Справа № 875/5/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/5/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - Позивач) з позовною заявою до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 22 від 16.02.2018 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року» (далі - Постанова) в частині пункту 2 додатку № 7 до даної Постанови, яким призначено перші вибори депутатів Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані нормами статті 19 Конституції України, а також фактом порушення з боку ЦВК норм пунктів 1-2 та 7 Порядку призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою ЦВК від 12.02.2016 року № 32. Зокрема, Позивач наголосив на тому, що оспорювана Постанова в частині пункту 2 додатку № 7 до цієї Постанови прийнята під час судового розгляду Олександрійським міськрайонним судом судових справ №№ 398/2617/17 та 398/3244/17, предметом яких є визнання протиправними рішень Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10.07.2017 року № 144, «Про делегування представників Войнівської сільської громади до спільної робочої групи» від 10.07.2017 року № 145, «Про схвалення проекту рішення Войнівської сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 01.08.2017 року № 146 та «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 07.08.2017 року № 154. Окремо позивач наголосив на тому, що ЦВК протиправно прийняла Постанову з огляду на існування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі № 398/2617/17, якою у якості заходу забезпечення позову зупинено дію рішення Войнівської сільської ради «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальної громади Войнівської сільської ради в Приютівську територіальну громаду» від 10.07.2017 року № 144, яке, у свою чергу, слугувало правовою підставою для прийняття спірної Постанови.

Визначення підсудності поданого позову саме Київському апеляційному адміністративному суду Позивач обґрунтовує приписами частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за змістом яких справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК підсудні саме цьому суду за правилами виключної підсудності.

Судова колегія адміністративного суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 875/5/18, дослідивши матеріали справи та подані докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає за необхідне здійснити передачу цієї адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду за належною підсудністю в порядку пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України. Означене питання вирішується ухвалою суду в порядку письмового провадження на підставі частини 5-6 статті 29 КАС України.

При цьому судова колегія керується наступним.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з нормами, передбаченими у частині 1 статті 19 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Конкретизуючи юрисдикцію адміністративних судів, КАС України у пункті 6 частини 1 статті 19 прямо зазначив, що адміністративним судам підвідомчі справи зі спорів, які виникають з правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та референдумами.

Наразі частиною 1 статті 27 КАС України визначено правила виключної підсудності спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК (як cуб'єкта владних повноважень, компетенція якого поширюється на всю територію України) у адміністративних спорах, не пов'язаних із виборчим процесом, які мають вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, КАС України передбачає різні процедури для подання і розгляду позовних заяв щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності ЦВК у спорах, що виникли в період виборчого процесу (в особливому порядку згідно частини 3 статті 273 та частини 3 статті 278 КАС України), та у інших адміністративних спорах з ЦВК, які виникають поза межами зазначеного виборчого процесу та мають розглядатися у загальному порядку, визначеному нормами КАС України.

Згідно з нормами, передбаченими у частинах 1-3 статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, що має статус юридичної особи, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

ЦВК очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. За правилами частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України ЦВК належить до юридичних осіб публічного права, що зумовлює покладення на неї не лише обов'язків з організації підготовки та проведення виборів та референдумів, але і виконання повноважень по забезпеченню власної діяльності, функціонування підпорядкованих виборчих комісій.

Зазначене безумовно вказує на наявність у відповідача ЦВК всіх ознак суб'єкта владних повноважень, визначених пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Системний аналіз положень статей 22, 273 та 278 КАС України дають можливість визначити особливості реалізації їх положень, зокрема:

1) зазначені норми включені до параграфу 2 глави 10 КАС України «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», мають особливий предмет, сферу, суб'єктний склад застосування, що зумовлює їх спеціальний характер порівняно з іншими нормами КАС України, якими встановлюються правила підвідомчості та підсудності справ адміністративним судам, в тому числі за участю ЦВК в межах виборчого процесу;

2) вказаними нормами КАС України визначається виключна територіальна та інстанційна підсудність справ, що виникають з правовідносин, які функціонують виключно в межах виборчого процесу чи процесу референдуму, тобто вказані справи щодо спорів до ЦВК підвідомчі та підсудні Київському апеляційному адміністративному суду і Верховному суду відповідно;

3) предметом адміністративного позову, на який поширюється дія норм, закріплених у частині 2 статті 22 та частині 3 статті 273 КАС України можуть виступати виключно рішення, дії або бездіяльність ЦВК прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу чи процесу всеукраїнського референдуму;

4) обов'язковою стороною у справах, на які поширюється дія норм, передбачених у частині 2 статті 22 та частині 3 статті 273 КАС України, є ЦВК як суб'єкт владних повноважень, що здійснює повноваження в межах виборчого процесу;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК, прийнятих поза виборчим процесом, підлягають розгляду і вирішенню у загальному порядку, за правилами КАС України;

6) у справах, що виникають з правовідносин у межах виборчого процесу чи процесу всеукраїнського референдуму, Верховний суд діє як суд апеляційної інстанції, крім справ, пов'язаних із встановленням ЦВК результатів виборів, чи результатів всеукраїнського референдуму, коли останній діє як суд першої інстанції;

Враховуючи означене, судова колегія вважає за необхідне визначити поняття та межі виборчого процесу (тобто, дефініцію, момент початку та завершення) виходячи зі змісту норм Закону України «Про місцеві вибори», на виконання якого відповідачем ЦВК і прийнято оспорювану Постанову.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчим процесом місцевих виборів вважається здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, та виборчих процедур, передбачених цим Законом. За загальним правилом, визначеним частинами 3-4 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес місцевих виборів складається з наступних етапів:

- утворення одномандатних, територіальних виборчих округів;

- утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій;

- складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

- висування та реєстрація кандидатів;

- проведення передвиборної агітації;

- голосування у день виборів;

- підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів;

- повторне голосування;

- підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до приписів частини 5 статті 11 та частини 5 статті 15 Закону України «Про місцеві вибори», ЦВК призначає перші місцеві вибори не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів. Виборчий процес завершується через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів.

Згідно змісту оспорюваної Позивачем Постанови, вказаним рішенням ЦВК на неділю 29 квітня 2018 року призначено перші вибори депутатів декількох об'єднаних територіальних громад, у тому числі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та (у тому числі) перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області.

За імперативними приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес з перших виборів депутатів Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області - розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів, тобто з 9 березня 2018 року.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_2, подана до Київського апеляційного адміністративного суду 19 лютого 2018 року, тобто за 16 днів до моменту початку виборчого процесу, за своїм правовим змістом є заявою щодо оскарження рішення ЦВК поза межами виборчого процесу, що виключає можливість розгляду цієї позовної заяви в спеціальному порядку згідно частини 2 статті 22, частини 3 статті 273 КАС України.

Оскільки адміністративні справи до відповідача ЦВК, які виникли поза виборчим процесом чи процесом референдуму, не можуть розглядатися Київським апеляційним адміністративним судом, останні по правилах частини 1 статті 27 КАС України підлягають вирішенню Окружним адміністративним судом міста Києва за загальними правилами підвідомчості та підсудності відповідної категорії справ. Поширення територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва на місто Київ визначено додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За наведеного, колегія судів апеляційного суду дійшла висновку, що через подання позовної заяви до ЦВК з порушенням правил підсудності, остання підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 4, 19, 20, 22, 27, 29, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу № 875/5/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 22 від 16.02.2018 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року» в частині пункту 2 додатку № 7 до даної постанови, яким призначено перші вибори депутатів Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Приютівської селищної об'єднаної територіальної громади та перші вибори Приютівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 29, 329 та 331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Чаку Є.В.