Справа № 820/2027/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018

Київ

К/9901/11135/18

820/2027/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 820/2027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус, ЛТД» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 Одеська митниця ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 820/2027/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Звертаючись до суду поза межами строків встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Одеська митниця ДФС посилається на те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 була повернута, у зв’язку з тим, що додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує його повноваження. Зазначену копію ухвали відповідачем отримано 23.01.2018.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 3141 від 21.12.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 12800,00 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З оскаржуваних рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус, ЛТД» звернулось з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило: скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА500030/2017/000001/2 від 01.03.2017 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500030/2017/00003 від 01.03.2017 року;

скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА500030/2017/000015/2 від 25.04.2017 року; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500030/2017/00088 від 25.04.2017 року.

Проте, ані в оскаржуваних судових рішеннях, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, не можливо встановити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду розрахунок коригування митної вартості або вказати різницю відкоригованої митної вартості.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 820/2027/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва