overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1967/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1967/17
Провадження № 2-а/673/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов»язати його вчинити законні дії.

Відповідно до п.4 ч.1ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч.1 ст.20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, як адміністративним судам. Всі інші адміністративні справи, не зазначені у частині 1 названої статті Закону, підсудні окружним адміністративним судам (ч.2 ст.20 КАС).

Оскільки позивачем подано до Деражнянського районного суду Хмельницької області адміністративну справу, яка предметно йому не підсудна, тому враховуючи черговість вирішення питань при відкритті провадження у справі, не маючи юридичних підстав для вирішення питання про відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно правил встановлених у п.2 ч.1 ст.29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, необхідно передати таку справу на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 29, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов»язати його вчинити законні дії,передати на розгляд за предметною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Козацька, 42, Хмельницької області, поштовий індекс суду 29009.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/264/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/264/18
Провадження № 2-а/675/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"19" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до інспектора сектору реагування Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до інспектора сектору реагування Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст.160 КАС України, тому ухвалою суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, які на даний час усунені шляхом подачі належно оформленого позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, дана адміністративна справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 295-297 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у даній справі на 01 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 676/813/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/813/18
Номер провадження 2-а/676/77/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець- Подільським міськрайонним судом від 07 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 676/813/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При постановленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: помилково зазначено місяць, а саме : 07 грудня 2018 року замість 07 лютого 2018 року.

Суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду, а саме : місяць постановлення ухвали - « 07 лютого 2018 року», замість помилково зазначеного місяця «07 грудня 2018 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 07 грудня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 676/813/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначити в ухвалі суду вірний місяць її постановлення « 07 лютого 2018 року», замість помилково зазначеного місяця - « 07 грудня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 676/1077/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1077/18
Номер провадження 2-а/676/81/18

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та призначення справи
до судового розгляду
19 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№ 503570 від 13.02.2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№ 503570 від 13.02.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 гривень. Оскаржувану постанову вважає не законною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором поліції не було враховано жодних його пояснень, не розяснено йому права та винесено постанову з порушенням його прав, оскільки зазначеного адміністративного правопорушення він не вчиняв.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС Україниі вимог щодо підсудності.
Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,
Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 01 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області: ОСОБА_2
Справа № 673/1917/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1917/17
Провадження № 2-а/673/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області, діючи як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області подав письмове клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 3ч. 1 ст. 29 КАС України, клопотання представника відповідача слід задовільнити та передати дану справу до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний позов, відповідност. 20 КАС України, предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Деражнянського районного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду справу необхідно передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №673/1917/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дерпажнянський районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 672/1653/17
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1653/17
Провадження №2-а/672/9/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивача, його представника, представника відповідача- Городоцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.180, п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 20 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/18891/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єрмакова Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Єрмакова Ю.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

17 січня 2018 року представник відповідача подав до суду заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції зважаючи на те, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту, як органу поліції, який, у відповідності до визначених законом повноважень, здійснює та реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі жодним чином не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яровенко
Справа № 757/1212/18-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1212/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ОПБ УПП в м. Києві Привалової Олени Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до інспектора ОПБ УПП в м. Києві Привалової Олени Ігорівни.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених положень ст. 161 КАС України, ОСОБА_1 до позовної заяви не додав копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду копії додатків до позову для відповідача.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОПБ УПП в м. Києві Привалової Олени Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 757/31652/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву представника Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Овчиннікової Н.О. про встановлення способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 у адміністративній справі № 757/31652/16-а ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла заява представника Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Овчиннікової Н.О. про встановлення способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 у адміністративній справі № 757/31652/16-а ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів заяви про встановлення способу виконання рішення, ухвалу по справі було постановлено під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 справи щодо розгляду питань, пов'язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

З урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду питання про встановлення способу виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,29 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за заявою представника Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Овчиннікової Н.О. про встановлення способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 у адміністративній справі № 757/31652/16-а ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Новак