Справа № 820/6571/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р. № 820/6571/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог, заявлених у судовому засіданні 12.02.2018 року) просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 02 серпня 2017 року № Ф-15874-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування та як інвалід дитинства III групи отримує пенсію по інвалідності, тому відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» він має бути звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представник відповідача зазначив, що в IC «Податковий блок» у реєстрі страхувальників відсутня інформація щодо наявності у позивача пільги по сплаті єдиного внеску у звязку з отриманням пенсії по інвалідності, тому вимога прийнята на законних підставах та відповідає чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №248185 від 04.09.2003 та є платником єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 429619 від 31.05.2012.

Відповідно до довідки МСЕК серія 2-18 АБ № 136911 від 16.04.1994 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства III групи, інвалідність встановлено безстроково.

Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено вимогу від 02 серпня 2017 року № Ф-15874-17, якою зобовязано позивача сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 21994, 5 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаною вимогою, оскаржив її до ДФС України в адміністративному порядку.

Скаргу позивача до ДФС України про скасування вимоги від 02 серпня 2017 року № Ф-15874-17 залишено без задоволення. Рішенням ДФС України від 08.12.2017 № 16434/с999-99-11-02-02-25 вимогу від 02 серпня 2017 року № Ф-15874-17 залишено без змін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI платниками єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4 цього Закону особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з наступними змінами та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно із статтею 1 Закону № 1058-ІV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Частина перша статті 9 Закону № 1058-ІV передбачає, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Посилання відповідача в письмових поясненнях на те, що відповідно до облікової картки за 2013 рік зазначено, що сальдо на початок 2012 року (недоїмка) у сумі 1276,06 грн. була нарахована раніше, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Статтю 4 Закон № 2464-VI доповнено ч.4 на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 № 3609-VI, який набув чинності з 06.08.2011 року.

Пунктом 3, 4 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 передбачено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Доказів наявності заборгованості з єдиного внеску, яка б виникла до набуття чинності законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 № 3609-VI відповідачем не надано.

Суд зазначає, що на позивача поширюються пільги щодо сплати єдиного внеску, оскільки він отримує пенсію по інвалідності, тому звільняється від сплати за єдиного внеску.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини суд вважає оскаржувану вимогу від 02 серпня 2017 року № Ф-15874-17 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 02 серпня 2017 року № Ф-15874-17.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (61184, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.