Справа № 800/185/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ П/9901/219/18 800/185/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Карлаша Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., Білоуса О. В., Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 року матеріали позовної заяви передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Білоуса О. В., Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2018 року.

У судовому засіданні 15 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стрелець Т.Г., Білоусу О.В., Смоковичу М.І., Шарапі В.М., Бевзенку В.М.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, представник позивача зазначила, що склад колегії та персональний склад суддів Верховного Суду в цілому не є безстороннім та неупередженим відносно результатів конкурсу, оскільки ухвалення рішення на користь позивача може поставити під сумнів результати всього конкурсу.

Відтак, як вважає представник позивача, члени колегії та персональний склад суддів Верховного Суду прямо заінтересовані у негативному вирішенні справи відносно позивача.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід суддів Касаційного адміністративного суду, яких автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, вивчивши викладені в них аргументи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів.

Беручи до уваги наведені вище положення частини четвертої статті 40 КАС для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № П/9901/219/18 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Передати справу № П/9901/219/18 для вирішення питання про відвід суддів Стрелець Т.Г., Білоуса О. В., Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович