Справа № 826/15468/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02 лютого 2018 року м. Київ № 826/15468/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) про вжиття заходів забезпечення його позову до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, щодо:

- заборони державної реєстрації будь-яких змін стосовно Приватного підприємства "Сансет" (ПП "Сансет") шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань застереження щодо тимчасової заборони проведення державної реєстрації;

- заборони іншим особам вчиняти від імені ПП "Сансет" будь-які юридичні дії, пов'язані з господарською діяльністю (відчуження майна тощо) на території України, Автономної Республіки Крим та на території Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що внаслідок незаконних дій Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключено відомості про позивача, як засновника ПП "Сансет", та поновлено записи щодо його колишнього власника ОСОБА_2 Разом з тим, ОСОБА_2, діючи на даний час від імені ПП "Сансет", намагається продати, належне підприємству нерухоме майно, з урахуванням чого позивач просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Частиною першою-другою статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною першою-третьою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З урахуванням вказаних норм КАС України суд вирішив розглянути клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення у судовому засіданні.

Так, при дослідженні першої сторінки клопотання про забезпечення позову, встановлено, що його оформлення не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: відсутні ідентифікаційний код юридичної особи (Міністерства юстиції України) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти заявника та відповідача.

Окрім того, заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти від імені ПП "Сансет" будь-які юридичні дії, пов'язані з господарською діяльністю (відчуження майна тощо) на території України, Автономної Республіки Крим та на території Російської Федерації.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам пунктам 2, 4 частини першої статті 152 КАС України.

Частиною сьомою статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак