Справа № 826/14531/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2018 року № 826/14531/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма-Інвест»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року
за участю представників:

від позивача Литвиненко Д.О.

від відповідача Хітько В.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофарма-Інвест» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН мала місце не з вини платника податків - позивача, а у зв'язку з несанкціонованим втручанням в роботу системи електронного адміністрування ПДВ сторонніх осіб шляхом підробки електронних ключів ТОВ «Біофарма-Інвест», наслідком чого стала реєстрація від імені платника податків неіснуючих фіктивних податкових накладних. Про дану обставину позивач одразу повідомив Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. З метою оперативного запобігання можливості повторного протиправного втручання невстановлених осіб в роботу системи електронного адміністрування ПДВ через підробку електронних ключів ТОВ «Біофарма-Інвест» та недопущення збільшення суми завданих підприємству збитків, 13 січня 2017 року позивачем було достроково припинено договір з ДФС України про визнання електронних документів. Після укладення договору про визнання електронних документів №200120171 від 20 січня 2017 року ТОВ «Біофарма-Інвест» здійснило реєстрацію податкових накладних. Контролюючий орган при здійсненні камеральної перевірки та застосуванні до позивача штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, не врахував викладених позивачем обставин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів наявності факту несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН, відповідно, фіскальним органом правомірно застосовано до позивача стягнення у вигляді штрафу податковим повідомленням-рішенням № від 15.08.2017 року.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 31.12.2016 року були видані податкові накладні контрагентам: податкова накладна № 12 ТОВ «Фармацевтичний завод «Біофарма» на суму ПДВ 122270,5 грн., №13 ТОВ «Біофама Плазма» на суму ПДВ 17,93 грн., №14 ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест» на суму ПДВ 321,33 грн., №15 ПрАТ «Біофарма» на суму ПДВ 935,73 грн., №16 ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» на суму ПДВ 13,33 грн., №17 ТОВ «Біофарма Плазма» на суму ПДВ 13799,49 грн., №18 ТОВ «Фармацевтичний завод «Біофарма» на суму ПДВ 228357,2 грн., №19 ТОВ «Біофарма Плазма» на суму ПДВ 237707,3 грн., №20 ТОВ «Біофарма Плазма» на суму ПДВ 180,0 грн..

13 січня 2017 року за допомогою Автоматизованої системи «Єдино вікно подання електронної звітності» ДФС України, ТОВ «Біофарма-Інвест» подало на реєстрацію податкову накладну №16, однак документ не було прийнято ДФС до реєстрації, оскільки виявлено помилку, яка полягала у порушенні вимог Наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року №729, а саме - подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається - документ з іменем файлу « 2229J20161027 .xml» присутній в Архіві електронних документів з реєстраційним номером « » та датою подання 11 січня 2017 року. Таким же чином і за тих же обставин позивач подавав інші податкові накладні, однак отримав відмову в прийнятті.

За таких обставин, керуючись п. 21 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із запитом №13370894 від 13.01.2017 року для отримання інформації щодо операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ за 11 січня 2017 року.

З отриманої відповіді позивач дізнався про реєстрацію в ЄРПН, виписаних від його імені на адресу ТОВ «Будлідер» () податкових накладних на загальну суму 2 885 887,57 грн.

В той же час, ТОВ «Біофарма-Інвест» жодних господарських операцій із ТОВ «Будлідер» не здійснювало.

Факт відсутності будь-яких господарських операцій між ТОВ «Біофарма-Інвест» та ТОВ «Будлідер» підтверджується Довідкою ГУ ДФС у Київській області №352/10-36-14-11/35942229 від 01.06.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біофарма-Інвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Будлідер» за весь період таких відносин».

Щодо обставин несанкціонованого втручання в роботу системи електронного адміністрування ПДВ, за заявою позивача відкрито кримінальне провадження №0000607.

З метою оперативного запобігання можливості повторного втручання в роботу системи електронного адміністрування ПДВ через підробку електронних ключів, позивач 13.01.2017 року достроково припинив договір з ДФС України про визнання електронних документів та розпочав процес анулювання сертифікатів електронних цифрових підписів та оформлення нових.

Після укладання договору про визнання електронних документів №200120171 від 20.01.2017 року, позивач здійснив реєстрацію вищенаведених податкових накладних.

25 липня 2017 року посадовими особами Білоцерківської ОДПІ проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Біофарма-Інвест» () у податковій звітності, з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року, за результатами якої складено Акт №1682/12-02/35942229 від 25.07.2017 року та встановлено порушення платником податків вимог, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки №1682/12-02/35942229 від 25.07.2017 року ГУ ДФС у Київській прийняте податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року, яким до ТОВ «Біофарма-Інвест» застосовано штрафну санкцію у розмірі 60360,27 грн.

Позивач, за викладених вище обставин, вважає податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року протиправним, а тому, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи спір суд виходив з такого.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 120 1.1 ст. 120- 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу у визначеному цією статтею розмірі.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №233 від 10.04.2008 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 320/15011 від 16.04.2008 р. (далі - Інструкція), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Пунктом 6 розділу 2 Інструкції передбачено, що для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати: програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ; чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС.

Відповідно до розділу 6 Додатку І Інструкції договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, 13.01.2017 року діючий договір про визнання електронних документів був припинений позивачем у зв'язку із несанкціонованим втручанням в роботу системи електронного адміністрування ПДВ невстановленими особами, що підтверджується матеріалами справи, а новий договір про визнання електронних документів укладений 20.01.2017 року, - то з набуттям можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, позивач 23.01.2017 року здійснив таку реєстрацію.

Отже, суд погоджується із позивачем, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН 13.01.2017 року мала місце не з вини позивача, а за обставин несанкціонованого втручання сторонніх осіб в роботу системи електронного адміністрування ПДВ.

В той же час, твердження позивача з посиланням на п. 200.10 ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення зобов'язання), що відповідачем порушено строк проведення камеральної перевірки, суд вважає помилковим. Оскільки строк в 30 календарних днів застосовується лише щодо перевірки податкових декларацій або уточнюючих розрахунків до них, в то й же час предметом камеральної перевірки 25.07.2017 року була своєчасність реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Враховуючи все вище викладене, та зважаючи, що позивач оскаржує саме податкове повідомлення рішення від 15.08.2017 року суд позовні вимоги ТОВ «Біофарма-Інвест» вважає такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області № від 15.08.2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА-ІНВЕСТ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2017 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА-ІНВЕСТ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Київська, 37, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вулиця Народного ополчення, 5а, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко