Справа № 824/520/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/520/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 - голови ВАСУ, Держави - Україна в особі Міністерства Фінансів України, ОСОБА_2 - Президента України, ОСОБА_3 - заступника голови адміністрації Президента України, ОСОБА_4 - судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2-5 ст. 366 КАС України суддя протягом пяти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключеними обставинам. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених ст. 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу і суд відхилив клопотання про його поновлення. Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 цього Кодексу.

В свою чергу, положення ст. 169 КАС України передбачають залишення без руху заяви у випадку її подання з порушенням вимог, в даному випадку ст. 364 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса заявника, за наявності; ім'я (найменування) інших учасників справи; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ст. ст. 72, 73 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Судом встановлено, що у заяві недостатньо наведені обґрунтування заявлених вимог, а також не надано доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, всупереч вищевказаній нормі, позивачем не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Розглянувши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/520/17-а та додані до неї матеріали, суддя встановив наявність підстав для залишення цієї заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 364 КАС України.

Так, в заяві Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №824/520/17-а не зазначена адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса заявника, за наявності, ім'я (найменування) інших учасників справи, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, тобто, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, Акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до заяви не додані копії заяви відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду ухвали по справі №824/520/17-а, дату їх встановлення, тощо, а також документ про сплату судового збору.

Позивач у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить жодних доводів неможливіості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання заявника.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, позивачем не додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2017 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2643,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 364, 366 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 6, 169, 248, 364, 366 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький