Справа № 826/15750/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року № 826/15750/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю.

за участі представників сторін:

від позивача - Юхименка М.П.,

від відповідача - Суярко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГАМБИТ"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування Постанови №510-ЦА-УП-Т

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2016 № 510-ЦА-УП-Т.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається Закон України «Про державне регулювання ринків цінних паперів в Україні», Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, Порядок проведення перевірок дотримання вимог законодавства про цінні папери щодо професійної діяльності на фондовому ринку та діяльності саморегулівних організацій професійних учасників фондового ринку, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.02.2013 № 161, та зазначає, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не проведено перевірку, яка б дала можливість встановити наявність або відсутність в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» факту вчинення правопорушення. Також позивач зазначає про неправомірність висновків відповідача щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» маніпулювання цінами на фондовому ринку, оскільки товариство діє з дотриманням вимог законодавства про цінні папери.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, законів України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 № 2826, та зазначив, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правомірно та в межах своїх повноважень прийнято постанову від 05.09.2016 № 510-ЦА-УП-Т про застосування штрафної санкції, оскільки перевіркою встановлено, що ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «Капітал-Стандарт», ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія» та ТОВ ІК «Бізнес Інвест» здійснювали операції купівлі/продажу акцій ПАТ «ОСТ-Інвест» та ПАТ «АВК-Фінанс», які надають уявлення щодо ціни на акції ПАТ «ОСТ-Інвест» та ПАТ «АВК-Фінанс», що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності зазначених операцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 5 вересня 2016 року № 510-ЦА-УП-Т застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» санкцію у вигляду штрафу у розмірі 400 000 грн. за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

Вказана постанова прийнята на підставі матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» та за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.02.2016 № 116-ЦА-КП-Т, яким встановлено, що 18.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 02.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 20.10.2014, 21.10.2014, 23.10.2014, 28.10.2014, 30.10.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 24.11.2014, 26.11.2014, 25.12.2014 та 26.12.2014 в діях ТОВ «ФК Гамбит» з акціями ПАТ «ОСТ-Інвест» та ПрАТ «ПФБ» вбачається маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначена пунктом 1 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

В акті перевірки зазначено, що відповідно до річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «ОСТ-Інвест» за 2013 рік, розміщеної 28.04.2014 в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, емітент мав такі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частина активів емітента складалась з поточних фінансових інвестицій та іншої поточної дебіторської заборгованості, відповідно до балансу емітента, а саме: 88,83%; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 1 000 грн.

Згідно інформації про випуск акцій емітента, зазначеної на веб-сайті, емітентом випущено 99 000 000 акцій, номінальною вартістю акції 1 грн., відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів емітента від 11.08.2014 № 473/1/04.

При цьому, за результатами аналізу договорів купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «Ост-Інвест», наявних в Комісії у вигляді адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, встановлено, що з цінними паперами емітента (ISIN UA) у другому півріччі 2014 року договори купівлі-продажу цінних паперів укладались лише на ПрАТ «Придніпровська фондова біржа». За участю, зокрема, ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «Капітал-Стандарт», та ТОВ ІК «Бізнес Інвест» за безадресними (анонімними) заявками через ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» вчинені правочини, за результатами яких формувався та розраховувався біржовий курс цінних паперів емітента.

Під час перевірки зроблений висновок, що ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «Капітал-Стандарт», та ТОВ ІК «Бізнес Інвест» здійснювали операції купівлі/продажу акцій емітента, які надають уявлення щодо ціни на акції емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вчинених операцій.

Також в постанові зазначено, що місцезнаходженням юридичних осіб ТОВ «Капітал Стандарт» та ТОВ «ФК «Гамбит» станом на 22 вересня 2015 року є: вул. Набережна Перемоги, 38, м. Дніпропетровськ, 49094.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (пункт 4 частини першої статті 7 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до пункту 37-1 частини другої статті 7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Частиною першою статті 10-1 Закону № 448/96-ВР визначено чіткий перелік дій, які в силу закону містять ознаки маніпулювання.

Пунктом 1 частини першої статті 10-1 Закону № 448/96-ВР встановлено, що маніпулюванням цінами на фондовому ринку є здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час проведення перевірки та за результатами дослідження договорів купівлі-продажу цінних паперів, встановлено, що ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «Капітал-Стандарт», та ТОВ ІК «Бізнес Інвест» здійснювали операції купівлі/продажу акцій емітента, які надають уявлення щодо ціни на акції емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вчинених операцій.

До вказаного висновку відповідач прийшов з тих підстав, що відповідно до річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «ОСТ-Інвест» за 2013 рік, розміщеної 28.04.2014 в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, емітент мав такі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частина активів емітента складалась з поточних фінансових інвестицій та іншої поточної дебіторської заборгованості, відповідно до балансу емітента, а саме: 88,83%; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 1 000 грн. Проте, за результатами вчинених операцій, капіталізація склала близько 16,8 млрд. грн.

На підтвердження своєї позиції відповідачем надано перелік правочинів, за результатами яких формувався та розраховувався біржовий курс цінних паперів Публічного акціонерного товариства «ОСТ-Інвест».

Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що при вчиненні правочинів здійснював брокерську діяльність та діяв виключно на підставі договорів комісії. Позивач зазначив, що відповідно до умов договорів комісії клієнт надав торговцю цінними паперами замовлення, в якому визначив істотний перелік умов, згідно яких ТОВ «ФК Гамбит» зобов'язане здійснити купівлю або продаж на користь клієнта цінних паперів та вказав, що всі розрахунки за даними договорами були фактично здійснені: грошові кошти перераховані продавцю, цінні папері зачислені покупцю.

Разом з тим, суд не може надати належну оцінку доводам позивача в зв'язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження своєї позиції, а з доказів наданих відповідачем вбачається, що саме дії позивача, зокрема, призвели до встановлення інших цін.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку визначення біржового курсу цінного папера, затвердженого рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 3 липня 2015 року № 933, біржовий курс цінного папера розраховується у день проведення біржових торгів за цим цінним папером шляхом розрахунку середнього арифметичного зваженого цін біржових контрактів (договорів), укладених у такий торговельний день, при одночасному дотриманні таких вимог:

у біржовому контракті (договорі), за яким розраховується біржовий курс цінного папера, передбачено, що строк його виконання не перевищує двох робочих днів з моменту укладання такого біржового контракту (договору);

біржовий контракт (договір), за яким розраховується біржовий курс цінного папера, укладено на підставі безадресної заявки, яка станом на момент укладання біржового контракту (договору) входить до граничного спреду котирування;

граничний спред котирування становить не більше 15 %;

час існування граничного спреду котирування цінного папера, для якого розраховується біржовий курс, повинен бути не меншим за 50 % часу кожної торговельної сесії за таким цінним папером;

МДО - не менше 20000 грн (для боргового цінного папера - не менше 200000 грн);

загальна сума укладених біржових контрактів (договорів), за якими розраховується біржовий курс цінного папера, в межах граничного спреду котирування не повинна бути менша 20000 грн (для боргового цінного папера не повинна бути менша 200000 грн).

Для розрахунку біржового курсу лістингового цінного папера використовуються біржові контракти (договори), які відповідають вимогам, встановленим цим Порядком, та укладені протягом останньої години до моменту, коли був укладений останній біржовий контракт (договір) за таким цінним папером, який відповідає наведеним вище у цьому пункті вимогам, при цьому зазначений останній біржовий контракт (договір) також входить до розрахунку біржового курсу.

Позивачем під час розгляду справи не вказано яким чином розраховувався біржовий курс цінного папера. Щодо пояснень позивача про незначне збільшення ціни цінного паперу суд зазначає, що вказані обставини не впливають на факт здійснення операцій, що призвело до збільшення капіталізації емітента, а отже встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10-1 Закону № 448/96-ВР не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті:

1) підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів;

2) підтримання цін на цінні папери відкритих або інтервальних інститутів спільного інвестування у зв'язку з їх викупом у випадках, установлених законом;

3) підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з фондовою біржею.

Отже, прямою нормою Закону № 448/96-ВР передбачено, що дії, які підпадають під ознаки маніпулювання, не визнаються маніпулюванням за умови наявності договору про підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів.

При цьому, суд зазначає, що положення статті 10-1 Закону № 448/96-ВР не дозволяє стверджувати про наявність ознак маніпулювання, за умови наявності договору про підтримання цін.

Проте, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження укладання договорів з метою підтримання цін. З іншого боку, відповідачем надано докази щодо збільшення капіталізації емітента, що призвело до накопичення грошових коштів не за рахунок господарської діяльності, а за рахунок декількох продаж цінних паперів (при цьому, економічного підгрунття щодо збільшення капіталізації юридичної особи з доходом 1000 грн. судом не встановлено).

ЗЗВідповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В контексті наведеного суд зазначає про правомірність висновків Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначеного пунктом 1 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відносно доводів позивача про порушення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку при прийнятті оскаржуваної постанови від 05.09.2016 № 510-ЦА-УП-Т суд зазначає наступне.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Згідно із пунктом 1 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 2 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 3 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, якщо уповноваженою особою Комісії при підготовці справи про правопорушення до розгляду будуть встановлені підстави, передбачені в пункті 4 розділу III цих Правил, провадження у справі може бути зупинено до встановлення обставин, що стали підставою для зупинення справи про правопорушення.

Уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи (пункт 4 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Пунктом 1 розділу VІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 11 Закону 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом, у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, встановивши наявність достатніх даних, які вказують на наявність порушення, порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів (постанова від 22.09.2015) та запропоновано керівнику з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів 2 жовтня 2015 року.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 2 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 8 лютого 2016 року відновлено провадження у справі та запропоновано керівнику з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 18 лютого 2016 року.

18 лютого 2016 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 116-ЦА-УП-Т.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 березня 2016 року призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ФК Гамбит» на 16 березня 2016 року.

16 березня 2016 року ТОВ «ФК Гамбит» подано пояснення щодо акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 116-ЦА-УП-Т від 18.02.2016.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 березня 2016 року зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 серпня 2016 року відновлено провадження у справі та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 5 вересня 2016 року.

5 вересня 2016 року прийнята оскаржувана постанова № 510-ЦА-УП-Т про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГАМБИТ» санкції у вигляду штрафу у розмірі 400 000 грн. за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

З огляду на встановлене, суд зазначає про прийняття постанови № 510-ЦА-УП-Т від 5 вересня 2016 року з дотриманням Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 19 лютого 2018 року.