Справа № 803/1033/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/9722/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року в справі №803/1033/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності (суддя І інстанції Димарчук Т.М.., місце ухвалення: м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції: 23.08.2017),

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (надалі відповідач 1; УДВС ГТУЮ у Волинській області), Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (надалі відповідач 2; голова ліквідаційної комісії МВСУ у Волинській області), в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2017 року, зобовязати ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області в триденний строк відновити виконавче провадження за виконавчим листом ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в адміністративній справі №161/12245/15-а, визнати протиправною бездіяльність Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо невжиття заходів із виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в справі № 161/12245/15-а, зобовязати Голову ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області вжити заходів щодо виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в справі № 161/12245/15-а.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вказує, зокрема, на те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; відповідач 2 продовжує свідомо ухилятися від виконання судового рішення, тому його дії (бездіяльність) на час розгляду справи в суді унеможливлюють виконання остаточного і обовязкового до виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, в адміністративній справі № 161/12245/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність УМВС України у Волинській області щодо неподання до ГУ ПФУ України у Волинській області довідки належного зразка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії, зобовязано УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року, зобовязано ГУ ПФУ України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки УМВС України у Волинській області із врахуванням у грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу в нічний час та інших складових грошового забезпечення з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року. Рішення суду в адміністративній справі набрало законної сили 08 вересня 2016 року.

07 жовтня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_2 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 852/2016 щодо зобовязання УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року.

11 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №52606774 з примусового виконання виконавчого листа № 852/2016, виданого 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 вказаної постанови боржнику надано строк 10 робочих днів для виконання рішення суду.

24 жовтня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернулося в суд з заявою про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 161/12245/15-а.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в задоволенні заяви УМВС України у Волинській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили 08 листопада 2016 року.

Також, ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в задоволенні заяви ГУ ПФ України у Волинській області про відстрочення виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в адміністративній справі № 161/12245/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили 17 листопада 2016 року.

У звязку з невиконанням УМВС України у Волинській області в наданий строк рішення і ненадання доказів поважності причин такого невиконання, старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області прийнято постанову від 25 листопада 2016 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100 грн, а також повторно надано десятиденний строк для виконання рішення і попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Станом на 27 грудня 2016 року боржником рішення суду не було виконано і не було підтверджено поважності причин такого невиконання. За повторне невиконання рішення боржником без поважних причин у встановлений строк старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області прийнято постанову від 27 грудня 2016 року про накладення на УМВС України у Волинській області штрафу в розмірі 10 200 грн.

07 березня 2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області направило в Прокуратуру Волинської області повідомлення за вих. № 04-35/667 про вчинення службовими особами УМВС України у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. Вказаним повідомленням відповідач-1 просив вирішити питання про притягнення винних службових осіб УМВС України у Волинській області до кримінальної відповідальності за статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання виконавчого листа № 852/2016, виданого 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

17 березня 2017 року УМВС у Волинській області звернулось в суд з заявою про винесення додаткового судового рішення. Дана заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови по даній справі судом не визначено кількості годин, за які необхідно провести нарахування доплати за службу в нічний час, що не дає можливості провести виконання рішення суду, оскільки суд вирішив питання лише про право позивача, проте не зазначив способу виконання рішення.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року в задоволенні заяви УМВС України у Волинській області про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 161/12245/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено у звязку з її безпідставністю.

Станом на 30 червня 2017 року рішення суду в адміністративній справі №161/12245/15-а боржником не було виконане. З підстав неможливості виконання вказаного рішення без участі боржника та вчинення державним виконавцем вичерпного переліку виконавчих дій, встановлених статтею 63 Закону 1404-VIII, постановою від 30 червня 2017 року виконавче провадження ВП № 52606774 закінчене.

Вважаючи такі дії державного виконавця протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (надалі Закон №1404).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 цього ж Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина перша, друга статті 18 Закону № 1404).

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як встановлено статтею 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Таким чином, положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено послідовність дій державного виконавця, після вчинення яких останній виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

До таких дій, зокрема, відносяться: 1) накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); 2) накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); 3) звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-1 у виконавчому провадженні № 52606774 на боржника УМВС України у Волинській області накладено штраф в розмірі 5 100 грн (постанова від 25 листопада 2016 року); повторно накладено штраф в розмірі 10 200 грн (постанова від 27 грудня 2016 року); направлено до Прокуратури Волинської області повідомлення про вчинення службовими особами боржника кримінального правопорушення (лист № 04-35/667 від 07 березня 2017 року). Лише після вчинення вказаних заходів примусового виконання рішення немайнового характеру відповідачем-1 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи зазначені вище норми та викладені обставини справи, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції, що постанова ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2017 року з примусового виконання рішення суду в адміністративній справі № 161/12245/15-а на підставі виконавчого листа № 852/2016, виданого 07 жовтня 2016 року, є законною, обґрунтованою, прийнятою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Щодо обовязку відповідача 1 зупинити вчинення виконавчих дій, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про відсутність таких підстав, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Натомість ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року в задоволенні заяви ГУ ПФ України у Волинській області про відстрочення виконання постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в адміністративній справі № 161/12245/15-а відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили 17 листопада 2016 року.

Оскільки судом встановлено правомірність постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2017 року, позовна вимога про зобовязання ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області в триденний строк відновити виконавче провадження за виконавчим листом ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 161/12245/15-а задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відповідача 2, слід зазначити, що оскільки спір, що розглядається, стосується правомірності дій щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не гарантує дотримання і захист його прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а виконання судового рішення повинно здійснюватись з дотриманням процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року в справі №803/1033/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 08.02.2018.