overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7645/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/5543/18 826/7645/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера та серії паспорта.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/7645/16.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 01 березня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 814/1290/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/2462/18 814/1290/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 814/1290/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Веселинівський завод СЗМ» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 423/3259/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/15640/18 №423/3259/16-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 17.05.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Тошкіна» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/234/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.02.2018 м. Київ А/9901/99/18 800/234/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 (справа № 800/234/17) про повернення адміністративного позову в частині позовних вимог та про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 12.07.2017 Верховного Суду України відкрито провадження за даною заявою.

Ухвалою від 02.01.2018 Верховний Суд прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду за правилами встановленими пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Перевіривши матеріали справи, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 173 пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання, яке буде здійснюватись в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

2. Судове засідання буде проводитись у складі визначеної колегії суддів 15 лютого 2018 року.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Стародуб О.П.
Справа № 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ Зі/9901/82/18 800/451/16 (800/445/15, 800/101/15)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Білоуса О.В.,
Суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2018 року (скороченій) у справі за позовом Громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України, Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація «Правда», про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов'язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації «Союз матерів «Захист» про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 5 лютого 2018 року призначено розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року (скороченої) в ній допущено описку, зокрема, у вступній частині ухвали суду зазначено не «УХВАЛА», а «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2018 року (скороченій).

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2018 року (скороченій), зазначивши назву документу «УХВАЛА» замість слів «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття..

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
Справа № 804/9877/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/4909/17 804/9877/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 804/9877/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Маяк» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 804/9877/15.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/13866/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/16257/18 826/13866/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №826/13866/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хас» за участю Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №826/13866/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13866/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 233/101/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/2333/18

№233/101/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупова Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05.01.2018р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначені позивачем; касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження, надано 10-денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

02.02.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.01.2018р. надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено поважних причин такого пропуску та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Посилання в клопотанні на перебування позивача у відпустці не є достатнім доказом поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а інших причин, які б перешкоджали йому подати касаційну скаргу у встановлені законом строки позивачем не наведено.

Крім того скаржник у клопотанні вказує, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано 12.12.2017р., проте жодних доказів наведеному не надано.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, оскільки скаржником не наведено поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 353/485/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

15.02.2018
м. Київ

К/9901/16106/18

№ 353/485/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

01.02.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 04.01.2018р. (провадження № К/9901/4290/17) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. у справі № 353/485/17.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його відкритті.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук