Справа № 820/5884/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.02.2018 р. № 820/5884/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" (61080, Харківська область, м. Харків,пр-т Гагаріна, буд. 201, кім. 313. ) до Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Л'вівська площа, буд. 8), третя особа: Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому (з урахуванням уточнень) просив суд:

1.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 13825/39276395 від 21.07.2017 р.

2.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 25 від 23.06.2017 р.

3 Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або

відмову в такій реєстрації № 13791/39276395 від 21.07.2017 р.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 26 від 26.06.2017 р.

5.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або

відмову в такій реєстрації № 13815/39276395 від 21.07.2017 р.

6.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 27 від 26.06.2017 р.

7.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або

відмову в такій реєстрації № 13781/39276395 від 21.07.2017 р.;

8.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 28 від 26.06.2017 р.

9.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або

відмову в такій реєстрації № 13781/39276395 від 21.07.2017 р.

10.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 29 від 27.06.2017 р.

11.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 13771/39276395 від 21.07.2017 р.

12.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 30 від 29.06.2017 р.

13.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 13761/39276395 від 21.07.2017 р.

14.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 31 від 29.06.2017 р.

15.Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 13801/39276395 від 21.07.2017 р.

16.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 35 від 30.06.2017 р.

17. Скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 13750/39276395 від 21.07.2017 р.

18.Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну № 36 від 30.06.2017 р.

19.Компенсувати позивачу витрати на сплату судового збору згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ.

Представник позивача 15.02.2018 року через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку із реєстрацією відповідачем спірних податкових накладних та скасуванням рішень, щодо яких існував спір. Просив закрити провадження по справі № 820/5884/17 та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 28800,00 грн.

Представник відповідача 05.02.2018 року через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі, зазначив, що відповідно до квитанцій №3 спірні податкові накладні зареєстровані на підставі п.57-1 розділу XX «Перехідних положень» ПК України та надав на підтвердження докази їх реєстрації.

В судове засідання представники сторін не прибули, були повідомлені належним чином про час. дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав і інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч. 1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою статті - повністю.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 28800,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 1453 від 30.11.2017 року та № 1499 від 18.12.2017 р.

З огляду на обставини закриття провадження у справі та оплати позивачем судового збору, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" (61080, Харківська область, м. Харків,пр-т Гагаріна, буд. 201, кім. 313. ) до Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Л'вівська площа, буд. 8), третя особа: Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова (, 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" (61080, Харківська область, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 201, кім. 313. ) сплачений судовий збір у сумі 28800,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень), що внесений згідно платіжних доручень № 1453 від 30.11.2017 року та № 1499 від 18.12.2017 р. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.