Справа № 296/6390/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р. Справа № 296/6390/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Франовської К.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Міністерство оборони України, звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому, особі яка подала апеляційну скаргу, запропоновано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Міністерство оборони України отримало 23.01.2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
05.02.2018 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15.01.2018 року надійшла заява від представника Міністерства оборони України, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. При цьому, відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції була зареєстрована в діловодстві Юридичного департаменту Міністерства оборони України 04.12.17р.
Колегія суддів не погоджується з доводами представника Міністерства оборони України, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що відповідачем копію оскаржуваної постанови було отримано 01.12.2017 року. Зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.
Таким чином, Міністерством оборони України не надано суду доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від "20" листопада 2017 р. та залишити заяву про поновлення строку без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська