Справа № 308/10793/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1259/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 308/10793/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянка ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Статтею 183-7 КАС України (в редакції, на момент проголошення оскарженої постанови) встановлено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

У відповідності до ч. 10 цієї статті судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 31.10.2017 року.

Апеляційну скаргу подано 30 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване, що відповідач не володіє державною мовою, та їй ненадано правової допомоги.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 308/10793/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця - залишити без руху.

Встановити громадянці ОСОБА_1 Нгуен ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3