Справа № 821/2060/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2060/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Херсонської міської ради Херсонської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, треті особи: Приватний нотаріус Боровик Сергій Михайлович, Приватне підприємство "Медичний центр "Тетяна", Приватна фірма "Атанас" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - відповідач-1), Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (далі - відповідач-2), треті особи: Приватний нотаріус Боровик Сергій Михайлович, Приватне підприємство "Медичний центр "Тетяна", Приватна фірма "Атанас", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.02.2018 р., просить скасувати запис про державну реєстрацію прав Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на майно, а саме: огорожу № 1, мостіння І, ІІ, що знаходяться за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, за реєстраційним номером 8640115, номер запису 1229 в книзі 4, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі мирової угоди від 28.01.2003 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.02.2003 р. по справі № 12/213, підприємство стало власником об'єктів нерухомого майна, а саме: металевого модуля, площею 938,2 кв. м, літ.А, будівлі-приміщення другого поверху адміністративного корпусу Південно-Української машинно-випробувальної станції, площею 190 кв. м, розташованого за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, будівля № 93. 25.11.2004 р. КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради зареєструвало дане нерухоме майно, а також огорожу № 1, мостіння І, ІІ, що знаходились у спільному користуванні та були виявлені під час проведення технічної інвентаризації. В подальшому підприємство на підставі договорів купівлі-продажу від 09.12.2004 р. та від 23.12.2004 р. продало це нерухоме майн ПФ "Атанас". Згідно з інформацією, отриманою від КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, під час укладання правочинів разом з відчуженням нежитлових будівель також повинні були відчужуватися огорожа № 1 та мостіння І, ІІ як невід'ємні частини нерухомого майна. Проте на даний час за підприємством зареєстровано нерухоме майно, а саме: огорожа № 1, мостіння І, ІІ, незважаючи на те, що новими власниками нежитлових будівель є ПП "Медичний центр "Тетяна" та ПФ "Атанас". Тому з метою захисту прав позивача просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - огорожу № 1, мостіння І, ІІ за підприємством.

Ухвалою від 28.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою від 16.01.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі на призначено судове засідання на 05.02.2018 р. на 13:00 год.

01.02.2018 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що Херсонська міська рада Херсонської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень жодним чином не порушила прав та законних інтересів позивача, оскільки до 01.01.2013 р. державну реєстрацію прав здійснювало БТІ, а тому між сторонами не виникло правовідносин у сфері державної реєстрації. Просить відмовити в задоволенні позову.

01.02.2018 р. від відповідача-2 надійшли заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову, так як під час проведення державної реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2004 р. та від 23.12.2004 р., укладених між позивачем та ПФ "Анатанс", державні реєстратори підприємства діяли відповідно до чинного законодавства.

01.02.2018 р. від третіх осіб - ПФ "Анатас" та ПП "Медичний центр "Тетяна" надійшли відзиви на позовну заяву, згідно яких просять задовольнити позов у повному обсязі.

05.02.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якій вказує на те, що відповідач-1 є належним суб'єктом владних повноважень, на якого покладено функції державного реєстратора.

05.02.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмової відповіді на відзив та заперечення відповідачів.

05.02.2018 р. від представників відповідачів, третіх осіб надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 05.02.2018 р. клопотання представників позивача, відповідачів, третіх осіб задоволено, розгляд справи відкладено на 14.02.2018 р. на 10:00 год.

14.02.2018 р. від представників позивача, відповідачів, третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суму матеріалів.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Статтею 2 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону № 1952-IV передбачено, що Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.02.2003 р. по справі № 12/213 було затверджено мирову угоду від 28.01.2003 р., відповідно до якої до позивача перейшло нерухоме майно, в тому числі, металевий модуль, загальною площею 938,2 кв. м, літ.А, та будівлю-приміщення, загальною площею 190 кв. м другого поверху адміністративного корпусу Південно-Української машинно-випробувальної станції, розташованої за адресою: м.Херсон, с.Жовтневе, буд.93.

16.11.2004 р. позивач звернувся до КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради із листом-замовленням про реєстрацію мирової угоди та видачу свідоцтва про право власності на майно, яке передано згідно мирової угоди.

На підставі поданих позивачем документів, КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради проведено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме за НАК "Украгролізинг" зареєстровано право власності на металевий модуль літ.А, площею 938,2 кв. м, приміщення ІІ поверху адміністративного корпусу літ.В, площею 190 кв. м та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2004 р. № 5578617.

03.12.2004 р. позивачем було подано до КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради лист-замовлення на виготовлення витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відчуження майна, а саме: металевого модуля літ.А, площею 938,2 кв. м, за результатами розгляду якого видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.12.2004 р. із описом нерухомого майна (складових частин об'єкту нерухомості).

15.12.2004 р. до КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради надійшов лист-замовлення від позивача на виготовлення витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відчуження майна, а саме: приміщення ІІ поверху адміністративного корпусу літ.В, площею 190 кв. м, за результатами розгляду якого надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2004 р. із описом нерухомого майна (складових частин об'єкту нерухомості).

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.2004 р. НАК "Украгролізінг" продала ПФ "Атанас" частину нежитлових будівель - металевий модуль, літ.А, розташований за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, загальною площею 938,2 кв. м. В цілому нежитлові будівлі складаються з металевого модуля, літ.А, адміністративної будівлі: прим.ІІ поверху, літ.В, огорожі № 1 та мостіння І, ІІ.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2004 р. НАК "Украгролізинг" продало ПФ "Атанас" частину нежитлових будівель - приміщення другого поверху адмінбудівлі, літ.В, розташований за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, загальною площею 189,6 кв. м. В цілому нежитлові будівлі складаються з металевого модуля, літ.А, адміністративної будівлі: прим.ІІ поверху, літ.В, огорожі № 1 та мостіння І, ІІ.

Таким чином, що на момент укладання першого правочину за НАК "Украгролізинг" залишалося право власності на частину об'єкту нерухомого майна, який складається з адміністративної будівлі: прим.ІІ поверху, літ.В, огорожі № 1 та мостіння І, ІІ. Під час укладання другого правочину, разом із відчуженням частини нежитлових будівель - приміщення другого поверху адмінбудівлі, літ.В, розташованого за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, загальною площею 189,6 кв. м, також повинні були відчужуватися огорожа № 1 та мостіння І, ІІ, як невід'ємна частина об'єкту нерухомого майна. Крім того, на момент укладання другого правочину об'єкт нерухомого майна складався з адміністративної будівлі: прим.ІІ поверху, літ.В, огорожі № 1 та мостіння І, ІІ, так як металевий модуль літ.А вже було відчужено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками нежитлових будівель є ПП "Медичний центр "Тетяна" та ПФ "Атанас", при цьому об'єкти нерухомості - огорожа № 1, мостіння І, ІІ, які є невід'ємною частиною вищевказаних нежитлових приміщень, на даний час залишаються зареєстрованими за позивачем. Тобто, у Реєстрі містяться відомості про право власності на майно, якого фактично не існує.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про скасування запису про державну реєстрацію прав підприємства на огорожу № 1, мостіння І, ІІ, розташованих за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, за реєстраційним номером 8640115, номер запису 1229 в книзі 4, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч.2, 5 ст.26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16 А, ) до Херсонської міської ради Херсонської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 37, ), Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради (73000, м.Херсон, вул.Червонофлотська, 14, ), треті особи: Приватний нотаріус Боровик Сергій Михайлович (АДРЕСА_1), Приватне підприємство "Медичний центр "Тетяна" (73000, м.Херсон, вул.Патона, буд.3, кв.51, ), Приватна фірма "Атанас" (73000, м.Херсон, вул.Чорноморська, буд.30 А, кв.4, ) про скасування запису про державну реєстрацію прав Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на майно, а саме: огорожу № 1, мостіння І, ІІ, що знаходяться за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, за реєстраційним номером 8640115, номер запису 1229 в книзі 4, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на майно, а саме: огорожу № 1, мостіння І, ІІ, що знаходяться за адресою: м.Херсон, сел.Жовтневе, вул. без назви, буд. б/н, за реєстраційним номером 8640115, номер запису 1229 в книзі 4, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.3