Справа № 461/20/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №461/20/17

адміністративне провадження №К/9901/17163/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017 у справі № 461/20/17, якою ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду міста Львова від 10.01.2017,

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 10.01.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 5177/20908/16 від 26.11.2016, товару. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Державної фіскальної служби 12901,36 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00грн. судового збору.

31.01.2018 ОСОБА_2 звертається з касаційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017 у зв'язку з неоднаковим застуванням судом апеляційної інстанції норм права та передати її на новий розгляд.

06.02.2018 касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначенена Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Частиною першою, третьою та четвертою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З аналізу вказаних норм вбачається, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку лише рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у справах які підлягали розгляду судом апеляційної інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено зі змісту та матеріалів касаційної скарги дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 була розглянута в порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення. Постановою від 10.01.2017 Галицького районного суду м.Львова скаржника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017 відмовлено правопорушнику ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 ККАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на постанову судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017 у справі № 461/20/17, якою відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2017.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна