Справа № 320/3352/17-а(2-а/320/137/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 рокусправа № 320/3352/17-а(2-а/320/137/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2017р. по справі № 320/3352/17-а(2-а/320/137/17) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено (а.с. 53-54).

На зазначену постанову суду Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 28.12.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 58-59).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 960, 00 грн. (а.с. 66).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відповідачем отримано 30 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги необхідно було усунути до 09.02.2018 року включно.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2017р. по справі № 320/3352/17-а(2-а/320/137/17) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов