Справа № 755/16941/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідачів Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Інспектора УПП МВС України у м. Києві Варухи Владислава Андрійовича про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправної дії та скасування постанови.

Від представника відповідачів надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивач без поважних причини не з'явився в судові засідання 01.02.2018 року та 16.02.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач двічі не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про розгляд справи, його неявка має ознаки повторності без повідомлення суд про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачів Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві та Інспектора УПП МВС України у м. Києві Варухи Владислава Андрійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправної дії та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О.Яровенко