Справа № 638/18185/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Харків

13 лютого 2018 року Справа № 638/18185/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Харківські будматеріали" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «Харківські будматеріали» звернулося 28.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти даний позов до розгляду відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України. Скасувати припис № 792/866-Пр-У від 24.10.2017 року про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесений головним спеціалістом сектору інспекційної роботи інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_1. Скасувати припис № 792/866-Пр-3 від 24.10.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений головним спеціалістом сектору інспекційної роботи інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_1. Скасувати постанову про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 49/3594/0/250-17-П від 07.11.2017 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, якою було накладено штраф у сумі 67360,00 гривень. Скасувати постанову про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 48/3593/0/250-17-П від 07.11.2017 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, якою було накладено штраф у сумі 84200,00 гривень. Скасувати постанову про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 47/3592/0/250-17-П від 07.11.2017 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, якою було накладено штраф у сумі 151560,00 гривень. Скасувати постанову про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 46/3591/0/250-17-п від 07.11.2017 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2, якою було накладено штраф у сумі 623080,00 грн..

01 грудня 2017 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2018 року адміністративну справу № 638/18185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Харківські будматеріали" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів, передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Навіть, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України.

Тобто відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Навпроти, ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Дзержинський районний суд м. Харкова передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із ч. 6. цієї статті вбачається, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже суд приходить до висновку, що ця справа повинна бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, який відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 638/18185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Харківські будматеріали" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів, передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун