Справа № 345/1144/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11752/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року (постанова прийнята у м. Калуш судом у складі головуючого судді Сухарник І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпянської сільської ради про визнання дії Виконавчого комітету Ріпянської сільської ради щодо відмови ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік для поліпшення житлових умов в загальну чергу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Ріпянська сільська рада 27.01.2017 прийняла рішення № 5 про взяття на квартирний облік громадян, однак цим рішенням їй із сімєю було відмовлено у взятті на квартирний облік для поліпшення житлових умов. Оскільки, дане рішення було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернулася до голови сільської ради з приводу розяснення відмови у прийнятті на квартирний облік. 16.03.2017 головою Ріпянської сільської ради надано позивачу відповідь, в якій зазначено, що жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов та постійно проживають в населеному пункті. Вважаючи, рішення № 5 від 27.01.2017 року прийняте Ріпянською сільською радою протиправним, позивач звернулася до суду. Просила позов задоволити.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Ріпянської сільської ради про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 14.12.2016 позивач звернулася до голови Ріпянської сільської ради ОСОБА_2 із заявою про взяття на квартирний облік для поліпшення житлових умов.

Сімя позивача складається із трьох осіб: ОСОБА_1, 1984р.н. та її дітей ОСОБА_3, 26.05.2002р.н., ОСОБА_4, 01.10.2009р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Також у даній квартирі проживає ще дві сімї, а саме: батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сестра ОСОБА_7 та її діти ОСОБА_8, ОСОБА_9

Зазначена квартира, площею 72,8 кв.м. приватизована у рівних частках на всіх жителів, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.10.2016, що свідчить про право власності у ОСОБА_1 1/8 частки квартири.

Ухвалюючи рішення в адміністративній справі суд першої інстанції не взяв до уваги приписи Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 Кодексу).

Суд першої інстанції не визначив характер спірних правовідносин, адже позивач фактично оспорює своє право на належне житлове забезпечення.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2018 року у справі №752/11551/16-ц.

Переданий на вирішення суду спір між фізичною особою та органом місцевого самоврядування не носить публічно-правовий характер, а випливає із житлових правовідносин.

Таким чином, така категорія спорів відноситься до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обовязковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 243 ч. 3, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року у справі №345/1144/17 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_10
судді ОСОБА_11
ОСОБА_12
Повне судове рішення складено 14.02.2018 року