Справа № 812/1157/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1157/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

Cудді: Секірської А.Г.,

Судді: Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Жданової Г.Є.,

представника позивача: Власова М.Л.

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: Сухової Г.В.

представника третьої особи: Бабіча В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Первомайське АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територіальної області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Север Авто", про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 30.06.2017 відбувся конкурс з визначення перевізників пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), результати якого оформлені протоколом засідання Конкурсного комітету № 4.

Так, по об'єкту конкурсу № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артеміськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358 рішенням Конкурсного комітету не допущено до участі у конкурсі ПП «Первомайське АТП-СВ» у зв'язку з тим, що останнім подано недостіврну інформацію, а саме: автобус ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент проведення конкурсу не пройшов обов'язковий технічний контроль.

Вважає, що Конкурсним комітетом порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», Закону України «Про автомобільний траспорт» та протиправно не допущено до участі у конкурсі ПП «Первомайське АТП-СВ», оскільки перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатах перевірки його відомостей Конкурсним комітетом, і рішення про недопуск перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу, недопуск же до участі у конкурсі претендента на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів Конкурсного комітету суперечить Порядку проведення конкурсу та є неправомірним.

Також зазначає, що за наслідками проведення конкурсу, переможцем по об'єкту конкурсу № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артеміськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358 визначено товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» (далі - ТОВ «СЕВЕР АВТО»), та наказом Державної служби України з безпеки на транспорті введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання ТОВ «СЕВЕР АВТО» переможцем конкурсу по вказаному об'єкту конкурсу.

На підставі викладеного, просив суд:

-визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом засідання, що відбулося 30.06.2017 в частині недопуску ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі по об'єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артеміськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358;

-визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання ТОВ «СЕВЕР АВТО» () переможцем конкурсу по об'єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артеміськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358;

-стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ПП «Первомайське АТП-СВ» судовий збір в сумі 3200,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях (арк. спр. 46-49).

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, підтримав заперечення представника відповідача 2, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, про що подав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (арк. спр. 239-242).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході судового розгляду даної справи учасниками справи подано такі заяви та заявлено такі клопотання:

-представником позивача: про проведення судового засідання, призначеного на 29.08.2017 за відсутності представника позивача (арк. спр. 34); про ознайомлення з матеріалами справи (арк. спр. 99, 157); про зупинення провадження у справі (арк. спр. 158); про проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2017 за відсутності представника позивача та призначення справи до судового розгляду справи (арк. спр. 184); про залучення до участі у справі третьої особи, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі (арк. спр. 204);

-представником відповідача: про зупинення провадження у справі для надання відповідачем заперечень на позов та доказів на їх підтвердження (арк. спр. 32, 35, 223); про проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2017, без участі уповноваженого представника відоповідача (арк. спр. 100); клопотання про призначення справи до судового розгляду (арк. спр. 205);

-представником третьої особи: про ознайомлення з матеріалами справи (арк. спр. 217).

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою від 15.08.2017 відкрито провадження у справі (арк. спр. 1);

- ухвалою від 29.08.2017 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено до 03.10.2017 (арк. спр. 38);

- ухвалою від 03.10.2017 поновлено провадження у справі (арк. спр. 45);

- ухвалою від 03.10.2017 витребувано від відповідача письмові докази у справі та задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 15.11.2017 (том 1 арк. спр. 103-104);

- ухвалою від 15.11.2017 поновлено провадження у справі (арк. спр. 112);

- ухвалою від 15.11.2017 витребувано від відповідача письмові докази у справі та задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 28.11.2017 (арк. спр. 160-161);

- ухвалою від 28.11.2017 поновлено провадження у справі (арк. спр. 180);

- ухвалою від 04.12.2017 закінчено підготовче провадження по справі та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено до 11.12.2017 (арк. спр. 193);

-ухвалою від 11.12.2017 поновлено провадження у справі (арк. спр. 249);

-ухвалою від 07.12.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 11.12.2017 (том 1 арк. спр. 203);

-ухвалою від 11.12.2017 задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у праві третьої особи та зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 23.01.2018 (арк. спр. 207-208);

-ухвалою від 23.01.2018 поновлено провадження у справі (арк. спр. 219);

-ухвалою від 23.01.2018 задоволено клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 12.02.2018 (арк. спр. 226);

- ухвалою від 12.02.2018 поновлено провадження у справі (арк. спр. 237).

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суд встановив наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081) визначено, що робочий орган - підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.

Пунктом 14 цього порядку передбачено, що у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

З аналізу положень статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081 вбачаються розбіжності щодо обов'язковості залучення робочого органу.

Проте, суд зауважує, що вимоги статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» містять імперативну норму щодо залучення підприємства (організацію), тобто робочого органу, на відміну від пункту 14 Порядку № 1081.

Отже, у даному випадку слід керуватися нормами Закону України «Про автомобільний транспорт», адже він має вищу юридичну силу, ніж підзаконний акт, тому залучення робочого органу є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що робочий орган в даному випадку фактично не залучався, чим порушено вимоги статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 22 Порядку № 1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Пунктом 23 Порядку № 1081 визначено, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій.

При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної

кількості представників громадських організацій.

Пунктом 24 Порядку № 1081 передбачено, що чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій.

Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на момент прийняття наказу відповідачем 2 від 25.05.2017 року № 516 до складу Конкурсного комітету повинні були входити представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки - центральний орган виконавчої влади України, який реалізує державну політику у сфері безпеки на автомобільному транспорті загального користування, тощо), Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.06.2017 під час засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), були присутні члени комітету: Сапоненко Т.Є. - заступник директора Департаменту - начальник відділу відомчих актів Правого департаменту - голова конкурсного комітету Укртрансбезпеки; Ломінога А.І. - начальник відділу перевірок та розгляду скарг Антикорупційного управління - заступник голови конкурсного комітету Укртрансбезпеки; Тишкалюк І.М. - головний спеціаліст відділу організації пасажирських перевезень управління надання послуг на наземному транспорті Департаменту адміністративних послуг - секретар конкурсного комітету Укртрансбезпеки; Зайвий М.М. - провідний спеціаліст Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України; Соболь Л.В. - начальник управління по роботі з регіонами Всеукраїнської організації «Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників»; Жмурко А.А, - представник ГО «ВО «Активісти майдану»; Гербеда В.В. - перший заступник Голови Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту; Мартинюк Л.В. - представник громадської організації «Самооборона Майдану»; Главацький П.В. - директор ВГО «Український транспортний союз».

Таким чином, до складу конкурсного комітету не увійшов представник відповідного робочого органу, а ввійшли тільки представники Укртрансбезпеки, Головного сервісного центру МВС України та громадських організацій, що є порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку № 1081.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

-заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

-відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

-відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

-документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що перевізник-претендент - це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2)визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 27 Порядку визначено, що члени конкурсного комітету:

-беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

-мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

-зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і перелік документів, серед яких визначена анкета відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Згідно пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 42 Порядку закріплено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами наступні обставини у справі.

Державною службою України з безпеки на транспорті (далі - Укртрасбезпека) принято наказ від 25.05.2017 № 516 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», яким визначено об'єкти конкурсу, обов'язкові і додаткові умови конкурсу. Даний наказ оприлюднено на офіційному веб-сайті Укртрасбезпеки, що підтверджується копією витягу (а.с. 14-16).

07 червня 2017 року Укртрасбезпекою видано наказ № 558 «Про внесення змін до додатка 1 до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.05.2017 № 516», що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту Укртрасбезпеки (а.с. 17).

На виконання вказаних наказів Укртрансбезпеки, умов конкурсу та вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізниками - претендентами подано документи до участі у конкурсі (а.с. 51-98,141-156).

Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, представником третьої особи, що Державною інспекцією України з безпеки на транспорті з метою належної підготовки і проведення конкурсу з перевезення пасажірів на міжміському і приміському маршрутах загального користуваня, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), направлено запити до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Оглядом відповіді на запит Державної інспекції України з безпеки на транспорті від 16.06.2017 за вих. № 1422/02/14-17, наданої Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України від 26.06.2017 за вих. № 31/7724 про надання інформації про транспортні засоби, що знаходяться у власності (співвласності) перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, який відбудеться 30.06.2017, встановлено, що претендентом-перевізником ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі заявлено транспортний засіб ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_2, який проходив обов'язковий технічний контроль 30.04.2017 (а.с. 85-94).

26 червня 2017 року за вих. № 10811/5/99-99-13-04-01-16 Державною фіскальною службою України на запит Державної інспекції України з безпеки на транспорті від 16.06.2017 за вих. № 1420/02/14-17 надано інформацію щодо чисельності найманих працівників перевізника-претендента ПП «Первомайське АТП-СВ» (а.с.95-98).

22 червня 2017 року за вих. № 3433-05/21033-03 Міністерством економічного розвитку і торгівлі на запит Державної інспекцієї України з безпеки на транспорті від 16.06.2017 за вих. № 1422/02/14-17 надано інформацію з Реєстру державної системи сертифікації щодо сертифікатів відповідності на послуги транспортних перевезень (міські, приміські, міжміські) та послуги з перевезення пасажирів автобусами міського, приміського та міжміського сполучення (а.с. 169-176).

30 червня 2017 року відбулося засідання Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), результати якого оформлені протоколом від 30.06.2017 № 4 (далі - Протокол № 4) (а.с. 115-136).

При розгляді пропозицій по об'єкту № 24 (а.с.134) Конкурсним комітетом повідомлено, що до участі у конкурсі надійшли заяви від 3-х претендентів на право здійснення перевезень пасажирів по об'єкту № 24 на маршруті «Попасна-Бахмут (Артемівськ)», рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358: товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайн Компані», товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО» та приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ».

Під час розгляду пропозицій, представником Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України повідомлено Конкурсний комітет, що ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі запропоновано автобус ПАЗ 32051, реєстраційний номер НОМЕР_2, який на момент проведення конкурсу не пройшов обов'язкового технічного контролю. Останній раз вказаний транспортний засіб проходив технічний контроль 30.04.2014.

Секретарем Конкурсного комітету Тришкалюком І.М. поставлено на голосування пропозицію про недопущення ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі по об'єкту № 24, як такого, що надав недостовірну інформацію.

За рішення про недопуск до участі у вказаному конкурсі по об'єкту № 24 ПП «Первомайське АТП-СВ» члени Конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Також відповідачем 1 розглянуто документи претендента-перевізника товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕР АВТО», та у членів Конкурсного комітету зауважень щодо оформлення претендентом-перевізником не виникло.

За результами голосування Конкурсним комітетом прийняте рішення: визнати переможцем конкурсу ПП «Север Авто» (нараховано 25 балів) на самостійне виконання рейсів №№ 347/348, 355/356, 357/358 по маршруту «Попасна-Бахмут (Артемівськ)».

20 липня 2017 року наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті № 689 введено в дію рішень прийнятих на засіданні Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 30.06.2017 № 4 (а.с.137-138).

Листом від 02.08.2017 за вих. № 1811/02/14-14 Державною службою України з безпеки на транспорті повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «Север Авто», що відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 20.07.2017 № 689 «Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 30.06.2017 № 4», перевізника ТОВ «СЕВЕР АВТО» призначено на самостійне виконання рейсів №№ 347/348, 355/356, 357/358 по маршруту «Попасна - Бахмут (Артемівськ)», строком з 21.07.2017 по 20.07.2022 (а.с. 139).

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності порушень з боку відповідачів, суд виходить з такого.

Пунктом 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі -Порядок № 1081), визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

наявність свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконанн регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонт транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Статтею 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

Відповідно до статті 34 цього Закону закріплено вимоги до автомобільного перевізника, який повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортнихпригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Частиною першою статті дванадцятої Закону України «Про дорожній рух» встановлено обов'язки посадових осіб підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Так, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов'язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

Частиною другою даної статті визначено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані:

забезпечувати добір, підвищення кваліфікації та професійного рівня водіїв, здійснювати контроль за станом їх здоров'я і дотриманням режиму праці та відпочинку;

забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації;

не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не пройшли у встановлений строк медичного огляду, перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов'язкового технічного контролю.

З аналізу наведених норм слідує, що власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», також забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Тобто, Закон України «Про автомобільний транспорт», Закон України «Про дорожній рух» та Порядок № 1081 чітко визначають обов'язок власників (користувачів) автобусів та посадових осіб, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, утримання транспортних засобів в належному технічному і санітарному стані саме перед виїздом на маршрут.

Стаття 23 цього Закону визначає поняття контролю технічного стану транспортних засобів, який включає: обов'язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, визначені відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, визначено порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Пунктом третім Порядку встановлено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю. Зокрема, для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації встановлено періодичність проходження обов'язкового технічного контролю - двічі на рік.

Підпунктом п'ятим пунктом другим Порядку визначено поняття істотної невідповідності, відповідно до якого істотна невідповідність - невідповідність технічного стану транспортного засобу, що характеризується наявністю небезпечного для дорожнього руху недоліку, який не може бути усунений замовником на місці перевірки, за якого допускається можливість руху транспортного засобу у застережному режимі під відповідальність водія.

Підпунктом десятим пунктом другим Порядку визначено поняття незначної невідповідності. Так, незначна невідповідність - невідповідність технічного стану транспортного засобу, що характеризується наявністю недоліку, який може бути усунений замовником на місці перевірки, за якого допускається можливість руху транспортного засобу.

Пунктом 18 Порядку встановлено порядок перевірки конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

З аналізу наведеного слідує, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу підтверджує факт проходження обов'язкового огляду та встановлення відсутності невідповідності технічного стану транспортного засобу.

Як наслідок з'ясуванню відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування підлягають наявність або відсутність у ПП «Первомайське АТП-СВ» умов належного обов'язкового технічного огляду перед виїздом на маршрут. Тобто від позивача на час проведення конкурсу необхідна була інформація не стосовно проходження обов'язкового технічного огляду транспортних засобів у відповідності до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, а стосовно умов їх утримання (забезпечення їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони) та забезпечення контролю технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут, а саме ці обставини мав право з'ясовувати організатор конкурсу з перевезення пасажирів, направляючи відповідні запити.

Таким чином, право організатора конкурсу з'ясовувати достовірність, наданої позивачем інформації стосовно технічного стану транспортного засобу, який не допущено до участі у конкурсі відповідачем, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, тому листСервісного центру, яким повідомлено конкурсний комітет про дату останнього проходження обов'язкового технічного контролю автобусом, державний номер НОМЕР_1, не є належним доказом надання позивачем до конкурсу недостовірної інформації.

Крім того, Законом України «Про автомобільний транспорт», Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурму з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» не визначено обов'язку учасника-претендента подавати інформацію щодо стану проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю саме до участі у конкурсі, тому рішення конкурсного комітету щодо недопуску ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі у зв'язку із поданням недостовірної інформації є протиправним та порушує право позивача участі у конкурсі, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв не у спосіб, передбачений законом та у відповідності до вимог статті 19 Конституції України, а відтак адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 4 від 30.06.2017 в частині недопуску ПП "Первомайське АТП-СВ" до участі у конкурсі по об'єкту № 24 маршрут "Попасна-Бахмут (Артеміськ)" рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358, слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно пункту десятого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено обставини, які підтверджують порушення відповідачами вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081, якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті користування, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом засідання № 4 від 30.06.2017, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Север-Авто" на самостійне виконання рейсів №№ 347/348, 355/356, 357/358 по маршруту "Попасна-Бахмут (Артеміськ)". Як наслідок позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.07.2017 № 689, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання ТОВ "Север Авто" () переможцем конкурсу в частині об'єкту № 24 маршрут "Попасна-Бахмут (Артеміськ)" рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358, також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги ПП «Первомайське АТП-СВ», яке не є суб'єктом владних повноважень, задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ПП "Первомайське АТП-СВ" судовий збір в сумі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 33, 77, 90, 94, 132, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Первомайське АТП-СВ" до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі територіальної області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Север Авто", про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом № 4 від 30.06.2017 в частині недопуску ПП «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі по об'єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артеміськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом засідання № 4 від 30.06.2017, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Север-Авто" на самостійне виконання рейсів №№ 347/348, 355/356, 357/358 по маршруту «Попасна-Бахмут (Артеміськ)».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.07.2017 № 689, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання ТОВ «Север Авто» () переможцем конкурсу в частині об'єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артеміськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (ідентифікаційний код 39816845, місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14) на користь приватного підприємства "Первомайське АТП-СВ" (ідентифікаційний код 34724671, місцезнаходження: 93295, Луганська область, Попаснянський район, місто Золоте, вулиця Луначарська, будинок 9) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Є.О. Кисельова
Суддя Суддя А.Г. Секірська В.С. Шембелян