Справа № 826/14555/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2018 року м. Київ№ 826/14555/17
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання залишення без розгляду адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрломгруп"
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрломгруп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.08.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2017 року.

В судове засідання 22.12.2017 року представник позивача не з'явився, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян представником позивача подано клопотання від 21.12.2017 року № 21/12 (21.12.2017 р. №95074/17) про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник знаходиться у відрядженні.

Надаючи оцінку заяві представника позивача на предмет її обґрунтованості, судом враховується наступне.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя ст.166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 КАС України, у відповідності до частини 1 якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 наведеної норми КАС України встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, не обґрунтовано підстави клопотання та не долучено на їх підтвердження доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи дійшов до висновку про його необґрунтованість та зафіксовано неявку позивача без поважних причин.

Відповідач прибув, за його клопотанням судом долучено до матеріалів справи заперечення (відзив) на позовну заяву.

В зв'язку з неявкою позивача судом відкладено розгляд справи на 14.02.2018 року.

В судове засідання 14.02.2018 року представник позивача не з'явився заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідач не з'явився, належним чином повідомлений, заяв, клопотань до суду не скеровано.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, судом ухвалено вирішити питання залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як встановлено з матеріалів справи, 04.12.2017 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрломгруп", надіслано повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання 22.12.2017 року. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 16 листопада 2017 року позивачем отримано 07.12.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивача належним чином повідомлено про судове засідання 22.12.2017 року, проте представник позивача до суду не з'явився, поважних причин не явки не зазначено.

Відповідно до матеріалів справи, позивачеві надсилалась повістка про призначення судового засідання на 14.02.2018 року, яку, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано 12.01.2018.

Відтак, судом встановлено що позивача належним чином повідомлено про судове засідання 14.02.2018 року, проте до суду представник позивача не з'явився, поважних причин не явки не зазначено.

Як встановлено судом, позивач не з'являвся та не забезпечив явку свого представника в судові засідання 22.12.2017 року та 14.02.2017 року, доказів щодо поважності причин неприбуття в судові засідання не надано.

Також слід врахувати, що відповідно до тексту повістки, якою повідомлялось позивача і його представника про судові засідання 22.12.2017 року та 14.02.2018 року, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує адресата повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду у разі їх наявності та роз'яснює про наслідки неприбуття до суду у судове засідання.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача, його представника в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, як і не повідомлялось про причини не явки в судові засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 3, 166, 167, частини п'ятої статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрломгруп" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна