Справа № 804/1805/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. справа № 804/1805/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна багатогалузева фірма «Експрес» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1 від 19.04.2016 р., № 1 від 19.04.2016 р., № 182-1301 від 26.12.2016 р., № 183-1301 від 26.12.2016 р., -

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1 від 19.04.2016 р., № 1 від 19.04.2016 р., № 182-1301 від 26.12.2016 р., № 183-1301 від 26.12.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними з огляду на те, що відповідачем при визначенні грошового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб не враховано, що частина земельної ділянки за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32 перебуває у користуванні Приватної багатогалузевої фірми «Експрес». Поряд з цим, позивач зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2005 р. належить 3/7 частини кафе з прибудовою, а також його власністю є приміщення в багатоквартирному житловому будинку, на які припадає лише 0,0009 га приведеної площі будинку, а частина обєкту нерухомості (добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком) належить ПБФ «Експрес». У звязку з чим, позивач вважає, що відповідачем невірно визначено площу земельної ділянки у загальному розмірі 0,0344 га, що перебуває у його користуванні, та, як наслідок, невірно розраховано суму орендної плати за земельну ділянку (а.с. 4-6).

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надані письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 є власником 3/7 спільної частки обєкта нерухомого майна за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32. При цьому, згідно витягу управління Держземагентства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, нормативна грошова оцінка за земельні ділянки на 2014 рік становить 736,53 грн./кв.м. З урахуванням частки ОСОБА_1 у володінні обєктом нерухомого майна, відповідачем визначено йому суму орендної плати за 2016 рік за податковими повідомленнями-рішеннями № 1 від 19.04.2016 р., № 1 від 19.04.2016 р., які рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р. залишені без змін та прийнято рішення про збільшення суми земельного податку, визначеного за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, шляхом винесення податкових повідомлень-рішень № 182-1301 від 26.12.2016 р., № 183-1301 від 26.12.2016 р. (а.с. 102-103).

В судове засідання 16 листопада 2017 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява від 15.11.2017 р. про здійснення розгляду справи без його участі (а.с. 66).

Також, ОСОБА_1 як директором ПБФ «Експрес» (від імені третьої особи) подана заява від 15.11.2017 р. про здійснення розгляду справи участі представника (а.с.65).

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, надав письмові пояснення по суті спору та докази на їх обґрунтування (а.с. 101-114).

За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання сторони не прибули, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На підставі рішення Новомосковської міської ради № 881 від 26.02.2010 р. «Про передачу земельних ділянок у користування» між ОСОБА_1, Приватною багатогалузевою фірмою «Експрес» - з однієї сторони, та Новомосковською міською радою Дніпропетровської області - з іншої сторони, терміном на 10 років укладено договори оренди земельної ділянки № 00007 від 04.04.2011 р., № 00006 від 04.04.2011 р., зареєстровані Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 року за № 00007, № 00006, відповідно, та акти прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди (а.с. 72-79, 83-88) .

У відповідності до договору оренди № 00007, ОСОБА_1 та ПБФ «Експрес» передано в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,0009 га для комерційного використання, що розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32, на якій, як вказано в договорі, знаходиться вбудоване приміщення кафе.

Згідно з договором оренди № 00006, ОСОБА_1 та ПБФ «Експрес» передано в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,0335 га, в тому числі 0,0335 га - забудовані землі для комерційного використання, що розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32, на якій, як вказано в договорі, знаходиться добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 р., ставку орендної плати змінено на 3% від нормативної грошової оцінки.

Як вбачається із змісту додатків до вищевказаних договорів, на орендованих земельних ділянках знаходиться нерухоме майно, право часткової власності на яке належить ПБФ «Експрес» та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія САА № 145065, видане ПБФ «Експрес» на належну йому частку нерухомого майна (4/7), а також свідоцтвом серія САА № 145064, видане ОСОБА_1 на належну йому як фізичній особі частку нерухомого майна - 3/7.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за ОСОБА_1 станом на 2016 рік значиться земельна ділянка для комерційного використання (добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком) загальною площею 0,0144 га (3/7 від спільної (часткової) власності від загальної площі земельної ділянки 0,0335 га), яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32, згідно договору оренди від 04.04.2011 р., укладеного з Новомосковською міською радою, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК від 04.04.2011 р. №00006.

Також, за ОСОБА_1 значиться земельна ділянка для комерційного використання (вбудоване приміщення кафе) загальною площею 0,0004 га (3/7 від спільної (часткової) власності від загальної площі земельної ділянки 0,0009 га), яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32, на підставі договору оренди від 04.04.2011 р., укладеного з Новомосковською міською радою, зареєстрованого Новомосковськом міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК від 04.04.2011 р. №00007.

Нормативна грошова оцінка 1 метра земельної ділянки на 2016 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 1 318,26 грн.

Згідно здійсненого відповідачем розрахунку плати за землю за 2016 рік, позивачем за користування 3/7 від спільної (часткової) власності від загальної площі земельної ділянки 0,0335 га 144 кв.м (335 : 7 * 3 = 144 кв.м), підлягає нарахуванню та сплаті орендна плата у розмірі 5 694, 87 грн. (144 * 1 318, 26 * 3%).

Також, згідно здійсненого відповідачем розрахунку плати за землю за 2016 рік, з позивача за користування 3/7 від спільної (часткової) власності від загальної площі земельної ділянки 0,0009 га 4 кв.м (9 : 7 * 3 = 4 кв.м), підлягає нарахуванню та сплаті орендна плата у розмірі 158,18 грн. (4 * 1 318, 26 * 3%).

19.04.2016 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача винесено податкове повідомлення-рішення № 1, яким йому визначено грошове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 5 694, 87 грн. (за користування земельною ділянкою площею 0,0144 га) (а.с. 9).

Також, 19.04.2016 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача винесено податкове повідомлення-рішення № 1, яким йому визначено грошове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 158,18 грн. (за користування земельною ділянкою площею 0,0004 га) (а.с. 10).

Не погодившись з вказаними рішеннями відповідача, позивач в порядку їх адміністративного оскарження звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Рішенням податкового органу № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р. скаргу платника податків залишено без задоволення та прийнято рішення про збільшення суми земельного податку, визначеного за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 19.04.2016 р. - на 929,39 грн., а також збільшено суму земельного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 1 від 19.04.2016 р. - на 19,79 грн.

Так, при вирішенні первинної скарги позивача, ГУ ДФС у Дніпропетровській області своє рішення про збільшення суми податкового зобовязання з орендної плати за землю обґрунтувало тим, що в договорах оренди земельної ділянки № 00007 від 04.04.2011 р., № 00006 від 04.04.2011 р. не встановлено, в якій частці кожен з орандарів повинен сплачувати орендну плату, тому податкове зобовязання за рішенням податкового органу повинно бути розраховано на двох землекористувачів (фізичну особу ОСОБА_1 та ТОВ ПБФ «Експрес») у рівних частинах від загальної площі земельної ділянки, а саме:

- орендна плата за земельну ділянку розміром 0,0335 га за рішенням податкового органу від 16.12.2016 р. № 8278/10/04-36-10-01-09 визначена позивачу з розрахунку за 167,5 кв.м земельної ділянки загальною площею 0,0335 га (335 : 2 = 167,5 кв.м) у розмірі 6 624, 26 грн. (167,5 * 1 318, 26 * 3%), що перевищує визначене відповідачем податкове зобовязання у податковому повідомленні-рішенні № 1 від 19.04.2016 р. на 929, 39 грн.

- орендна плата за земельну ділянку розміром 0,0009 га за рішенням податкового органу від 16.12.2016 р. № 8278/10/04-36-10-01-09 визначена позивачу з розрахунку за 4,5 кв.м земельної ділянки загальною площею 0,0009 га (9 : 2 = 4,5 кв.м) у розмірі 177, 97 грн. (4,5 * 1 318, 26 * 3%), що перевищує визначене відповідачем податкове зобовязання у податковому повідомленні-рішенні № 1 від 19.04.2016 р. на 19,79 грн.

На виконання рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р., Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача винесено податкове повідомлення-рішення № 182-1301 від 26.12.2016 р., яким йому визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 929,39 грн. (а.с. 11).

Також, на виконання рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р., Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача винесено податкове повідомлення-рішення № 183-1301 від 26.12.2016 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 19,79 грн. (а.с. 12).

Не погодившись із вказаними рішеннями податкового органу, позивачем подано повторну скаргу від 26.12.2016 р. та доповнення до неї від 18.01.2017 р. до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду, рішенням ДФС України № 2669/П/99-99-11-02-01-14 від 23.02.2017 р. повторну скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення відповідача без змін (а.с. 13-15).

Не погодившись з рішенням податкового органу про нарахування податкових зобовязань, визначених податковими повідомленнями рішеннями № 1 від 19.04.2016 р., № 1 від 19.04.2016 р., № 182-1301 від 26.12.2016 р., № 183-1301 від 26.12.2016 р., позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (стаття 287 Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Згідно п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Приписами п.286.6 ст.286 Податкового кодексу України встановлено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Приписами п.п.287.8 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що власник нежитлового приміщення (його частини) у багатоквартирному житловому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування, які перебувають у власності осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової нерухомості у такому порядку, зокрема: за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється виходячи із бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 265.4.1 пункту 265.4 статті 265 Податкового кодексу України, та відповідної ставки податку.

Сума податку розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги житлової площі кожного з об'єктів житлової нерухомості (підпункт 265.7.1 пункту 265.7 статті 265 Податкового кодексу України).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пп. 265.7.1 п. 265.7 вказаної статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової - рухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), відповідно до вимог підпункту 265.7.2 пункту 265.7 статті 265 Податкового кодексу України.

Сторонами у справі не заперечується, що у відповідності до договору оренди № 00007, ОСОБА_1 та ПБФ «Експрес» передано в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,0009 га для комерційного використання, що розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32, на якій, як вказано в договорі, знаходиться вбудоване приміщення кафе.

Також, згідно з договором оренди № 00006, ОСОБА_1 та ПБФ «Експрес» передано в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,0335 га, в тому числі 0,0335 га - забудовані землі, для комерційного використання, що розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 32, на якій, як вказано в договорі, знаходиться добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком.

Як вбачається із змісту додатків до вищевказаних договорів, на орендованих земельних ділянках знаходиться нерухоме майно, право часткової власності на яке належить ПБФ «Експрес» та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 145065, виданим ПБФ «Експрес» (на належну йому частку майна 4/7), а також свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 145064, виданим ОСОБА_1 (на належну йому частку нерухомого майна - 3/7).

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність у позивача правових підстав для сплати податку з орендної плати за землю, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська до перейменування), 32, та перебуває у користуванні позивача за договорами оренди земельної ділянки № 00007 від 04.04.2011 р., № 00006 від 04.04.2011 р. - пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в його користуванні (3/7 від загальної площі), з урахуванням прибудинкової території, а саме: з розрахунку 144 кв. м земельної ділянки загальною площею 0,0335 га (335 : 7 * 3 = 114 кв.м.) та 4 кв.м земельної ділянки загальною площею 0,0009 га (9 : 7 * 3 = 4 кв.м).

Відповідно, підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 1 від 19.04.2016 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 5 694, 87 грн. (за користування земельною ділянкою площею 0,0144 га), а також податкового повідомлення-рішення № 1 від 19.04.2016 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 158,18 грн. (за користування земельною ділянкою площею 0,0004 га) - відсутні.

Разом з цим, суд не погоджується висновками ГУ ДФС у Дніпропетровській області про необхідність здійснення розрахунку податкового зобовязання з орендної плати за землю у рівних частинах від загальної площі земельної ділянки, які викладені в рішенні № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р. за результатами розгляду первинної скарги позивача, оскільки в договорах оренди земельної ділянки № 00007, № 00006 від 04.04.2011 р. не встановлено, в якій частці кожен з орендарів повинен сплачувати орендну плату, та такий висновок суперечить положенням п.286.6 ст.286 Податкового кодексу України.

Отже, податкове повідомлення-рішення відповідача № 182-1301 від 26.12.2016 р., винесене на виконання рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р., яким позивачу збільшено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 929,39 грн., є протиправним та підлягає скасуванню (а.с. 11).

З тих самих підстав підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення відповідача № 183-1301 від 26.12.2016 р., винесене на виконання рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 8278/10/04-36-10-01-09 від 16.12.2016 р., яким позивачу збільшено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 19,79 грн.

При вирішенні спору по суті суд також враховує, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 р. у цивільній справі № 183/1585/17 (провадження № 2/183/1648/17), яке набрало законної сили 26.06.2017 р., визнано недійсним рішення Новомосковської міської ради № 881 від 26.02.2010 р. в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки під вбудованими приміщеннями площею 0,0009 га ОСОБА_1 та Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес», а також визнано недійсним договори оренди земельної ділянки № 00007 від 04.04.2011 р. та № 00006 від 04.04.2011 р. щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,0009 га та 0,0335 га, відповідно.

Водночас, на момент винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 1 від 19.04.2016 р., № 1 від 19.04.2016 р., № 182-1301 від 26.12.2016 р., № 183-1301 від 26.12.2016 р., договори оренди земельної ділянки № 00007 від 04.04.2011 р. та № 00006 від 04.04.2011 р., на підставі яких позивачу було визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб, були чинними.

Згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

При цьому, у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним, отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

За викладених обставин, судом не встановлено протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача № 1 від 19.04.2016 р., № 1 від 19.04.2016 р. з підстав застосування наслідків рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 р. у цивільній справі № 183/1585/17.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про часткове задоволення позову, в частині заявлених позивачем позовних вимог майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 182-1301 від 26.12.2016 р., № 183-1301 від 26.12.2016 р., стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений позивачем згідно квитанції № 11 від 10.03.2017р. (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 182-1301 від 26.12.2016 р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 183-1301 від 26.12.2016 р.

Стягнути з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3