Справа № 804/3331/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №804/3331/17

адміністративне провадження №К/9901/4945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича, яка надійшла до Суду 16.01.2018, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №804/3331/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.01.2018 скаржником надано квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

2. Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропуску строку скаржник покликається на те, що апеляційну скаргу Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто без його участі. Оскаржувана ухвала від 07.12.2017 судом апеляційної інстанції була направлена на адресу відповідача лише 31.12.2017, що підтверджується копією конверту та відстеженням пересилання поштових відправлень. 04.01.2018 уповноважена особа отримала ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017. Касаційну скаргу подано до Суду 15.01.2017.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №804/3331/17.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3331/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб