Справа № 819/2056/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2056/17

12 лютого 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка" з позовною заявою до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відповідно до ч.5 ст.49 КАС України. Підготовче засідання відкладено на 26.01.2018 року.

В підготовчому засіданні, призначене на 26.01.2018 року, судом оголошено перерву до 12.02.2018 року.

Представником позивача 07.02.2018 року подано до суду заяву про відмову від позову на підставі ст.189 КАС України, просив закрити провадження у справі (а.с.128).

Відповідачем 22.12.2017 року подано клопотання про розгляд справи без їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 просила заяву про відмову від позову розглядати в порядку письмового провадження, щодо закриття провадження у справі не заперечує (а.с.132).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення, а провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки заявлене позивачем клопотання є безумовним правом особи позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

При цьому, ч.2 ст.238 КАС України, зокрема, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст.189, 238, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзія О.П.