Справа № 209/07
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа

14 лютого 2018 р. Справа № 209/07

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- вважати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-209/07 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 185,60 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.3 ст. 376 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість розглядати заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2007 по справі № 2а-209/07 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 185,60 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні. 19.09.2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області винесено постанову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 53837926). При цьому до постанови державного виконавця про повернення не додано оригінал виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Крім того, постанова про повернення винесена 19.09.2017 р., проте направлена на адресу заявника була лише 17.11.2017 р., що підтверджується реєстраційним вхідним номером В17-11211 від 17.11.2017 на супровідному листі, яким постанова направлялась на адресу управління.

З метою повторного пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання до органу державної виконавчої служби необхідно отримати дублікат виконавчого листа. В зв'язку з цим управлінням подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно частини п'ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 19.09.2017, строк повторного пред'явлення виконавчого листа на виконання закінчується 19.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявником пропущено строк у зв'язку з тим, що виконавчий документ, строк якого встановлений до 19.12.2017 р., не був отриманий останнім разом з постановою про повернення виконавчого документа.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 2а-209/07, виданого Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 185,60 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Положеннями ч.1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки судове рішення, яке набуло законної сили в установленому порядку підлягає обов'язковому виконанню, та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова та наявності об'єктивних підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харковапро поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-209/07 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 185,60 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.