Справа № 823/1972/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1972/17 Суддя (судді) першої інстанції: С.О.Кульчицький
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 КАС України частини 1 статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи позивачу вказаний вище адміністративний позов суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на день ухвалення судового рішення) вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачеві строк до 18.12.2017 року для усунення недоліків.

Копію ухвали від 07.12.2017 року отримано позивачем 11.12.2017 року, що підтверджується розпискою.

У межах встановленого строку на усунення недоліків позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого 13.09.2017 року за виконавчим листом № 823/1123/16, виданим Черкаським окружним адміністративним судом, щодо зобов'язання Черкаської районної державної адміністрації вчинити певні дії щодо повторного розгляду заяви позивача.

При цьому суддею суду першої інстанції встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутній примірник як постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого 13.09.2017 за виконавчим листом № 823/1898/16, так і примірник постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого 13.09.2017 року за виконавчим листом № 823/1123/16.

Повертаючи вказаний вище адміністративний позов, суддя суду першої інстанції зазначив, що у наданий судом для усунення недоліків позовної заяви примірників вказаних постанов позивачем також не надано.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок судді першої інстанції передчасним та таким, що не відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до переліку додатків до адміністративного позову, копія якого наявна в матеріалах справи, позивачем при зверненні до суду, крім інших доказів, було надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки в матеріалах справи відсутній акт суду про відсутність додатку, який зазначено в позову, тому колегія суддів приходить до висновку про безпідставність протилежного висновку судді першої інстанції у зв'язку з тим, що він суперечить матеріалам справи.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що на виконання ухвали судді суду першої інстанції позивачем було подано уточнений адміністративний позов, в якому вірно зазначено номер виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем виконані шляхом внесення виправлень до позовної заяви щодо номеру виконавчого листа, в матеріалах справи відсутній акт про відсутність додатків до поданого адміністративного позову, що є обов'язковим за правилами діловодства, колегія суддів вважає неправильним висновок судді суду першої інстанції про повернення даного адміністративного позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року - скасувати, справу направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська