overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1345/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/1345/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича
доОболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича залишено без руху та встановлено останній п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою позивача 03.02.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.02.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/14970/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2018 року № 826/14970/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Бояринцевої М.А., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

В судовому засіданні 17.01.2018 року позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

М.А. Бояринцева
Справа № 826/2246/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2246/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва 13.02.2018 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій позивач просить повернути позовну заяву №826/2246/18.

Оскільки провадження по справі №826/2246/18 на час подання позивачем заяви про відкликання позову, ще не було відкрито, суд вважає доцільним повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16594/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/16594/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соленг» про стягнення боргу,

за участі учасників справи:

представника позивача - Лесюк Х.О.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соленг» про стягнення боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2018 о 11 год. 55 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4.Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16683/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/16683/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» про залишення позову без розгляду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.02.2018 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» - Гунази Ю.Є. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» - Гунази Ю.Є. про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/252/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року № 826/252/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ойл»
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №103 від 21 листопада 2017 року, №103 від 21 листопада 2017 року, №103 від 21 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ойл» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укр Ойл») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, які винесені на підставі акту від 31 жовтня 2017 року № 471/26-15-14-01-03/39317635, №103 від 21 листопада 2017 року, №103 від 21 листопада 2017 року, №103 від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ойл» залишена без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженою особою позивача 16 січня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 14 лютого 2018 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 09 січня 2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ойл» повернути без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/10569/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/10569/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши в судовому засіданні без проведення фіксації технічними засобами в зв'язку з неявкою сторін клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015 р. зупинено провадження у справі № 826/10569/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі.

Керуючись ст.237, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №826/10569/15 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/569/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/569/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Фонду соціального страхування України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №826/569/18 за позовом Всеукраїнської профспілки працівників наземного, водного та авіаційного транспорту до Фонду соціального страхування України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), перебуває адміністративна справа №826/569/18, (далі - справа), за позовом Всеукраїнської профспілки працівників наземного, водного та авіаційного транспорту, (далі - позивач), до Фонду соціального страхування України, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №315-ос від 27 грудня 2018 року "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу Громадської ради Фонду", (далі - оскаржуваний наказ).

Поряд з цим, ухвалою суду від 22 січня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі, зупинити дію оскаржуваного наказу та заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії направлені на створення нової Громадської ради Фонду соціального страхування України.

У подальшому, 13 лютого 2018 року від відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 22 січня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Фонду соціального страхування України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №826/569/18, до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 12:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/2494/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/2494/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання учинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання учинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 встановив, що позов підписано без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка його підписала, що виключає можливість встановлення останньої та наявність у неї права для вчинення відповідних дій.

Вказане свідчить, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний не належним чином, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.