Справа № 521/8559/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/8559/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 8 вересня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017р. ОСОБА_2. звернувся в суд із адміністративним позовом до Малиновського ОУПФ України в м.Одесі, в якому просив:

- визнати протиправними дії Малиновського ОУПФ України в м.Одесі щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України в сумі 1197,91грн. за 2007р. при призначенні пенсії у 2017р.;

- зобов'язати Малиновське ОУПФ України в м.Одесі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2. за віком як учаснику бойових дій із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016р., починаючи з 4.04.20017р. та виплачувати в подальшому.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що із 28.03.1999р. він отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У квітні 2017р. він звернувся до Малиновського ОУПФ України в м.Одесі із заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Йому було призначено та нараховано пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007р. з посиланням на норми п.3 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважаючи вказане рішення УПФ незаконним та таким, що порушує його права, звернувся в суд із відповідним позовом.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 8 вересня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Малиновського ОУПФ України в м.Одесі щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України в сумі 1197,91грн. за 2007р. при призначенні пенсії у 2017р. ОСОБА_2.

Зобов'язано Малиновське ОУПФ України в м.Одесі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2. за віком як учаснику бойових дій із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016р., починаючи з 4.04.2017р. та виплачувати в подальшому.

Звернуто постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто з Малиновського ОУПФ України в м.Одесі на користь держави суму судового збору в розмірі 640грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно дост.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_2. наявні усі законні права на перерахунок призначеної пенсії із застосуванням заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016р..

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 28.03.1999р. ОСОБА_2. перебував на обліку в Малиновського ОУПФ України в м.Одесі та отримував пенсію за вислугу років, призначену йому у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р..

Починаючи з 14.03.2017р. ОСОБА_2. за своїм вибором отримує пенсію за віком, у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У березні 2017р. ОСОБА_2. звернувся до Малиновського ОУПФ України в м.Одесі із заявою щодо надання роз'яснення по розрахунку призначеної пенсії (а.с.15)

У квітні 2017р. своєю відповіддю Малиновське ОУПФ України в м.Одесі повідомлено позивача, що пенсія йому була призначена у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку було розраховано враховуючи середній заробіток по економіці за 2007р.-1197,91грн., який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Також УПФ посилається на норми ч.3 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і зазначає про те, що ОСОБА_2. вже перебував на обліку у ПФ та отримував пенсію, а тому вважає таку процедуру - переведенням з одного виду пенсії на інший і не розглядає її як нове призначення пенсії.

Вважаючи дії УПФ протиправними та незаконними позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій Малиновського ОУПФ України в м.Одесі, які позивач просить визнати протиправними, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ст.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали інвалідами за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

У відповідності до ст.1-1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

За правилами ст.7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Частиною 1 ст.9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Приписами ч.3ст.45 вказаного Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена ч.2 ст.40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналізуючи вищенаведені норми, апеляційний суд зазначає, що ч.3 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час розгляду в апеляційному суді, ОСОБА_2. було призначено пенсію у відповідності до норм ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що посилання УПФ в апеляційній скарзі на необхідність застосування ч.3 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що пенсію за віком ОСОБА_2. призначено в 2017р., апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що у позивача виникло право на призначення пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2014-2016р..

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вищевказаний висновок відповідає правовій позиції ВСУ, висловленій в постанові по справі за №21-612а14 від 31.03.2015р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 8 вересня 2017р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин