Справа № 820/6694/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" лютого 2018 р. № 820/6694/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх)
до Приватного підприємства "ГЕЯ-ЛКЗ" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 2)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: бісерного млину у кількості 1 шт., шарових млинів у кількості 4 шт., дисольверу у кількості 1 шт., сушильної шафи у кількості 1 шт., твердопаливного котлу до отримання ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

2. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

В обгрунтування позову зазначено, що за наслідками перевірки Приватного підприємства "ГЕЯ-ЛКЗ" Держекекоінспекцією складено акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 665/01-04/02-09, який підписано директором підприємства ОСОБА_2 без зауважень. З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекекоінспекцією винесено припис від 11.12.2017 року за № 02-25/247, яким відповідно до п. 1, зобовязано директора ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідач зазначені порушення не усунув, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та щодо їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 13.11.2017 року за № 665/01-04, Держекекоінспекцією в термін з 28.11.2017 року по 11.12.2017 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ПП "ГЕЯ-ЛКЗ".

Також судом встановлено, що основним видом діяльності ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" є виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастил.

За наслідками перевірки відповідача - Приватного підприємства "ГЕЯ-ЛКЗ" Держекекоінспекцією складено акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 665/01-04/02-09, який підписано директором підприємства ОСОБА_2 без зауважень, про що свідчить його підпис у зазначеному акті.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що актом перевірки № 665/01-04/02-09 зафіксовано, що при здійсненні виробничої діяльності, а саме виробництва фарб, лаків і подібної продукції відповідач за адресою: м. Харків, вул.. Велозаводська, 2 використовує: бісерний млин у кількості 1 шт.; шарові млини у кількості 4 шт.; дисольвер у кількості 1шт.; сушильна шафа у кількості 1 шт.

Судовим розглядом справи було встановлено, що зазначене обладнання є джерелами утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а джерелами викиду є дверний отвір та витяжна система підприємства.

Опалення приміщення за адресою: м. Харків, вул.. Велозаводська, 2здійснються за допомогою твердопаливного котла, що працює на твердому паливі (дрова), який розташований на подвірї за виробничим приміщенням. Зазначене котельне обладнання також джерелом утворення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд зазначає, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких повязана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобовязані: здійснювати організаційно-господрські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вжити заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Положенням ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоровя.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що з метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцію винесено припис від 11 грудня 2017 року за № 02-25/247, пунктом 1 якого, зобовязано директора ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того судом встановлено, що Держекоінспекцію внаслідок виявленого правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року за № 00097 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2017 року № 01-26/551, якими директора ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 78, ст.. 82-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення №454/2011).

Відповідно до п. 7 Положення №454/2011, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно з п.п. 4, 6 Положення №454/2011, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами; законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і обєктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком субєктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Частиною 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Також, у відповідності до ч.ч. 5, 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про виконання припису від 11 грудня 2017 року № 02-25/247 щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря переліченими в приписі джерелами викидів, відсутні, а відтак вказане рішення суб`єкта владних повноважень залишилося без виконання.

Під час розгляду справи представник відповідача з порушеннями в приписі відповідача від 11 грудня 2017 року № 02-25/247 погодився, та не заперечував.

Також, суд звертає увагу на те, що припис про усунення порушень від 11 грудня 2017 року № 02-25/247 відповідачем не оскаржено, на час розгляду справи він є чинним, доказів його скасування в адміністративному або судовому порядку відповідачем до справи не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи відповідачем не усунуто порушень, виявлених Держекоінспекцією, що створює загрозу екологічній безпеці, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідності застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря а саме: бісерного млину у кількості 1 шт., шарових млинів у кількості 4 шт., дисольверу у кількості 1 шт., сушильної шафи у кількості 1 шт., твердопаливного котлу до отримання ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх) до Приватного підприємства "ГЕЯ-ЛКЗ" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства "ГЕЯ-ЛКЗ" у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: бісерного млину у кількості 1 шт., шарових млинів у кількості 4 шт., дисольверу у кількості 1 шт., сушильної шафи у кількості 1 шт., твердопаливного котлу до отримання ПП "ГЕЯ-ЛКЗ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.