Справа № 548/1618/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. Справа № 548/1618/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2017р. по справі № 548/1618/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 26.01.2018 року через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 298 КАС України, а Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали отримана заявником апеляційної скарги 12.02.2018 року. На виконання вимог ухвали суду 14.02.2018 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить поновити строк, посилаючись на те, що представник Управління при оголошенні судового рішення, яке оскаржується, присутнім не був, копія передана до Сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Харківській області 19.01.2018 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана 29.01.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_3 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення проголошено 19.12.2017 року, його копія направлена до Управління патрульної поліції в Харківській області та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - вручена 09.01.2018р. (а.с.27).

Апеляційна скарга через засоби поштового зв'язку подана до 26.01.2018 року, про що свідчить штамп поштового відділу зв'язку на конверті про відправку апеляційної скарги (а.с.33), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник зазначає, що представник Управління не був присутній при проголошенні рішення, а отримав його копію лише 19.01.2018р. Виходячи з вищенаведеного просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Колегія судів зазначає, що жодних доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 19.01.2018 р. відповідач не надає.

Проте, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію оскаржуваного рішення заявником отримано 09.01.2018р.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих отримання оскаржуваного рішення 19.01.2018р., невідповідність доводів клопотання про поновлення строку матеріалам справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїу строк, визначений судом, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ст. 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2017р. по справі № 548/1618/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_5