Справа № 821/2040/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2040/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки директора Комунального закладу "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до заступника голови Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_2 (далі-відповідач), за участю третьої особи - виконуючого обов'язки директора комунального закладу "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка" Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.06.2017 року № 59 "Про призначення ОСОБА_3.".

Згідно із Випискою із Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2017 року ОСОБА_2 є керівником Олешківської районної ради. Отже, станом на час розгляду справи ОСОБА_2 обіймає посаду голови Олешківської районної ради Херсонської області.

Ухвалою від 27.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 15.01.2018 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 08.02.2018 року із викликом учасників справи.

08.02.2018 року належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи позивач у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки та не надіславши клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин чи про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи третя особа у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та не надіславши клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС).

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на неявку позивача та третьої особи у судове засідання без поважних причин та відсутність перешкод для розгляду справи по суті, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з січня 2011 року ОСОБА_1 працювала завідуючою відділу художньо-масової роботи Цюрупинського Центру культури та дозвілля (ЦКД) та у серпні 2017 року була переведена на посаду хормейстера народного ансамблю "Червона калина" вказаного Центру. Олешківська (Цюрупинська) районна рада рішенням від 23.05.2017 року № 349 на базі Цюрупинського Центру культури та дозвілля утворила комунальний заклад "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області", пунктом 3 якого районна рада доручила голові ради призначити виконуючого обов'язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади директора. 23.06.2017 року заступник голови Олешківської районної ради ОСОБА_2 прийняв розпорядження № 59, яким призначив в.о. директора комунального закладу "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка" ОСОБА_3 без проведення конкурсу. Позивач вважає дане розпорядження незаконним, посилаючись на порушення відповідачем Закону України "Про культуру", за нормами якого керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посади за результатами конкурсу у разі, якщо мають вищу освіту та здатні за своїм освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов'язки. Позивач зазначає, що закінчила Київський національний університет культури і мистецтв та пропрацювала у сфері культури більше семи років, і мала намір взяти участь у конкурсі на заміщення посади директора КЗ "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка", у той час, як ОСОБА_3 не має вищої освіти за спеціальністю та досвіду роботи у сфері культури та за кваліфікаційними вимогами взагалі не міг бути допущений до участі у конкурсі. Як стверджує ОСОБА_1, незаконне, без проведення конкурсу, призначення в.о. директора комунального закладу ОСОБА_3 порушило її права та законні сподівання на заміщення посади керівника, що, у свою чергу, призвело до звільнення позивача з роботи за скороченням штату у листопаді 2017 року. З наведених обставин просить визнати протиправним та скасувати оскаржене розпорядження.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позову, з огляду на наступне. Комунальний заклад "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області" утворено на базі спільної власності територіальних громад Олешківського району. Видаючи розпорядження від 23.06.2017 року № 59 "Про призначення ОСОБА_3.", відповідач діяв в межах повноважень та на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на виконання пункту 3 рішення сесії районної ради від 23.05.2017 року № 349. Жодним нормативним актом не передбачено проведення конкурсу у разі призначення особи виконуючою обов'язки керівника. У свою чергу, обов'язок щодо проведення конкурсу на заміщення директора Комунального закладу покладено на відділ культури Олешківської РДА, а тому такі дії знаходяться поза межами компетенції відповідача.

Третя особа не надав суду пояснення щодо позову та не висловив своїх аргументів та міркувань з приводу позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

23.05.2017 року на XIX сесії сьомого скликання Олешківська районна рада Херсонської області прийняла рішення № 349, яким утворила "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області" (п. 1 рішення). Пунктом 3 даного рішення Олешківська районна рада доручила голові районної ради призначити виконуючого обов'язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади.

Наказом начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації від 16.06.2017 року № 109/1-к завідуючу відділу художньо-масової роботи Центру культури та дозвілля ОСОБА_1 переведено на посаду хормейстера народного ансамблю народної пісні "Червона калина" Центру культури та дозвілля з 08.08.2017 року.

23.06.2017 року заступник голови Олешківської районної ради ОСОБА_2 прийняв розпорядження № 59 про призначення виконуючим обов'язки директора комунального закладу "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка" (далі- КЗ "Олешківський ЦКД") ОСОБА_3 до призначення директора у встановленому законом порядку.

Наказом в.о. начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації від 27.10.2017 року № 227-к ОСОБА_1 звільнено з посади хормейстера народного ансамблю народної пісні "Червона калина" Центру культури та дозвілля з 02.11.2017 року відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Надаючи оцінку обґрунтованості тверджень позивача про незаконність спірного розпорядження, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Як було зазначено вище, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття відповідачем розпорядження № 59 про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки директора КЗ "Олешківський ЦКД".

Позивач вважає, що внаслідок незаконного призначення третьої особи на посаду, у конкурсі на заміщення якої ОСОБА_1 мала намір взяти участь, порушено її право на працю, оскільки пізніше її було звільнено з роботи за скороченням штату.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. При цьому, за змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Отже, КАС України вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження акту індивідуальної дії позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Таким чином, фізична особа наділена правом оскаржити до суду не будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які, на її думку, були вчинені з порушенням вимог закону, а лише ті, що мають безпосереднє відношення до особи, яка подала адміністративний позов.

Суд зазначає, що право на судовий захист, гарантоване Конституцією України (ст. 55), закріплене статтею 5 КАС України, має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особа могла реалізувати своє право на судовий захист, необхідно встановити, що оскаржуваним рішенням чи діянням суб'єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси саме цієї особи.

Із наведеного вбачається, що звертаючись до суду з позовом щодо законності розпорядження відповідача позивач повинна зазначити не лише в чому, на її думку, полягала неправомірність рішення відповідача, а й чим таке рішення порушує її права та інтереси у сфері публічно-правових відносин, а також пояснити які правові наслідки безпосередньо для неї породжує оскаржене рішення відповідача.

Натомість позивач, оскаржуючи розпорядження відповідача, жодним чином не довела наявність порушення розпорядженням № 59 саме її прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту, посилаючись при цьому тільки на події, які могли відбутися у майбутньому - проведення конкурсу, право на участь у якому, на думку позивача, у ОСОБА_5 не було.

Таким чином, відсутність у ОСОБА_1 прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним розпорядженням, не породжує для неї і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Разом з цим, розглядаючи даний спір, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року у справі № 821/1364/17 суд: "визнав відсутність у Олешківської районної ради Херсонської області компетенції приймати рішення щодо управління комунальним закладом "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області", а саме:

- управління комунальним закладом районною радою як засновником;

- призначення на посаду шляхом укладення контракту за результатами конкурсу на контрактній основі і звільнення з посади директора закладу;

- затвердження штатного розпису і структури закладу;

- прийняття рішення щодо преміювання директора закладу;

- надання голові районної ради повноважень призначати виконуючого обов'язки директора закладу у разі звільнення керівника закладу, відсторонення його від посади або з інших підстав до призначення нового керівника;

- надання директору закладу повноважень щодо призначення виконуючого обов'язки директора у разі тимчасової відсутності керівника закладу за погодженням із районною радою в особі голови районної ради, зазначених у п. 5.1, п. 5.3. п. 5.5 та п. 5.6 Статуту цього Комунального закладу, затвердженого пунктом 2 рішення Олешківської районної ради Херсонської області XIX сесії сьомого скликання від 23 травня 2017 року № 349, а також зазначених у пункті 3 цього рішення Олешківської районної ради".

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року у справі № 821/1364/17 оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому не набрало законної сили.

Таким чином, на сьогодні існує спір щодо законності прийняття Олешківською районною радою Херсонської області рішення від 23 травня 2017 року № 349, яким утворено комунальний заклад "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області", у тому числі пункту 3 цього рішення, яким Олешківська районна рада доручила голові районної ради призначити виконуючого обов'язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади.

Суд відмічає, що у разі набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року у справі № 821/1364/17 оцінка законності призначення ОСОБА_5 в.о. директора КЗ "Олешківський ЦКД" буде надана судом у межах зазначеної справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, відтак відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою від 15.01.2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позивачем заявлена до суду одна вимога немайнового характеру, за яку належало сплатити судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позовної заяви складало - 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки суд повністю відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову, то стягненню з позивача підлягає сума судового збору, належна до сплати на момент подання позовної заяви, тобто 640,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до голови Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки директора Комунального закладу "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 грн. на р/р 4002, МФО 852010, , одержувач УДКС у місті Херсоні, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12