Справа № 820/464/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 лютого 2018 р. справа № 820/464/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про відкриття виконавчого про вадження, винесену державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного те риторіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55441983); скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про арешт майна боржника, ви несену державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55441983); зобовязати відповідача зняти арешт з транспортного засобу BMW Х6, реєст раційний номер: АХ0666ЕМ, 2008 року випуску, що належить Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою від 26 грудня 2017 року про арешт майна боржника, винесеною державним ви конавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55441983).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у звязку із чим порушують його права та законні інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача, проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

6 вересня 2016 року службовою особою Харківської митниці ДФС (стягувач) винесено постанову №454/80700/16 від 06 вересня 2016 року у справі про порушення митних правил (виконавчий документ), якою на позивача (боржника) накладено стягнення у вигляді штрафу.

20 січня 2017 року державним виконавцем, на той час Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відкрито виконавче провадження №53264358 з виконання зазначеної постанови митниці.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року по справі №820/1498/17, яке залишено без змін у резолютивній частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року, постанову про відк риття зазначеного виконавчого провадження скасовано, а виконавчий документ пове рнуто стягувачу через предявлення останнього до виконання з пропущенням строку, що встановлено судом.

16 січня 2018 року (у матеріалах виконавчого провадження міститься з відпові дною датою заява представника позивача про ознайомлення) стало відомо, що 26 грудня 2017 року стягувачем знов предявлено до виконання той самий виконав чий документ. Того ж дня державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територі ального управління юстиції у Харківській області за зазначеним виконавчим докуме нтом відкрито виконавче провадження №53264358 та арештовано майно позивача. Жодних пос танов, листів тощо боржник ані поштою, ані безпосередньо на цей час не отримував.

Статтею 536 Митного кодексу України встановлено, що не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за по рушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох міся ців з дня винесення, про що зазначено і у самій постанові: «строк предявлення вико навчого документа до виконання: 05.12.2016». Крім того, виконавчі документи мо жуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім вико навчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження відкрито на підставі постанови митниці, яка надій шла до відповідача 26 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку предявлення вико навчого документа до виконання. Як зазначалось вище, пропущення строку встанов лено рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій: вперше виконавчий документ було предявлено 20 січня 2017 року. Строк предявлення виконавчого документа до виконання поновлено не було, як і не було перервано, оскільки перервано його може бути тільки тоді, коли він плине (строк, який сплинув, перервано бути не може).

Державний виконавець мав повернути постанову в справі про порушення мит них правил на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу орга ном державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робо чих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Також 26 грудня 2017 року державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна позивача.

За обставин, що склались, відсутня жодна з підстав зняття арешту з майна, пе редбачених статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», однак відпові дно до частини 5 цієї статті у всіх інших випадках (не перелічених у статті 59) арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановле но, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче проваджен ня» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної ви конавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), можуть бу ти оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністра тивного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рі шенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ор гану державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє (АДРЕСА_1, 61072, РНОКПП НОМЕР_1) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Сумський шлях, буд. 20, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ) про скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55441983). Скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55441983).

Зобовязати відповідача зняти арешт з транспортного засобу BMW Х6, реєст раційний номер: АХ0666ЕМ, 2008 року випуску, що належить Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою від 26 грудня 2017 року про арешт майна боржника, винесеною державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (виконавче провадження №55441983).

Стягнути на користь Ебугозі Дарлінгтон Ннадозіє (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов