Справа № 552/8589/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа №552/8589/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, ПОУПФ), у якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії; скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.11.2017 №94; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на дату призначення пенсії, із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи зі складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади згідно довідки - інформації, наданої Східним територіальним управлінням НКЦПФР в листі від 12.10.2017 №10/1/01/2711 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за останнім місцем роботи на державній службі - заступника начальника відділу, та інших виплат (надбавки, премії, інші виплати (індексацію заробітної плати) згідно довідки від 15.08.2011 №01-133-ЗП/19 про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням про призначення пенсії шляхом ділення зазначених виплат на 24 у розмірі 86% із сум заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади (заступника начальника відділу) та рангу, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (стаж державної служби 16 років три місяці) з урахуванням постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2014 у справі №552/2398/14-а щодо включення в розрахунок пенсії відомостей про нараховану та виплачену індексацію заробітної плати з 1 січня 2017 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог стверджувала про наявність у неї права на перерахунок пенсії державного службовця у відповідності до розміру заробітної плати, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів", та протиправність відмови відповідача у здійсненні такого перерахунку. Звертала увагу на те, що на момент набуття нею права на пенсію порядок та умови пенсійного забезпечення державних службовців були визначені Законом України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", а тому вважала, що до спірних відносин мають застосовуватись саме положення даного закону.

Відповідач позов не визнав. 13.02.2018 до суду надійшов відзив ПОУПФ на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому зазначив, що спірне рішення вважає правомірним та обґрунтованим, а позов безпідставним. Звертав увагу на те, що Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" втратив чинність з 01.05.2016 на підставі Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну служу", яким не визначено порядок та підстави здійснення перерахунку раніше призначених пенсій. Наголошував на пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З урахуванням наведеної норми процесуального закону, подані позивачем заперечення на відзив не є заявою по суті справи та приймаються судом у якості заяви з процесуальних питань. У даній заяві позивач зауважила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" перерахунок пенсії проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої ним заяви та довідок, виданих державним органом за останнім місцем роботи, а тому посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду вважала безпідставними. Звертала увагу на те, що відомості про складові для здійснення перерахунку пенсії зазначені у листі Східного територіального управління НКЦПФР від 12.10.2017 №10/1/01/2711.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Позивачу з 17.08.2011 призначено та вона отримує пенсію за віком у відповідності до вимог статті 371 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

23.10.2017 позивач звернулась до ПОУПФ із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2017 на підставі статті 371 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, виходячи з розміру оплати праці за відповідною посадою діючого державного службовця /а.с. 13-14/. До заяви додала: копії паспорта, ідентифікаційного номера, трудової книжки, лист Східного територіального управління НКЦПФР від 12.10.2017 №10/1/01/2711.

Рішенням відповідача від 01.11.2017 №94 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" втратив чинність з 01.05.2016 на підставі Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну служу", яким не визначено підстав здійснення перерахунку раніше призначених пенсій. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не надано довідку про складові заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 /а.с. 15/.

Зазначене рішення суб'єкта владних повноважень позивач вважає протиправним, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

А відповідно до частини п'ятої цієї статті, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Оскільки на момент призначення пенсії стаж державної служби ОСОБА_1 складав 13 років 08 місяців 15 днів, позивачу у серпні 2011 року було призначено пенсію за віком у розмірі 83% від заробітної плати на підставі довідки Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.08.2011 №01-133-ЗП/19 /а.с. 25-28/.

Статтею 371 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) було визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

За бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абзацами першим - п'ятим пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови.

Відповідно до пункту 5 названої Постанови, перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником.

Таким чином, чинним на момент призначення позивачу пенсії за віком законодавством було передбачено право на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", якою затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб.

Пунктом 1 згаданого порядку визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Водночас системний аналіз положень даного нормативно-правового акта є підставою для висновку, що ним унормовано порядок призначення пенсії державним службовцям вперше та він не поширюється на осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622.

Оскільки на момент призначення позивачу пенсії у відповідності до вимог статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" статтею 371 цього Закону було передбачено обов'язковість здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, суд, керуючись наведеними вище приписами статті 22 Конституції України, дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії.

Крім того, суд зазначає, що з прийняттям Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" змінилися істотні умови праці державних службовців, зокрема, були встановлені нові категорії посад державної служби, тому норми нового Закону не можуть розповсюджуватися на державних службовців, які набули стажу державної служби та права на пенсію державного службовця під час дії Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу".

За таких обставин, суд відхиляє як необґрунтовані твердження відповідача про те, що з набранням чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" позивач втратила право на перерахунок пенсії.

Так само безпідставними, на переконання суду, є твердження відповідача про те, що позивачем разом із заявою від 23.10.2017 не надано довідку про складові заробітної плати, форму якої затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3.

При цьому суд виходить з того, що постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 затверджено форми довідок для призначення пенсії, а не для проведення її перерахунку.

Суд зауважує, що порядок обчислення, призначення та перерахунку пенсій містить під собою єдиний підхід, який наведений у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з чим рішення ПОУПФ від 01.11.2017 №94 належить визнати протиправним та скасувати, а позов в цій частині задовольнити.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році та розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців; визначено, що вимоги даної постанови застосовуються з 01.01.2017.

Листом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.10.2017 №10/1/01/2711 "Щодо надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії непрацюючим державним службовцям та довідки про розмір інших виплат, що подаються для призначення пенсії" позивача повідомлено про зміну посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років за посадою заступника начальника відділу територіального управління /а.с. 22-23/.

Даний лист надавався позивачем до ПОУПФ разом із заявою про перерахунок пенсії від 23.10.2017.

На момент припинення державної служби позивач мала стаж державної служби 16 років та 3 місяці, у зв'язку з чим перерахунок пенсії має проводитись з розрахунку 86% із сум заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади (заступника начальника відділу) та рангу, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з цим, суд зауважує, що постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2014 у справі №552/2398/14-а скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати для заробітку для призначення пенсії та зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену індексацію заробітної плати, починаючи з 24 жовтня 2013 року, з урахуванням раніше сплачених сум - задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо відмови включення сум індексації заробітної плати до заробітку для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про нараховану та виплачену їй індексацію заробітної плати, починаючи з 24 жовтня 2013 року з урахуванням раніше сплачених сум.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 із сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, виходячи зі складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади згідно довідки - інформації, наданої Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в листі від 12.10.2017 №10/1/01/2711 "Щодо надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії непрацюючим державним службовцям та довідки про розмір інших виплат, що подаються для призначення пенсії" (посадовий оклад - 4300,00 грн, надбавка за ранг - 600,00 грн, , надбавка за вислугу років (48%) - 2064,00 грн, всього - 6964,00 грн) за останнім місцем роботи на державній службі - заступника начальника відділу, та інших виплат (надбавки, премії, інші виплати (індексацію заробітної плати) згідно довідки від 15.08.2011 №01-133-ЗП/19 про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням про призначення пенсії шляхом ділення зазначених виплат на 24 у розмірі 86% із сум заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади (заступника начальника відділу) та рангу, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі №552/2398/14-а щодо включення в розрахунок пенсії відомостей про нараховану та виплачену індексацію заробітної плати з 1 січня 2017 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, суд звертає увагу на таке.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Однак, обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив такого рішення, дії чи бездіяльності на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Таким чином, обов'язковою ознакою рішення, дії або бездіяльності, оскарження яких підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, є їхня юридична значимість та вчинення безпосереднього впливу на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Оскаржені за цим позовом дії відповідача не відповідають наведеним критеріям, оскільки не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

А тому, у задоволенні позову в означеній частині належить відмовити.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

А відповідно до частини першої цієї статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмір 640,00 грн, а інші судові витрати у справі відсутні, суд, з огляду на часткове задоволення позову, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 263, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.11.2017 №94.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 36007) із сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, виходячи зі складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади згідно довідки - інформації, наданої Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в листі від 12.10.2017 №10/1/01/2711 "Щодо надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії непрацюючим державним службовцям та довідки про розмір інших виплат, що подаються для призначення пенсії" (посадовий оклад - 4300,00 грн, надбавка за ранг - 600,00 грн, , надбавка за вислугу років (48%) - 2064,00 грн, всього - 6964,00 грн) за останнім місцем роботи на державній службі - заступника начальника відділу, та інших виплат (надбавки, премії, інші виплати (індексація заробітної плати) згідно довідки Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.08.2011 №01-133-ЗП/19 про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням про призначення пенсії шляхом ділення зазначених виплат на 24 у розмірі 86% із сум заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади (заступника начальника відділу) та рангу, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі №552/2398/14-а щодо включення в розрахунок пенсії відомостей про нараховану та виплачену індексацію заробітної плати з 1 січня 2017 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 36007) судові витрати у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба