Справа № 821/309/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Київ К/800/10749/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Приходько І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» (Товариство)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 821/309/16 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Ост-Енерго»

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, (ОДПІ ГУ ДФС)

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, (ДПІ ГУ ДФС)

третя особа: Державна фіскальна служба України,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. позов задоволено: визнати протиправною бездіяльність Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо не відображення показників податкових декларацій ТОВ «Ост-Енерго» () з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року (прийнятих Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим 20.05.2014р., реєстраційний №9792, та 19.06.2014, реєстраційний №11573 відповідно) з додатками в електронних базах даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», картці особового рахунку ТОВ «Ост-Енерго» (); зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві відобразити показники податкових декларацій ТОВ «Ост-Енерго» () з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року з додатками (прийнятих Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим 20.05.2014р. та 19.06.2014р. під реєстраційними номерами №9792 та №11573) в електронних базах даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», картці особового рахунку ТОВ «Ост-Енерго» () та інших електронних інформаційних системах та базах даних органів Державної фіскальної служби України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Ост-Енерго» просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області просить залишити скаргу без задоволення, наводячи при цьому доводи, що постанова суду апеляційної інстанції відповідає встановленим обставинам у справі та правильному застосуванню норм матеріального права.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не реалізувала процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

У судовому процесі встановлено, що ТОВ «ОстЕнерго» було зареєстровано за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, селище міського типу Новоозерне, вул. Адмірала Кантури, будинок 2-й, - та перебувало на податковому обліку, в тому числі, як платник ПДВ, у Євпаторійській ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим з 12.07.199р.

У зв'язку з тим, що через тимчасову окупацію півострову Крим державою-агресором Російською Федерацією з квітня 2014 року податкова звітність в електронному вигляді не приймається, Товариство подало до Євпаторійської ОДПІ податкові декларації з ПДВ за квітень та травень 2014 року на паперових носіях. Ці податкові декларації прийняті 20.05.2014р. (реєстраційний №9792) та 19.06.2014р. (реєстраційний №11573), про що свідчать відповідні відмітки (штампи) Євпаторійської ОДПІ на них. Показники податкового обліку, вказані Товариством у цих податкових деклараціях, однак, не були відображені у інтегрованій картці Товариства, відкритій для обліку ПДВ, а також в електронних інформаційних базах ДФС.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014р. №311 Євпаторійську ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Рішенням керівника Генічеської ОДПІ «Про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість» від 01.12.2014 № 1-П анульовано реєстрацію ТОВ «Ост-Енерго» як платника ПДВ з 01.06.2014р. з тих підстав, що станом на 31.05.2014р. Товариство мало місцезнаходження та перебувало на обліку в контролюючому органі на території Автономної Республіки Крим (свідоцтво платника ПДВ № 200093802) (а.с. 76-79, т. 1-й).

13.03.2015р. у зв'язку зі зміною в установленому законом порядку свого місцезнаходження на Кловський узвіз, будинок 7 офіс 4, м. Київ, податковій реєстрації в ДПІ Печерського району ГУ ДФС у м. Києва, Товариство звернулося до вказаної ДПІ із заявою про відновлення реєстрації платником ПДВ (форма 1-ПДВ з позначкою «відновлення реєстрації з додатками: завірені копії виписки з ЄДРПОУ, свідоцтва платника ПДВ № 200093802). З 25.03.2015р. реєстрацію Товариства платником ПДВ відновлено, про що свідчить витяг з реєстру платників ПДВ під № 139. Показники податкових декларації з ПДВ за квітень, травень 2014 року в інтегрованій картці Товариства залишились не відображеними, що потягло і відсутність задекларованих даних в інформаційних електронних базах ДФС.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Цьому обов'язку платника податків кореспондує обов'язок контролюючого органу прийняти податкову декларацію, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням (сплатою) податків та зборів.

Так, згідно з пунктом 49.8 ст. 49 ПК прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (пункт 49.10 цієї статті).

За визначенням, наведеному у пункті 2 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від14.06.2012р. № 516 (наказ № 516), база даних адресата звітності - база даних в електронному вигляді, створена в органах ДПС на основі показників звітних документів платників податків та призначена для централізованого накопичення та багаторазового використання в інформаційних системах адресата звітності.

Абзацами першим та другим пункту 5.1 цього наказу визначено, що обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію.

Під час введення зазначених у звітності показників до електронних баз податкової звітності обов'язково проводиться автоматизована перевірка податкових документів відповідно до затверджених та реалізованих алгоритмів контролю в підрозділах із приймання та обробки податкової звітності.

Відповідно до підпункту 4.19.1 пункту 4.19 наказу № 516 при переході платника податків до іншого органу ДФС за повідомленням підрозділу реєстрації та обліку платників податків про зняття з обліку, підрозділом приймання та обробки податкової звітності формуються експортні файли з наявною звітністю без "логічного видалення" із електронної бази податкової звітності разом з реєстрами переданої звітності (додаток 4 до Методичних рекомендацій) за поточний та два попередні роки.

Процедуру переведення платника податків на обслуговування з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) визначено розділом X Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. N 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за N 1562/20300 (далі - Порядок).

Згідно з нормами цього Порядку до взяття на облік платника податків в органі ДФС за новим місцезнаходженням (місцем проживання) він сплачує податки, збори, подає податкові декларації (звіти, розрахунки) та виконує інші обов'язки платника податків за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання).

Орган ДФС за попереднім місцезнаходженням платника податків формує та направляє до органу ДПС за новим місцезнаходженням платника податків пакет документів для взяття на облік такого платника податків.

Анулювання реєстрації Товариства платником ПДВ, зміна ним свого місцезнаходження та відповідно місця податкового обліку були викликані незалежними від нього подіями, які суттєво і негативно вплинули на його правовий статус. Згідно з підпунктом 3 пункту 12.3 ст. 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014р. № 1636-УІІ, який набрав чинності з 27.09.2014р., з 1 червня 2014 року вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або м. Севастополя.

Така податкова реєстрація може бути відновленою після евакуації особи на іншу територію України згідно із статтею 15 цього Закону у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, або внаслідок завершення строку тимчасової окупації.

На дати подання Товариством податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2014 року питання щодо податкового обліку платників податків з місцезнаходженням на території Автономної Республіки Крим або м. Севастополя не було врегульовано. Товариство, виконуючи податковий обов'язок, подало податкові декларації за місцем податкового обліку - до Євпаторійської ОДПІ, діяльність якої була припинена тільки з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №311.

За встановлення у судовому процесі обставин правонаступництва Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо Євпаторійської ОДПІ суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про протиправну бездіяльність зі сторони Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо не відображення показників податкових декларацій Товариства з ПДВ за квітень та травень 2014 року (з додатками) в інтегрованій картці платника ПДВ.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. № 765 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.02.2014р. за № 217/24994) (наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. № 422) з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

При переведенні на обслуговування платника з одного територіального органу Міндоходів до іншого (взяття на облік / зняття з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання / місця обслуговування платника), пов'язаного зі зміною адміністративно-територіальної одиниці або включенням/виключенням з реєстру великих платників податків, територіальний орган Міндоходів за попереднім місцем обліку засобами програмного забезпечення виконує процедуру закриття та передачі інтегрованих карток до територіального органу Міндоходів за новим місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством (пункт 3 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку серед інтегрованих карток, які відкриваються платнику податків залежно від призначення платежів, передбачено відкриття інтегрованої картки форми 5 для здійснення обліку податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Такого ж змісту є норма пункту 6 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. № 422 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016р. за № 751/28881).

Виходячи з цих норм, відповідність інформації, внесеної в інтегровані картки платника податків, дійсному стану виконання платником податків податкового обов'язку становить для платника податків правовий інтерес. У разі порушення права на відповідність даних інтегрованих карток дійсному стану розрахунків між ним і бюджетами (фондом) внаслідок невнесення контролюючим органом даних податкової звітності, зокрема щодо нарахування та сплати податків, відшкодування податку на додану вартість як надміру сплаченого платник податку вправі звернутися до суду з позовом про його захист.

Та обставина, що податкові декларації подавались Товариством до Євпаторійської ОДПІ, не може слугувати підставою для відмови в позові до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, оскільки право позивача було порушено внаслідок невнесення даних податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2014 року Євпаторійською ОДПІ, яка припинена як юридична особа внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з визначенням правонаступника в особі останньої. У зв'язку з цим висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з посиланням на відсутність зі сторони цієї ОДПІ порушення права Товариства не відповідає обставинам у справі та вищенаведеним нормам матеріального права.

Це ж стосується і висновку суду апеляційної інстанції щодо підстав відмови в позові до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язання відобразити показники податкових декларацій Товариства з ПДВ за квітень, травень 2014 року (з додатками) в інтегрованій картці особового рахунку платника податків. Відмовляючи в позові в цій частині позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані податкові декларації були прийняті Євпаторійською ОДПІ, яка і повинна була, згідно з правовими нормами, внести задекларовані в них показники податкового обліку Товариства до інтегрованої картки, відкритої для обліку ПДВ. Фактично визнавши, що право Товариства порушено, суду апеляційної інстанції відмовив у його захисті і відновленні, що не відповідає нормі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантовано право на ефективний засіб правового захисту. Закріплюючи нормою частини 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України право кожної особи звернутися в порядку, встановленому цим Кодексом, до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, законодавець презумує обов'язок суду захистити порушене право.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. № 422 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016р. за № 751/28881) з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Інтегрована картка платника містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Інтегрована картка платника відкривається за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку); за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку).

Оскільки Товариство перебуває на податковому обліку у ДПІ Печерського району ГУ ДФС у м. Києві, суд першої інстанції обґрунтовано визнав останню відповідальною за відновлення порушеного права позивача на внесення даних податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2014 року до інтегрованої картки, відкритої Товариству для обліку ПДВ.

Разом з тим, не можна погодитись із висновками суду першої інстанції щодо позовних вимог Товариства, які стосуються внесення даних вказаних податкових декларацій до інформаційних електронних систем ДФС.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 ст. 62 ПК).

Згідно зі ст. 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 ст. 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 ст. 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних електронних баз ДФС податкової інформації, отриманої, в тому числі, від платників податків у вигляді податкової звітності, є службовою діяльністю працівників контролюючого органу щодо інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу та не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Це в однаковій мірі стосується і дій органу ДФС щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Такий зміст правового регулювання вищевказаних правових норм відповідає позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема у постанові від 04.11.2015р. у справі за позовом ТОВ «Профтехноконструкція» до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Згідно з цією правовою позицією відображення податкової інформації в інформаційно-аналітичних електронних базах ДФС саме по собі не породжує правових наслідків для платника податків.

Відповідно до частини першої ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду України, позовні вимоги Товариства щодо відображення показників податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2014 року в інформаційних електронних базах ДФС «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Податковий блок» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої ст. 232 цього Кодексу, приймаючи постанову за наслідками касаційного перегляду справи, в тому числі, в разі зміни судового рішення суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат.

Частиною першою ст. 94 цього ж Кодексу встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог (частина третя цієї статті).

Ставка судового збору за подання адміністративного позову, який складається з двох вимог немайнового характеру, підпунктом 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ, чинної станом на дату подання позову (11.03.2016р.) складала 2756,00 грн. (два розміри мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року), а ставка судового збору за подання касаційної скарги - 3307,20 грн. (120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) (підпункт 3 пункту 3 частини другої ст. 4 цього Закону ( зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016р. № 1774-VІІІ)). Згідно з приєднаними до справи платіжними дорученнями Товариство сплатило судовий збір за подання позовної заяви 2756,00 грн., а за подання касаційної скарги - 4960,81 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, позивач має право на відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат зі сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн. з кожного (2756,00 +3307,20):2:2).

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» задовольнити частково, скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р., змінити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, позов задовольнити частково: визнати протиправною бездіяльність Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо не відображення показників податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» () з податку на додану вартість за квітень 2014 року (прийнятої Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим 20.05.2014р., реєстраційний № 9792), травень 2014 року (прийнятої Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим 19.06.2014р., реєстраційний № 11573) з додатками в інтегрованій картці, відкритій Товариству з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» () для обліку податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» () з податку на додану вартість за квітень 2014 року (прийнятої Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим 20.05.2014р., реєстраційний № 9792), травень 2014 року (прийнятої Євпаторійською ОДПІ ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим 19.06.2014р., реєстраційний № 11573) з додатками в інтегрованій картці, відкритій Товариству з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» () для обліку податку на додану вартість.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривен 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенко
Судді: ПідписО.А. Веденяпін
підписІ.В. Приходько