Справа № 816/388/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/388/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 по виконанню постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 та ухвали Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 816/26/16.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону ОСОБА_1 подано до суду не позовну заяву, а скаргу.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У скарзі ОСОБА_1 не визначено сторін, натомість зазначено відомості щодо "скаржника" та "особи, дії якої оскаржуються". При цьому особою, дії якої оскаржуються, вказано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича.

Однак наведене визначення у скарзі не дає можливості встановити, який суб'єкт владних повноважень є відповідачем - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області або державний виконавець Лукмасло Микола Миколайович, або обидва суб'єкта.

При цьому за змістом частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Також згідно із пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим у скарзі ОСОБА_1 відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, постанови від 07.10.2015 по ВП № 48922461, постанови від 31.12.2015 по ВП № 48921718, листа від 28.07.2017 № 36/607; наказу від 25.07.2017 № 694о/с, листа від 11.01.2017, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Також, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже судовий збір за подання цього позову складає 704,80 грн.

В порушення вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160, частин 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зауважує, що частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту скарги вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 по виконанню постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 та ухвали Вищого адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 816/26/16, що ним було допущено з моменту поновлення виконавчого провадження № 48921718 постановою від 15.07.2017. У скарзі вказано, що про визначення часу та дати проведення виконавчих дій щодо поновлення ОСОБА_1 представник останнього звертався із заявою до органу державної виконавчої служби 23.08.2017, а фактично законні вимоги стягувача щодо визначення дати і часу проведення виконавчих дій державним виконавцем формально виконано 19.12.2017.

Таким чином про порушення своїх прав позивач дізнався (повинен був дізнатися) 19.12.2017, однак звернувся до суду із позовом 05.02.2018, тобто з порушенням десятиденного строку.

Водночас позивачем заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви не додано, що відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у формі скарги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Лукмасло Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням сторін та відомостей про них відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (постанови від 07.10.2015 по ВП № 48922461, постанови від 31.12.2015 по ВП № 48921718, листа від 28.07.2017 № 36/607; наказу від 25.07.2017 № 694о/с, листа від 11.01.2017), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за реквізитами: одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; ; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документи на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві, а також якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол