Справа № 677/1111/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/15221/18 677/1111/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів -Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 677/1111/17 за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, позов задоволено.

31 січня 2018 року Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області направлено касаційну скаргу на вказані судові рішення у справі № 677/1111/17. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на нижченаведене.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2017 року прийнята у порядку письмового провадження.

14 грудня 2017 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу копії судового рішення, проте рішення не отримав.

19 січня 2018 року скаржник звернувся із заявою до Красилівського районного суду Хмельницької області про видачу копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

23 січня 2018 року рішення суду апеляційної інстанції надійшло на адресу відповідача.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску та відсутність підстав для його поновлення, оскільки скаржником не надано доказів вжиття заходів для вчасного отримання судового рішення, а саме за період після 14 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року) згідно якої касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у якому заявник зазначає, що бюджет Пенсійного фонду на 2018 рік не затверджено, кошти на сплату судового збору не виділено, але доказів не надає.

Крім того, зазначає, що на дату прийняття оскаржуваного рішення Пенсійний фонд та його органи звільнялися від сплати судового збору.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки після 15 грудня 2017 року пільги щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами - скасовано, а тому судовий збір має сплачуватися на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1280 грн (640х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідач просить скасувати постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року, але не зазначає, що необхідно вчинити суду касаційної інстанції із ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року за результатами розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав (надання доказів вжиття заходів для вчасного отримання судового рішення за період після 14 грудня 2017 року по 19 січня 2018 року) та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 332 та пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 677/1111/17.

Відмовити Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Згідно з оригіналом

Помічник судді _______________ В.М. Носач