overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2631/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №149/2631/17

адміністративне провадження №К/9901/777/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №149/2631/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 21 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова
Справа № 800/518/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 Київ Зі/9901/135/18 800/518/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Коваленко Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Белінська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №800/518/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі №800/518/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Л. Мороз

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 345/1573/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №345/1573/17

адміністративне провадження №К/9901/972/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і 2 січня 2018 року подало касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового - про відмову у задоволенні позову.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

Йшлося в ухвалі про те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 15 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 24 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ недоліки заяви не усунуло.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 823/3501/13-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

19.02.2018 м. Київ К/9901/9282/18 823/3501/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.01.2018 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 у справі № 823/3501/2013-а,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.01.2018 Верховний Суд відкрив провадження у даній справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в письмовому провадженні на 21.02.2018, яке відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 157/149/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/149/18
Провадження №2-а/157/10/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 від 25 січня 2018 року серії АР № 682637 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 157/126/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/126/18
Провадження №2-а/157/7/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року серії АР № 239492 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-а/0306/10947/11
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/159/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

У постанові суду від 04 листопада 2011 року допущена описка, а саме, неправильно вказано по батькові позивача «Владиславівна» замість «Владіславівна».

Вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель Волинської області про зобов'язання вчинити дії, а саме, змінивши по батькові позивача у всіх реченнях з «Владиславівна» на «Владіславівна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 164/259/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/259/18
п/с: 2-а/164/104/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/259/18 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчуку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/259/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчуку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у разі заперечення проти позову подати до 28 лютого 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1589/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/1589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Турика П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання незаконними рішень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання незаконними рішень та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська
Справа № 200/8682/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8582/17
Провадження №2а/200/218/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

19 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцової Т.В. від 14 лютого 2018 року було заявлено самовідвід по даній справі та справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку з чим справу передано на розгляд судді Єлісєєвій Т.Ю.

Керуючись ст.ст.18, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність до розгляду за правилами загального провадження.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 17 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 57, к.316.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/2784/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/2784/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, ж/м Тополя-3, буд.48 кв.42/ до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 /49101, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а/ про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, ж/м Тополя-3, буд.48 кв.42/ до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 /49101, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а/ про скасування постанови та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/19041/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аі/200/5/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Дніпровської міської ради про відвід судді Женеску Е.В. в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.02.2018 року через канцелярію суду представником Дніпровської міської ради була подана заява про відвід головуючого судді Женеску Е.В.

В обґрунтування відводу зазначено, що при розгляді адміністративної справи за позовом професійної спілки «організація працівників Адміністративно-технічного управління» до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, суддею була винесена необґрунтована ухвала про забезпеченню позову.

Відповідно до положень ст. 39 КАС України судді може бути заявлений відвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заявником фактично висловлена незгода з процесуальним рішенням суді ОСОБА_2 по іншій справі, що не може бути підставою для відводу, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника Дніпровської міської ради про відвід судді Женеску Е.В. рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва