overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/263/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року м. Рівне №817/263/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 05 лютого 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2070/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року м. Рівне №817/2070/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи 13.02.2018 не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи викладене, розгляд справи №817/2070/17 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/2070/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/2070/17 відбудеться 01 березня 2018 року об 12 год. 00хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/86/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р. Справа № 818/86/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про винання протиправними та скасування рішень Комісії з розгляду скарг та пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торшів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються Фондом, яке оформлене протоколом від 12.12.2017 №40/17К в частині наявності підстав для скасування результатів електронних торшів з продажу лоту №Q8088b15719, виконавчої дирекції Фону від 21.12.2017 №5495 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 24.11.2017 організатором торгів Товарною біржею "Київський інсайдерський фонд" з продажу квартири в АДРЕСА_1.; зобов'язання вчинити дії, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу квартири згідно протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-11-14-00140-b від 24.11.2017.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позовну заяву відмовлено у відкритті провадження у справі. 14.02.2018 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 2 114,40 грн., про що свідчать квитанція Академічного відділення Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" від 11.01.2018 №0.0.936098135.1.

Враховуючи наявність підстав для повернення судового збору, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 2 114,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 40 коп.), сплачений згідно квитанції Академічного відділення Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" від 11.01.2018 №0.0.936098135.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/2136/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 лютого 2018 р. Справа №818/2136/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Буринська районна державна адміністрація про визнання протиправними дії відповідача та зобовязати провести виплату середньої заробітної плати, яку ОСОБА_1 одержував на посаді секретаря Буринської міської ради сьомого скликання, виплату призначити з дати звільнення з посади і до моменту працевлаштування, але не більше шести місяців відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Буринської міської ради щодо невиплати середньої заробітної плати ОСОБА_1, яку від одержував на посаді секретаря Буринської міської ради сьомого скликання з 25.11.2017 згідно абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стягнути з Буринської міської ради Сумської області (м. Буринь, вул.. Першотравнева,1,і.к. 04058025) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2,і.к. НОМЕР_1) суму середньої заробітної плати в розмірі 25385,34 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2,і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Буринської міської ради Сумської області (м.Буринь, вул.. Першотравнева,1,і.к. 04058025) суму судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9035,42 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/507/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2018 р. Справа № 818/507/18
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить :
- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії, утримання виплаченої пенсії в сумі 3 238,20грн з 01.09.2017 по 30.09.2017;
- скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 14.09.2017 за №855 про утримання виплаченої суми пенсії з 01.09.2017 по 30.09.2017 ОСОБА_1 та зобов`язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 та виплатити виниклу заборгованість.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням вимог статей 160 та 161 КАС України.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позову, позивачем не зазначено в позові власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-дений строк з дня вручення йому ухвали про залишення без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 817/238/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Рівне №817/238/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,33000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ( місцезнаходження: вул. Соборна, 12, м.Рівне, 33000, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/30/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 р. справа № 818/30/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/30/18
до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Буринської міської ради Буринського району Сумської області щодо відмови у виплаті середньої заробітної плати ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/571/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2018 р. Справа № 818/571/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/335/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 р. Справа № 818/335/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

в ході підготовчого провадження у справі

за адміністративним позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління"

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

про скасування пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Комунальне підприємство "Конотопське трамвайне управління" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування пунктів 1, 7 вимоги "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства" від 30.10.2017 № 20-18-15-14-12/3944.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 20.02.2018.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звзку із хворобою представника позивача. Проте, суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки в її обґрунтування представником позивача не надано жодних доказів.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про скасування пунктів вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" березня 2018 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко