Справа № 816/466/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/466/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.01.2018;

- визнання протиправною бездіяльності Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_1, від 17.01.2018;

- визнання протиправною бездіяльності Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення відповідної перевірки, службового розслідування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 17.01.2018;

- зобов'язання Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.01.2018 реєстраційний №7749920;

- зобов'язання Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 17.01.2018;

- зобов'язання Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 17.01.2018 з урахуванням обставин, встановлених судом.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписом частини 2 цієї статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У свою чергу пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що згідно з частиною 2 статті 94 вказаного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як свідчать матеріали позову, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем до адміністративного позову додано ксерокопії документів, які не засвідчені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у разі знаходження у нього оригіналу доказу. Крім того, не додано засвідчених копій ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2017 у справі № 554/12566/15-к та листа прокуратури Полтавської області від 01.02.2017 за вих. № 04/2/2-4893-16, на які позивач посилається в адміністративному позові, а також засвідченої копії посвідчення серії ВІ № 001118 у підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій: доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (у тому числі засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу), а також ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2017 у справі № 554/12566/15-к; листа прокуратури Полтавської області від 01.02.2017 за вих. № 04/2/2-4893-16, посвідчення серії ВІ № 001118 та належним чином засвідчених копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк