Справа № 822/40/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/40/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання Західного офісу Держаудитслужби про вжиття заходів щодо вирішення питання про правомірність залучення Західного офісу Держаудитслужби у адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України , Державної аудиторської служби України , Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі №822/40/18 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду 13.02.2018 року від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про вжиття заходів щодо вирішення питання про правомірність залучення Західного офісу Держаудитслужби у адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді.

Оглядом вказаного клопотання суддя встановив, що воно не відповідає положенням ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України, оскільки у ній не зазначено код юридичної особи, а також підстави для заяви (клопотання чи заперечення).

Встановлено, що заявник фактично просить вжити заходів щодо вирішення питання про правомірність залучення Західного офісу Держаудитслужби у адміністартивній справі в якості відповідача.

При цьому, позивач при подачі до адміністративного суду з позовом просить визнати неправомірними дії Західного офісу Держаудит служби щодо незапропонування ОСОБА_1 всіх рівнозначних та нищестоящих посад відповідно до його кваліфікації, в тому числі посади начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в порядку переведення з посади начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи той факт, що позивачем одну з вимог заявлено до Західного офісу Держаудитслужби, а отже останній є належним відповідачем по даній справі.

Згідно частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення)

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, оскільки подане заявником клопотання не відповідає вимогам ст.167 КАС України та є необґрунтованим, а тому його необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про вжиття заходів щодо вирішення питання про правомірність залучення Західного офісу Держаудитслужби у адміністартивній справі №822/40/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2