overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/8760/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13.02.2018 м. Київ К/9901/1597/18 №727/8760/17 (2-а/727/359/17)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка надійшла до Суду 04.01.2018, на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №727/8760/17 (2-а/727/359/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області отримано 22.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 15.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №727/8760/17 (2-а/727/359/17) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 825/1273/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1030/17 825/1273/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від учасників справи не надходило письмових заяв та клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення коштів (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 812/1347/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1359/17 812/1347/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 78529,67 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від учасників справи не надходило письмових заяв та клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 78529,67 грн. (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 357/8810/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/2923/17 357/8810/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 9 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 580/122/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1485/17 580/122/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

У встановлений судом строк надійшов відзив на касаційну скаргу Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від ОСОБА_2, який було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 13 лютого 2018 року (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 804/15260/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/12994/18

№804/15260/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018р. справу призначено до розгляду на 07.02.2018р.

07.02.2018р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 816/1074/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/5004/17 816/1074/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Апеляційного суду Полтавської області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 9 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Апеляційного суду Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Апеляційного суду Полтавської області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/777/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/19309/18 802/777/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №802/777/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Купала» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 20.12.2016 року у справі №802/777/16-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області 09 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №802/777/16-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №802/777/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 813/1436/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/10183/18

№813/1436/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Аннатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Українсько - англійське спільне підприємство у формі ТзОВ "Галка ЛТД", публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018р. справу призначено до розгляду на 07.02.2018р.

07.02.2018р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 826/7532/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/13634/18

№826/7532/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018р. справу призначено до розгляду на 07.02.2018р.

07.02.2018р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 761/15102/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА
12.02.2018
м. Київ

К/9901/2041/18

№ 761/15102/16-а

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

04.01.2018р. касаційна скарга Міністерства оборони України подана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018р. касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 22.01.2018р.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

31.01.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 15.01.2018р. подано клопотання про продовження строку.

В задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити, оскільки скаржником не надано доказів неможливості виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для

усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб