Справа № 820/717/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.02.2018 р. № 820/717/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Зміївського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року включно;

- визнати протиправним та скасувати рішення Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 21.06.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року;

- зобовязати Зміївське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.

Позивачем у позові заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 704 гр. 80 коп., оскільки з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року включно не отримувала щомісячної пенсії, була позбавлена джерела існування, змушена була жити та лікуватись у борг. З 05.10.2005 року позивач безстроково визнана інвалідом 3 групи загального захворювання, а саме, тотального ендопротезування лівого кульшового суглоба з укріпленням вертлюжної западини антипротрузійним кільцем з аутоплатикою голівки стегнової кістки. Крім того, з квітня 2017 року позивач перебуває на диспансерному обліку у Краснолучському обласному онкологічному диспансері Луганської області, в якому 30.06.2017 року була проведена операція з видалення папілом слизової язика. За таких обставин, позивач змушена просити про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, на підтвердження заявленого клопотання позивач надала до суду довідку Краснолучної МСЕК Луганської області серії МСЕ № 0025583 зі змісту якої судом встановлено, що позивачу встановлено третю групу інвалідності.

З цього приводу суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до переліку від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи, однак інвалідам ІІІ групи таких пільг вказаним законом не встановлено.

Суд звертає увагу і на те, що у визначеному Законом України "Про судовий збір" переліку осіб, які звільненні від сплати судового збору при зверненні до суду, відсутня така категорія осіб, як пенсіонери, що отримують пенсію за віком, до якої належить позивач.

Суд зазначає, що зі змісту наданих позивачем доказів неможливо встановити скрутне матеріальне становище позивача та те, що позивач не отримує інших видів доходів. Крім того, із матеріалів справи судом встановлено, що позивачу поновлено виплату пенсії з 01.01.2018 року, що підтверджується листом Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 901-02/50 від 26.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 133, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.