Справа № 822/2742/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2742/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

06 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (прийняту о 11:30 год. у м. Хмельницький, повний текст якої виготовлено 18 грудня 2017 року о 17:00 год.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), треті особи - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі - третя особа 1, 2) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.10.2017 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 28.02.2017 №1-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.01.2016 №9/ГП-25.1-04 на реконструкцію приміщення автосервісу, салону - магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 28.02.2017 №2-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.05.2016 №117/ГП-25.1-04 на реконструкцію приміщення автосервісу, салону - магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 05.05.2016 №40-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХМ89 від 16.03.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про відмову у видачі сертифіката № ХМ99 від 02.11.2017.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 28.02.2017 №1-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.01.2016 №9/ГП-25.1-04 на реконструкцію приміщення автосервісу, салону - магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр за адресою: м. Хмельницький, вул, Зарічанська, 3, а також рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 28.02.2017 №2-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.05.2016 №117/ГП-25.1-04 на реконструкцію приміщення автосервісу, салону - магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр за адресою: м. Хмельницький, вул, Зарічанська, 3.

В решті позову відмовлено.

Присуджено на користь позивача ТОВ "ОПУС-АВТО" 29015, м. Хмельницький, вул, Зарічанська, 3, судові витрати - судовий збір в сумі 3200,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.08.2013 між ТОВ "ОПУС-АВТО" (орендар) та Хмельницькою міською радою в особі міського голови Мельника С.І. (орендодавець), укладено договір оренди землі №81-01-2013/2066199 (із змінами та доповненнями), предметом якого є платне строкове користування земельною ділянкою на підставі рішення 25-ї сесії міської ради від 12.06.2013 №33 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 3.

Згідно договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3027 кв.м., кадастровий №:03:004:0087; земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщень, в тому числі приміщення автосервісу на два пости, салону-магазину, офісу, складу, прохідної магазину, магазину та реконструкція складського приміщення з метою збільшення його площі; цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (п.2, п.15, п.16 договору).

З метою реконструкції приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому, позивач звернувся з заявою до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за отриманням містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.

13.01.2016 на звернення позивача начальником Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видано містобудівні умови та обмеження № 9/ГП-25.1-04 забудови земельної ділянки за адресою: вул. Зарічанська, 3 в м. Хмельницькому, на об'єкт будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому".

16.03.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому", який належить до ІІІ категорії складності за №ХМ 89.

04.05.2016 в.о. начальника Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради було видано позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вул. Зарічанська, 3 в м. Хмельницькому (об'єкт будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр") № 117/ГП-25.1-04 взамін № 9/ГП-25.1-04 від 13.01.2016.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі перевірки достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 16.03.2016 за №ХМ 89, посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "ОПУС-АВТО", вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький. Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому".

13.04.2016 за наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Як зазначено в акті, за результатами перевірки встановлено: містобудівними умовами та обмеженнями забудови вищезазначеної земельної ділянки виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №9/ГП-25.1-04 від 13.01.2016, встановлено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки у розмірі 60% від площі земельної ділянки, яка становить 3027 кв.м. Згідно наданих проектних рішень розроблених TOB "Іннова-Д" площа забудови об'єкта будівництва за вищезазначеною адресою становить 2249 кв.м. (75%). Проектна документація розроблена з порушенням вимог вихідних даних на проектування, вимог державних стандартів, норм і правил, чим з боку проектної організації TOB "Іннова-Д" порушено Закон України "Про архітектурну діяльність" та ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

05.05.2016 на підставі встановлених під час перевірки порушень у частині розроблення проектної документації з порушенням вимог вихідних даних на проектування, вимог державних стандартів, норм і правил, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було прийнято наказ №40-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому" за №ХМ 89 від 16.03.2016 (замовник будівництва - ТОВ "ОПУС-АВТО").

28.02.2017 відповідно до наказу ДАБІ України від 23.12.2016 №992 про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на І квартал 2017 року, та на підставі направлення на проведення планової перевірки від 31.01.2017 №2-П, посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2017, в якому вказано, що за результатами перевірки встановлено: цільове призначення земельної ділянки за адресою: вул. Зарічанська, 3/3, м. Хмельницький: для розміщення та постійної діяльності органів МНС. Враховуючи зазначене наміри забудови вищезазначеної земельної ділянки зазначені в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 13.01.2016 № 9/ГП-25.1-04 та від 04.05.2016 № 117/ГП-25.1-04 не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, чим порушено ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.02.2017, яким встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видано містобудівні умови і обмеження на забудову земельної ділянки з порушенням вимог п.2.2, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 та Додатку до Порядку №109.

Згідно вказаного припису Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради зобов'язано привести у відповідність містобудівні умови і обмеження на забудову земельної ділянки, будівельні паспорти на забудову земельної ділянки та паспорти прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у відповідність до законодавства до 01.06.2017 року.

За наслідками проведеної перевірки, 28.02.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Хмельницькій області Роїк А.Г. прийняті рішення:

- №1-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.01.2016 №9/ГП-25.1-04 на реконструкцію приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому, замовник ТОВ "ОПУС-АВТО";

- №2-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.05.2016 №117/ГП-25.1-04 на реконструкцію приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому, замовник ТОВ "ОПУС-АВТО".

В рішеннях зазначено, що вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

24.10.2017 позивачем до Управління ДАБІ у Хмельницькій області подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифікату на об'єкт "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому, клас наслідків СС2".

02.11.2017 за результатами розгляду заяви головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ у Хмельницькій області Музикою Ю.М. прийнято рішення № ХМ 99 про відмову у видачі сертифіката.

Як на підставу для прийняття вказаного рішення посадова особа Управління ДАБІ у Хмельницькій області зазначила, що відповідно до довідки, щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та видачі сертифікату, в рамках проведеного огляду встановлено, що в акті готовності об'єкта до експлуатації від 23.10.2017 наведено не повний перелік суб'єктів містобудування, які здійснювали будівельні роботи на об'єкті будівництва; в заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та в акті готовності найменування закінченого будівництвом об'єкта не відповідає найменуванню об'єкта будівництва вказаного в декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-Д від 05.05.2016 декларацію про початок виконання будівельних робіт на даний об'єкт будівництва скасовано, документів щодо відновлення дії вищевказаної декларації про початок виконання будівельних робіт не надано.

Частково відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ від 05.05.2016 №40-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХМ89 від 16.03.2016 прийнято відповідачем правомірно, відтак у задоволенні позовної вимоги про його скасування слід відмовити. Разом з тим, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у видачі сертифіката № ХМ99 від 02.11.2017 є передчасною, оскільки така вимога може бути пред'явлена позивачем лише після встановлення судом обставин протиправності винесення наказу управління ДАБІ у Хмельницькій області від 05.05.2016 №40-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХМ89 від 16.03.2016.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV вказано, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, серед іншого додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 26 Закону № 3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Частинами 2-8 ст. 29 Закону № 3038-VI передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Частиною 1 ст. 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно матеріалів справи, 16.03.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину, офісу з надбудовою та прибудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому", який належить до ІІІ категорії складності за №ХМ 89.

Разом із тим, за наслідками проведеної посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "ОПУС-АВТО", вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький (назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Реконструкція приміщення автосервісу, салону-магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно - оздоровчий центр по вулиці Зарічанська, 3 в місті Хмельницькому") був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 13.04.2016.

Згідно результатів вказаної перевірки, містобудівними умовами та обмеженнями забудови вищезазначеної земельної ділянки виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №9/ГП-25.1-04 від 13.01.2016, встановлено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки у розмірі 60% від площі земельної ділянки, яка становить 3027 кв.м. Згідно наданих проектних рішень розроблених TOB "Іннова-Д" площа забудови об'єкта будівництва за вищезазначеною адресою становить 2249 кв.м. (75%). Проектна документація розроблена з порушенням вимог вихідних даних на проектування, вимог державних стандартів, норм і правил, чим з боку проектної організації TOB "Іннова-Д" порушено Закон України "Про архітектурну діяльність" та ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, матеріали перевірки справи свідчать про те, що Управління ДАБІ у Хмельницькій області скасовуючи реєстрацію декларації посилався на невідповідність допустимого відсотку забудови земельної ділянки, який згідно перших містобудівних умов становив 60% та не врахував, що на час прийняття оскаржуваного рішення взамін цих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовнику були видані нові містобудівні умови та обмеження земельної ділянки від 04.05.2016 №117/ГП-25.1- 04 згідно яких, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки становив не більше 75%, тобто 2249 кв.м., що повністю відповідало проектним рішенням розробленим проектувальником ТОВ "Іннова-Д".

Крім того, нові містобудівні умови та обмеження земельної ділянки були видані 04.05.2016, тобто раніше ніж Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області було видано оскаржуваний наказ за №40-д, підставою для видачі якого була невідповідність допустимого відсотку земельної ділянки.

Відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011№ 461 (далі по тексту - Порядок № 461), у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Згідно матеріалів справи, відповідачем не здійснювався покладений на нього вищезазначеним пунктом обов'язок щодо повідомлення позивача про недостовірність даних, проте, за наявності діючих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яким відповідали проектні рішення відповідачем скасовано реєстрацію декларації.

Таким чином, висновок відповідача та суду першої інстанції, що проектна документація, на даний об'єкт будівництва прийнята, з порушенням вимог вихідних даних на проектування, вимог державних стандартів, норм і правил є необґрунтованим, що спростовується матеріалами справи, зокрема містобудівними умовами та обмеження земельної ділянки від 04.05.2016 №117/ГП-25.1-04.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приймає до уваги доводи позивача та вважає, що наказ від 05.05.2016 №40-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за №ХМ89 від 16.03.2016 прийнято відповідачем неправомірно та з суттєвими порушеннями приписів законодавства, відтак позовна вимога про його скасування підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Управління ДАБІ у Хмельницькій області про відмову у видачі сертифіката №ХМ99 від 02.11.2017 апеляційний суд зазначає наступне.

02.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ у Хмельницькій області Музикою Ю.М. за результатами розгляду заяви, прийнято рішення № ХМ 99 про відмову у видачі сертифіката.

Як підставу для прийняття вищевказаного рішення, відповідачем зазначено, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-Д від 05.05.2016, декларацію про початок виконання будівельних робіт на даний об'єкт будівництва скасовано, документів щодо відновлення дії вищевказаної декларації про початок виконання будівельних робіт не надано.

Згідно п. 24 Порядку № 461, для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Пунктом 25 Порядку № 461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

Згідно п. 27 Порядку № 461, підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Отже, підстави для відмови в реєстрації декларації є визначені законодавством обставини, а тому, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд відмовити в реєстрації декларації.

Крім того, відповідно до довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачі сертифіката, в рамках проведеного огляду встановлено, що в акті готовності об'єкта до експлуатації від 23.10.2017 наведено не повний перелік суб'єктів містобудування, які здійснювали будівельні роботи на об'єкті будівництва, однак, відповідач не вказав чіткий перелік документів, що в свою чергу позбавляє позивача можливості усунути вказані недоліки.

Разом з тим, оскаржуване рішення містить лише загальні посилання на порушення позивачем вимог законодавства, без чіткого зазначення того, що саме не вірно або не законно здійснено позивачем.

Таким чином, відмова у видачі сертифіката із цієї причини носить формальний характер та не може бути покладена в основу обґрунтування підстав для висновку про порушення позивачем вимог закону при подачі відповідних документів, та як наслідок стати підставою для відмови у видачі сертифіката.

Отже, у відповідача відсутні законні підстави для відмови у видачі сертифіката на об'єкт "Реконструкція приміщення автосервісу, салону - магазину та офісу з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр по вул. 3арічанська,3, місто Хмельницький, клас наслідків СС2".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова в оскаржуваній частині не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової в частині відмови в задоволенні позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ).

За таких обставин, відповідно до ст. 139 КАС України, підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень 8000 грн. сплаченого судового збору згідно платіжних доручень №548 від 03.10.2017 на суму 1600 грн., №666 від 14.11.2017 на суму 1600 грн., №651 від 21.12.2017 на суму 4800 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 05 травня 2016 року №40-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХМ89 від 16 березня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про відмову у видачі сертифіката № ХМ99 від 02 листопада 2017 року.

В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" (вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький, 29015, ) судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.