Справа № 816/492/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/492/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не розгляду звернення від 09.01.2018 реєстраційний номер №7718431;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні від 09.01.2018 реєстраційний номер №7718431;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не проведення відповідної перевірки, службового розслідування по обставинам викладеним у зверненні від 09.01.2018 реєстраційний номер №7718431;

- зобов'язати Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути звернення від 09.01.2018 реєстраційний номер №7718431;

- зобов'язати Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування по обставинам викладеним у зверненні від 09.01.2018 реєстраційний номер №7718431;

- зобов'язати Полтавський районний відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надати відповідь на звернення від 09.01.2018 реєстраційний номер №7718431 з урахуванням обставин встановленим судом.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України зазнав змін у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень підпункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, додано ксерокопії документів, зокрема: паспорт на ім'я ОСОБА_1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення інваліда 2-ї групи, посвідчення учасника бойових дій, лист прокуратури Полтавської області від 17.11.2017 №04/2/2-4893-16, лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 01.11.2017, лист-відповідь Головного управління Національної поліції в Полтавської області від 24.01.2018 №Ф-67/115/104/02-2018.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко