overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 453/1025/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1025/16-а
№ провадження 2-а/453/8/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.01.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.08.2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1979/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1979/17
Провадження № 2-а/456/17/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2017 року провадження у справі було зупинено.

13.02.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі на підставі ст. 237 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі на підставі ст. 237 КАС України, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 06.03.2018 року о 09:30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/192/18
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області суду від 01.02.2018 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме, не дотриманння вимог п. 9, п. 11 ч.5 ст. 106, ч.6 ст.161 та ч.4 ст.59 КАС України.

19 лютого 2018 р. через канцелярію суду позивачем та його представником подано позовну заяву з додатками на виконання вказаної вище ухвали суду, перевіривши яку встановлено, що позивачем, його представником недоліки такої не усунені, а саме:

-позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним ним рішенням його прав, свобод та інтересів, а отже не дотримано вимог п.9 ч.5 ст. 106 КАС України;

- не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2, які визначені ч.4 ст.59 КАС України - довіреність або ордер.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем, його адвокатом, тому подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного судового рішення суду 20.02.2018 р.

Суддя
Справа № 460/3781/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3781/17
Провадження №2-а/460/187/18
УХВАЛА

16.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил №3882/20900/17 від 28.08.2017р.

В судове засідання 08.12.2017р., 16.02.2018р. позивач повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд приходить до висновку про визнання повторною неявку позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 464/63/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/63/18
пр № 2-а/464/77/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до Управління патрульної поліції м.Львова /відповідач/ про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 245693 від 24.12.2017, складену відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ухвали судді від 09.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 01.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки такої не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 464/293/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/293/18
пр № 2-а/464/84/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Добрій О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови.,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 09.02.2018 року на 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки таких не відомі.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів про скасування постанови. відкласти на 12 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 473/485/18
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/485/18
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» в якому просить скасувати постанову № 2 про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2018 року, яка винесена виконуючим обов'язки з охорони та захисту лісу ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 170 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Призначити справу до розгляду в порядку ст. 286 КАС України

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №473/485/18 за позовом ОСОБА_1 ( Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Степова № 33) до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Марїна Роща №3) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Призначити справу до розгляду на10-00год. на 01.03.2018 року.

Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» копію адміністративної справи з усіма документами.

Витребувати з Вознесенського ВП ГУНП інформацію з приводу заведення кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР 10.01.2018 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ( на якій воно стадій, у разі його закриття, надіслати на адресу суду копію постанови, належним чином завірену).

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 465/6807/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо скасування постанови № 217 від 21.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

в с т а н о в и в

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 132, 139, 241-246, 251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 217 від 21 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) грн., скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 473/4127/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4127/17
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Муха О.В.

за частую представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську із застосуванням звукозаписувальної техніки справу в порядку адміністративного судочинства № 473/4127/17 за позовом ОСОБА_3 до Вознесенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зобовязання здійснити перерахунок та індексацію раніше призначеної довічно пенсії за віком позивачу , який є громадянином України у розмірі розрахованому відповідно до ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 07.11.2016 року з урахуванням виплачених сум та не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням трудового і страхового стажу.

Ухвалою від 08.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху для виконання вимог ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та по справі призначено підготовче судове засідання.

Провадження по справі розглядається у відповідності з Перехідними положеннями.

В судове засідання з 'явилися представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 , які погодилися на призначення справи до судового розгляду по суті, зазначили, що всі наявні в них докази суду надали.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 180-181, 183, 241,248 КАС України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вознесенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. на 14.03.2018р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 489/726/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/726/18
Провадження № 2-а/489/120/18
У Х В А Л А

15 лютого2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, проте при винесення ухвали суду була допущена описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи «08 лютого 2018», номер провадження «2-а/489/96/18», номер справи «489/6105/17», замість правильної дати розгляду «15 лютого 2018» номера провадження «2-а/489/120/18», номера справи «489/726/18» .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, замість дати «08 лютого 2018», номера справи «489/6105/17», номера провадження «2-а/489/96/18», вірно зазначити дату «15 лютого 2018», справи «№ 489/726/18», провадження «№ 2-а/489/120/18».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: