overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/1929/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/21113/18 632/1929/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Слюсара Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 822/2590/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа №822/2590/17

адміністративне провадження №К/9901/4324/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.01.2018р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018р. касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2590/17 за позовом ОСОБА_2 до управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 242/4936/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/18159/18 242/4936/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 242/4936/16-а.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Мороз Л.Л.

Станом на 15 лютого 2018 року матеріали справи № 242/4936/16-а до суду касаційної інстанції не надходили.

З огляду на викладене, відповідні матеріали зазначеної справи слід витребувати з Селидівського міського суду Донецької області.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 248, 340, п. 4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 242/4936/16-а.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу №242/4936/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 552/4920/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Київ

справа №552/4920/17

адміністративне провадження №К/9901/3958/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - управління ПФУ) на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував в частині та постановив нове рішення про часткове задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 10 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Скаржник судового збору не сплатив, але подав клопотання про відстрочення його сплати. Зокрема, управління ПФУ обґрунтовує своє клопотання тим, що є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кошти на справляння судового збору при подачі позову до суду державним бюджетом не закладені. До клопотання долучило тимчасову лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2018 року.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Оскільки вимоги ухвали судді від 22 січня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 495/7135/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/21137/18 495/7135/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/24636/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/14768/18 826/24636/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 826/24636/15.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Мороз Л.Л.

Станом на 15 лютого 2018 року матеріали справи № 826/24636/15 до суду касаційної інстанції не надходили.

З огляду на викладене, відповідні матеріали зазначеної справи слід витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 248, 340, п. 4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 826/24636/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/24636/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 336/1454/17(2-а/336/159/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №336/1454/17(2-а/336/159/2017)

адміністративне провадження №К/9901/19754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 336/1454/17 (2-а/336/159/2017) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 336/1454/17 (2-а/336/159/2017).

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року ухвалена в порядку скороченого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 336/1454/17 (2-а/336/159/2017) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/27618/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/2548/17 826/27618/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., в порядку підготовки справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 826/27618/15.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи у встановлені цим Кодексом процесуальні строки, з урахуванням положень статей 334, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу слід витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/27618/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка має бути невідкладно надіслана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/834/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №810/834/17

адміністративне провадження №К/9901/4734/17

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №810/834/17 за позовом ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №810/834/17 за позовом ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/834/17. Просимо Вас надіслати справу №810/834/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С.Пасічник

В.П.Юрченко