Справа № 812/262/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/10677/18 812/262/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 812/262/17 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 812/262/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як встановлено колегією суддів, КП «Лисичанськміськсвітло» звертаючись до суду 25.01.2018 та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказує на те, що оскаржуване рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року було отримано поштовим відправленням 27.12.2017 року, проте документальних підтверджень, а саме копії конверта, в якому направлялась копія оскаржуваної постанови позивачем не надано.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду копії конверта, яким було направлено копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 812/262/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко