Справа № 816/1752/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1752/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017, (суддя І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.11.17) по справі № 816/1752/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

третя особа Шишацька районна державна адміністрація Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шишацька районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішеньвідмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не було залучено до участі у зазначеній перевірці, що позбавило позивача можливості сприяти усуненню порушень вимог законодавства до прийняття оскаржуваних рішень. Зауважує, що оскаржуване рішення № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" побудовано на суто формальних зауваженнях; воно не містить чітких вказівок на порушення містобудівного законодавства чи будівельних норм, стандартів. Вважає, що оскаржувані рішення та наказ є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, на думку скаржника, Департамент ДАБІ у Полтавській області, приймаючі останні, одразу прийняв рішення про скасування містобудівних умов, не надавши позивачу право усунути виявлені порушення, чим порушив положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698 "Про порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду".

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти апеляційної скарги позивача та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає; крім того клопотав про розгляд справи без його участі.

Позивач надіслав на адресу суду заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі..

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, 05.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області прийнято рішення № 76 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року на об`єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області".

На підставі даного рішення Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано наказ від 14.07.2017 року за № 66 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", відповідно до якого скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 01.02.2017 року за № ПТ 36 на об`єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області", що розташований за адресою: 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Симона Петлюри, 20-г, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка».

Не погодившись із таким рішенням та наказом відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог та правомірності винесеного відповідачем рішення № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області" та наказу № 66 від 14 липня 2017 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим Кабінетом міністрів України від 19.08.2015 № 698 (надалі - Порядок № 698) встановлено механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд).

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок

Пунктом 21 Порядку № 698 встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 698, документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб об'єктів нагляду.

Також, у цьому пункті вказано, що за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п'яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до підпункту 5 пункту 15 Порядку № 698, виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності є підставою для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 16 зазначеного Порядку № 698 передбачено, що позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 698, позапланова перевірка проводиться у присутності керівника об'єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення громадської організації "В полі зору" від 19.05.2017 року Департаментом ДАБІ у Полтавській області проведено документальну перевірку об`єкта нагляду - сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації.

За результатами документальної перевірки складено довідку про результати документальної перевірки від 13.06.2017 року /а.с. 77-79 т.1/.

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.06.2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ про проведення позапланової перевірки від 16.06.2017 року № 970 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження сектором містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.2016 року № 01-18/07 /а.с. 80 т.1/.

29 червня 2017 року Департаментом ДАБІ на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 970 видано направлення на проведення позапланової перевірки сектору містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації.

З матеріалів справи також слідує, що за наслідками перевірки 06 липня 2017 року відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, згідно з яким виявлені наступні порушення:

І) графічна частина містобудівних умов та обмежень № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року не містить:

а) викопіювання з оновленої топографо-геодезичного плану у масштабі М 1:2000, чим порушено вимоги підпункту "г" пункту 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (надалі - Порядок);

б) частково викопіювання з містобудівної документації, а саме викопіювання з плану зонування, або детального плану території (графічна частина містить викопіювання з Генерального плану смт Шишаки у М 1:5000 на 1-му аркуші), чим частково порушено вимоги підпункту "г" пункту 3.7 Порядку та вимоги визначені пунктом 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

ІІ) текстова частина містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року не містить конкретної та повної інформації:

у розділі "Загальні дані":

- у пункті 5 "Документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою" відсутня інформація про державну реєстрацію договору оренди № 2-03/16 від 15 лютого 2016 року між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та Шишацькою селищною радою, чим порушено вимоги визначені підпунктом "ґ" пункту 3 .3 розділу "Загальні дані" Порядку та пунктом 5 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку;

- у пункті 8 "Посилання на містобудівну документацію" зазначено "генеральний план смт Шишаки" без інформації про план зонування або детальний план території, та про рішення про їх затвердження, чим порушено вимоги визначені підпунктом "є" пункту 3 .3 Порядку розділу "Загальні дані" та пунктом 8 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку та проігноровано вимоги пункту 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; у розділі "Містобудівні умови та обмеження":

- у пункті № 1 "Граничнодопустима висота будівель" вказано визначається розрахунками в залежності від технологічного обладнання, без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, чим порушено вимоги визначені підпунктом "а" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті 2 "Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки" вказано "45%", без посилання на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги визначені підпунктом "б" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 2 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку2 до Порядку;

- у пункті № 4 "Відстані від об`єкта, який проектується, до меж ліній та ліній регулювання забудови" вказано "не регламентується" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, на містобудівну документацію та законодавчі акти, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "г" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті № 6 "Мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до робочих будинків і споруд" вказано "згідно санітарних та протипожежних вимог" без посилання на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "д" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 6 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку2 до Порядку;

- у пункті 10 "Забезпечення транспортно-пішоходного зв'язку" зазначено "розробити схему руху транспорту на території" без посилання на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги визначені підпунктом "з" пункту 3 .4 розділу "Містобудівні умови та обмеження2 Порядку та пункту 10 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті № 11 "Вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту" вказано "передбачити місця для паркування на території центру" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "и" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 11 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті 12 "Вимоги щодо культурної спадщини" вказано "відсутні" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівну документацію, чим порушено вимоги, зазначені підпунктом "і" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 12 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- пункт 13 "Вимоги, щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення" вказано "відсутні" без-будь-яких вимог з посиланням на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

ІІІ) відсутнє викопіювання з топографо-геодезичного плану території будівництва у масштабі М 1:2000, чим порушено вимоги визначені абзацом 4 пункту 2.2 Порядку.

Враховуючи виявлені порушення, 05.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області прийнято рішення № 76 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року на об`єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області".

Зазначеним рішенням встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області", видані за підписом завідувача сектором містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- вимог абзацу 4 пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст,

- вимог підпункту "г" пункту 3.7 зазначеного Порядку,

- вимог підпунктів "г" та "є" пункту 3.3 розділу "Загальні дані" Порядку,

- вимог підпунктів "а", "б", "г", "д", "з", "и", "і", "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку,

- вимог пунктів 5 та 8 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку,

- вимог пунктів 1,2,4,6,10,11,12,13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

За приписами статті 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (надалі Порядок № 109).

Відповідно до пункту 2.2. розділу ІІ Порядку № 109, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Пунктами 3.1. та 3.2, 3.4 розділу ІІІ Порядку №109 визначено, що містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки". Розділ "Загальні дані" містить: назву об'єкта будівництва; інформацію про замовника; наміри забудови; адресу будівництва або місце розташування об'єкта; документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); площу земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); функціональне призначення земельної ділянки; основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: граничнодопустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року надані сектором містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 41 -1 Закону № 3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Водночас положеннями пункту 32 Порядку № 698 визначено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції. У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, у відповідача наявне право скасувати рішення об'єкта нагляду, якщо рішення порушує законодавство у сфері містобудівної діяльності. При цьому, дія рішення об'єкта нагляду зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Абзацом 4 пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 встановлено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Згідно з підпунктом "г" пункту 3.7 Порядку № 109, графічна частина містобудівних умов та обмежень повинна містить викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником.

Відповідно до підпункту "ґ" та "є" пункту 3.3 Порядку розділ "Загальні дані" повинен містити документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку), а також посилання на містобудівну документацію (у разі наявності).

Підпунктами "а", "б", "г", "д", "з", "и", "і", "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку передбачено, що розділ Містобудівні умови та обмеження повинен містити відомості про: гранично допустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Відповідно до вимог пунктів 1,2,4,6,10,11,12,13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, містобудівні умови та обмеження повинні містити інформацію про граничнодопустиму висоту будівель, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, відстань від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови, мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд, забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку, вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту, вимоги щодо охорони культурної спадщини, вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Згідно з вимогами пунктів 5 та 8 розділу "Загальні дані" Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, вони повинні містити інформацію щодо документу, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, а також посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності).

У ході розгляду справи позивачем не спростовано наявності вказаних порушень, лише наголошувалося на їх малозначності.

Разом з тим позивач наполягав на відсутності порушень щодо відсутності в нього права користування земельною ділянкою, на якій пропонувалася реконструкція будівлі та відсутності обов'язку керуватися детальним планом забудови територій.

Вказане твердження судова колегія оцінює критично з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 02 вересня 2009 року між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та Шишацькою селищною радою укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :30:001:1661, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування зазначену земельну ділянку, яка знаходиться на території Шишацької селищної ради, Шишацького району, смт Шишаки /а.с. 191-194 т.1/. Строк дії договору - 5 років. Таким чином його дія закінчилася 03 вересня 2014 року.

З цього моменту у позивача відсутнє легальне, належним чином зареєстроване право користування земельною ділянкою.

Відповідно до рішення шостої сесії першого скликання Шишацької селищної ради Полтавської області від 20.01.2016 року договір оренди земельної ділянки площею 9,9953 га кадастровий номер :30:001:1661 з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" поновлено, про що укладено договір № 2-03/16 від 15 лютого 2016 року /а.с. 206 т. 1/.

Однак, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :30:001:1661) 2-03/16 від 15 лютого 2016 року відбулась лише 26 січня 2017 року, тобто пізніше ніж були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року /а.с. 223-224 т.1/.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із частиною пятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Отже, на час видачі відповідних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, право користування земельною ділянкою не було реалізовано через те, що не була здійснена державна реєстрація договору оренди.

Таким чином спірні містобудівні умови були видані за відсутності будь-якого належним чином оформленого права позивача на земельну ділянку, на реконструкцію об'єкту, на якій вони видавалися.

Такий недолік як відсутність на момент видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року державної реєстрації договору оренди земельної ділянки неможливо усунути.

Посилання апелянта на те, що реєстрація договору оренди земельної ділянки № 2-03/16 від 15.02.2016 року не була здійснена від незалежних від орендаря причин, а внаслідок не проведення реєстрації права власності на земельну ділянку Шишацькою селищною радою, колегія суддів до уваги не бере, оскільки зазначене не спростовує того факту, що містобудівні умови та обмеження № 01-18/07 від 24.10.2016 року видані зі суттєвим порушенням - за відсутності зареєстрованого права оренди земельної ділянки.

Щодо відсутності у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року посилання на містобудівну документацію: зокрема, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності), судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Отже, після 1 січня 2015 року уповноважені органи містобудування та архітектури відповідно до Закону не мають повноважень приймати рішення про видачу містобудівних умов та обмежень за відсутності затвердженого плану зонування або детального плану територій.

З пояснень представника позивача встановлено, що й на час розгляду справи в суді він не має затвердженого плану зонування або детального плану територій на територію, де знаходиться об`єкт будівництва.

Відсутність на момент видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року плану зонування або детального плану територій, є таким порушенням, що не підлягає усуненню.

Отже, порушення, які не можуть бути усуненими (відсутність на момент видачі містобудівних умов та обмежень державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а також відсутність плану зонування або детального плану територій), разом з іншими виявленими під час проведення позапланової перевірки порушенням підтверджують правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 76 від 05.07.2017 року.

Щодо не додержання відповідачем пункту 6 частини 4 статті 41-1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" судова колегія вказує на таке.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 41-1 Закону України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Так, позивачем зазначено, що відповідач не склав протокол відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та в подальшому не оприлюднив такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Проте невчинення Департаментом ДАБІ у Полтавській області зазначених дій, жодним чином не може спростувати виявлені під час перевірки порушення у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (який набрав чинності 10 червня 2017 року), у разі скасування містобудівних умов та обмежень, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення від 05.07.2017 року № 76 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз. 6 п. 15 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано наказ від 14.07.2017 року за № 66 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", відповідно до якого скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 01.02.2017 року за № ПТ 36 на об`єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області", що розташований за адресою: 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Симона Петлюри, 20-г, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка».

З огляду на те, що декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована 01.02.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" № 3038-VI, і Департаментом ДАБІ у Полтавській скасовані містобудівні умови та обмеження № 01-18/07 від 24.10.2016 року, відповідач правомірно видав наказ від 14.07.2017 року № 66 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення № 76 від 05.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, а також наказ № 66 від 14.07.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є правомірними, та такими, що винесені відповідачем на підставі вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 816/1752/17 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 816/1752/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено та підписано 09.02.2018 р.