Справа № 820/1992/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №820/1992/17

адміністративне провадження №К/9901/229/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренком» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора Трубнікової Інни Олександрівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аренком», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 18 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренком» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимоги ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренком» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримало 21 листопада 2017 року.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Встановлено, що 9 листопада 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні постановив ухвалу, повний текст якої виготовлено 14 листопада 2017 року. Отже, скаржнику було відомо про розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Останнім днем на касаційне оскарження було 4 грудня 2017 року.

З касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аренком» звернулося до суду касаційної інстанції 11 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Слід зазначити, що згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року оприлюднена 17 листопада 2017 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Аренком» мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з листопада 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аренком» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - державного реєстратора Трубнікової Інни Олександрівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аренком», про визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аренком» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців