Справа № 802/1787/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1787/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

12 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року (повний текст якої складено 11 грудня 2017 року в м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо направлення скарги позивача до органу, дії якого оскаржуються, а також щодо не розгляду скарги позивача по суті.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни щодо направлення до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.04.2017. Зобов'язано Міністерство юстиції України розглянути скаргу ОСОБА_2 від 10.04.2017. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що звернення, яке надійшло від позивача не мало ознак скарги.

24 січня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказував на безпідставність доводів апелянта та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

З урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 306, ст.ст. 307, 311 КАС України та віднесення оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернень до категорії справ незначної складності (п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України), розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 15.03.2017 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо не зазначення індексів на поштових конвертах.

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області листом від 24.03.2017 № К-16/2.2/3 залишило скаргу позивача без задоволення.

Листом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.04.2017 року № К-16/2.2/4 скаргу позивача повторно залишено без задоволення.

10.04.2017 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України на дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо не зазначення індексів на поштових конвертах.

Листом від 19.04.2017 № 14927/К-10453/15.3 Міністерством юстиції України за підписом в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства Косолапової О.А. позивача повідомлено про те, що з метою практичної реалізації прав громадян наданих Конституцією України, Міністерством юстиції України надано доручення Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області ретельно вивчити питання, порушені позивачем у скарзі від 10.04.2017, вжити заходи щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_2 від 10.04.2017 відповідачем по суті не розглянута, а відтак Міністерство юстиції України необхідно зобов'язати розглянути скаргу позивача. Разом з цим, на підтвердження вимоги про стягнення моральної шкоди, позивачем не надано жодного документально підтвердженого доказу про заподіяння моральної шкоди, а відтак судом відмовлено у задоволенні вказаної вимоги.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень.

За приписами ч. 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги Міністерства юстиції України стосовно того, що звернення, яке надійшло від позивача не мало ознак скарги, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Зі змісту скарги від 10.04.2017 вбачається, що позивач звернувся до апелянта з приводу неналежного, на його думку, оформлення конвертів адресатам ГТУЮ у Вінницькій області та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Апелянт вказує на те, що питання, з яким фактично звернувся позивач, стосується не написання індексу на конверті, що був направлений позивачу і містив відповідь на одне з його звернень. При цьому, дану відповідь позивач отримав, до того ж ця ж відповідь була надіслана останньому також електронною поштою, що виключає порушення його прав у даній ситуації.

Крім того, апелянта вказує на те, що враховуючи суть порушених позивачем питань, Міністерство юстиції України направило звернення від 10.04.2017 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за належністю для повного та всебічного розгляду та для врахування в роботі, оскільки розцінило дане звернення саме як пропозицію або заяву у розумінні ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян".

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелента, що у вказаному вище зверненні позивач дійсно не зазначив, які саме дії або бездіяльність ГТУЮ у Вінницькій області стосовно не написання індексу на конверті порушили його законні права та інтереси, враховуючи, що ОСОБА_2 не заперечує факту отримання відповідей від ГТУЮ у Вінницькій області на його попередні скарги з приводу неналежного оформлення поштових конвертів, а лише наполягає на притягненні посадових осіб до відповідальності.

За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, звернення ОСОБА_2 від 10.04.2017 не є скаргою, в розумінні ч. 4 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", а відтак при направленні даного звернення до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області апелянтом не було порушено вимог ч. 4 ст. 7 вказаного Закону.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової Олени Андріївни, Міністерства юстиції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.