overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/226/18
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/226/18
Провадження №: 2-а/0343/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І. ,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не містить повної інформації щодо сторін, яка вимагається згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, та відповідного власного письмового підтвердження позивача на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, а також, позивач відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 06.02.2018 року ОСОБА_1 отримав 09.02.2018 року. Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали не подав нову належно оформлену позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 344/10949/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена адміністративна справа.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 344/17050/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/344/4/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшла письмова заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 650 грн. 00 коп., згідно квитанції № 227.143.1/9331177 від 19.12.2017 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську, , що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 650 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 227.143.1/9331177 від 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 346/1748/17
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1748/17
Провадження № 2-а/346/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника Коломийської міської ради ОСОБА_4

представника відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 ,відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

На підставі наведеного та ст.41 Конституції України, ст.ст.125,126,141,152,153,155 Земельного кодексу України, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Рішення Європейського суду з прав людини по справі «ОСОБА_6 проти України», Рішення Європейського суду з прав людини по справі «EastAlliance Limited проти України», правових позицій Верховного Суду України по справам від 20 травня 2016 року № 6-2824цс15, від 25 червня 2014 року № 6-67цс14 та від 16 березня 2016 року №6-1428цс15, від 22.03.2017 року №6-3063цс 16, від 22.02.2017 року №6-17цс17 ст.ст.72,77,107,241-246 КАС України в ред.2017 року, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2, відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 355/19/18
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/19/18
Провадження № 2-а/355/14/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 19 лютого 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 243 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними (незаконними) дії інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 при складанні постанови серії АР № 441321 від 18 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 441321 від 18 грудня 2017 року , винесену інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду, через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 358/1689/17
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1689/17 Провадження № 2-а/358/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі, заяву про самовідвід судді Кіхтенка С.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області перебуває дана адміністративна справа.

20.02.2018 року під час підготовчого розгляду справи головуючий по справі суддя Кіхтенко С.О. заявив самовідвід мотивуючи це тим, що в Богуславському районному суді Київської області на посаді секретаря суду працює ОСОБА_3, яка є дочкою позивача ОСОБА_2, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід, щоб уникнути сумнівів у обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого майбутнього рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді та на підставі статті 39 КАС України, яка зазначає, що за наявності підстав, зазначених у статті 36-38 КАС України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що за таких підстав та для забезпечення повного, обєктивного, справедливого, неупередженого розгляду адміністративної справи заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити .

Керуючись п .4 ч. 1 ст. 36, ст. 39 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кіхтенка С.О. задовольнити .

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого складу суду використовуючи автоматизовану систему розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 358/208/18
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/208/18 Провадження № 2-а/358/9/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та співробітника Головного управління Національної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області та співробітника Головного управління Національної поліції в Одеській області- сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.01.2018 року серії БР № 741230 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись приписами ст.ст. 25, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та співробітника Головного управління Національної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул.Франка,29-А.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати Богуславському районному суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на нього адміністративного стягнення від 31.01.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 1 ст. 132 КУпАП.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз'яснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/7579/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7579/17
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Бердник О.І.

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.173 КАС України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем та відповідачем надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті заслухати пояснення сторін, дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення чи відмову в позові.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.173 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 26 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 360/2185/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 6-10,121,122,241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішення селищної ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 359/219/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/78/2018
Справа №359/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може відкласти на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_2 серії АР №785814 від 31 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 24 лютого 2018 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 359/219/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/219/18
Провадження № 2а/359/78/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом виконано всі дії, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в той же день одразу після проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2018 року на 14 год. 35 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва