Справа № 826/2194/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2017 року № 826/2194/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.10.2015р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною прийняття оскаржуваного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Відповідачем проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої 24.09.2015р. складено акт №853/26-54-17-01-17- «Про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012р. по 17.09.2015р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 17.09.2015р.» (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (зі змінами та доповненнями), а саме не оприбуткування суми готівкових коштів у книзі обліку доходів у сумі 30 345,6грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 07.10.2015р. прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 151 728,00грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки контролюючим органом встановлено обсяг доходу, який визначений на підставі банківських виписок по рахунку НОМЕР_1 ПАТ «Укргазпромбанк» та НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, за 2014 рік, встановлено 179431,47грн., внаслідок чого виникла розбіжність на суму 30345,60грн.

Зазначена розбіжність виникла внаслідок неповного відображення суми отриманих доходів готівкою від продажу товарів у книзі обліку доходів і витрат, на підставі чого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Однак, з доводами контролюючого органу суд не погоджується з наступних підстав.

Так, за даними декларації та книги обліку доходів і витрат №943 від 07.06.2010р. обсяг доходу ФОП ОСОБА_1 за 2014 рік становить 149085,87грн.

Станом на 31.12.2014р. позивач за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. мав в наявності 224167,19грн. оприбуткованих готівкових коштів, які складаються з: 75081,32грн. грошових коштів, що були оприбутковані у Книзі обліку доходів і витрат у 2013 році та не здані в банк на кінець 2013 року та грошові кошти у розмірі 149085,87грн., що оприбутковані в Книзі обліку доходів і витрат за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

Загальний розмір оприбуткованих у Книзі обліку доходів та витрат грошових коштів за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., які здані в банк складає 179431,46грн.

Залишок грошових коштів, що оприбуткований у Книзі обліку доходів і витрат та не зданий до банку станом на 31.12.2014р. складає 44735,73грн.

Таким чином, з наведеного випливає, що виручка, отримана ФОП ОСОБА_1 у 2014 році, повністю відображена у Книзі обліку доходів та витрат, а тому відсутні порушення п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі по тексту - Положення №637) книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.6 глави 2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, на підставі вищевикладеного податкове повідомлення - рішення від 07.10.2015р. № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,28грн. з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.10.2015р. №.

Присудити з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,28грн. (одна тисяча п'ятсот сімнадцять гривень, 28 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук