Справа № 821/103/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/103/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксонія", ОСОБА_3, Приватне підприємство "БАНС" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2017 р. № 4369/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2016 р. № 3005643 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 4005643 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором Херсонської міської ради ОСОБА_4 стосовно Приватного підприємства "БАНС" ();

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій від 09.08.2016 р. № 3005643 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та № 4005643 ""Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором Херсонської міської ради ОСОБА_4 стосовно Приватного підприємства "БАНС" (), скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 29.12.2017 р. № 4369/5.

08.02.2018 р. від третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг і характер доказів у справі, в тому числі необхідності розгляду клопотання про витребування доказів, які сторона не може подати самостійно, кількості сторін (позивач, відповідач та треті особи в кількості 4 осіб) предмет у даній справі та інші обставини.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 12 КАС України передбачено форми адміністративного судочинства. Зокрема, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАС України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому приписами ч.3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З викладеного слідує, що законодавцем визначено перелік спорів, провадження за якими здійснюється виключно в порядку загального позовного провадження. До цього переліку дана справа не відноситься, а тому в ухвалі про відкриття провадження у справі суд прийшов до висновку про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому суд зазначає, що 02.02.2018 р. від представника позивача також надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином прийняте судом рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідає вимогам КАС України та узгоджується з позицією позивача.

Крім того, зі змісту п.7 ч.3 ст.257, ч.4 ст.260 КАС України вбачається, що суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження враховує думку сторін, а ініціювання питання про розгляд справи, у якій суд прийшов до висновку про розгляд її за правилами спрощеного позовного провадження, за правилами загального позовного провадження належить відповідачу.

Частиною ч.1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а третя особа відповідно до ч.1 ст.42 КАС України поряд з сторонами, є учасником справи.

ОСОБА_1 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не стороною у даній справі, а тому з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за відсутності на час вирішення даного клопотання заперечень відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає клопотання третьої особи про розгляд справи в загальному позовному провадженні безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.