Справа № 826/12585/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року справа №826/12585/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДФС у місті Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3 931 633,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі №826/12585/17, яка набрала законної сили 02 січня 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3 931 633,54 грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб 3 008 779,89 грн., з військового збору 922 853,65 грн.

Відповідач подав до суду клопотання про розстрочення виконання судового рішення, в якому просить розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року на 60 місяців шляхом щомісячного стягнення рівними частинами згідно із запропонованим графіком, у тому числі з січня 2018 року по грудень 2022 року.

Розгляд питання про розстрочення судового рішення призначено на 29 січня 2018 року; у судове засідання представники сторін не прибули, у зв'язку із чим суд ухвалив продовжити розгляд клопотання відповідача у порядку письмового провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, за наявності достатніх підстав вважати, що виконання рішення може ускладнитись, наприклад, у зв'язку із матеріальним становищем відповідача у справі, суд наділений правом розстрочити виконання рішення, а саме надати можливість виконати таке рішення частинами у визначені строки.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про неможливість виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та відсутністю необхідної суми, на підтвердження чого надав суду копії наступних документів: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 та довідка до акта огляду МСЕК серії №КА-1 №000869 щодо надання ОСОБА_1 статусу інваліда ІІ групи; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 про надання відповідачу та його дружині - ОСОБА_2 пенсії за віком; договір про надання освітніх послуг щодо навчання доньки позивача - ОСОБА_3, за платне навчання на денній формі в Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"; постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату позивача від 02 грудня 2016 року ВП №50743157, а також довідки ТОВ "Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн" від 27 грудня 2017 року №50, ТОВ "Експрес Альянс" від 27 грудня 2017 року про заробітну плату позивача, та інформацію з Державного реєстру прав щодо накладення арешту на нерухоме майно позивача.

На думку суду, наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та можуть бути підставою про розстрочення.

Разом з тим, подане клопотання належить задовольнити частково, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року шляхом стягнення податкового боргу у розмірі 3 931 633,54 грн. рівними частинами по 393 163,54 грн. кожного місяця, починаючи з березня 2018 року, до 11 грудня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/125858/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу шляхом стягнення податкового боргу у розмірі 3 931 633,54 грн. рівними частинами по 393 163,35 грн. кожного місяця, починаючи з березня 2018 року, до 11 грудня 2018 року.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко