Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 26 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а-11449/11/2670.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та направити справа для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справи 29 листопада 2017 року головуючим суддею в справі визначено Кучму А.Ю., до складу колегії визначено суддів Сорочка Є.О. та Петрика І.Й.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року суддею Кучми А.Ю. дану адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду на 18 грудня 2017 року.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_2 08 грудня 2017 року.

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про недовіру і відвід від розгляду даної справи судді Кучми Андрія Юрійовича.

В порядку, встановленому ст. 31 КАС України Мельничука В.П. визначено суддею для вирішення питання про відвід, до складу колегії визначено суддів Лічевецького І.О., Мацедонську В.Е.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кучми Андрія Юрійовича відмовлено.

ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки судове рішення, про роз'яснення якого позивачем подано заяву, постановлено в порядку письмового провадження, тому колегія суддів вважає необхідним провести розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Виходячи зі змісту вказаної заяви, змісту ухвали суду, щодо якої заявлено вимогу про роз'яснення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно ч. 5 ст. 246 КАС України однією із складових частин рішення суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Виходячи з правил ст. 40 КАС України, ухвала, що постановляється судом за результатами вирішення заяви про відвід, не є виконавчим документом та не підлягає виконанню в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, ОСОБА_2 просить роз'яснити судове рішення щодо легітимності складу суду, який переглядає дану справу в порядку апеляційного провадження.

Тобто, фактично позивач просить роз'яснити судове рішення в тій частині, роз'яснення якої не передбачено нормами адміністративного процесуального законодавства.

Крім цього, колегія суддів, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції зазначає, що вказане судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним обставин, які не пов'язані з виконанням цього судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів наголошує, що суд не є тим органом, до компетенції якого віднесено тлумачення тих обставин, про які заявник вказує в заяві, що розглядається.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказане вище судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду є чітким, зрозумілим, його резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви позивача про його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 246, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська