Справа № 804/1146/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року справа № 804/1146/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2017 р., № 001903417 від 31.10.2017 р.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З адміністративного позову судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено власне найменування як ТОВ «МПТО Днепр», проте з тексту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що предметом оскарження виступають податкові повідомлення-рішення відповідача, винесені щодо ТОВ «МТПО Днепр».

У звязку з чим, позивачу необхідно усунути зазначені суперечності шляхом зазначення правильного повного найменування позивача у справі, яке відповідає відомостям з ЄДРПОУ.

Також, у позовній заяві необхідно зазначити наступні реквізити: дійсний поштовий індекс позивача та відповідача (вказаний у позовній заяві індекс «49000» не відповідає поштовим адресам сторін), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у звязку з чим позивачу необхідно надати таке підтвердження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем до позовної заяви не надано копій додатків, які долучені до позовної заяви, для направлення їх відповідачу.

У звязку з сукупністю встановлених недоліків, зазначених вище, позивачу необхідно надати до суду нову позовну заяву, до якої долучити її копію, а також копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, та власне письмове підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме: шляхом складання та подання до суду нової позовної заяви, зазначити правильне повне найменування позивача, а також необхідні реквізити позивача та відповідача у справі (дійсний поштовий індекс позивача та відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, код ЄДРПОУ відповідача); надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію позовної заяви (в новій редакції) та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1