Справа № 813/1503/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року

Київ

справа №813/1503/17

адміністративне провадження №К/9901/1588/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в порядку письмовго провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Братичак У.В. від 05.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Ільчишин Н.В. (головуючий), суддів Пліша М.А., Святецького В.В. від 30.10.2017 у справі №813/1503/17 за позовом Навчально-виховного комплексу "Середня загальноосвітня школа-ліцей м. Моршина" до Головного управління Держпраці у Львівській області , Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Навчально-виховний комплекс "Середня загальноосвітня школа-ліцей м.Моршина" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 та просив: визнати дії Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 під час проведення перевірки неправомірними; визнання протиправним та скасування припис Головного управління Держпраці у Львівській області №13/04/101/0764-0592 від 17.03.2017.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 30.10.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис відповідача №13/04/101/0764-0592 від 17.03.2017. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Навчально-виховного комплексу "Середня загальноосвітня школа-ліцей м. Моршина" 1600 грн. судового збору.

Головне управління Держпраці у Львівській області оскаржило в касаційному порядку вказані судові рішення з мотивів неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржувані рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача 1600 грн. судового збору. Аргументами на обгрунтування вимог скарги зазначає, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, управління як орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Позивач надав суду відзив на касаційну скаргу. Вказує, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, тому просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Учасники справи не заявляли клопотань про розгляд касаційної скарги за їх участю.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Оскільки позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, в силу положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" Головне Управління Держпраці у Львівській області звільнено від сплати судового збору, зокрема, за подачу позову та при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 КАС України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у порядку статті 94 КАС України, порядок звільнення від сплати судового збору, передбачений пунктом 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується, оскільки відповідач був звільнений від сплати судового збору лише за подання позовної заяви, звернення з апеляційною скаргою. Тому, аргументи Головного управління Держпраці у Львівській області про неправильний розподіл судами попередніх інстанцій судових витрат з огляду на звільнення управління від сплати судового збору, не приймаються судом до уваги.

Колегія суддів вказує, що в постанові суду першої інстанції, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду, правильно вирішено питання розподілу судових витрат у відповідності до положень наведеної статті, що свідчить про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області необхідно залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 - залишити без змін.

З урахуванням приписів частини 3 статті 341 КАС України, враховуючи, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, колегією суддів не виявлено порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішень, або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 у справі №813/1503/17 - залишити без змін.

...........................

...........................

...........................

Шарапа В.М.

Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А. ,

Судді Верховного Суду