Справа № 548/1858/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1858/17
Провадження № 2-а/548/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в особі судді Миркушіної Н.С., pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в мiстi Хорол спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області протиправною та зобов"язання надати нову довідку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області протиправною та зобов"язання надати нову довідку, в якому просить суд, визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, щодо не виготовлення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, протиправною, зобов'язати Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

Посадовий оклад 3250,00 грн.

Оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн.

Надбавка за вислугу років (30 %) 1575,00 грн.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 325,00 грн.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50 %) 3575,00 грн.

Надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 37 %) 1202,50 грн.

Премія ( 77.1 %) 9196,10 грн.

Всього 21123,60 грн.

з дати виникнення права на перерахунок, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але в позовній заяві прохав суд провести розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області 02.01.2018 року надіслало до суду клопотання в якому вказали, що позовні вимоги позивача не визнають з підстав викладених у письмових запереченнях ( відзиві) проти позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно роз'яснення голови Київського апеляційного адміністративного суду № 01-08/8373/2017 від 13.12.2017, позовні заяви та справи, які надійшли та перебувають у провадженні суду не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2001 року, пенсія йому призначена відповідно до вимог Запону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», (пенсійне посвідчення №94/10420 від 13.02.2001)

ОСОБА_3 України та цим Законом позивачу гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним вище Законом.

З метою відновлення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей 23 грудня 2015 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (№ 900-VІІІ), яким внесені зміни до Закону №2262. А саме: доповнено та змінено статтю 43, якою передбачено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень,а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. А статтю 63 цього ж Закону доповнено частиною третьою, в якій вказано, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону,здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Закон № 900- VІІІ від 23.12.2015 р. набрав чинності з 29.12.2015 року. Тобто з цієї дати пенсіонери МВС (міліції) набувають права на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірах встановлених для поліцейських.

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено розміри грошового забезпечення поліцейських, які є значно більшими від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, а нинішніх, пенсіонерів. Тобто відбулася фактична зміна розмірів грошового забезпечення в порівнянні з тими, що застосовувалися при обчисленні пенсій нинішнім пенсіонерам.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року №393» .

Після звернення в суди пенсіонерів органів внутрішніх справ (міліції) та набранням законної сили рішень Судів про визнання бездіяльності МВС України, щодо не повідомлення органів пенсійного фонду про підстави перерахунку пенсій з 01.01.2016 року пенсіонерам міліції, згідно Порядку №45, протестних акцій пенсіонерів ОВС Міністерство внутрішніх справ України, виконуючи умови цього Порядку, 03.02.2017 року за вих. № 1461/05/22-2017 направило в Пенсійний фонд України повідомлення про підстави перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції).

28.03.2017 року за вих. № 9493/02-23 Пенсійний Фонд України повідомив свої територіальні органи (Головні ОСОБА_2 ПФУ ) про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій.

На підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області підготувала та відправила до Головного ОСОБА_2 ПФУ в Полтавській області позивача довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, згідно додатку 2 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

11.12.2017 року позивач звернувся до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації, про надання йому копії довідки про розмір грошового забезпечення, яка була направлена до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача.

11.12.2017 року на ім'я позивача надійшов лист- відповідь УМВС України в Полтавській області за вих. № 1796 зі/115/39/01-2017 від 10.12.2017 року із додатком копії довідки № 4/10420 від 12.09.2017 року. В довідці зазначено, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988, Наказу МВС від 06.04.2016 року № 260 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 року за посадою заступник начальника по роботі з особовим складом Хорольского РВ УМВС України в Полтавській області становить:

Посадовий оклад 3250,00

Підвищення посадового окладу ( 0 %) 0,00

Оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00

Надбавка за вислугу років (30 %) 1575,00

Надбавка за специфічні умови проходження служби ( 0 %) 0.00

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%)- 325,00

Премія ( 3,11 %) 222.37

Всього: 7372, 37

Із зазначеними показниками у довідці позивач не погодився так як, йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст.ст.12, 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Розмір пенсії позивача обчислений, виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 р. Відповідно до останньої довідки № 4/10420 від 01 червня 2012 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, що знаходиться в його пенсійній справі, на 01.04.2012 року за посадою: посадою заступник начальника по роботі з особовим складом Хорольского РВ УМВС України в Полтавській області становить: посадовий оклад -1100,00 грн.;

оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 125,00 грн.

надбавка за вислугу років (30%) - 367,50 грн.

надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 796,25 грн.

надбавка за оперативно-розшукову діяльність (37 %) - 407.00 грн.

премія (77,1%) - 110,07 грн.

Як вбачається із викладеного, для перерахунку пенсії позивача в довідку № 4/1497 від12.09.2017 року не були включені додаткові види грошового забезпечення : надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 37 %) та зменшений розмір премії із (77.1 %) до (3,11 %)

Не погодившись із зазначеними у довідці показниками, позивач 11.12.2017 року звернувся до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області із заявою в якій зазначив, що при наданні йому довідки із такими показниками було порушено його право пенсіонера МВС передбачене ст. ст. 22, 46, 64 ОСОБА_3 України, встановлене законами України та такими, що не підлягає звуженню та обмеженню. На підставі цього позивач наполягав, що ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області зобов'язана виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

Посадовий оклад 3250,00 грн.

Оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн.

Надбавка за вислугу років (30 %) 1575,00 грн.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 325,00 грн.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50 %) 3575,00 грн.

Надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 37 %) 1202,50 грн.

Премія ( 77.1 %) 9196,10 грн.

Всього 21123,60 грн.

12.12.2017 року позивачем отримано лист-відповідь УМВС України в Полтавській області від 12.12.2017 р. згідно якого йому відмовлено у наданні довідки.

Така відмова є протиправною з наступних підстав:

Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Станом на грудень 2015 року нормативного документу (Наказу 260), на який посилається Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області і який мав би встановити порядок та умови виплати грошового забезпечення видано ще не було. Одже посилання Ліквідаційної комісії на Наказ № 260 при виготовленні довідки є безпідставним. Наказ МВС України № 260 був підписаний 06.04.2016 року. 29 квітня 2016 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за N9 669/28799. Наказом № 260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання»

Відповідно до ч.2 Наказу МВС України № 260, наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Наказу МВС України № 260 було опубліковано в газеті «Офіційний Вісник України» № 39 від 27.05.2016 року. Тобто Наказ набрав чинності із 27.05.2016 року.

Натомість, станом на грудень 2015 року виплата додаткових видів грошового забезпечення та премій проводилась в порядку встановленому Наказом МВС №499 від 31 грудня 2007 року.

Оскільки додаткові види грошового забезпечення та премії встановлені Постановою 988 не могли бути враховані при перерахунку пенсій станом на 1 січня 2016 року, значить відповідні їм види та премії встановлені Постановою КМУ1294-2007 року, що є складовими існуючих пенсій, на цей час залишались без змін їхніх розмірів відповідним рішенням Кабміну, тому змінам при даному перерахунку пенсій не підлягають.

Тобто як вже зазначено вище, із Постанови № 988 повинні враховуватися тільки ті види та розміри грошового забезпечення, які фактично викликали «... зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій ... осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або ... ввели для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством... (відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262)».

Звідси, необхідно ще раз підтвердити висновок, що не всі зазначені в Постанові №988 додаткові види грошового забезпечення та премії, відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», змінили розміри відповідних видів грошового забезпечення, що є складовими існуючих пенсій. І тому, не всі вони мають бути враховані при перерахунку, як це зробила ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області, «обнуливши» внаслідок цього законні складові існуючих пенсій.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 р. № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» встановлено, що відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо).

Суд вважає необхідним зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (пункт 1), Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання, вимог, які він виводить з цього принципу.

Європейський суд з прав людини ще в 2005 році у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) сформулював позицію щодо фінансових можливостей держави та зазначив, що суд не сприймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

За приписами ч.1 ч.2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Право на отримання довідки стосується права позивача на перерахунок пенсії, права на доступ до інформації щодо позивача, а тому не може бути обмежене.

Враховуючи, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області допустила протиправну бездіяльність, яка полягала у не виготовлені нової довідки про розмір грошового забезпечення та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою перерахунку пенсії, а також у відмові виготовити вказану довідку позивач вважає, що належним способом захисту порушеного його права буде зобов'язання відповідача усунути вказані порушення, шляхом виготовлення та надання вказаної довідки із зазначенням відповідних основних та додаткових видів грошового забезпечення у вище вказаних розмірах, відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року.

Частиною 3, ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ст.8 ОСОБА_3 України, ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується

Згідно зі статтею 22 ОСОБА_3 України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_3, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З урахуванням ст. 64 ОСОБА_3 України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Конституційний суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював правову позицію, згідно з якою ОСОБА_3 України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 ОСОБА_3 України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, ОСОБА_2 державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо. ( рішення Конституційного Суду України від б липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, від 20 грудня 2016 року № 7-рп/201б у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_3 України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірних питань була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадку порушення її основних прав, наданих їй ОСОБА_3 або Законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13). відповідно до якої кожен, чиї права і свободи було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 19 ОСОБА_3 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як ОСОБА_3 так і Законами України.

У відповідності до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_3 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_3 та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметну юрисдикцію адміністративних справ визначено статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Враховуючи, що довідка про склад грошового забезпечення необхідна позивачу для перерахунку пенсії, без неї позивач не може скористатися правом наданим йому Законом для перерахунку пенсії. Зобов'язання відповідача видати позивачу довідку, спрямоване на вирішення питання про здійснення перерахунку грошового забезпечення для подальшої виплати пенсії.

Отже, відповідно до наведених вище положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 09.01.2013 р. №28/12/13-13 вказується, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти України» від 15.01.2010, констатоване систематичне невиконання в Україні остаточних судових рішень. Враховуючи тривале порушення відповідачем позивача суб'єктивних прав щодо не видачі довідки про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ігнорування вимог чинного законодавства, що змусило позивача звернутися до суду, зважаючи на негативну тенденцію, яка виникла в Україні з невиконанням судових рішень суб'єктами владних повноважень, в разі прийняття рішення на користь позивача, необхідно встановити судовий контроль за виконанням рішення, відповідно до ч. 1, ст. 382 КАС України.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, щодо не виготовлення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, протиправною, зобов'язання Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

Посадовий оклад 3250,00 грн.

Оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн.

Надбавка за вислугу років (30 %) 1575,00 грн.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 325,00 грн.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50 %) 3575,00 грн.

Надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 37 %) 1202,50 грн.

Премія ( 77.1 %) 9196,10 грн.

Всього 21123,60 грн.

з дати виникнення права на перерахунок, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Доводи ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області наведені у запереченнях на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даному рішенні нормами права.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. А тому враховуючи вищевикладене необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 ОСОБА_3 України, ст.ст. 5, 6, 139, 159, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області протиправною та зобов"язання надати нову довідку,- задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, щодо не виготовлення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, протиправною, зобов'язати Ліквідаційну комісію ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

Посадовий оклад 3250,00 грн.

Оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн.

Надбавка за вислугу років (30 %) 1575,00 грн.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 325,00 грн.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50 %) 3575,00 грн.

Надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 37 %) 1202,50 грн.

Премія ( 77.1 %) 9196,10 грн.

Всього 21123,60 грн.

з дати виникнення права на перерахунок.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Н.С. Миркушіна