overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/1955/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

15.02.2018
м. Київ

К/9901/3635/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.05.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

20.12.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2087р. касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки скаржником не порушено питання про поновлення строку. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 18.01.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки заяви про поновлення строку касаційного оскарження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.05.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 826/10580/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13.02.2018 м. Київ К/9901/252/18 №826/10580/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк", яка надійшла до Суду 02.01.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/10580/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

02.01.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Під час опрацювання матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалу про залишення касаційної скарги без руху помилково направлено на іншу адресу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що у матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 11.01.2018, Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 332, п. 12 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду від 11.01.2018.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику надіслати також копію ухвали від 11.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 803/1327/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/19597/18 803/1327/15-a
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 803/1327/15-а за позовом ОСОБА_2 до Ковельської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування висновків перевірок, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

9 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 816/1517/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/2221/18 816/1517/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Зіньківського районного центру зайнятості до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

09 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 11 січня 2018 року скаржник отримав 22 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, станом на 13 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Держпраці в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/905/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/4372/17 815/905/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 815/905/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмову у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання повторно розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 815/905/17.

Разом з касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року. Дане клопотання обґрунтоване неможливістю здійснення в подальшому повороту виконання судових рішень у випадку задоволення касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та надання позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі, надано час для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

05 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на вищезазначену касаційну скаргу та заперечення проти задоволення клопотання про зупинення виконання рішень.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у клопотання обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року до розгляду справи Верховним Судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон
Справа № 800/498/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

13.02.2018 Київ П/9901/306/18 800/498/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представник позивача ОСОБА_6,

представник відповідача Белінська О.В.

Керуючись статтями 2, 72-78, 241-246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Судді Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова
Справа № 820/1975/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/30/17 820/1975/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №820/1975/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №820/1975/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 814/1246/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/3604/18 814/1246/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині надання документу (документів) про повноваження представника та документу про сплату судового збору.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року вручено заявникові 22 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 853).

02 лютого 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про продовження строків на усунення недоліків, в мотивування якого зазначає про відсутність платіжного доручення з відміткою про зарахування судового збору до дохідної частини Державного бюджету.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність підстав про продовження строків на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/2618/14-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/9002/18 802/2618/14-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 802/2618/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/9002/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 802/2618/14-а.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 802/2618/14-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2618/14-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 466/3828/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/2127/18 466/3828/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

09 січня 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу № 466/3828/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець