overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5737/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5737/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі №815/5737/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ СП"

відповідач Державна фіскальна служба України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ СП" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 02.02.2018 року.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 17.01.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 05.01.2018р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 814/2060/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2060/17

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

14.02.2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.02.2018 року до суду надано платіжне доручення віл 12.02.2018 року про доплату судового збору у розмірі 514 грн.

Такич чинном з урахуванням клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та оскільки апелянтом судовий збір сплачено, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року.

Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з доданими доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати (надати) особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 522/22114/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22114/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді Зуєвої Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір по справі. Також зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

09.02.2018 року до суду на виконання ухвали надійшло клопотання, в якому повторно ставиться питання про звільнення від сплати судового збору та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року.

Суд апеляційної інстанції оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

З огляду на викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки апелянт у встановлений строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху то апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголощення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 661/4096/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/4096/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 р. по справі № 661/4096/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 р. позов задоволено. .

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків (5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху). Вказана ухвала була отримана апелянтом 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звязку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/2459/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2459/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. по справі № 815/2459/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області

3-тя особа Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області 3-тя особа: Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене судове рішення Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 січня 2018 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Косцова І.П.
Справа № 766/11925/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/11925/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді- доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Стефанцевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити дії,-

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити ОСОБА_3 виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з виплатою компенсації втрати її частини.

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог щодо призначення пенсії знову та проведення індексації.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас
Справа № 815/5807/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5807/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 р. по справі №815/5807/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 р. в позові відмовлено.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу приходжу до висновку, що остання підлягає поверненню з огляду на таке.

Положеннями п.1 ч.4 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч.2 ст.59 КАС України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2 (яким підписано апеляційну скаргу та відповідне клопотання) був залучений для надання апелянту безоплатної вторинної правничої допомоги, разом з тим, на підтвердження власних повноважень адвокатом було надано лише Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09 листопада 2017 року та не було надано відповідної довіреності, надання якої є обов'язковим.

Зазначені обставини є самостійними та достатніми для повернення апеляційної скарги.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху передбачені ст.298 КАС України (з відсилкою до ст.296 КАС україни), разом з тим, жодна з наведених норм не передбачає залишення апеляційної скарги без руху в разі не надання особою документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів іншої особи у суді.

Керуючись ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 814/1959/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1959/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Потапчук В.О., Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 р. по справі № 814/1959/17

позивач ОСОБА_4

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 295, 296 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20.03.18 р. о 14:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 501/1810/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1810/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря : Осавуляк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без руху апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року по справі № 501/1810/17 , -

Керуючись ст. ст. 293, 294, 298, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі
Справа № 815/614/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/614/18

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р.. по справі № 815/614/18 за позовом кандидата на посаду селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. по справі № 815/614/18 за позовом кандидата на посаду селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи: - копії апеляційної скарги з додатками; - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5