Справа № 766/22021/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/22021/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду у м.Херсоні від 11 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду у м.Херсоні від 11 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2С задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.12.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 р., ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України ві 09.03.2006 року №268» на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017р. №749/19/01-2017. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_2, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 р., ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017р. №749/19/01-2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

26.01.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції начальник ГУ ПФУ в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

У відповідності ж до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 640 грн. (за вимогу немайнового характеру заявленої фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 960 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3