Справа № 2а-13716/09/2170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №2а-13716/09/2170

касаційне провадження №К/9901/3977/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного державного податкового ревізора - інспектора ДПА в Херсонській області Кравченка П.Г., Головного державного податкового ревізора - інспектора ДПА в Херсонській області Кузочкіна Є.О. про визнання незаконними дій, скасування акта перевірки, визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.08.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011, яка була ухвалена у порядку письмового провадження, набрала законної сили 09.01.2014, що свідчить про його направлення особам, які беруть участь у справі 04.01.2014, а позивач звернувся до суду із касаційною скаргою лише 18.08.2017. Цією ж ухвалою скаржнику запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

У строк, встановлений судом, позивач надав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що судове рішення апеляційної інстанції на його адресу не надсилалось, про його існування йому стало відомо від органів державної виконавчої служби, а його копію отримав за власним клопотанням в суді першої інстанції лише 11.08.2017. На підтвердження цих доводів позивач надав копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 з метою дослідження доводів скаржника, наведених у наданому клопотанні про поновлення процесуального строку витребував з Херсонського окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-13716/09/2170.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2011 Одеським апеляційним адміністративним судом на адресу позивача (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) направлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та повістку про виклик в судове засідання на 06.04.2011 о 12-30. На поштовому повідомленні про вручення зазначено, що 07.02.2011 лист отримано за підписом «Бродова». Також представником позивача ОСОБА_3 03.04.2011 направлено заперечення на апеляційну скаргу, в якому підтверджується отримання позивачем копії апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2013, з якого вбачається, що ОСОБА_2 направлено копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011у справі 2а-13716/09/2170.

Таким чином, вказані позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку скаржник не надає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Бившева Л.І.

Шипуліна Т.М.

Хохуляк В.В.