Справа № 804/7731/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року

Київ

справа №804/7731/16

адміністративне провадження №К/9901/3847/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року

у справі № 804/7731/16

за позовом ОСОБА_2

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач, скаржник, Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016, в зв'язку з тим, що скаржником не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору та не надано документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність - виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3

Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків строком на один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 клопотання податкового орану задоволено частково та продовжено строк для виконання вимог ухвали від 16.12.2016 до 13.02.2017.

В межах встановленого ухвалою від 13.01.2017 строку скаржником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 відмовлено Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та в зв'язку з тим, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не надано документа про сплату судового збору та документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність - виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3, апеляційну скаргу було повернуто податкового органу.

Податковий орган звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою вдруге.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги , в зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 скаржник знову звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що в зв'язку з наявністю поточних зобов'язань зі сплати судового збору по іншим адміністративним справам відповідач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказані обставини судом апеляційної інстанції були визнані неповажними та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Податковий орган звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою втретє.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вчетверте звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України - є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його до суду касаційної інстанції. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у податкового органу не було можливості сплатити судовий збір в межах строку на апеляційне оскарження, а відтак судом безпідставно було відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 та від 10.07.2017 вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Відтак, суд, керуючись положеннями пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що питання поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі. Положення абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами яких за умови визнання судом вказаних особою підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, не були мотивом для відмови у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 04.09.2017.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які б могли привести до скасування рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі № 804/7731/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко