Справа № 320/2581/17(2-а/320/116/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/3774/17 320/2581/17(2-а/320/116/17)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі № 320/2581/17 (2-а/320/116/17) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія даної ухвали отримана скаржником 15 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 січня 2018 року скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вищезазначене клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаржник звільнений від сплати судового збору, як особа, що оскаржує рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позивач у даній справі оскаржував не лише постанови про адміністративне правопорушення, але і дії посадової особи щодо проведення перевірки та складання за її наслідками акту, приписів, протоколів, що передбачає сплату судового збору при зверненні до суду.

Отже, предметом розгляду в даній справі є дві вимоги немайнового характеру і лише за одну з них (оскарження постанови про адміністративне правопорушення) скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому у задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що станом на 08 лютого 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон