Справа № 239/524/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2018 року справа №239/524/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року у справі № 239/524/17 (головуючий І інстанції - Грідяєва М.В.) за позовом ОСОБА_1 до до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та в загальний стаж період навчання, повторно розглянути заяву, треті особи Державне підприємство «Шахта імені М.С.Сургая», Державне підприємство «Мирноградвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна»,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 239/524/17 разом з апеляційною скаргою Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року (повний текст рішення виготовлено 19 січня 2018 року) подана 01 лютого 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Суддя-доповідач зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 640 грн за вимогою немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку, повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (дата подання - 25.01.2018 року) на рішення суду у справі за вимогою немайнового характеру у розмірі 960 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом судовий збір не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано до суду клопотання в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України звертаючи, при цьому увагу суду апеляційної інстанції на те, що бюджетом пенсійного фонду України на 2018 рік не закладено коштів на сплату судового збору. Апелянт вказує, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від їх майнового стану.

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 закону України "Про судовий збір", який є спеціальним законом, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, оскільки апелянт відсутній у переліку осіб, про яких зазначено у ч. 1 відповідної статті, суд апеляційної інстанції відмовляє Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, , адміністративна справа №239/524/17.

Керуючись ст. 169, 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Селидівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового сбору.

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року у справі № 239/524/17 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Селидівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.