Справа № 822/1354/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1354/16
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представника третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/1354/16.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016. Зобов'язано ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016.

03 січня 2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №822/2679/17 скасована.

14 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та направлено на адресу боржника вимогу. У відповідь на вказану вимогу ОСОБА_4 ОДПІ повідомила, що ОСОБА_3 нараховано індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 по 29.02.2016 року, проте виплатити нараховані кошти позбавлена можливості оскільки кошторисом вказані видатки не передбачені.

ОСОБА_4 ОДПІ від 18 січня 2018 року повідомлено, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року по справі № 822/1354/16 про зобов'язання ОСОБА_4 ОДПІ провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 29.02.2016 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області нараховано індексацію заробітної плати в сумі 17298,29 грн.

Просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 у справі № 822/1354/16, на підставі якої видано виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/1354/16 від 20 грудня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016 та зобов'язання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016 - шляхом безспірного списання коштів у розмірі 17298,29 грн. Державною казначейською службою України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву представника позивача підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши надані докази та документи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016. Зобов'язано Кам'янець - Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016. Зобов'язано ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016.

03 січня 2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №822/2679/17 скасована.

14 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 53224416 щодо виконання виконавчого листа № 822/1354/16 від 20.12.2016 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, а саме: зобов'язано ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016. Зобов'язано ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.2013 по 29.02.2016.

Листом від 02.01.2018 року, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України повідомлено, що з метою виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року по справі № 822/1354/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було нараховано індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 29.02.2016 року. Разом з тим, ОСОБА_4 ОДПІ позбавлена можливості виконати рішення суду в частині виплати нарахованих сум, оскільки по кошторису на утримання ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області по коду економічної класифікації витрат 2111 «Заробітна плата» на 2017 рік, відсутні кошти для сплати відповідних сум.

З метою забезпечення повного виконання рішень судів щодо нарахування та виплати колишнім працівникам ОСОБА_4 ОДПІ індексації заробітної плати, ОСОБА_4 ОДПІ 07.02.2017 року та 22.05.2017 року зверталася до Головного управління ДФС Хмельницькій області із листами про додаткове виділення коштів для примусового виконання судових рішень про зобов'язання ОСОБА_4 ОДПІ провести нарахування та виплату індексації заробітної плати звільненим працівникам.

Станом на 02.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області додаткові кошти щодо виконання судових рішень для виплати індексації заробітної плати звільненим працівникам не виділено.

Відповідно до ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд може змінити спосіб або порядок виконання судового рішення у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи норми ч.1 ст. 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати через тимчасовий брак коштів в розумінні ч.1 ст. 378 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ч.1 ст. 378 КАС України, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена раніше колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14) та від 25 листопада 2014 року (справа №21-506а14).

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату індексації заробітної плати на безспірне списання конкретно визначеної суми є незаконною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/1354/16 у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни резолютивної частини зазначеної постанови.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/1354/16.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 ( 32300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) про встановлення способу та порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/1354/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2018 року 10год 20хв.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5