Справа № 806/2498/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2018 р. Справа № 806/2498/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" звернулись до суду з позовом ,в якому просили:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером НОМЕР_1 на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язати відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 7,5000 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року позов задоволений.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язно відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером НОМЕР_1 на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язано відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу та зобов'язано відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 7,5000 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання колегія суддів визнає безпідставним, оскільки покликання на розгляд справи в іншому суді не може вважатися поважною причиною неявки у судове засідання на апеляційний розгляд цієї справи. До таких висновків суд приходить виходячи з того, що у іншій справі відповідач приймає участь як третя особа, а не як сторона. Дату розгляду цієї справи суд визначив раніше. На цю дату в апеляційному адміністративному суді призначено розгляд одразу чотирьох справ, де стороною є відповідач. Відтак він мав би надати перевагу явці у судове засідання для розгляду цих справ. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості надіслати іншого представника для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" є сільськогосподарським товариством та зареєстроване відповідно до чинного законодавства України у 2010 році.

У травні 2017 року ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" спільно з ОСОБА_4 прийнято рішення про створення нової юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд"( далі - ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд").

Частину об'єктів нерухомого майна ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" було передано ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" як внесок у статутний капітал, про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав (а.с.17-33).

У той же час, вся згадана вище нерухомість, яка належить на праві власності позивачам, розташована в межах однієї земельної ділянки площею 13,2705 га на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером: НОМЕР_1, яка перебуває в користуванні ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА".

З метою поділу вказаної земельної ділянки та оформлення права оренди на неї за позивачами, 31.05.2017 ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням №31/05-4 та №31/05-6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,8 га на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 з додатками: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", нотаріально посвідчені копії актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу, схема розташування земельної ділянки, довіреність на представництво інтересів (а.с.47-48).

Згідно із клопотанням №06/06-1 від 06 червня 2017 року ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" було надано до документів, зазначених в клопотанні №31/05-4 від 31.05.2017 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.49).

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 04.07.2017 надана ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" відповідь №19-6-0.334-6912/2-17, в якій вказано, що позивачем не надано документів, що обґрунтовують потребу формування нової земельної ділянки та неможливо встановити місце розташування вказаної ділянки (а.с.39-40).

ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" 21 червня 2017 року звернулось з клопотанням №21/06-3 до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,5 га на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межами населеного пункту. До вказаного клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА", нотаріально посвідчені копії договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, схему розташування земельної ділянки (а.с.42).

На вказане клопотання, 25 липня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надало відповідь №19-6-0.334-7571/2-17, в якій вказало, що ТОВ "ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА" не зазначено вид цільового призначення землі (а.с.41).

11 липня 2017 року за вих. №11/07-3 ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" повторно звернулось з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду на 7 років орієнтовною площею 5,800 га, за рахунок земель державної власності, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До вказаного клопотання додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статуту ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", копії актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацією права власності, схему розташування земельної ділянки (а.с.45-46).

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на вказане клопотання надало позивачу відповідь від 16.08.2017 №28-6-0.334-8112/2-17 про те, що з наданих графічних матеріалів неможливо ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості, що виключає можливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.37-38).

Крім того, ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд" 11 липня 2017 року за вих.№11/07-4 звернулось до відповідача з клопотанням про надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,2706 га, розташованої на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області за кадастровим номером 182567200:10:000:0075, на дві окремі земельні ділянки орієнтовною площею 5,800 га та 7,4706 га з наступними додатками: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія статуту ТОВ "Агрокомплекс "Біоленд", копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацією права власності, схема поділу земельної ділянки.

На вказане клопотання відповідачем листом від 16.08.2017 за вих.№28-6-0.334-8115/2-17 надано відповідь про те, що у поданому пакеті документів містяться незавірені копії документів, у зв'язку з чим усунувши вказані недоліки, пропонує повторно звернутись з клопотанням до відповідача (а.с.34-35).

Тому , позивачі звернулись із даним позовом до суду за захистом своїх прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що з метою належного оформлення земельних ділянок під будівлями позивачами неодноразово були подані клопотання до відповідача про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в користування земельних ділянок з метою поділу. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області безпідставно відмовляло у задоволенні цих клопотань з надуманих причин, які кардинально різняться між собою.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Приписами частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частина 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачає, що особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.123 Земельного кодексу України у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 нього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.3 ст.123 Земельного кодексу України).

Таким чином , з метою належного оформлення прав на земельну ділянку в результаті поділу, особа має звернутися з заявою чи клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, розглянувши вказане клопотання або дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як вбачається із матеріалів справи в клопотанні позивачів, заявниками до них додавались схема розташування земельної ділянки чи схема її поділу, зазначався її кадастровий номер, а тому твердження відповідача про неможливість ідентифікувати земельну ділянку чи встановити її місцерозташування не відповідає дійсним обставинам справи. Щодо не зазначення виду цільового призначення також дане твердження спростовується відомостями, що містяться у клопотанні ТОВ "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" №21/06-3 від 21.06.2017, зокрема заявник просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції ,що ненадання заявником завірених копій документів не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації землеустрою, що передбачені ст.123 Земельного кодексу України. Законом прямо збороняється вимагати додаткові матеріали та документи не передбачені цією статтею. Тому підстави відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою з метою їх поділу не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області неправомірно відмовило позивачам у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою поділу, а тому такі дії слід визнати протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати дозволи на розробку проектів землеустрою слід зазначити наступне.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Судове рішення про визнання відмови у наданні дозволу протиправною не відновлює порушеного права позивача на прийняття відповідачем вмотивованого рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 року по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Суд відхиляє аргумент відповідача про те, що судом першої невірно визначено спосіб захисту позивачів покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Судове рішення прийнято та складено "19" лютого 2018 р.