Справа № 826/2746/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2746/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову, подане до подання позовної заяви у справі

За позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни
про заборону вчиняти дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому заявник просить суд:

"Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про І державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційнідіі'і в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме (j) майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії') щодо наступного нерухомого майна: нежилі приміщення хімічного цеху (літ. Е) загальною площею 13 491,3 кв. м., розташовані за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0.

Заборонити третій особі ПП «Селтік» () вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (оплатну, безоплатну передачу права власності), знищення, пошкодження об'єкту нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (літ. Е) загальною площею 13 491,3 кв. м., розташовані за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0"

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд доходить висновків, що вищезазначеною правовою нормою передбачено можливість заборони іншим особам, які беруть участь у справі, і не надано суду прав поширювати заборону вчинення дій на невизначене коло осіб.

Крім того, суд доходить висновків, що можливість заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, обмежує суд предметом спору.

При цьому предметом спору є саме рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно, оскільки до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд спорів щодо правомірності реєстрації, а не спорів про право власності на майно.

Натомість позивач просить, в рамках забезпечення позову, винести рішення про обмеження реалізації права власності (відчуження), що не входить до компетенції адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Звернути увагу заявника на те, що згідно з частиною 2 статті 153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно до п. 1 частини 8 статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

Суддя С.К. Каракашьян