Справа № 816/124/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/124/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації "Інститут розвитку Демократії та верховенства Права" до Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року Громадська організація "Інститут розвитку Демократії та верховенства Права" (надалі - ГО "Інститут розвитку Демократії та верховенства Права", позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про зобов'язання надати запитувану листом №01-28-311/0928-П від 28 листопада 2017 року інформацію, розпорядником якої є відповідач, за переліком:

1) матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";

2) договір, укладений з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі;

3) посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована";

4) повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1;

5) належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу;

6) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1;

7) надати інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ "Спінтекс" () про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1;

8) надати інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, керівником контролюючого органу у зв'язку із відмовою підписання такого договору власником майна, відповідно до вимог пункту 6 розділу 5 Положення "Про порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі";

9) надати інформацію, стосовно того, чи сплачено переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, ціну за купівлю майна, визначену за результатом аукціону;

10) надати належним чином засвідчений документ, відносно перерахування коштів, отриманих Головним управлінням ДФС у Полтавській області за результатом проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Спінтекс» (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, сплачену переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ненадання Головним управлінням ДФС у Полтавській області запитуваної інформації є протиправним та таким, що порушує норми Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки не відповідає умовам, викладеним у статті 6 вказаного Закону, роз'ясненню Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та позиції Європейського омбудсмана, роз'ясненням Верховного Суду України. Відносно зазначеної у відповіді Головного управління ДФС у Полтавській області підстави для відмови у наданні запитуваної інформації, а саме: неможливості надання такої інформації стосовно платника податків третім особам без його письмової згоди, позивач зауважував, що запитом не вимагалося надання інформації щодо господарської діяльності чи розміру сплачених податків будь-якого платника, натомість запит стосувався інформації щодо документів, що підтверджують дотримання відповідачем приписів Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 518 від 22.05.2017, розробленого відповідно до статті 95 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, Закону України "Про товарну біржу", постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" та розпорядження отриманих коштів, які підлягають сплаті до Державного бюджету України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, а також визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 лютого 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління ДФС в Полтавській області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, обґрунтовуючи правомірність відмови у наданні позивачеві запитуваної інформації тим, що в силу положень пп. 17.1.9 п. 17.1. статті 17, пп. 21.1.6. п. 21.1. статті 21 Податкового кодексу України органи ДФС можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Також відповідачем зазначено, що по пунктах 1-2 запиту - Головне управління ДФС в Полтавській області листом від 05.07.2017 №10592/10/16-31-17-02-13 надавало ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» інформацію про порядок оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі, оприлюднення про проведення аукціону (торгів) з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі та перелік уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі; по пунктах 3-6 та 10 запиту - Головне управління ДФС в Полтавській області не є розпорядником запитуваної інформації; по пунктах 7-9 запиту - інформація не входить до переліку відкритих даних, що оприлюднюються Головним управлінням ДФС в Полтавській області.

За змістом пункту 1 частини статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Громадська організація "Інститут розвитку Демократії та верховенства Права" зареєстрована як юридична особа 10 лютого 2016 року, ідентифікаційний код 40266825, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.24-28/.

ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» звернулася до Головного управління ДФС у Полтавській області із запитом на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П, в якому просила надати наступну інформацію:

1) матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";

2) договір, укладений з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі;

3) посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована";

4) повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1;

5) належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу;

6) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1;

7) надати інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ "Спінтекс" () про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1;

8) надати інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, керівником контролюючого органу у зв'язку із відмовою підписання такого договору власником майна, відповідно до вимог пункту 6 розділу 5 Положення "Про порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі";

9) надати інформацію, стосовно того, чи сплачено переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, ціну за купівлю майна, визначену за результатом аукціону;

10) надати належним чином засвідчений документ, відносно перерахування коштів, отриманих Головним управлінням ДФС у Полтавській області за результатом проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, сплачену переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом / а.с.13-20/.

Зазначений запит на отримання публічної інформації надійшов до ГУ ДФС у Полтавській області 11 грудня 2017 року, вхідний № ЗП/67/10, про що свідчить засвідчена копія запиту, надана відповідачем /а.с. 34-35/.

Листом від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 «Про надання інформації» Головним управлінням ДФС у Полтавській області надано відповідь на запит, в якій процитовано положення статті 19 Конституції України, статті 1, 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статті 16 Закону України «Про інформацію», п. 74.1., п. 74.3. статті 74, пп. 17.1.9 п. 17.1. статті 17, пп. 21.1.6. п. 21.1. статті 21 Податкового кодексу України та підсумовано, що органи ДФС згідно з чинним законодавством можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду або за рішенням суду /а.с. 21-22/.

При цьому відповідь від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 не містить посилання на надання будь-якої інформації на запит ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права», як і не містить твердження про відмову у наданні інформації.

Не погодившись із вказаними діями (бездіяльністю) ГУ ДФС у Полтавській області, вважаючи, що ненадання інформації на запит таким, що порушує норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та суперечить інтересам громадськості, позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку аргументам, наведеним учасниками справи, застосовуючи норми права, якими регулюються спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За змістом статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, публічна інформація може бути двох видів: 1) створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; 2) яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

При цьому у Законі № 2939-VI закріплено презумпцію відкритості інформації, тобто, загальне правило, що будь-яка інформація, яка знаходиться у розпорядника публічної інформації, є відкритою, за винятком випадків, встановлених законом. Таким чином правило про презумпцію відкритості інформації узгоджується із правом на доступ до інформації. Питання можливості обмеження доступу, як виняток з відкритості, повинно вирішуватися відносно конкретної інформації та за обставин конкретної ситуації, які наявні на момент прийняття рішення про можливість обмеження доступу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно із частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, у частині 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено умови, виконання яких є обов'язковим для того, щоб виняток із відкритості інформації був правомірним (так званий «трискладовий тест»).

При цьому, за приписами частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

В силу положень частини 4 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на публічну інформацію, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд бере до уваги, що Головне управління ДФС у Полтавській області зареєстроване як юридична особа 28.10.2014, ідентифікаційний код 39461639, та є органом державної влади, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 37/ .

За таких обставин в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Головне управління ДФС у Полтавській області в розумінні цього Закону є розпорядником інформації.

Зміст запиту ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П до Головного управління ДФС у Полтавській області свідчить, що запитувана інформація стосувалася організації Головним управлінням ДФС у Полтавській області цільового аукціону з продажу майна платника податків ТОВ "Спінтекс" (), яке перебувало у податковій заставі, а також результатів такого аукціону.

Згідно із пунктом 41.1. статті 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пп. 191.1.22. п. 19 1.1. статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.7. статті 95 Податкового кодексу України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Продаж майна платника податків на публічних торгах здійснюється у такому порядку:

95.7.1. майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені контролюючим органом на конкурсних засадах;

95.7.2. цінні папери - на фондових біржах у порядку, встановленому Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок";

95.7.3. інше майно, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 (надалі - Порядок № 518) передбачено, що цільовий аукціон проводиться на підставі відповідного договору, який укладається контролюючим органом з уповноваженою товарною біржею. До договору додаються завірена контролюючим органом копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зауважує, що у пунктах 1, 2 запиту на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П позивач просив надати: матеріали (документи) конкурсного відбору, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі - Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована"; договір, укладений з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі.

При цьому суд бере до уваги, що у запиті ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» зазначено, що інформацію про укладення договору-доручення Головним управлінням ДФС у Полтавській області з Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" на проведення відповідного цільового аукціону опубліковано на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України.

У відповіді від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 Головним управлінням ДФС у Полтавській області не наведено підстав для відмови у наданні інформації на пункти 1, 2 запиту позивача, зокрема, не зазначено, що розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; або інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Доводи відповідача про те, що по пунктах 1-2 запиту - Головне управління ДФС в Полтавській області листом від 05.07.2017 №10592/10/16-31-17-02-13 надавало ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» інформацію про порядок оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі, оприлюднення про проведення аукціону (торгів) з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі та перелік уповноважених бірж з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, суд оцінює критично, оскільки запит позивача від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П в частині пунктів 1, 2 стосувався не загального порядку оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі, а питань щодо підстав визначення організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі - Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована".

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 518 організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення цільового аукціону оприлюднює відповідне оголошення в засобах масової інформації та на власній веб-сторінці.

У пунктах 3, 4 запиту на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П позивач просив ГУ ДФС у Полтавській області надати посилання на оголошення про проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1, опублікованого на офіційному веб-сайті Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"; повідомити, в яких друкованих засобах масової інформації оприлюднено оголошення про проведення Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" (), яке перебуває у податковій заставі об'єкту нерухомості літ. П-2 загальною площею 463, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 26/1.

Суд зауважує, що у відповіді від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 Головним управлінням ДФС у Полтавській області не зазначено, що розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, вказаної у пунктах 3, 4 запиту. При цьому суд зазначає, що наведена інформація апріорі не може бути інформацією з обмеженим доступом, оскільки підлягала оприлюдненню у ЗМІ та на офіційному веб-сайті товарної біржі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за приписами частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З огляду на викладене, у разі відсутності у відповідача запитуваної інформації згідно із пунктами 3, 4 запиту, підлягали вчиненню дії, передбачені частиною 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», натомість доказів виконання вказаних вимог Закону відповідачем не надано.

Згідно із пунктами 1 - 4 розділу V Порядку № 518 під час цільового аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; відомості про учасників аукціону; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця.

Протокол складається в чотирьох примірниках (по одному примірнику для контролюючого органу, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення цільового аукціону.

Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна.

Переможець цільового аукціону зобов'язаний внести зазначені в протоколі платежі протягом строку, обумовленого договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний внесок, внесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу майна.

Організатор аукціону перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних для покриття витрат згідно з договором), на відповідні рахунки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування.

За змістом пункту 6 розділу V Порядку № 518 договір купівлі-продажу майна, що укладається за результатами проведених торгів, обов'язково має бути підписаний платником податків - боржником, майно якого було продано на торгах.

У разі відмови боржника від підписання договору купівлі-продажу такий договір підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, за дорученням якого здійснювався продаж майна, у присутності не менш як двох понятих.

Суд бере до уваги, що у пунктах 6 - 10 запиту на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П позивач просив ГУ ДФС у Полтавській області надати: належним чином засвідчену копію протоколу проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", направленого Головному управлінню ДФС України в Полтавській області, як контролюючому органу; належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного та підписаного з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс"; інформацію, чи направлено Головним управлінням ДФС України в Полтавській області, як контролюючим органом запит до власника майна - ТОВ "Спінтекс" про підписання договору купівлі-продажу майна, з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс"; інформацію, чи підписувався договір купівлі-продажу майна з переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс", яке перебуває у податковій заставі, керівником контролюючого органу у зв'язку із відмовою підписання такого договору власником майна; надати інформацію, стосовно того, чи сплачено переможцем цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" ціну за купівлю майна, визначену за результатом аукціону; надати належним чином засвідчений документ, відносно перерахування коштів, отриманих Головним управлінням ДФС у Полтавській області за результатом проведення цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Спінтекс" сплачену переможцем до Державного бюджету України у порядку встановленого Законом.

Виходячи із наведених вище положень Порядку № 518, а також норм Податкового кодексу України щодо функцій і повноважень контролюючого органу, у володінні Головного управління ДФС у Полтавській області могла перебувати інформація, наведена у пунктах 6 - 10 запиту позивача, при цьому про відсутність такої інформації відповідачем у листі відповіді від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 запитувачу не повідомлялося, дій щодо направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача не вчинялося.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що по пунктах 7-9 запиту - інформація не входить до переліку відкритих даних, що оприлюднюються Головним управлінням ДФС в Полтавській області, суд оцінює критично, оскільки наведені обставини не свідчать про те, що така інформація не може бути надана за запитом на інформацію. В силу положень статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом як оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом, так і надання інформації за запитами на інформацію.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що у відповіді Головного управління ДФС у Полтавській області від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 за результатами розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П не наведено законодавчо визначених підстав для відмови у наданні запитуваної інформації.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача у листі від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 на те, що органи ДФС згідно з чинним законодавством можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Так, статтею 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до пп. 17.1.9. п. 17.1. статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право: на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Згідно із пп. 21.1.6. п. 21.1. статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області не наведено у відповіді від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13, яка інформація, щодо якого платника податків, є інформацією з обмеженим доступом, вид інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова), а також не обґрунтовано наявність сукупності трьох умов, передбачених частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для обмеження доступу до інформації.

При цьому суд погоджується із доводами позивача про те, що запитом не вимагалося надання інформації щодо господарської діяльності чи розміру сплачених податків будь-якого платника податків.

Крім того, необхідно зазначити, що запитувана позивачем інформація становила суспільний інтерес, оскільки стосувалася питань дотримання вимог законодавства органом державної влади під час організації цільового аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі, а також надходження коштів до державного бюджету за результатами такого аукціону.

Також суд наголошує, що за змістом частини 7 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Також суд враховує, що аналіз норм діючого законодавства свідчить, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» як спеціальний закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами і повинен виконуватися усіма розпорядниками інформації незалежно від спеціального законодавства, що регулює їх діяльність.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 у справі 808/4245/15.

Відтак відповідач в першу чергу мав керуватися Законом України «Про доступ до публічної інформації», а не нормами Податкового кодексу України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що міжнародні стандарти і практика свідчать про важливість забезпечення права доступу до інформації, що перебуває у володінні органів публічної влади. Так, згідно із Рекомендацією № R (81) 19 Комітету Міністрів Ради Європи широкий доступ до офіційних документів на основі рівноправності та відповідно до чітких правил: дозволяє громадянам виробити адекватне бачення та сформувати критичні погляди щодо стану суспільства, у якому вони живуть, та щодо органів влади, які ними керують, сприяє більшій дієвості та ефективності адміністративних органів і допомагає підтримувати їх цілісність, усуваючи ризик корупції, є чинником, що підтверджує легітимність органів управління як державних служб і посилює довіру громадськості до органів державної влади.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підтвердив, що поняття «свободи одержувати інформацію» охоплює право на доступ до інформації» (рішення у справі «Youth Initiative for Human Rights v. Serbia» від 25.06.2013, а відмова у наданні доступу до інформації у відповідь на запит є втручанням у право, передбачене статтею 10 Конвенції (рішення у справі OVESSG проти Австрії від 28.11.2013). При цьому ЄСПЛ визнавав можливість порушення Конвенції за статтею 10 стосовно надання доступу до інформації у випадках, коли йшлося про запитування інформації журналістами або громадськими організаціями, які виконують функцію суспільного контролю і збирають інформацію, що може бути використана для наступного інформування громадськості з питань суспільного інтересу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що лист ГУ ДФС у Полтавській області від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 на запит позивача про отримання публічної інформації не ґрунтується на вимогах Закону України «Про доступ до публічної інформації», є неправомірним та порушує права позивача на доступ до інформації.

Водночас, беручи до уваги те, що лист ГУ ДФС у Полтавській області від 14 грудня 2017 року за вих. № 21202/10/16-31-17-02-13 містить лише узагальнений виклад норм законодавства та судження щодо цих норм, без зазначення мотивованої підстави відмови у наданні інформації на кожний пункт запиту позивача, що не дає можливості достовірно встановити наявність у відповідача запитуваної інформації, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ГО «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» та зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області повторно розглянути запит позивача на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П та надати відповідь по кожному пункту запиту відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд бере до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій Головного управління ДФС у Полтавській області щодо розгляду запиту позивача про отримання публічної інформації, відтак суд вважає за можливе на підставі частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на відповідача судові витрати позивача повністю.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Громадської організації «Інститут розвитку Демократії і верховенства Права» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дане рішення суду прийняте в адміністративній справі, визначеній пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначене рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241-245, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Інститут розвитку Демократії і верховенства Права» (ідентифікаційний код 40266825, місцезнаходження: вул. Калініна, 29, кв. 44, м. Полтава, Полтавська область, 36021) до Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) повторно розглянути запит Громадської організації «Інститут розвитку Демократії і верховенства Права» на отримання публічної інформації від 28 листопада 2017 року за вих. № 01-28-311/0928-П та надати відповідь по кожному пункту запиту відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь Громадської організації «Інститут розвитку Демократії і верховенства Права» (ідентифікаційний код 40266825, місцезнаходження: вул. Калініна, 29, кв. 44, м. Полтава, Полтавська область, 36021) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн (одна тисяч сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол