Справа № 804/7584/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Справа № 804/7584/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача Закалюжного С.В.
представника відповідача Ісаєва Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
16 листопада 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) вимогами про визнання дій відповідача, які полягають в порушенні порядку черговості зарахування сплачених платником податків грошових сум з податку на додану вартість протиправними та зобов'язати відповідача здійснити коригування даних в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» з податку на додану вартість у відповідності до встановленої законом черговості зарахування сплачених платником податків грошових сум.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Податковим органом всупереч положенням Податкового кодексу України здійснюється зарахування коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП», з порушенням порядку зарахування. Так, відповідачем поряд з зарахуванням коштів в погашення основного зобов'язання здійснюється зарахування коштів в погашення пені, яка розраховується та стягується в останню чергу. При цьому, підприємством в платіжних дорученнях зазначається призначення платежу та код платежу. Право визначення призначення платежу належить платнику податків.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію наступним. У підприємства не відбулося повного погашення податкового боргу, кошти мають бути спрямовані на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до даних облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» за період 2013-2017 р.р., довідки про рух коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП», довідки про надходження до Державного бюджету податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» податковим органом здійснюється в автоматичному режимі зарахування сплачених платником податку сум податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу згідно ст. 87 Податкового кодексу України в календарній черговості виникнення боргу.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» здійснюється сплата коштів в погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Згідно даних облікової картки платника податків податковий борг підприємства не переривався та не погашався в повному обсязі.
Відповідно до облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» за період 2013-2017 р.р., довідки про рух коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП», довідки про надходження до Державного бюджету податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» податковим органом здійснюється зарахування сплачених позивачем сум податку на додану вартість в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.
Щодо фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.
Доводи представника позивача щодо неможливості зарахування коштів в погашення пені поряд із зарахуванням коштів в погашення основного зобов'язання не приймаються судом до уваги.
Положеннями п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України встановлено, що кошти, сплачені платником податку, зараховуються в погашення пені в останню чергу разі повного погашення суми податкового боргу.
Як вже зазначалось, з облікової картки платника податків вбачається, що податковий борг позивача не переривався та не погашався у повному обсязі.
Можливість податкового органу здійснювати зарахування сум податку, сплаченого платником, в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, передбачена п. 87.9 ст. 87, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України.
Суд вважає, що дії податкового органу щодо зарахування сплачених позивачем сум податку в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу узгоджуються з чинним податковим законодавством.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНСГРУПП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено у повному обсязі 06.02.2018 р.

Суддя О.С. Рябчук