overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/3087/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2018 Київ Зі/9901/206/18 766/3087/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення по справі №К/800/30040/17 про стягнення з Державного бюджету України на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судового збору,

у с т а н о в и в :

07.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення по справі №К/800/30040/17 про стягнення з Державного бюджету України на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судового збору в розмірі 768 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №3888 від 22.08.2017.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про повернення касаційної скарги) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Як вбачається з матеріалів заяви, ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/30340/17 від 23.10.2017 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 повернуто скаржнику.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення є фактично клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення по справі №/800/30040/17 підлягає залишенню без руху для уточнення вимог заяви чи надання клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення по справі №К/800/30040/17 про стягнення з Державного бюджету України на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судового збору - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/14318/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 Київ К/9901/1547/18 826/14318/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представників позивача: Гриншпуна П.М., Дробаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/14318/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду прийняту 17 лютого 2015 року, у складі колегії суддів: головуючого - Пилипенко О.Є., суддів: Глущенка Я.Б., Шелест С.Б.,

Керуючись статтями 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 815/4532/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Київ справа №815/4532/16 №К/9901/23131/18

№К/9901/23126/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, а також на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року відкрито касаційні провадження за скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, а також на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

15 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, їх розгляд слід здійснювати в одному провадженні.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, а також на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі №815/4532/16

Об'єднати касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (К/9901/23131/18 та К/9901/23126/18) для розгляду в одному провадженні під номером К/9901/23126/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 599/1500/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа №599/1500/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/17417/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2018 Київ К/9901/3371/18 820/17417/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Приватної фірми "Алекс-3" та Харківської митниці ДФС про участь у судовому засіданні по розгляду касаційної скарги Приватної фірми "Алекс-3" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 820/17417/14 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 закінчено підготовку та призначено справу № 820/17417/14 до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 о 10 год. 30 хв.

Разом з тим, 12.02.2018 від Приватної фірми «Алекс-3» та 15.02.2018 від Харківської митниці ДФС надійшли клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Її проведення просили доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, розглянувши зазначені клопотання, вважає за необхідне їх задовольнити, оскільки вони подані у строки та з дотриманням вимог передбачених частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватної фірми «Алекс-3» та Харківської митниці ДФС про участь у судовому засіданні по розгляду касаційну скаргу Приватної фірми "Алекс-3" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 820/17417/14 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Приватної фірми "Алекс-3" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі № 820/17417/14 провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 21.02.2018 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали направити до Харківського окружного адміністративного суду, Приватній фірмі "Алекс-3" та Харківській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 750/6265/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №750/6265/17

адміністративне провадження №К/9901/5475/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн (сімсот шістдесят вісім гривень), що був сплачений згідно наданої квитанції №90_12 від 13.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

З оригіналом згідно суддя

О.П. Стародуб
Справа № 751/1238/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Київ справа №751/1238/17 провадження №К/9901/21272/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Колоди Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 823/1678/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Київ справа №823/1678/16 №К/9901/23198/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 804/8740/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Київ справа №804/8740/16 провадження №К/9901/18154/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 191/222/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Київ справа №191/222/16-а провадження №К/9901/17578/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович