Справа № 525/885/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 525/885/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 р., Головуючий І інстанції: Хоролець В.В., повний текст складено 03.11.2017 року по справі № 525/885/17

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі відповідач), в якому просила суд:

- скасувати рішення Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №99 від 19.07.2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобовязати Великобагачанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 17 липня 2017 року у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію відповідно до довідки №8 від 19.01.2015 року Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та довідки №1 від 19.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії «інші виплати» суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги у разі виходу на пенсію та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01.02.2017 року.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2017р. зазначений позов задоволено частково.

Скасовано рішення Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №99 від 19.07.2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязано Великобагачанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 17 липня 2017 року у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію відповідно до довідки №8 від 19.01.2015 року Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та довідки №1 від 19.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії «інші виплати» суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 17.07.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не входить до заробітної плати для обчислення пенсії державному службовцю. Також зазначає, що до заяви про проведення перерахунку пенсії позивачем не надавалась довідка Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації від 17.07.2017 року № 07-2726 про виплату допомоги при виході на пенсію. Крім того зазначає, що із заявою про призначення пенсії позивач звернулась 19.05.2017 року, тому для проведення перерахунку пенсії з урахуванням виплат за травень 2008 року правові підстави відсутні.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, в частині визначення дати з якої потрібно провести перерахунок пенсії, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану постанову змінити, вказавши строк здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2017 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що враховуючи дату звернення за перерахунком пенсії (17.07.2017 року), приписи ст. 99 КАС України (чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) та п. 1 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» права позивача підлягають захисту з 01.02.2017 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.05.2008 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі, правонаступником якого з 01.04.2016 року є Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», призначену в розмірі 80 відсотків від заробітної плати (а.с.5,15,22-25).

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії (а.с.26,49-50) на підставі довідки № 8 від 19.01.2015 року про складові заробітної плати, виданої Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області (про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу») (а.с.6-8) та довідки №1 від 19.01.2015 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Великобагачанської райдержадміністрації (про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу») (а.с.9-10).

Рішенням колегіального органу з призначення пенсії Великобагачанського обєднаного управління ПФУ Полтавської області №99 від 19.07.2017 року, з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії в звязку з наданням довідок №8 від 19.01.2015 року та довідки №1 від 19.01.2015 року (а.с.12).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 17.07.2017 року.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 37 Закону України Про державну службу (далі - Закон) (в редакції на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оплату праці в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997р. (в редакції до 08.07.2010р.) об'єктом оподаткування є: фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Крім того, статтею 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. При цьому, даним Законом передбачено, що Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" № 1078 від 17 липня 2003 року, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, входили до системи оплати праці державного службовця.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення, які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України Про державну службу, який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні пенсії позивача.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладених в постановах від 20.02.2012 року №21-430а11, від 14.05.2013 року № 21-125а13, від 04.03.2014 року № 21-14а14.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про покладення обовязку на Великобагачанське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію відповідно до довідки №8 від 19.01.2015 року Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та довідки №1 від 19.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії «інші виплати» суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволенні позову щодо проведення перерахунку пенсії позивачу не змінюючи базовий місяць індексації, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Колегією суддів встановлено, що перерахунок пенсії на підставі довідки №8 від 19.01.2015 року Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та довідки №1 від 19.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації відповідачем на даний час проведено не було, а тому відповідачем не вчинено будь-яких дій щодо зміни базового місяця індексації при перерахунку пенсії.

Таким чином, з огляду на те, що зазначений перерахунок проведено не було, підстави вважати, що відповідачем при перерахунку пенсії буде змінено базовий місяць індексації є передчасними.

Враховуючи, що відповідачем на час звернення позивача до суду не було порушено право позивача щодо зміни базового місяця індексації пенсії та на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції немає підстав вважати, що права позивача на перерахунок пенсії не змінюючи базовий місяць індексації в подальшому будуть порушені Великобагачанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної частини позову, та скасування постанови суду першої інстанції в задоволенні цієї частини позовних вимог.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності підстав для врахування при перерахунку пенсії розмір виплат за травень 2008 року, оскільки судом першої інстанції зобовязано відповідача провести перерахунок з урахуванням будь-яких 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію та невизначено обовязку відповідача враховувати розмір виплат за травень 2008 року.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача щодо неправомірності включення до заробітної плати позивача, яка повинна враховуватись при перерахунку пенсії грошової допомоги при виході на пенсію, оскільки судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог щодо включення зазначеної допомоги при перерахунку пенсії відмовлено.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2017, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині невиплати пенсії урахуванням до заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації відбувалося періодично, починаючи з дати призначення пенсії, а тому кожного місяця, не отримуючи пенсію позивач була обізнана про порушення його прав.

Разом з тим, до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки №8 від 19.01.2015 року Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та довідки №1 від 19.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернулась17.07.2017 р.

19.07.2017 року позивачу було надано відповідь, в якій зазначено про відмову в перерахунку пенсії на підставі вищевказаних довідок.

На підставі отриманої відповіді, ОСОБА_1 звернулась з позовом про захист своїх порушених прав до суду 29.08.2017 р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку що права позивача на перерахунок пенсії підлягають захисту з 01.02.2017 року, тобто за 6 місяців до дня звернення до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області, а тому відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню,

При цьому, колегія суддів зазначає, що п. 1 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в даному випадку, застосуванню не підлягає, оскільки позивачу з самого початку при призначення пенсії було невірно визначено суму заробітної плати, а норма вказаної статті підлягає застосуванню у звязку з виникненням права на підвищення пенсії на час звернення пенсіонера із заявою про перерахунок.

З огляду на наведене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині проведення перерахунку пенсії з 01.02.2017 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, в частині визначення дати проведення перерахунку, з прийняттям нової постанови про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, п. 4 ч.1 ст. 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 по справі № 525/885/17 скасувати в частині відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2017 року на підставі довідок Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.01.2015 року №8 та Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації від 19.01.2015 року №1, та в частині задоволення позову про зобовязання Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 17 липня 2017 року у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно ст.37 Закону України Про державну службу (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію відповідно до довідки №8 від 19.01.2015 року Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та довідки №1 від 19.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії інші виплати суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 17.07.2017 року, та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 щодо цієї частини позовних вимог задовольнити частково.

Зобовязати Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно ст.37 Закону України Про державну службу (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію відповідно до довідки Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.01.2015 року №8 та довідки Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації від 19.01.2015 року №1, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії інші виплати суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01.02.2017 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії не змінюючий базовий місяць індексації пенсії відмовити.

В іншій частині постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2017 р. по справі № 525/885/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 20.02.2018.