Справа № 279/344/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 279/344/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" лютого 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення ОСОБА_3 без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення, нарахування і виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. В решті позову відмовлено.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, в якій він просить суд виправити описку в описовій частині рішення щодо проходження служби ОСОБА_3, а саме: замість не правильно зазначеного " проходив службу в органах внутрішніх справ, а саме в СБНОН та СКР Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області" замінити на вірне «службу проходив в Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН та СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області в званні капітан міліції».

Відповідно до частини другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 10 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, чинним на час розгляду судом заяви позивача процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Колегією суддів встановлено, що у абзаці другому описової частини зазначеної вище постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною четвертою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" жовтня 2017 р. у справі № 279/344/17.

Внести виправлення в постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року шляхом зазначення в абзаці другому її описової частини «службу проходив в Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області на посаді старшого оперуповноваженого СБНОН та СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області в званні капітан міліції».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч