overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6145/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/6145/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомГромадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р. задоволено апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1. Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2017р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду. З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №826/6145/17 передано судді Добрянській Я.І.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 12:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/18059/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/18059/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК.-АГАТ" (03186, м Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19б) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-АГАТ", код за , статуту товариства, ненадання якого до Окружного адміністративного суду м. Києва унеможливлює розгляд справи №826/15595/17 про внесення товариства до реєстру суб'єктів господарювання, які здійснюють операції з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням ; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 повернути статут, у разі неможливості повернути оригінал - зобов'язати надати належним чином завірену копію, стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 припинити вимагати хабар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 19.02.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15140/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 27/87
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/15140/17

За позовом Дочірнього підприємства "Києво-Святошинське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР"

До Київської обласної державної адміністрації

3-я особа Державного агентства лісових ресурсів України

Про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо відмови у погодженні подання Державного агентства лісових ресурсів України від 11.02.16 р. №03-11/677-16 про надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Києво-Святошинського району площею 8 311, 3 га Дочірньому підприємству "Києво-Святошинське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР", зобов'язання відповідно до ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" документально оформити та надати письмове погодження щодо надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Києво-Святошинського району площею 8 311, 3 га Дочірньому підприємству "Києво-Святошинське районне мисливсько-рибальське господарство Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради УТМР".

Ухвалою суду від 27.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.01.18 р. в порядку ст. 104-107 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/2548/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2548/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст.161 КАС України).

Як убачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2018 та зазначає, що отримав її 07.02.2018 наручно представник позивача, проте доказів її отримання саме цієї дати суду не надано, також не подано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/1563/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/1563/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 762 631, 85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 замінено відповідача на належного - ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача, суд дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 31 травня 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2356/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2356/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/696/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення перекладача

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/696/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення перекладача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії з підстав порушення норм Закону України "Про громадянство України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

16.02.2018 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення перекладача, обгрунтовуючи тим, що позивач не володіє українською мовою та будучи громадянином Пакістану володіє мовою урду, з огляду на що потребує призначення перекладача.

Суд, розглянувши клопотання про призначення перекладача, вважає що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими (ч. 1 ст. 71 КАС України).

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення перекладача задовольнити.

2.Призначити перекладача з мови урду у справі № 826/696/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії.

3.Копію ухвали направити для виконання до Ніжинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богуна, 8, 16600) задля забезпечення явки у судове засідання, що відбудеться 14.03.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 9101/58999/2012
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.

справа № 1170/2а-3845/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військова частина А 0981 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року по справі за позовом Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція до Військова частина А 0981 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військова частина А 0981 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від "17" січня 2012 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "23" січня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Руденко
Справа № 804/7724/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусправа № 804/7724/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 р. у справі №804/7724/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №804/7724/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09:30 год.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко