Справа № П/811/812/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/812/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення від 03.02.2017 р. № (на суму 3 883 633,77 грн.), № (на суму 213 458,45 грн.), № (на суму 510 грн.);

- рішення про застосування штрафних санкцій від 03.02.2017 р. № (на суму 162986, 35 грн.);

- вимогу № Ф- від 03.02.2017 р. (на суму 40 485,16 грн.).

В матеріалах справи міститься клопотання про призначення експертизи щодо документального підтвердження висновків викладених в акті №3/11-23-13-02/ від 16.01.2017 року проведення якої доручити експерту ОСОБА_2.

У судовому засіданні 18.01.2018 року представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи в зв'язку з тим, що висновки викладені в акті перевірки на підставі яких винесені оскаржувані рішення зроблені на підставі наявних у податкового органу документів.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання здійснено у порядку письмового провадження.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5, 6, 7 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на обставини винесення оскаржуваних рішень суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи, адже дійсно, висновки викладені в акті перевірки на підставі яких винесені оскаржувані рішення зроблені на підставі наявних у податкового органу документів. Стверджуючи про готовність надання документів, що вказують та хибність висновків податкового органу, позивач жодним чином не довела їх наявності.

Отже, враховуючи наведене суд вважає за можливе продовжити розгляд даної адміністративної справи у прядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.9, 77-78, 102, 236, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Подальший розгляд справи №П/811/812/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішень здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько