Справа № 820/3634/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 820/3634/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/3634/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

На зазначену постанову Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року заявник апеляційної скарги зазначає, що в межах строків на апеляційне оскарження Головним управління ДФС у Харківській області було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду першої інстанції прийнята 25.10.2017 року (повний текст постанови було складено 30.10.2017 року). Із апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 06.11.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зазначена апеляційна скарга залишена без руху, надано для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

05.12.2017 року до суду надійшло клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області, в якому заявник апеляційної скарги просив продовжити строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що у звязку з труднощами та тривалістю процедури отримання необхідної суми на сплату судового збору, а також у зв'язку з тим, що тимчасово призупинені видатки на сплату судового збору, відповідач потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області було задоволено. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 7 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

18.12.2017 року до суду надійшло клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області, в якому заявник апеляційної скарги просив продовжити строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що на рахунки Управління надійшли кошти для сплати судового збору, тому відповідач вживає заходи для невідкладної сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/3634/17 повернуто відповідачу.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів на їх підтвердження.

На підтвердження поважності пропуску строку з апеляційною скаргою відповідачем надано довідки Головного управлінням ДФС у Харківській області від 05.10.2017 р. №350/20-40-05-29 та від 12.12.2017 року №483/20-40-05-29, з яких встановлено, що на час подання первиної скарги у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а також надані копії запитів для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 16.11.2017 р. №07-15/792-7111, від 24.11.2017 р. №07-15/820-7359, від 19.12.2017 р. №19776/9, від 15.01.2018 р. №07-15/62-316, від 16.01.2018 р. №07-15/80-370, з яких встановлено, що на певний період було припинено виконання платіжних доручень. Крім того, відповідачем надано довідку від 02.01.2018 р. №2/20-40-05-29 про відсутність коштів для сплати судового збору, довідку про розподіл кошторисних призначень за КЕКВ 2800 від 03.01.2018 року №33/8/20-40-10-10-05 та інші документи, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетного фінансування, тобто з незалежних від відповідача причин, то за таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року по справі №820/3634/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року по справі №820/3634/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі № 820/3634/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3