Справа № 818/1149/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №818/1149/17

адміністративне провадження №К/9901/18435/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №818/1149/17 за позовом Приватного підприємства «Кілафф» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Форму та зміст касаційної скарги визначено приписами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, передбачає, що у касаційній

скарзі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Касаційна скарга відповідача, в порушення вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, вище переліченого не містить.

Що стосується клопотання про відстрочення судового збору, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов’язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов’язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на зазначене та приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 427,48 грн. на рахунок для зарахування судового збору : отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №818/1149/17 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова