Справа № 822/3716/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3716/17
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Жирика Я.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 11 698,11 грн., (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень одинадцять копійок).

26.12.17 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язана сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий борг по пені за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних в сумі 11 698,11 грн.

Так як відповідач в порушення вимог закону добровільно не сплатила узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, тому податковий борг необхідно стягнути з відповідача примусово в сумі 11 698,11 грн., на користь Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення, в яких зазначив, що на підставі виконавчого листа від 28.05.2014 року № 822/4115/13-а про стягнення на користь державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податкового боргу з оподаткування спадщин фізичною особою ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1) в сумі 35 841,43 грн., 16.09.2016 року сума заборгованості була погашена добровільно, а виконавче провадження закрито.

Тому представник відповідача вважає, що податковим органом безпідставно нараховано пеню на вказане податкове зобов'язання.

Також представник відповідача заявив клопотання про залишення вказаної позовної без розгляду, оскільки на його думку позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до суду.

Суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, в тому у числі й винесення податкової вимоги.

Оскільки останньою датою нарахування пені за податковим боргом є 16.09.2016 року, тому суд вважає, що податковим органом в межах строку (1095 днів) заявлено вимогу про стягнення пені, тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Щодо правомірності нарахування пені та її стягнення суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до статей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язана стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що у 2012 році ОСОБА_3 успадкувала майно не від члена сім'ї першого ступеня споріднення, яке згідно статті 174 ПК України підлягає оподаткуванню.

Згідно підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна.

Відповідно до пункту 174.3 статті 174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України платник податків до 1 травня року, що настає за звітним, зобов'язаний подати податкову декларацію про майновий стан і доходи, задекларувати суму податкового зобов'язання та відповідно до підпункту 179.7. пункту 179.7 статті 179 ПК України самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації

ОСОБА_3 29 квітня 2013 року самостійно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи, якою вона задекларувала податкове зобов'язання на суму 35841,43 грн. Задеклароване податкове зобов'язання платник податків мала сплатити, у встановлені законодавством строки, тобто до 01 серпня 2013 року.

ОСОБА_3 сплатила податкове зобов'язання в 2016 році, тобто з порушенням строків встановлених ПК України.

Відповідно до статті 129 ПК України за даними картки особового рахунку відповідача їй було нараховано пеню за несвоєчасну сплату в сумі 11698,11 грн.

Працівниками державної податкової інспекції у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) фізичною особою ОСОБА_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. За результатами перевірки складено акт від 22.09.2014 року №3971/22-02/17-02/НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.09.2014 року № НОМЕР_2 на загальну суму 2819,78 грн., (основний платіж 2119,82 грн., штрафна санкція 699,96 грн). Згідно ІС "Податковий блок" податкове повідомлення-рішення вручено платнику 29.09.2014 року.

Щодо порядку нарахування та сплати пені згідно законодавства суд зазначає наступне.

Пеня, передбачена п. 129.1.1 ПК України нараховується засобами програмного забезпечення ITC "Податковий блок" автоматично в інтегрованій картці платника податків.

Якщо податковий борг виник до 01.01.2017 року нарахування пені здійснюються за попереднім алгоритмом, запровадженим на виконання редакції статті 129 ПК України, що діяла до 01.01.2017 року, а саме: на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій при їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення (його частини), при цьому для розрахунку використовується більша з них. Розрахунок здійснюється за кожний календарний день прострочення платежу. У розрахунку необхідно використовувати облікову ставку НБУ, яка є більшою.

З урахуванням положень п.п.129.1.1 ст.129 ПК України розрахунок пені на суму сплаченого з порушенням законодавчо встановленого терміну узгодженого грошового зобов'язання в ІТС "Податковий блок" було здійснено автоматично за наступним алгоритмом:

Y= Сума погашення грошового зобов'язання х Кднів : 100% х ЦНБУ х 1,2/R;

Y- сума пені, що нараховується на фактично погашену суму грошового зобов'язання; Сума погашення грошового зобов'язання - фактично погашена з порушенням законодавчо встановленого строку сума грошового зобов'язання (його частини):

К днів - кількість календарних днів прострочення сплати грошового зобов'язання (його частини);

UНБУ- облікова ставка НБУ, що діяла на кожний день прострочення сплати грошового зобов'язання (його частини);

1,2 -коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 100% річних UНБУ;

R - кількість днів у календарному році.

В інтегрованій картці по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на момент часткової сплати податкового боргу засобами програмного забезпечення автоматично нараховувалась пеня відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПК України.

Копія картки додана до матеріалів справи, і згідно її даних загальна сума нарахованої пені за період з 29.07.2013 року по 15.09.2016 року складає 21 598,90 грн.

Відповідно до статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини), кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. Уразі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховується в рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Відповідачем згідно її інтегрованої картки було сплачено кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 48 562 грн., а також зараховано в зменшення боргу по пені, відповідно картки особового рахунку на загальну суму 9900,79 грн.

Залишок несплаченої пені згідно інтегрованої картки ОСОБА_3 станом на 07.02.2018 року, складає 11698,11 грн., що підтверджується копією даної картки.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цих Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Так як відповідач в установлений строк не сплатила узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до поданої нею декларації про майновий стан і доходи № НОМЕР_3 від 29.04.2013 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.09.2014 року, таку суму грошового зобов'язання необхідно вважати податковим боргом, на який позивач на підставі 129 ПК України правомірно нарахував пеню.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Працівниками позивача відповідачу виставлено податкову вимогу від 06.08.2013 року № 426-19.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковий борг відповідача підтверджується копією податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Оскільки, відповідачем податковий борг по пені нарахованій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 11 698,11 грн., який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути із фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 11 698,11 грн., (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень одинадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 лютого 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський