Справа № 818/1643/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 р.Справа № 818/1643/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі № 818/1643/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції в Сумській області подали апеляційні скарги.

15.02.2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду. В обґрунтування клопотання посилається на завантаженість його представника та необхідністю економії бюджетних коштів на службові відрядження до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, направлене до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить докази виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Сумській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1643/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4