Справа № 820/316/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.02.2018 р. № 820/316/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд визнати протиправними дії Ізюмського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати Ізюмське обєднане Управління пенсійного фонду України Харківської області відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Представником позивача 12.02.2018 року надано клопотання про витребування доказів та про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначив, що не отримує пенсію з 01.03.2016 року, що свідчить про скрутне матеріальне становище. У зв'язку із чим позивач не має можливості сплати судовий збір в сумі 704,80 грн.

Дослідивши вказане клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/316/18.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування у Державної фіскальної служби відомостей про доходи ОСОБА_1 суд зазначає, що враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.133, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/316/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.