Справа № 800/235/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ П/9901/393/18 800/235/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Берназюка Я.О.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бовкуна В.В,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 800/235/17 за позовом ОСОБА_2

до Вищої ради правосуддя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України

про визнання незаконним та скасування рішення від 23 травня 2017 року № 1232/0/15-17,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву до Верховного Суду про забезпечення доказів, в порядку статей 114-117 КАС України. В зазначеній заяві позивач просить витребувати у Вищої ради правосуддя наступні докази:

- належним чином засвідчену копію рішення Вищої ради юстиції № 747/0/15-16 від 31 березня 2016 року «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Вищого адміністративного суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку»;

- належним чином засвідчену копію рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2017 року «Про визнання відсутності порушень вимог щодо несумісності суддею апеляційного суду міста Києва ОСОБА_10»;

- належним чином засвідчену копію рішення Вищої ради правосуддя від 14 листопада 2017 року «Про визнання відсутності порушень суддею Харцизького міського суду Донецької області ОСОБА_9 вимог щодо несумісності».

В обґрунтування вказаних вимог, заявник зазначає, що оригінали вищезгаданих рішень, як і всі інші матеріали, на підставі яких вони були прийняті, наразі знаходяться безпосередньо у відповідача, тому у нього є всі підстави припустити, що ці засоби доказування в будь-який момент можуть бути втрачені та їх отримання стане утрудненим.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, що відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) не перешкоджає розгляду поданої справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви виходячи з того, що зазначені рішення не мають жодного відношення до предмету спору у справі № 800/235/17; вони знаходяться в загальному доступі на офіційному веб-порталі Вищої ради правосуддя; Вища рада правосуддя, як орган державної влади, не має жодних правових підстав та намірів вчиняти дії, спрямовані на втрату чи знищення зазнач заявником документів.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи зазначені в заяві суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У статті 115 КАС України зазначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, в тому числі, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Колегія суддів вважає, що заява позивача про забезпечення доказів у справі є необґрунтованою, оскільки позивачем не зазначено вмотивованих доводів, що надання зазначених доказів може згодом стати неможливим або утрудненим. Крім того, рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-16 від 31 березня 2016 року та інші знаходяться у вільному доступі на її офіційному веб-порталі, у рубриці «Акти Вищої ради правосуддя».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 117, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 800/235/17.

2. Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 12 лютого 2018 року.

4. Повний текст ухвали складено 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

М.М.Гімон

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз