overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/9619/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

12.02.2018
м. Київ

К/9901/3184/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 644/9619/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до арештів рахунків Міністерства оборони України органами державної виконавчої служби та стягнення коштів Державною казначейською службою України, що, як наслідок, створить значні перешкоди у виконанні завдань, покладених на Міністерство оборони України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 644/9619/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 185/7550/16-а (2-а/185/496/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018

Київ

К/9901/3792/17

185/7550/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №185/7550/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №185/7550/16-а.

07 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року.

Порядок повернення судового збору встановлено статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до пункту 3 частини першої якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документа, тому подане клопотання підлягає залишенню без руху для надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №185/7550/16-а - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/1983/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018

Київ

К/9901/5064/17

820/1983/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 820/1983/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/4095/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/18102/18 820/4095/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного справу №820/4095/17 за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 05 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 149/2631/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

12.02.2018
м. Київ

К/9901/777/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 149/2631/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник таких причин не навів, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 149/2631/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/5668/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/10017/18

№ 826/5668/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (акціонерне товариство "Укрексімбанк") на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (акціонерного товариства "Укрексімбанк") до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" Матвієнка Андрія Анатолійовича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018р. справу призначено до розгляду на 07.02.2018р.

07.02.2018р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 686/2202/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

12.02.2018 м. Київ К/9901/15152/18 №686/2202/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яка надійшла до Суду 02.02.2018, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2017 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14.12.2017 у справі №686/2202/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому оскаржує рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2017 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14.12.2017, яке було винесено в порядку цивільного судочинства.

Касаційну скаргу адресовано Касаційному цивільному суду, зазначено його дійсну адресу - Київ, проспект Повітрофлотський, 28, проте надіслано на адресу Касаційного адміністративного суду - Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суд звертає увагу, що Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому вже зверталося з тотожною скаргою від 29.12.2017 і ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 11.01.2018 у провадженні № К/9901/403/18 касаційну скаргу було повернуто. Проте, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження касаційну скаргу з додатками було вирішено надіслати безпосередньо до Касаційного цивільного суду. На виконання цієї ухвали справу переслано, а 18.01.2018 Касаційний цивільний суд отримав касаційну скаргу з додатками.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було розглянуто в порядку цивільного судочинства судом касаційної інстанції є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Таким чином, скаржником порушено порядок подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2017 та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у справі №686/2202/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 818/1351/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/2249/18 818/1351/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №818/1351/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №818/1351/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ним не було зазначено власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності; а також не було надано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало 22.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №818/1351/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 263/5715/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/429/17 263/5715/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від учасників справи не надходило письмових заяв та клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк