Справа № 816/1731/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №816/1731/17

адміністративне провадження №К/9901/19683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Л.Л. Мороз,

суддів: А.Ю. Бучик, М.М. Гімона,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №816/1731/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду скаржнику.

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, підпунктом 15.5. пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки позивачем апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції було вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням зазначеного суддею в своєму рішенні, апеляційна скарга і була подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду.

З огляду на те, що позивачем апеляційну скаргу було подано через Харківський апеляційний адміністративний суд, повертаючи таку апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення підпункту 15.5. пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження позивача, що апеляційна скарга була подана саме так як і було вказано в рішенні суду першої інстанції, судом не приймаються до уваги, оскільки дане твердження спростовується резолютивною частиною рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017, в якому було роз'яснено порядок оскарження з посиланням на підпункт 15.5. пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що зміст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги в цій частині необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №816/1731/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду