Справа № 826/8237/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Київ№ 826/8237/17
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Багрій М.В., за участі представника позивача - Яковенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ємільчинської районної ради Житомирської області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ємільчинської районної ради Житомирської області в частині не виділення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд приміським залізничним транспортом окремих категорій громадян при затвердженні бюджету Ємільчинського району на 2016 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ухилення від здійснення компенсації витрат за пільговий проїзд окремих категорій, а саме в частині невиконання вимог пункту 6 "'Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій, що розташовані в межах Ємільчинського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Ємільчинської районної державної адміністрації.

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 241 060 грн. 70 коп. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та 5 215 грн. 91 коп. судових витрат.

В судовому засіданні 08.02.2018 року представником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" заявлено клопотання про закриття провадження у справі №826/8237/17 та повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем добровільно виконані позовні вимоги, а тому предмет спору відсутній.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За змістом ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення судового збору, то необхідно зазначити наступне.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 5 215,91 грн., що підтверджується квитанцією від 23.06.2017 року №13.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 5 215,91 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ємільчинської районної ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (ідентифікаційний код 40081221) судовий збір в розмірі 5 215,91грн. (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять гривень 91 коп.) із бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа