Справа № 703/1216/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/672/18 703/1216/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 703/1216/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року Смілянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області направлено касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності причин пропуску строку.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року продовжено Смілянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року скаржником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві скаржник зазначає, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду надійшло 14 листопада 2017 року, що підтверджується матеріалами касаційного провадження. З касаційною скаргою відповідач звернувся 04 грудня 2017 року.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що вимагає наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 703/1216/17.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу № 703/1216/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз