Справа № 808/2842/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 рокусправа № 808/2842/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2018р.

Представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 була подана заява про відвід суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І.

Заява обґрунтована тим, що зазначені судді працювали в Запорізькому окружному адміністративному суді, та суддя першої інстанції Прасов О.О. та голова суду Прудивус О.В. можуть вплинути на розгляд цієї справи.

Посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 36 КАС України, позивач просить відвести суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І. від розгляду справи.

Позивач та його представник заяву підтримали.

Представник відповідача заперечував.

Колегія суддів зазначає наступне.

Під час розгляду заяви представника позивача про відвід суддів не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для відводу суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І., так як саме по собі здійснення правосуддя у відповідному суді першої інстанції, не може свідчити про упередженість суддів та бути підставою для відводу.

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Передати справу 808/2842/17для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Судді: Н.П. Баранник

Н.І. Малиш