Справа № 582/1571/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 р.Справа № 582/1571/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши клопотання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.01.2018р. по справі № 582/1571/17

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.01.18 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На вищезазначену постанову Недригайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого останній, посилаючись на ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", зазначив про те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду для всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Суд, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищезазначене, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково <...>.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник послався на відсутність коштів, призначених для цієї мети.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів, призначених для цієї мети.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 133, ч.2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 січня 2018 року у справі № 582/1571/17 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4