Справа № 816/2108/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2108/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження уточнений адміністративний позов позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо збирання та використання інформації стосовно поданої ОСОБА_1 декларації від 30.03.2017 та внесення письмового повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; зобов'язання Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України припинити дії щодо збирання та використання інформації стосовно поданої ОСОБА_1 декларації від 30.03.2017 та внесення письмового повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, за правилами статей 105, 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року залучено другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії Департамент захисту економіки Національної поліції України.

30 січня 2018 року до суду за вх. №2386/18 надійшов уточнений адміністративний позов, яким первісний позов доповнено вимогою про визнання протиправними дій Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України пов'язані із складанням та направленням до Глобинського районного суду протоколу №1 від 03.01.2018 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, що розцінюється судом як заява про збільшення позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що представник позивача подав уточнений адміністративний позов разом з копією такого позову одному відповідачу, однак не виконав вимоги ч.7 ст.47 КАС України та не подав до суду доказів направлення копій такого позову іншим учасникам справи.

Оскільки позивач не подав суду доказів направлення копій уточненого адміністративного позову іншим учасникам справи, тому суд повертає позивачу таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Уточнений адміністративний позов повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва