Справа № 757/12134/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/5941/18 757/12134/14-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів -Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №757/12134/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області , Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим , Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року призначено касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі №757/12134/14-а до розгляду в порядку письмового провадження з 20.02.2018 в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська,8, корп.5.

У мотивувальній частині зазначеної ухвали зазначено: «Під час попереднього розгляду даної справи, заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.». Проте, у тексті зазначеного абзацу допущено описку, а саме: зазначено «в судовому засіданні» замість «в порядку письмового провадження».

Крім того, в мотивувальній частині ухвали не зазначено: «Пунктом першим частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, виклавши мотивувальну частину в наступній редакції:

«Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року призначено попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Відповідно до частини п'ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Пунктом першим частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час попереднього розгляду даної справи, заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340,343 Кодексу адміністративного судочинства України,».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз