Справа № 810/2990/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м.Київ № 810/2990/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1В.) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач або ГУНП в Київській області), в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо несплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у вигляді премії за період його проходження служби в національній поліції, протиправними;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області частину грошового забезпечення ОСОБА_1 у вигляді несплаченої премії за весь час служби у Національній поліції у період з 06.11.2015 по 15.06.2016 у сумі 10118,16 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що перебував на службі в органах внутрішніх справ з 01.08.1994 по 06.11.2015, а з 07.11.2015 по 15.06.2016 в Національній поліції України. Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №305 о/с від 15.06.2016 позивача було звільнено з Національної поліції. Останньою займаною посадою позивача була посада начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

При цьому, як вказує позивач, за період проходження служби в Національній поліції на посаді начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області позивач жодного разу не отримував премії.

Позивач стверджує, що повністю відповідав вимогам пункту 3 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.12.2015 №44, цим самим керівництво ГУНП в Київській області повинно було в межах асигнувань встановити позивачу премію, що фактично зроблено не було. У порушення пункту 4 вищевказаного Положення, як вказує позивач, останнього не було включено у період з листопада 2015 року по червень 2016 року у списки працівників, поданих у наказ на преміювання поліцейських ГУНП.

Також позивач звертає увагу, що якщо Положенням про преміювання не передбачені упущення та інші порушення, за здійснення яких поліцейський позбавляється премії повністю або частково, премії повинні виплачуватися, оскільки вони не є заходами заохочення, а згідно Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. № 5, відносяться до виду грошового забезпечення поліцейського.

Відповідач позов не визнав, надав суду заперечення проти позову (том 1, а.с.95-96), відповідно до яких вказав, що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Премія з листопада 2015 року по червень 2016 року позивачеві не встановлювалась. Крім цього, грошове забезпечення поліцейським за листопад 2015 року нараховувалось у грудні 2015 року.

Відповідач також звернув увагу, що позивача наказом ГУ №305 о/с від 15.06.2016 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено зі служби у поліції за пп. 6 п. 1 ст. 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Підставою для звільнення був наказ Головного управління від 16.05.2016 №518 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Миронівського ВП».

Відповідач вказав, що вищезазначені накази оскаржувалися позивачем у судовому порядку, але судом першої та апеляційної інстанції було відмовлено позивачу у скасуванні зазначених наказів. Отже, на думку відповідача, вчинені дії позивача, які були несумісні з подальшим проходженням служби в Національній поліції, знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, відповідач наголосив, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до особливостей проходження служби з урахуванням специфіки та особливостей покладених на нього завдань й у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення.

У судове засідання, призначене на 23.01.2018, сторони по справі не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі повісткою про виклик до суду та під розписку безпосередньо у суді (том 2, а.с.4, 5).

Разом з цим, у матеріалах справи наявне клопотання позивача б/н від 29.12.2017 про розгляд справи за його відсутності (том 2, а.с.10).

Відповідач про причини неявки у судове засідання 23.01.2018 свого уповноваженого представника суд не повідомив.

Згідно із частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2018 постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 810/2990/17 у порядку письмового провадження (том 2, а.с.21).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 було постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СК №307400, виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 серпня 1996 року (т. І, а.с.10-11).

Згідно із витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.11.2015 № 1 о/с (по особовому складу) призначено по Таращанському відділенню поліції відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справи, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 7 листопада 2015 року ОСОБА_1 (М-024667), який мав спеціальне звання підполковник міліції, начальником відділення, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції (том І, а.с.98).

Судом встановлено, що 14.04.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 391 було призначено службове розслідування з приводу можливого допущення порушень службової дисципліни та законодавства України начальником Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції підполковником поліції ОСОБА_1 (том І, а.с.148).

Крім цього, 05.05.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 483 було призначено службове розслідування за інформацією про затримання начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_1 під час передачі неправомірної вигоди службовим особам Головного управління (том І, а.с.149-150).

Пунктом 3 вищевказаного наказу від 05.05.2016 № 483 наказано на виконання пп. 7.1, 7.2 Інструкції про порядок розслідувань в органах внутрішніх справ України начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_1 відсторонити від виконання службових обовязків за займаною посадою на час, передбачений для проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування 16 травня 2016 року ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області видано наказ "Про притягнення до відповідальності працівників Миронівського ВП" № 518, пунктом 1 якого до позивача за порушення службової дисципліни, яке виявилось у порушенні вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині дотримання законодавства, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: вчинення дій, які несумісні з проходженням служби в Національній поліції України, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції (том І, а.с.274-275).

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного наказом від 16.05.2016 № 518, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 6 п. 1 ст. 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) підполковника поліції ОСОБА_1 (М-024667), начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, 15 червня 2016 року, про що свідчить витяг з наказу від 15.06.2016 № 305 о/с (том І, а.с.99).

Відповідно до вищевказаного витягу з наказу станом на день звільнення ОСОБА_1 стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання немає; вислуга років на пільгових умовах 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення 25 років 03 місяці 06 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення 26.

Суд звертає увагу, що згідно із витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.10.2017 №684 о/с (по особовому складу) внесено часткові зміни до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-024667), начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, 15 червня 2016 року, а саме: вважати його звільненим з 08.02.2017, сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обовязкових податків та зборів (том ІІ, а.с.13).

Підставою для прийняття вищезазначеного наказу слугувала постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 № 810/660/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 (том ІІ, а.с.14-18).

26.01.2017 за №29/Д-15 ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області на виконання заяви позивача направлено довідку про доходи за період проходження служби в ГУНП в Київській області з листопада 2015 року по червень 2016 року (том І, а.с.12).

Як вбачається з довідки про доходи №45 від 26.01.2017, виданої начальнику відділення поліції ОСОБА_1, за період з листопада 2015 року по червень 2016 року загальна сума нарахованої заробітної плати складає 55778,00 грн., у тому числі загальна сума відрахованих податків 1074,45 грн. (том І, а.с.13).

Листом від 14.07.2017 №29/Д-73зі ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області на запит позивача про надання публічної інформації повідомлено, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення (том І, а.с.18). Крім того, вказаним листом повідомлено, що середній розмір фонду преміювання за 2015 рік складав 3,1 % та за 2016 рік 23,76 % від затвердженого на рік фонду грошового забезпечення.

Крім цього, відповідно до листа «Про надання інформації» Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.08.2017 №29/Д-75зі на запит ОСОБА_1 повідомлено, що грошове забезпечення позивача за період з 07 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року складалося з:

- посадового окладу у сумі 3100,00 грн.;

- окладу за спеціальним званням у сумі 2200,00 грн.;

- надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40% у сумі 2120,00 грн.;

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від розміру посадового окладу у сумі 465,00 грн. (за період з 01 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року) (том І, а.с.19).

Також листом від 01.08.2017 №29/Д-75зі проінформовано, що за період з 07 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року премія ОСОБА_1 не встановлювалась і не нараховувалась.

Невиплата премії ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по червень 2016 року підтверджена копіями розрахункових листів Таращанського відділення ГУНП в Київській області за відповідні періоди та відповідною інформацією про нараховані та виплачені кошти (том І, а.с.62-63; том ІІ, а.с.30).

Не погодившись з діями відповідача, що полягали у невиплаті грошового забезпечення у вигляді премії, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Частиною третьою статті 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону №580-VIII).

Відповідно до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 (далі - Постанова №988, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (пункт 2 Постанови №988).

Підпунктом 2 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Згідно з пунктом 7 Постанови №988 Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Порядок та умови визначення критеріїв виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Аналізуючи вищевикладені положення, розмір премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання.

Суд зазначає, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 з метою підвищення соціального захисту поліцейських ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області прийнято наказ від 08.12.2015 № 44 «Про затвердження Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області» (том І, а.с.114).

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом від 08.12.2015 № 44, Положення про преміювання розроблено з метою визначення порядку матеріального заохочення поліцейських з урахуванням специфіки умов проходження служби та особливостей виконання покладених на них службових обовязків, своєчасності та точності виконання рішень державних органів та вказівок керівників підрозділів.

Преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення поліцейських, здійснюється відповідно до їхнього особистого внеску у загальні результати служби (абзац 2 розділу 1 Положення).

Видатки на преміювання здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у кошторисних призначеннях Головного управління Національної Київській області (абзац 3 розділу 1 Положення).

Розділом 2 «Порядок визначення формування видатків на преміювання» Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області передбачено, що фонд преміювання утворюється в межах коштів на грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до розділу 3 «Показники преміювання» Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:

неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та ОСОБА_3 поліцейського;

професійність виконання своїх службових обовязків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;

виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області;

виконавська дисципліна (виконання доручень керівництва Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області);

своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

службова дисципліна.

Згідно з Розділом 4 «Порядок і строки преміювання» Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків (додаються) погоджених із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаних керівником органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія, і подає до фінансової служби.

Премія поліцейським виплачується з того дня, з якого вони стали до виконання обов'язків за посадами (у тому числі, до тимчасового виконання обов'язків за посадами, до яких вони допущені наказами) (абзац 2 розділу 4 Положення).

Виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення (абзац 3 розділу 4 Положення).

З аналізу викладених норм, суд дійшов до висновку, що призначення премії є рішенням керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання підлеглим визначених показників та особистому вкладі поліцейського в загальні результати служби, а також у межах коштів на грошове забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.12.2015 №47 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за листопад 2015 року (том І, а.с.118).

Згідно зі Списком встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області за листопад 2015 року премію було встановлено прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 65,0 % (том ІІ, а.с.31). Суд зазначає, що зазначений Список був підписаний начальником Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_1 та погоджений інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_7

Відповідно до пункту 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.12.2015 №74 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за грудень 2015 року (том І, а.с.119).

Списком встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області за грудень 2015 року премію було встановлено прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 65,0 % (том ІІ, а.с.32). Вказаний Список був підписаний начальником Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_1 та погоджений інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_7

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.01.2016 №72 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за січень 2016 року (том І, а.с.120).

Відповідно до Списку встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області за січень 2016 року премію було встановлено прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 80,0 % (том ІІ, а.с.33). Зазначений Список був підписаний начальником Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_1 та погоджений інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_7

Пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.02.2016 №168 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за лютий 2016 року (том І, а.с.121).

Суд зазначає, що згідно зі Списком встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області за лютий 2016 року премію було встановлено прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 80,0 % (том ІІ, а.с.34). Вказаний Список був підписаний начальником Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_1 та погоджений інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8

Згідно з пунктом 1 наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.03.2016 №327 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за березень 2016 року (том І, а.с.122).

Судом встановлено, що додатком до вищевказаного наказу від 30.03.2016 №327 є Список встановлення премії працівникам Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області за березень 2016 року, підписаний начальником Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_1 та погоджений т.в.о. начальника УКЗ ГУ Національної поліції в Київській області полковником поліції ОСОБА_9 та начальником ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_10 (том ІІ, а.с.36-38).

На підставі зазначеного Списку премія за березень 2016 року була встановлена: слідчому Урожай В.О. у розмірі 4,17%; слідчому Верлан І.А. у розмірі 12,53%; слідчому Пильгуну Р.М. у розмірі 11,44%; старшому інспектору Мовчану Є.І. у розмірі 1,11%; старшому інспектору Руденку О.П. у розмірі 6,04%; старшому інспектору Саганець І.А. у розмірі 6,04%; інспектору Головченку Ю.О. у розмірі 4,17%; інспектору Громадській В.В. у розмірі 8,7%; інспектору Дмитренку М.С. у розмірі 11,36%; інспектору Лимар Ю.А. у розмірі 4,17%; інспектору Очеретяному В.О. у розмірі 4,17%; інспектору Ткаченко Є.О. у розмірі 8,7%; інспектору Шпирі С.М. у розмірі 8,7%; інспектору Красносільському Я.М. у розмірі 11,96%; інспектору Сові С.П. у розмірі 11,96%; старшому інспектору черговому ОСОБА_11 у розмірі 2,56%; помічнику чергового ОСОБА_12 у розмірі 11,89%; помічнику чергового ОСОБА_13 у розмірі 13,22%; помічнику чергового ОСОБА_14 у розмірі 13,78%; поліцейському ОСОБА_15 у розмірі 13,78%; поліцейському ОСОБА_16 у розмірі 15,43%; поліцейському ОСОБА_17 у розмірі 15,43%; поліцейському ДІМ ОСОБА_18 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_19 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_20 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_21 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_22 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_23 у розмірі 7,0%; поліцейському ОСОБА_3 у розмірі 27,27%; поліцейському ОСОБА_24 у розмірі 27,27% (виправлено на 17,56%); поліцейському ОСОБА_25 у розмірі 27,27%; поліцейському ОСОБА_26 у розмірі 36,65%; поліцейському ОСОБА_27 у розмірі 36,65%; інспектору-черговому ОСОБА_28 у розмірі 4,17%; інспектору-черговому ОСОБА_29 у розмірі 11,44%; інспектору-черговому ОСОБА_30 у розмірі 4,17%; інспектору-черговому ОСОБА_2 у розмірі 9,65% та начальнику конвою ОСОБА_31 у розмірі 11,9%.

Крім цього, начальником Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_1 був підписаний та погоджений інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 Список встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області за березень 2016 року (том ІІ, а.с.35). Відповідно до вказаного Списку премію було встановлено прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 80,0 %.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 26.04.2016 №450 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за квітень 2016 року (том І, а.с.123).

Список встановлення премії працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за квітень 2016 року був підписаний т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 та погоджений інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 (том ІІ, а.с.39-42).

Суд зазначає, що за вищевказаним Списком премія була нарахована за 14 днів у квітні 2016 року.

Так, судом встановлено, що вказаним Списком премія за квітень 2016 року за 14 днів була встановлена: слідчому Урожай В.О. у розмірі 4,17%; слідчому Верлан І.А. у розмірі 12,53%; слідчому Пильгуну Р.М. у розмірі 14,42%; старшому інспектору Мовчану Є.І. у розмірі 1,12%; старшому інспектору Руденку О.П. у розмірі 6,04%; старшому інспектору Саганець І.А. у розмірі 6,04%; інспектору Головченку Ю.О. у розмірі 4,17%; інспектору Дмитренку М.С. у розмірі 11,36%; інспектору Лимар Ю.А. у розмірі 4,17%; інспектору Очеретяному В.О. у розмірі 4,17%; інспектору Ткаченко Є.О. у розмірі 8,7%; інспектору Шпирі С.М. у розмірі 8,7%; інспектору Красносільському Я.М. у розмірі 11,96%; інспектору Сові С.П. у розмірі 11,96%; старшому інспектору черговому ОСОБА_11 у розмірі 2,56%; помічнику чергового ОСОБА_12 у розмірі 11,89%; помічнику чергового ОСОБА_13 у розмірі 31,3%; помічнику чергового ОСОБА_14 у розмірі 13,78%; поліцейському ДІМ ОСОБА_18 у розмірі 27,8%; поліцейському ОСОБА_21 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_22 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_23 у розмірі 7,0%; поліцейському ОСОБА_3 у розмірі 27,27%; поліцейському ОСОБА_24 у розмірі 27,27%; поліцейському ОСОБА_25 у розмірі 27,27%; поліцейському ОСОБА_26 у розмірі 36,65%; поліцейському ОСОБА_27 у розмірі 36,65%; поліцейському ОСОБА_33 у розмірі 11,1%.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 було підписано та погоджено інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 Список встановлення премії працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за квітень 2016 року (том ІІ, а.с.43-46).

Суд зазначає, що за вищевказаним Списком премія була нарахована за 16 днів у квітні 2016 року.

Так, зазначеним Списком премія за квітень 2016 року за 16 днів була встановлена: слідчому Урожай В.О. у розмірі 4,17%; слідчому Верлан І.А. у розмірі 12,53%; слідчому Пильгуну Р.М. у розмірі 14,42%; старшому інспектору Мовчану Є.І. у розмірі 1,12%; старшому інспектору Руденку О.П. у розмірі 6,04%; старшому інспектору Саганець І.А. у розмірі 6,04%; інспектору Головченку Ю.О. у розмірі 4,17%; інспектору Дмитренку М.С. у розмірі 11,36%; інспектору Лимар Ю.А. у розмірі 4,17%; інспектору Очеретяному В.О. у розмірі 4,17%; інспектору Ткаченко Є.О. у розмірі 8,7%; інспектору Шпирі С.М. у розмірі 8,7%; інспектору Красносільському Я.М. у розмірі 11,96%; інспектору Сові С.П. у розмірі 11,96%; старшому інспектору черговому ОСОБА_11 у розмірі 2,56%; помічнику чергового ОСОБА_12 у розмірі 11,89%; помічнику чергового ОСОБА_13 у розмірі 31,3%; помічнику чергового ОСОБА_14 у розмірі 44,0%; поліцейському ДІМ ОСОБА_18 у розмірі 27,65%; поліцейському ОСОБА_21 у розмірі 17,55%; поліцейському ОСОБА_22 у розмірі 34,65%; поліцейському ОСОБА_23 у розмірі 33,2%; поліцейському ОСОБА_3 у розмірі 53,05%; поліцейському ОСОБА_24 у розмірі 53,05%; поліцейському ОСОБА_25 у розмірі 53,05%; поліцейському ОСОБА_26 у розмірі 76,16%; поліцейському ОСОБА_27 у розмірі 76,16%; поліцейському ОСОБА_33 у розмірі 14,7%.

Також судом встановлено, що за квітень 2016 року т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 було підписано та погоджено інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 Список встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за квітень 2016 року, згідно з яким було встановлено премію старшому діловоду ОСОБА_34 у розмірі 76% та прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 100%. (том ІІ, а.с.47).

Крім цього, пунктом 1 наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.05.2016 №551 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за травень 2016 року (том І, а.с.124).

Судом встановлено, що Список встановлення премії працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за травень 2016 року був підписаний т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 та погоджений інспектором СКЗ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_35 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 (том І, а.с.70-73).

Вказаним Списком премія за травень 2016 року за 30 днів була встановлена: начальнику слідчого відділення ОСОБА_36 у розмірі 2,9%; заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_37 у розмірі 6,25%; начальнику сектора ОСОБА_38 у розмірі 2,83%; заступнику начальника сектора ОСОБА_39 у розмірі 3,0%; старшому слідчому Нагорному О.В. у розмірі 3,5%; старшому слідчому Бабаніну Т.В. у розмірі 4,0%; слідчому Лимару А.С. у розмірі 3,9%; слідчому Урожай В.О. у розмірі 8,4%; слідчому Верлан І.А. у розмірі 17,7%; слідчому Пильгуну Р.М. у розмірі 19,1%; старшому оперуповноваженому ОСОБА_40 у розмірі 3,1%; старшому оперуповноваженому ОСОБА_41 у розмірі 12,53%; оперуповноваженому ОСОБА_42 у розмірі 4,05%; старшому інспектору Лініченку Ю.В. у розмірі 3,57%; старшому інспектору Мовчану Є.І. у розмірі 5,25%; старшому інспектору Поліщуку А.А. у розмірі 3,73%; старшому інспектору Кустовському С.В. у розмірі 3,6%; старшому інспектору Руденку О.П. у розмірі 10,36%; старшому інспектору Саганець І.А. у розмірі 3,9%; інспектору Гончарук О.А. у розмірі 4,05%; інспектору Головченку Ю.О. у розмірі 8,5%; інспектору ОСОБА_43 у розмірі 16%; інспектору Лимар Ю.А. у розмірі 8,4%; інспектору Очеретяному В.О. у розмірі 8,4%; інспектору Ткаченко Є.О. у розмірі 13,15%; інспектору Шпирі С.М. у розмірі 13,15%; інспектору Красносільському Я.М. у розмірі 16,85%; інспектору Сові С.П. у розмірі 16,85%; старшому інспектору черговому ОСОБА_44 у розмірі 3,25%; старшому інспектору черговому ОСОБА_45 у розмірі 3,63%; старшому інспектору черговому ОСОБА_46 у розмірі 3,5%; старшому інспектору черговому ОСОБА_11 у розмірі 6,75%; помічнику чергового ОСОБА_12 у розмірі 16,75%; помічнику чергового ОСОБА_13 у розмірі 37,2%; помічнику чергового ОСОБА_14 у розмірі 32%; поліцейському ДІМ ОСОБА_18 у розмірі 20%; поліцейському ОСОБА_21 у розмірі 24,12%; поліцейському ОСОБА_22 у розмірі 19,6%; поліцейському ОСОБА_23 у розмірі 17,3%; поліцейському ОСОБА_3 у розмірі 32,7%; поліцейському ОСОБА_24 у розмірі 27,0%; поліцейському ОСОБА_25 у розмірі 32,7%; поліцейському ОСОБА_26 у розмірі 48,15%; поліцейському ОСОБА_27 у розмірі 48,05%; старшому інспектору Оржехівському С.В. у розмірі 4%; поліцейському ОСОБА_33 у розмірі 6,1%.

Крім цього, суд зазначає, що начальником Миронівського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_47 було підписано Список встановлення премії працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за травень 2016 року, який був погоджений начальником СКЗ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_48 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 (том І, а.с.74). Зазначеним Списком премія за травень 2016 року за 31 день була нарахована т.в.о. начальника відділення заступнику начальника відділення ОСОБА_32 у розмірі 12,32%.

Також судом встановлено, що т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 було підписано та погоджено інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 Список встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за травень 2016 року, відповідно до якого нараховано премію за 19 робочих днів старшому діловоду ОСОБА_34 у розмірі 77% та прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 104%. (том І, а.с.75).

Крім цього, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.06.2016 №689 затверджені Списки на преміювання поліцейських, державних службовців і службовців та цивільного персоналу Головного управління Національної поліції в Київській області за червень 2016 року (том І, а.с.125).

Так, за червень 2016 року т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 було підписано та погоджено інспектором СКЗ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_35 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 Список встановлення премії працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за червень 2016 року (том І, а.с.64-67).

Досліджуючи зазначений Список, судом встановлено, що премія за червень 2016 року за 30 днів була встановлена: начальнику слідчого відділення ОСОБА_36 у розмірі 10,14%; заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_37 у розмірі 16,85%; начальнику сектора ОСОБА_38 у розмірі 2,83%; заступнику начальника сектора ОСОБА_39 у розмірі 3,0%; старшому слідчому Нагорному О.В. у розмірі 12,2%; старшому слідчому Бабаніну Т.В. у розмірі 15%; слідчому Лимару А.С. у розмірі 13,6%; слідчому Урожай В.О. у розмірі 19%; слідчому Верлан І.А. у розмірі 30,43%; слідчому Пильгуну Р.М. у розмірі 30,75%; старшому оперуповноваженому ОСОБА_40 у розмірі 3,1%; старшому оперуповноваженому ОСОБА_41 у розмірі 12,53%; оперуповноваженому ОСОБА_42 у розмірі 4,05%; старшому інспектору Лініченку Ю.В. у розмірі 3,57%; старшому інспектору Мовчану Є.І. у розмірі 5,25%; старшому інспектору Поліщуку А.А. у розмірі 3,73%; старшому інспектору Кустовському С.В. у розмірі 3,6%; старшому інспектору Руденку О.П. у розмірі 10,36%; старшому інспектору Саганець І.А. у розмірі 3,9%; інспектору Гончарук О.А. у розмірі 4,05%; інспектору Головченку Ю.О. у розмірі 8,5%; інспектору Дмитренку М.С. у розмірі 16%; інспектору Лимар Ю.А. у розмірі 8,4%; інспектору Очеретяному В.О. у розмірі 8,4%; інспектору Ткаченко Є.О. у розмірі 13,15%; інспектору Шпирі С.М. у розмірі 13,15%; інспектору Красносільському Я.М. у розмірі 16,85%; інспектору Сові С.П. у розмірі 16,85%; старшому інспектору черговому ОСОБА_44 у розмірі 3,25%; старшому інспектору черговому ОСОБА_45 у розмірі 3,63%; старшому інспектору черговому ОСОБА_46 у розмірі 3,5%; старшому інспектору черговому ОСОБА_11 у розмірі 6,75%; помічнику чергового ОСОБА_12 у розмірі 16,75%; помічнику чергового ОСОБА_13 у розмірі 37,2%; помічнику чергового ОСОБА_14 у розмірі 32%; поліцейському ДІМ ОСОБА_18 у розмірі 20%; поліцейському ОСОБА_21 у розмірі 24,12%; поліцейському ОСОБА_22 у розмірі 19,6%; поліцейському ОСОБА_23 у розмірі 21,5%; поліцейському ОСОБА_3 у розмірі 32,7%; поліцейському ОСОБА_24 у розмірі 27,0%; поліцейському ОСОБА_25 у розмірі 32,7%; поліцейському ОСОБА_26 у розмірі 48,15%; поліцейському ОСОБА_27 у розмірі 48,05%; старшому інспектору Оржехівському С.В. у розмірі 4%; поліцейському ОСОБА_33 у розмірі 6,1%.

Також т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_32 було підписано та погоджено інспектором СКЗ ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та провідним спеціалістом ОСОБА_6 в Київській області ОСОБА_8 Список встановлення премії вільнонайманим працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за червень 2016 року, згідно з яким нараховано премію за 19 робочих днів старшому діловоду ОСОБА_34 у розмірі 77% та прибиральниці службових приміщень ОСОБА_4 у розмірі 104%. (том І, а.с.68).

Дослідивши вищезазначені Списки судом встановлено, що при виданні відповідачем наказів «Про затвердження списків на преміювання поліцейських і працівників Головного управління НП в Київській області» від 08.12.2015 №47, від 23.12.2015 №74, від 28.01.2016 №72, від 24.02.2016 №168, від 30.03.2016 №327, від 26.04.2016 №450, від 23.05.2016 №551 та від 17.06.2016 №689 позивача не було включено до Списків осіб, які підлягають преміюванню за період з листопада 2015 року по червень 2016 року.

Крім цього, суд звертає увагу, що право включення позивача до Списків на встановлення премії покладено на відповідного начальника відділу, у підпорядкуванні якого перебувало Таращанське відділення поліції, яке очолював позивач, однак такі списки відносно позивача не складались, що й зумовило не нарахування премії позивачу за період з листопада 2015 по червень 2016 року.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року Списки для встановлення премій поліцейським всього Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, тобто по атестованим працівникам, взагалі не подавались та не затверджувались, у звязку з чим премії поліцейським, тобто атестованим працівникам поліції Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, за вказаний період не нараховувались та не виплачувались.

Вказане також підтверджується долученим до матеріалів справи листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.01.2018 №132/109/29/1-18, згідно з яким Списки встановлення премій поліцейським по Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за період з 07.11.2015 по 29.02.2016 відсутні та преміювання поліцейських за вказаний період не здійснювалось (том ІІ, а.с.48).

Також суд звертає увагу, що як вбачається із листа Заступника ОСОБА_2 Національної поліції - керівника апарату полковника поліції ОСОБА_49 від 22.01.2016 № 716/03/29-2016 «Про надання інформації» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою збільшено розміри посадових окладів у середньому у 2-3 рази, а окладів за спеціальними званнями у 12-18 разів (том 2, а.с.49-50).

Вказаним листом також повідомлено, що виходячи з фінансових можливостей державного бюджету, нарахування та виплату грошового забезпечення необхідно проводити виключно з трьох основних видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції. У разі якщо сума грошового забезпечення, нарахованого згідно з цими вимогами, менша від суми грошового забезпечення, установленого граничними розмірами МВС до 07.11.2015, преміювання зазначених осіб проводиться в розмірі, який забезпечить рівень грошового забезпечення за аналогічними посадами за встановленими МВС граничними розмірами грошового забезпечення.

Судом встановлено, що відповідно до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області від 25.01.2018 №80/109/29/1-18 сума грошового забезпечення позивача під час проходження служби у Головному управлінні не була меншою за суму грошового забезпечення, що виплачувалась йому під час проходження служби у Таращанському РВ ГУМВС України в Київській області на аналогічній посаді. Згідно з викладеним, премія за період з листопада 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_1 не встановлювалась (том 2, а.с.27-29).

Крім цього, як вже зазначено судом вище, відповідно до абзацу 4 пункту 12 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку №260 у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Судом встановлено, що станом на квітень 2016 року та травень 2016 року було призначено службове розслідування відносно начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_1 (том І, а.с.148, 149-150).

За результатами службового розслідування ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області видано наказ "Про притягнення до відповідальності працівників Миронівського ВП" від 16.05.2016 № 518, згідно з яким до позивача за порушення службової дисципліни, яке виявилось у порушенні вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині дотримання законодавства, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: вчинення дій, які несумісні з проходженням служби в Національній поліції України, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивача (том І, а.с.274-275).

Відповідно, позивача на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.06.2016 № 305 о/с (по особовому складу) було звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 6 п. 1 ст. 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (том І, а.с.99).

Судом встановлено, що наказ "Про притягнення до відповідальності працівників Миронівського ВП" від 16.05.2016 № 518 та наказ від 15 червня 2016 р. № 305 о/с "Про звільнення зі служби в поліції підполковника ОСОБА_1В." були предметом оскарження в адміністративній справі №810/2073/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 по справі №810/2073/16 (номер рішення в ЄДРСР 59375130), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 (номер рішення в ЄДРСР 61353279), у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, у звязку з порушенням позивачем службової дисципліни та подальшим його звільненням у червні 2016 року зі служби в органах Національної поліції, ОСОБА_1 не було включено до Списків встановлення премій працівникам Таращанського ВП у період з квітня по червень 2016 року.

Тобто відповідачем було реалізовано його право щодо преміювання з урахуванням допущеного позивачем дисциплінарного проступку, що полягало у порушенні службової дисципліни.

Крім цього, згідно з абзацом 1 пункту 12 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Таким чином, встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання працівником визначених показників та особистому вкладі поліцейського у загальні результати служби.

Також аналогічних висновків дійшов Вищий адміністративний суд України при розгляді справ №2а-48/10/1326 (№ К/9991/81717/12) від 08.02.2017 (номер рішення в ЄДРСР 64624398) та № 2а-3003/10/1770 (№ К/800/60227/13) від 23.02.2017 (номер рішення в ЄДРСР 65070030).

Окремо суд зазначає, що накази Головного управління Національної поліції в Київській області «Про затвердження списків на преміювання поліцейських і працівників Головного управління НП в Київській області» від 08.12.2015 №47, від 23.12.2015 №74, від 28.01.2016 №72, від 24.02.2016 №168, від 30.03.2016 №327, від 26.04.2016 №450, від 23.05.2016 №551 та від 17.06.2016 №689 позивачем не оскаржені та на час розгляду справи є чинними.

Крім цього суд зазначає, що визначення розміру премії працівника у межах наявного фонду грошового забезпечення є дискреційним повноваженням керівника Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

У той же час, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а його дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів.

Враховуючи викладене, суд не може перебирати на себе повноваження керівника органу Головного управління Національної поліції в Київській області щодо визначення розміру премії підлеглих працівників.

Крім цього, суд не може оцінити розмір вкладу ОСОБА_1 у результати роботи служби. Таке втручання, на думку суду, буде порушенням наданої відповідачу дискреції.

На думку суду з таких самих підстав у позивача відсутнє право для визначення розміру премії, виходячи з середнього розміру фонду преміювання за 2015 рік (3,1%) та за 2016 рік (23,76%) від затвердженого на рік фонду грошового забезпечення, на застосуванні чого наполягає позивач у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність дій Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невиплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у вигляді премії за період проходження служби позивача в національній поліції, та, відповідно, відсутність підстав для стягнення частини грошового забезпечення у вигляді несплаченої премії.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 19.02.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.