Справа № 815/4107/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4107/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Відповідачі:

Від державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю;

Від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не зявився;

Від державного реєстратора приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 не зявився;

Треті особи:

Від ОСОБА_5 не зявився;

Від ОСОБА_6 не зявився;

Від ОСОБА_7 ОСОБА_8 за довіреністю.

Від Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, державного реєстратора приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_9, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовністю до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 25 грудня 2015 року №ОД65 Будівництво нежитлової будівлі (склад) літ. И за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 19, замовником якої визнано ОСОБА_5; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія та номер: 29457893 від 28 квітня 2016 року, номер запису про право власності: 14360367, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, адреса обєкта нерухомості: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ) вул.. Праці, 19-А; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія та номер: 29825895 від 31 травня 2016 року, номер запису про право власності: 14736277, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, адреса обєкта нерухомості: Одеська область, м.Чорноморськ (м. Іллічівськ) вул. Праці,19-А.

24 січня 2018 року від представника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання (вх.№1953/18) про зупинення провадження по справі. В обґрунтування казаного клопотання представник зазначив, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №501/1160/17 за позовом того самого позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чорноморської міської ради Одеської області, в тому числі про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реєстраційний запис про який приватного нотаріуса ОСОБА_4 позивац оспорює в цій справі, та про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_6, здійсненого реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі рішення про реєстрацію прав 29825895 від 31.05.2016 року.

На думку представника ОСОБА_5, позовні вимоги у справі №501/1160/17 є ідентичними позовним вимогам у даній справі. Таким чином, представник вважає, що існує спір про право, згідно з яким вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними, а отже справа яка розглядається Іллічівським міським судом Одеської області є справою, до вирішення якої обєктивно неможливо розглянути цю справу.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, представник просить суд зупинити провадження у справі №815/4107/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №501/1160/17.

На підтвердження свої доводів представник надав ухвалу про відкриття провадження у справі №501/1160/17 від 15.06.2017 року, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засідання 14.02.2018 року представник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав його необґрунтованості.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні представник ОСОБА_5 посилається саме на п.3 ч.1 ст. 236 КАС України як на підставу для зупинення провадження у справі.

Проте суд не бере до уваги такі доводи представника третьої особи з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року було призначено судове засідання для розгляду справи №815/4107/17 по суті на 14.02.2018 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, провадження у цивільній справі №501/1160/17 було відкрито Іллічівським міським судом Одеської області 15.06.2017 року, при цьому ОСОБА_5 є відповідачем в цій справі, отже зазначені у клопотанні підстави виникли навіть до відкриття провадження у даній адміністративній справі. Крім того, обєктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи « 501/1160/17 немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вказане клопотання подане після закінчення підготовчого провадження, а підстави які, висуваються, виникли ще до відкриття провадження у даній справі. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник володів інформацією щодо наявності таких підстав до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк встановлений ст. 294,295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян