Справа № 821/181/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/181/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29.01.2018 р. Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття, передбаченого ст. 123 Земельного кодексу України, рішення за результатом розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність Новомиколаївській сільській раді земельних ділянок площею 80,4818 га, кадастровий номер :18:003:0001, площею 50,7484 га, кадастровий номер :18:001:0005 та площею 7,2817 га, кадастровий номер :18:002:0002 із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ за межами населених пунктів на території Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання Новомиколаївської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність позивачу земельних ділянок площею 80,4818 га, кадастровий номер :18:003:0001, площею 50,7484 га, кадастровий номер :18:001:0005 та площею 7,2817 га, кадастровий номер :18:002:0002 із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ за межами населених пунктів на території Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області та прийняти одне із рішень, передбачених ст.. 123 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2018 р. представником позивача надано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яким просить суд заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти будь-які дії, які можуть порушити або обмежити право територіальної громади Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на отримання за межами населеного пункту із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення у комунальну власність земельних ділянок для створення громадських пасовищ площею 80,4818 га, кадастровий номер :18:003:0001, площею 50,7484 га, кадастровий номер :18:001:0005 та площею 7,2817 га, кадастровий номер :18:002:0002, в тому числі щодо включення їх до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що, на думку позивача, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Крім того, позивач наголошує на наявності ознак очевидної протиправності бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за результатом розгляду клопотання Новомиколаївської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність позивачу земельних ділянок для створення громадських пасовищ.

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. прийнято до розгляду вказане клопотання в порядку письмового провадження.

З'ясувавши заявлені підстави для вжиття заходу забезпечення позову, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування цих заходів, перевіривши доводи позивача щодо обґрунтованості заяви, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом частини другої статті 150 КАС забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У статті 151 КАС визначено виключний перелік видів забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2 частини першої статті 151 КАС).

При цьому, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Проте, перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем не зазначено будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань та не надано на їх підтвердження доказів, які б свідчити про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Щодо доводу позивача про очевидність протиправності оскаржуваної бездіяльності відповідача, то в даному випадку вирішення питання про відповідність дій або бездіяльності відповідача нормам чинного законодавства може бути здійснено судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням пояснень представника відповідача та наданих ним доказів, тоді як вказані твердження представника позивача не можуть бути оцінені до розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлена представником позивача в заяві вимога заборонити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти будь-які дії, спрямована на запровадження судової заборони для відповідача на вчинення можливих дій на майбутнє, проте, заборона вчиняти дії на майбутнє не впливає на захист чи відновлення порушених прав та інтересів позивача по даній справі.

Враховуючи, що позивач не довів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а доводи клопотання про забезпечення позову будуються на припущеннях щодо можливості заподіяння такої шкоди в майбутньому, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154,241,243,248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти будь-які дії, які можуть порушити або обмежити право територіальної громади Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на отримання за межами населеного пункту із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення у комунальну власність земельних ділянок для створення громадських пасовищ площею 80,4818 га, кадастровий номер :18:003:0001, площею 50,7484 га, кадастровий номер :18:001:0005 та площею 7,2817 га, кадастровий номер :18:002:0002, в тому числі щодо включення їх до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє його права на повторне звернення з відповідним клопотанням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її виготовлення (підписання).

Суддя Дубровна В.А.