Справа № 818/679/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. справа № 818/679/17

Сумський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Бондаря С.О., суддів: Кунець О.М., Прилипчука О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі № 818/679/17, шляхом обрання належним способом виконання рішення, а саме: стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» на користь позивача грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 86040 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що у постанові суду про стягнення суми моральної шкоди з казначейства, застосував такий спосіб захисту і поновлення прав позивача, що робить неможливим виконання судового рішення, оскільки казначейство, як юридична особа, не має рахунків або кошторисних призначень, які можна спрямувати на відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в частині зобов'язання Державної казначейської служби України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайсуду від 12.09.2013 у справі №6а/577/109/13 (577/4573/13), нараховану рішенням Державної казначейської служби України від 23.05.2017 року №44.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 по справі №818/679/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державної казначейської служби України грошових коштів в рахунок компенсації моральної шкоди. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вирішено стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 86040,00 грн.

11.01.2018 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про зобов'язання Державну казначейську службу України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання рішення Конотопського міськрайсуду від 12.09.2013 у справі №6а/577/109/13 (577/4573/13), нараховану рішенням Державної казначейської служби України від 23.05.2017 року №44.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд може змінити спосіб або порядок виконання судового рішення у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Дослідивши доводи заяви Державної казначейської служби України в частині зміни способу виконання постанови, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не додано документів, які б свідчили про наявність особливих обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, здійснюючи зміну способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Проте, зі змісту заяви про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 вбачається, що фактично заявник просить змінити резолютивну частину рішення, що суперечить вимогам Закону.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність рахунків або кошторисних призначень не дає суду можливості застосування зміни способу виконання цього рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі № 818/679/17 та про відмову у задоволенні заяви Державної казначейської служби України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі № 818/679/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: О.М.Кунець

О.А. Прилипчук