Справа № 826/15107/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 січня 2018 року № 826/15107/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР»

до Державної фіскальної служби України,

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Олійник О.Л.,

від відповідача 1 - Кульков В.С.,

від відповідача 2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР» (далі - позивач, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 1, ДФС України), Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві), в якому просило:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 03 жовтня 2017 року №200882/39319276 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 вересня 2017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 07 вересня 2017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Так, суд звертає увагу на положення пункту 10 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, відповідно до якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, 18 грудня 2017 року судом проведено підготовче засідання за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України та оголошено перерву до 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР» через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

В підготовчому засіданні 30 січня 2018 року представник позивача підтримав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, оскільки остання фактично не має підстав і повноважень щодо скасування Рішення Державної фіскальної служби України від 03 жовтня 2017 року №200882/39319276 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник відповідача 1 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2.

В підготовче засідання 30 січня 2018 року представник відповідача 2 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 84), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР» заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідача 1 з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення вказаної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав та враховуючи, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві згідно з вимогами діючого податкового законодавства України не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, не має повноважень щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183, статтею 189, статтями 238- 239, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР» від позову в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в адміністративній справі № 826/15107/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Закрити провадження у справі № 826/15107/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФПОЛІМЕР» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко