Справа № 626/1693/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 626/1693/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

Встановила:

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі Красноградський ОУПФУ) про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

28 грудня 2017 року на означене судове рішення Красноградським ОУПФУ подано апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі № 626/1693/17.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Скаржник вказує, що Красноградське ОУПФУ не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Посилаючись на положення ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить врахувати майновий стан відповідача та звільнити Красноградське ОУПФУ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі № 626/1693/17.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Красноградського ОУПФУ, колегія суддів зазначає, що вимогами статті 8 Закону № 3674-VI передбачена можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року по справі № 626/1693/17, - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4