overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1023/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1023/18
Провадження № 2-а/185/150/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_2 надійшла позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Позивачем, в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, крім того, зазначено скорочену назву посади відповідача, що позбавляє суд належним чином визначитись з особою відповідача.

Також позивачем в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде йому повернений, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками, з копіями для учасників справи та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 186/212/18
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/212/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 та Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 та Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позивачем не дотримано вимог ст.160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідність ст.169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 та Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.169 КАСУ, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 та Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 186/208/18
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/208/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Першотравенського ВП ВПВ ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Першотравенського ВП ВПВ ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем не дотримано вимог ст.160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідність ст.169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Першотравенського ВП ВПВ ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.169 КАСУ, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Першотравенського ВП ВПВ ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 191/4449/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4449/17
Провадження № 2-а/191/174/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною субсидією, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала адміністративна справа за заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною субсидією.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 191/4449/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною субсидією.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13годин 30 хвилин 22 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/4342/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4342/17
Провадження № 2-а/191/173/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірної сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала адміністративна справа за заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірної сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 191/4342/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірної сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13годин 00 хвилин 22 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 193/1461/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/3/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення субєкта владних повноважень та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення субєкта владних повноважень та закриття провадження у справі- задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №54/КР по справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч.2 ст. 188-42 КУпАП в розмірі 6800,00 гривень.

Визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо складання постанови №54/КР по справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП незаконними.

Визнати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 №54/КР по справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП протиправною та скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 23 лютого 2018 року .

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 274/2299/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2299/17
провадження 2-а/0274/27/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

З 15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ст.ст. 257, 263 КАС України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить повторно витребувати пенсійну справу.

Представником відповідача направлено письмове клопотання про відкладення розгляд справи у зв"язку з тим, що він приймає участь в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 194, 205, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 10 год. 15 хв. 16.03.2018 року.

Витребувати з Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/2515/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/251517
н/п 2-а/0274/30/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Соломянюк Л.О., позивача ОСОБА_1 , його представника Мозгового В.В., представника відповідача Літвіна С.М., представника третьої особи Огілько К.С., розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, суд вважає оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.91 р. № 2011-XII із змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.02.2017 року за № 16 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та виплатити ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи, одноразової грошової допомоги відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" з врахуванням ст.ст. 9, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного рішення - 02.03.2018 року.
Суддя О.В.Замега