Справа № 817/117/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року м. Рівне №817/117/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області
доФОП ОСОБА_1
стягнення штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу позивачем встановлено порушення магазином "Arber", що знаходиться на І поверсі ТРЦ "Оазис" по вул. Ст. Бандери, 2А м. Хмельницького порядку розміщення внутрішньої реклами знижки цін на продукцію (50%), без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію. У зв'язку з тим, що на запити Управління відповідачем не надано відповіді та документів, які необхідні були для здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про рекламу", позивачем складено протокол та рішення від 28.08.2017, відповідно до яких до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 1700,00 грн. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем сплачено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою суду від 15.01.2018 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, щодо надання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту було встановлено факт розміщення і розповсюдження магазином "Arber" ФОП ОСОБА_1, що знаходиться на І поверсі ТРЦ "Оазис" по вул. Ст. Бандери, 2А, м. Хмельницького внутрішньої реклами знижки цін на продукцію (50%), без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу". Факт порушення законодавства про рекламу зафіксований у протоколі №0028 від 05.07.2017 (а.с.8,9).

10.07.2017 позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 та магазину "Arber" направлено запити від 10.07.2017 №22/5.1-1-756 та №22/5.1-1-755 про надання до 03.08.2017 на адресу Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області копії матеріалів, які необхідні для здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про рекламу", а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію договору з рекламодавцем; копію договору з виробником реклами; копію затвердженого макету реклами з виробником реклами; довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами (без ПДВ); копію затвердженого макету з розповсюджувачем реклами; копію договору з розповсюдження реклами; пояснення по факту порушення вказаної реклами (а.с.10,11).

У визначений позивачем строк відповідач жодної відповіді та документів на виконання вказаних запитів не надав.

04 серпня 2017 року посадовою особою Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області складений протокол №0047 по факту неподання управлінню (на запити №№22/5.1-1-756 та №22/5.1-1-755 від 10.07.2017) інформації щодо вартості виготовлення, розміщення та розповсюдження внутрішньої реклами знижки цін на продукцію (50%) на нову колекцію магазином "Arber" ФОП ОСОБА_1, що знаходиться на І поверсі ТРЦ "Оазис" по вул. Ст. Бандери, 2А, м. Хмельницького без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію. Вказаним порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" (а.с.12).

04.08.2017 позивачем прийнято рішення №0047 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно магазину "Arber" ФОП ОСОБА_1 на І поверсі ТРЦ "Оазис" по вул. Ст. Бандери, 2А, м. Хмельницького, про що повідомлено відповідача листами №22/5.1-8-869 та №22/5.1-8-867 від 04.08.2017 (а.с.13-15).

28.08.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відносно ФОП ОСОБА_1 складений протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №0025, відповідно до якого вирішено прийняти рішення про накладення штрафу за матеріалами справи (протокол №0047 від 04.08.2017) про порушення законодавства про рекламу відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" (а.с.16).

28.08.2017 позивачем прийнято рішення №59 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на підставі ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., яке направлено на адресу відповідача 29.08.2017 рекомендованим листом, що підтверджується копією квитанції поштового відправлення (а.с.17,18).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до ст.1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон - №270/96-ВР) реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону №270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (частина друга статті 26 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з ч. 6 ст. 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Згідно з п. 11-12, 18 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм закону суд вважає обгрунтованим висновок позивача про порушення ФОП ОСОБА_1 приписів ч. 2 ст. 26 Закону №27/96-ВР. Відтак, штрафна санкція за ч.6 ст.27 цього Закону застосована до відповідача правомірно.

Відповідачем не надано доказів сплати штрафу в сумі 1700,00 грн. у добровільному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу грунтуються на матеріальному законі, відповідають обставинам справи, а тому підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, 29000, ) до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 34500, номер запису про проведення державної реєстрації 0005306 від 19.05.2011) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп. в дохід Державного бюджету України: ГУДКСУ у м. Хмельницькому, і/к 38045529, р/р 0002, банк ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; і/к 21081100; 05.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13 лютого 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.