Справа № 822/1063/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/202/18

№822/1063/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

28.12.2017р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018р. касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 19.01.2018р.

29.01.2018р. скаржником на адресу Верховного Суду подано клопотання про продовження судом строку усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку із значним обсягом недоліків касаційної скарги та тривалим розглядом питання щодо виділення грошових коштів для сплати судового збору.

Клопотання про продовження судом строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного усунення недоліків касаційної скарги, а відсутність грошових коштів для сплати судового збору не перешкоджає скаржнику виконати інші недоліки, встановлені в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2018р., зокрема, в частині зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху у встановлений судом строк, не виконано, докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не надано, у зв'язку з чим такі причини пропуску строку не можна визнати поважними, а інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження скаржником не наведено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017р. у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П.Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук