Справа № 826/2545/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2545/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

скасування постанов про накладення штрафу №040/40-212-10/2399, №041/40-212-10/2400, №042/40-212-10/2401 від 25.03.2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування Постанов Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду № 040/40-212-10/2399, № 041/40-212-10/2400, № 042/40-212-10/2401 від 25.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Укрінжинірбуд" у розмірах: 124 020,00 грн., 24 804,00 грн., 62 010,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позивачем до матеріалів справи додано платіжне доручення № 2566 від 08.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., платіжне доручення № 2573 від 08.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 860,30 грн., платіжне доручення № 2568 від 08.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Але дані платіжні доручення підтверджують сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у квітні 2016 року, вказаний позов був розглянутий Окружним адміністративним судом міста Києва (справа № 826/5978/16) та винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за нове звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінали платіжних документів про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви за кожну вимогу майнового характеру, а саме: 1 762,00 грн., 1 860, 30 грн., 1762,00 грн.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Позивач зазначає, що в квітні 2016 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста з аналогічною позовною заявою щодо захисту своїх прав та законних інтересів, справа розглядалась протягом 2016 та 2017 років та не була вирішена. А саме ухвалою Окружного адміністративного суду від 24.01.2018 позовна заява була залишена без розгляду. На думку позивача, він усунув підстави, з яких позовна заява була залишена без розгляду та має право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом:

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Що стосується поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в судовому засіданні, у разі, якщо позивачем будуть усунені зазначені недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Н.Г. Вєкуа