Справа № 826/16390/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/16390/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп»

до

про

Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення №9564/35370868 від 19.07.2017р., зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №9564/35370868 від 19.07.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2017р. №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ «Маркетінвестгруп» та зобов’язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.06.2017р. №17 подану ТОВ «Маркетінвестгруп».

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

19 лютого 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позову у зв’язку з задоволенням відповідачем позовних вимог підприємства після подання позовної заяви.

Одночасно з заявою про відмову від позову позивач просив суд повернути йому судовий збір сплачений за подання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача – задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Представник позивача повідомив, що після відкриття провадження у справі №826/16390/17 відповідачем задоволені його позовні вимоги та зареєстровано податкову накладну №17 від 21.06.2017р.

Таким чином, відмова позивача від адміністративного позову ґрунтується саме на задоволенні відповідачем позовних вимог, яке відбулось вже після подання адміністративного позову та відкриття провадження у справі №826/16390/17, внаслідок чого понесені позивачем судові витрати суд присуджує з Державної фіскальної служби України.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень від 13.12.2017р. №80 та від 13.12.2017р. №79, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір всього у розмірі 3200,00грн.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 140, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/16390/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №9564/35370868 від 19.07.2017р., зобов’язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі №826/16390/17.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» (01133, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень) з Державної фіскальної служби України.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін