Справа № 816/177/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/177/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1 (вул. Сущинського, буд. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)
до відповідача Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39631)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (надійшла до суду 18.01.2018) до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області щодо відмови у державній реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки INFINITI M3 7, номерний знак BI0040CH, кузов № НОМЕР_2, двигун № 365805А, 2012 року випуску, сірого кольору;

- зобов'язати Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області провести державну реєстрацію (перереєстрацію) вказаного автомобіля марки INFINITI M3 7, номерний знак BI0040CH, кузов № НОМЕР_2, двигун № 365805А, 2012 року випуску, сірого кольору та видати відповідне свідоцтво.

Підставою для звернення до суду із цим адміністративним позовом стала безпідставна, за твердженням позивача, відмова Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС в Полтавській області у перереєстрації автомобіля, оскільки довід Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 МВС в Полтавській області щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу лише за договором купівлі-продажу, укладеним безпосередньо в сервісних центрах МВС, є таким, що не відповідає нормам законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.02.2018 до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 23.01.2018. Так, позивачем виключено відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Позивач зазначає в адміністративному позові в якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи.

Таким чином, заява позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/177/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення в якості третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 14 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідача про те, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасників справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна