overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9680/16
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 лютого 2018 року № 826/9680/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О.В. перебувала адміністративна справа №826/9680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» (далі по тексту - ТОВ «Гамма-Консалтинг») до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 09 червня 2016 року №1231 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Гамма-Консалтинг», м. Київ (НР №00372-м від 20 квітня 2006 року, багатоканальне ТБ, логотип: 1 ЦП: латинська заголовна літера «G», що графічно складається з зображувальних елементів – світлих крапок – та розташована в уявному центрі темного квадрату з округленими кутами, 2 ЦП: «М1», 3 ЦП: «Перший діловий», «Д», 4 ЦП: «Перший розважальний телеканал»/ «Pro все»).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №826/9680/16 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Для забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 160 - 165, 171, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/9680/16 до провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І. 06 березня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

3. У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/14995/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/14995/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Огурцова О.П., Кузьменка В.А. вирішив у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі

За позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державної фінансової інспекції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2016 року, адміністративний позов Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у погодженні заявок на здійснення оплат (платіжних доручень) № 29/ та №29/ за послуги, надані ТОВ «Мега Текнолоджі Груп» у березні та квітні 2015 року за Договором про закупівлю послуг № 14511 від 13.05.15.

13.06.2016 року через відділ документообігу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2016 року, а саме, позивач просить зазначити і резолютивній частині про визнання протиправними дій саме Державної фінансової інспекції України, а не Державної фіскальної служби України.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення вказаної постанови в абзаці другому резолютивної частини судом було допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено назву відповідача - Державна фіскальна служба України.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити допущені судом описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2016 року, зазначивши відповідача - Державна фінансова інспекція України, замість не вірного - Державна фіскальна служба України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 826/2560/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/2560/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою

Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 16.01.2018 № 133/5, від 26.01.2018 № 233/5.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває аналогічна позовна заява № 826/2227/18 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 16.01.2018 № 133/5, від 26.01.2018 № 233/5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 позовну заяву залишено без руху (суддя Огурцов О.П.).

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 383/447/14-а(2а/383/2/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Справа № 383/447/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради Кіровоградської області

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у справі № 383/447/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, скасування свідоцтва

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Бобринецької міської ради Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у справі № 383/447/14-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року призначено справу до апеляційного розгляду в режимі відео конференції на 30 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

До суду 23 березня 2015 року надійшло клопотання представника відповідача - Бобринецької міської ради Кіровоградської області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою повного захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 30 березня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/10706/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ№ 826/10706/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОболонської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 відкрито провадження у справі №826/10706/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 09.02.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується вимоги позивача про повернення судового збору, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву суд залишає без розгляду саме за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/10706/17 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1724/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1724/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5.Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6.Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 804/15333/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2015 р.

справа № 804/15333/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Атлас Д»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 804/15333/14 – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/16246/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/16246/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

до Будинок соціального піклування

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 19.02.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № П/811/3045/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 р.

справа № П/811/3045/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного позашкільного навчального закладу дитячо-юнацька спортивна школа «Зірочка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області

до Приватного позашкільного навчального закладу дитячо-юнацька спортивна школа «Зірочка»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного позашкільного навчального закладу дитячо-юнацька спортивна школа «Зірочка» задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року в адміністративній справі № П/811/3045/14 скасувати.

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова