Справа № 265/6933/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6933/17
Провадження №2-а/265/309/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення виконавчого провадження.

27 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, на адресу суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 167343, винесеної 18 вересня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що визначений зазначеною постановою штраф у сумі 425 гривень, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не був сплачений, оскільки він не знав про існування даної постанови. Дізнавшись про наявність даної постанови, ОСОБА_2 не погодився із нею та звернувся до суду з адміністративним позовом щодо її оскарження. Отже, несплата у встановлений законом строк штрафу, може призвести до відкриття Лівобережними ВДВС виконавчого провадження, в межах якого може бути звернуто стягнення на майно боржника. Тому, задля запобігання необґрунтованих виконавчих дій, вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваної постанови.

Сторони до судового засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно ст. 117 ч. 3 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 118 ч. 1 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 118 ч. 4 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд погоджується з позицією представника позивача, та вважає, що примусове виконання постанови ЕАА № 167343 від 18 вересня 2017 року, винесеної відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, може у подальшому ускладнити виконання постанови суду, тому необхідно зупинити дію оскаржуваної постанови на час розгляду адміністративного позову ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 167343, винесеної 18 вересня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного Відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя та для відома до Управління патрульної поліції міста Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Гноєвой С.С.