Справа № 753/22076/16
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача СОБОРУКА Ф.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,суд

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 29.11. 2016 року звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просив суд визнати протиправними дії та рішення від 08.09.2016 відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі наданої довідки Генеральної прокуратури України №18-1195зп від 05.09.2016 у розмірі 90% від нових розмірів середньомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури без обмежень її максимального розміру, починаючи з 01.12.2015 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії за період з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 812/001 від 12.01. 2018 року ( а.с. 154) позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.08.2001 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру середньомісячної заробітної плати. Розмір пенсії позивача станом на 01.02. 2017 року - 8 986,81 грн.

06.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи з розміру заробітної плати зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1195 зп від 05 вересня 2016 року.

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 08.09.2016 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вищезазначеними діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в частині вимог за період з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року включно -залишити без розгляду. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05. 2017 року ( а.с. 62-67), постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року залишено без змін.

Проте, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11. 2017 року ( а.с. 135-138), ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року - скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 1789-ХІІ), Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі по тексту -Закон № 3668-VI).

Згідно із ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1, 12, 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Суд зазначає, якщо пенсіонер набуває право на підвищення його пенсії за минулий час, то граничним періодом перерахунку і виплати відповідної різниці пенсії є 12 місяців, які слід рахувати з дня його звернення до пенсійного органу з відповідною заявою, тобто у даному випадку з 06.09.2016 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01 березня 2016 року та від 25 травня 2016 року у справах №№ 161/20170/14-а, 164/1904/14-ц.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 3668-VI передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, було регламентовано його право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

При цьому, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював чітку правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі в органах прокуратури. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що їх служба пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей, а тому це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Крім того, слід враховувати, що призначення органами Пенсійного фонду України особі пенсії та проведення її перерахунку є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення, а тому при проведенні перерахунку пенсії особи застосуванню підлягає редакція статті Закону, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи саме на момент призначення їй пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Крім того, у рішеннях Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005, від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 КСУ наголошено на тому, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на момент призначення позивачу пенсії, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» діяла в редакції, чинній до вступу в силу Закону від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким були внесені зміни, зокрема до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо порядку обчислення пенсії.

Відповідно до правової позиції, яка зазначена в постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має право на перерахунок пенсії відповідно до правових положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-1195зп від 05.09.2016 (а.с.8), а тому відмова пенсійного органу в здійсненні зазначеного перерахунку, є протиправною та порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги щодо перерахунку та виплати різниці в пенсії саме з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року , обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проте, в даному випадку Лівобережним об'єднаним УПФУ, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що інші доводи представника відповідача про те, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015, зокрема скасовані норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, призначались, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не заслуговують на увагу, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження , а тому судом до уваги не приймаються, оскільки зазначена правова норма підлягає застосуванню лише щодо призначення нових пенсій.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 77, 78, 181 ч.7, 241, 242 ч. 1-4, 243 ч.3, 244, 246, 247, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.09. 2016 року щодо відмови ОСОБА_3 , у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури № 18-1195 зп від 05 вересня 2016 року за період з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року .

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець село Добрятин, Млинівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого у м. Києві- 02121, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури № 18-1195 зп від 05 вересня 2016 року, за період з 01.12.2015 року по 06.09.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію рішення надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК