Справа № 820/4055/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4055/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/4055/17

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. задоволено частково адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків проятого 10 днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 440814,13 грн.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів, мотивоване тим, що на дату подання цього клопотання видатки на сплату судового збору відсутні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 р. дане клопотання задоволено частково. Продовжено Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення вказана ухвала суду отримана апелянтом 02.02.2018р.

12.02.2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів з аналогічних підстав.

Перевіривши доводи заявника клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено ухвалою суду від 30.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 2 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне повторне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкта владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/4055/17 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3