Справа № 822/2734/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2734/17
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Ковальчук О.К. , суддів Майстера П.М. , Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання висновку протиправним зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати висновок Міністерства внутрішніх справ України від 15.05.2017 року протиправним, зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву від 27.04.2017 року про призначення виплати одноразової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як другого відповідача ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що відповідно до Закону № 565-ХІІ має право на отримання одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІ групи, у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Вказує, що постановою від 11 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Міністерства внутрішніх справ України, викладене у висновку від 11 грудня 2015 року, щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 24 листопада 2015 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю. На виконання рішень суду Міністерство внутрішніх справ України затвердило висновок про призначення одноразової грошової допомоги та згідно з платіжного доручення №226 від 26.12.2016 року перерахувало вказану допомогу. Зазначає, що 29.03.2017 року повторно пройшов обстеження в ОСОБА_1 обласній медико-соціальній експертній комісії, за результатами якого йому встановлена друга група інвалідності. 27.04.2017 року звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області з заявою про отримання одноразової грошової допомоги, у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності. Виплату просив провести з врахуванням виплати одноразової допомоги внаслідок отримання 3-ї групи інвалідності. Листом від 11.07.2017 року №704/121/29/03-2017 МВС України повернуло документи без права на виплату, в якому вказує, що виплата одноразової допомоги здійснена згідно платіжного доручення №226 від 26.12.2016 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність МВС України щодо неприйняття рішення відповідно до Закону № 565-ХІІ та Порядку № 850, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник МВС України в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що документи стосовно встановлення позивачу ІІ групи до МВС України не надходили, а тому рішення про призначення або відмову в призначені грошової допомоги не приймалось. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області зазначив, що Департамент фінансово-облікової політики МВС повернув висновок ліквідаційної комісії з доданими документами без прийняття рішення по суті заяви, у зв'язку з тим, що згідно платіжного доручення від 26.12.2016 року №226 позивачу проведено виплату одноразової грошової допомоги. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково з підстав, викладених нижче.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ з 24.04.2001 року по 15.09.2015 року. Наказом УМВС в Хмельницькій області від 14.09.2015 року позивач звільнений в запас на підставі пункту 63 "Б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 15.09.2015 року.

Після звільнення позивач пройшов обстеження у ОСОБА_1 обласній МСЕК. За результатами обстеження отримав довідку серії АГ №0004648, в якій зазначено, що ступінь втрати професійної придатності у відсотках ОСОБА_4 становить 50%, травма пов'язана із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

21.09.2015 позивачу ОСОБА_1 обласною МСЕК встановлено ІІІ групу інвалідності та видано довідку серії АВ №0570587, згідно якої встановлено захворювання повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

24.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою на імя начальника УМВС України в Хмельницькій області з проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги.

У зв'язку з відмовою Міністерства внутрішніх справ України в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" позивач звернувся до суду.

Постановою від 11 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Міністерства внутрішніх справ України викладене у висновку від 11 грудня 2015 року щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 24 листопада 2015 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

На виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі №822/96/16 Міністерство внутрішніх справ України затвердило висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 206700,00 грн та платіжним дорученням №226 від 26.12.2016 року перерахувало зазначену допомогу позивачу.

29.03.2017 року ОСОБА_4 повторно пройшов обстеження в ОСОБА_1 обласній медико-соціальній експертній комісії.

В результаті повторного медичного огляду, ОСОБА_1 обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АГ №0017939.

27.04.2017 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Управління МВС України в Хмельницькій області сформувало висновок від 15.05.2017 року про призначення одноразової грошової допомоги в розмірі 113300,00 грн вказавши підставою для його складання постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі №822/96/16 та направило цей висновок разом з поданими позивачем документами до МВС України для прийняття рішення.

Листом від 30.06.2017 року № 15/2-2306 МВС України повернуло вказані документи ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області, вказавши, що на виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі №822/96/16 01.11.2016 року висновок про призначення одноразової допомоги ОСОБА_4 затверджений, а виплата здійснена на підставі платіжного доручення №226 від 26.12.2016 року.

Про повернення документів ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області повідомила позивача листом від 11.07.2017 року №704/121/29/03-2017.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою № 707 від 12.05.2007 року затвердив Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 707).

Пунктом 1 Порядку № 707 передбачено, що у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми.

21.10.2015 року КМУ постановою № 850 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Порядком № 707 установлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13.02.2015 року № 208-VIII мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку № 850.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку № 850 визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Суд встановив, що з 29.03.2017 року у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, встановленому частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" та підпунктом 2 пункту 3 Порядку № 850, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Обов'язок подання висновку до МВС України щодо виплати грошової допомоги Порядком № 850 покладається на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку на ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області

Позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись пунктом 8 Порядку № 850, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, направила висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та документи, перелік яких визначений Порядком № 850, до МВС України для прийняття рішення.

При цьому, підставою для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у висновку від 15.05.2017 року ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області вказала постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі №822/96/16.

Вказане призвело до повернення МВС України ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області висновку без права на виплату.

Таким чином, висновок від 15.05.2017 року про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги сформований Ліквідаційною комісії УМВС України в Хмельницькій області з порушенням норм Порядку № 850.

При розгляді справи "Кечко проти України", Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

З 29.03.2017 року у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, встановленому частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" та підпунктом 2 пункту 3 Порядку № 850, у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності. Передбачені пунктом 14 Порядку № 850 обставини, які слугують підставами для невиплати такої допомоги, відсутні.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, з метою захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати висновок від 15.05.2017 року про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, складений Ліквідаційною комісії УМВС України в Хмельницькій області та зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 та скласти висновок про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України.

В частині позовних вимог про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву від 27.04.2017 року про призначення виплати одноразової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року позов не підлягає до задоволення, оскільки у зв'язку із скасуванням судом висновку від 15.05.2017 року про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, складеного Ліквідаційною комісії УМВС України в Хмельницькій області, у Міністерства внутрішніх справ України, до надіслання Ліквідаційною комісії УМВС України в Хмельницькій області іншого висновку, не виникає обов'язку розглядати документи.

Тому, суд не наділений повноваженнями приймати рішення щодо правовідносин які виникають у майбутньому.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 15.05.2017 року про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги, складений Ліквідаційною комісії УМВС України в Хмельницькій області.

Зобов"язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, скласти висновок про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомогиу зв"язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 лютого 2018 року

Головуючий суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8