overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/62/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12.02.2018 м. Київ К/9901/4180/17 №807/62/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 27.12.2017, на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №807/62/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.01.2018 скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору. Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №807/62/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/62/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/2745/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

12.02.2018 м. Київ К/9901/5286/17 №806/2745/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №806/2745/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №806/2745/17.

Як на підставу про зупинення виконання рішення суду першої інстанції скаржник покликається на те, що виконання даного рішення може призвести до невідворотних наслідків, а саме порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області норм чинного законодавства, що потягне адміністративну та кримінальну відповідальність, а також у разі задоволення касаційної скарги унеможливить поворот виконання, оскільки буде пов'язане із порушенням прав інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 419/3114/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/2836/17

№ 419/3114/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 419/3114/17,

в с т а н о в и в:

26.12.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 330 КАС України.

29.01.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 04.01.2018р. скаржником подано копію рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р., копію супровідного листа та копію поштового конверта.

30.01.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 04.01.2018р надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано копії реєстраційного номера облікової картки платника податків скаржника та копію паспорта.

Проте скаржником у встановлений строк не виконано в повному обсязі вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2018р., оскільки невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції, не зазначено судові рішення, що оскаржуються, відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 419/3114/17 повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 694/728/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

14.02.2018
м. Київ

К/9901/11495/18

№694/728/16-а

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017р. у справі №694/728/16-а за його позовом до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

08.12.2017р. до Верховного Суду України подано зазначену заяву.

У відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017р.) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 1 цих Перехідних положень заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р. на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 11.01.2018р. №17/0/19-18 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ст. 235, ч. 2 ст. 240 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.).

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, ст.ст. 235 - 240-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області справу №694/728/16-а (провадження №2-а/694/22/16).

Копію цієї ухвали надіслати до суду першої інстанції та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/5038/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м. Київ

К/9901/2571/17

№ 804/5038/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувся 21.09.2017р., за відсутності представника, відповідача, а копію рішення суду апеляційної інстанції направлено скаржнику 27.11.2017р.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5038/16 за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 808/1810/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

12.02.2018 м. Київ К/9901/952/18 №808/1810/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №808/1810/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценком Володимиром Володимировичем подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №808/1810/17.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що Постановою НБУ №124-рш від 12.07.2016, відкликано банківську ліквідацію та ліквідовано АТ "Банк Михайлівський". Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №1213 від 12.07.2016 розпочата процедура ліквідації АТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно. А тому, скаржник просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, до закінчення їх перегляду в касаційному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/3416/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

08.02.2018
м. Київ

К/9901/13132/18

№ 820/3416/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології на надр України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018р. касаційну скаргу Державної служби геології на надр України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 повернуто скаржнику.

30.01.2018р. зазначену касаційну скаргу повторно подано до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки скаржником вперше подано касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з відсутністю належним чином засвідченої копії довіреності скаржника, а повторно касаційну скаргу подано безпосередньо після отримання ухвали про її повернення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Державній службі геології на надр України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології на надр України.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3416/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П.Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 294/523/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лесько М.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. Справа № 294/523/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "08" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" січня 2018 року апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "02" лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 329Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "08" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2