Справа № 814/1742/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №814/1742/16

адміністративне провадження №К/9901/447/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського оружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №814/1742/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа - Баштанська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Миколаївський області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського оружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору, належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу на представника податкового органу та уточнення позовних вимог.

23.01.2018 ухвалою Верховного Суду Офісу великих платників податків ДФС продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На час постановлення цієї ухвали Верховним Судом скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги визначених в ухвалі від 27.12.2017 та в продовжені процесуальні строки.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського оружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №814/1742/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова