Справа № 670/339/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №670/339/17

адміністративне провадження №К/9901/17336/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - управління ПФУ) на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2017 року залишив без змін постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року про задоволення позовних вимог.

Представник управління ПФУ не погодився з цими рішеннями і 30 січня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строки її подання.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС у редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 30 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції, постановив 29 листопада 2017 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у письмовому провадженні. Про розгляд справи скаржник був повідомлений належним чином. У касаційній скарзі скаржник лише заявив прохання поновити строк на касаційне оскарження, однак фактично не зазначив причин його пропуску.

Стороною у цій справі є Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яке очолює голова управління ПФУ. Касаційна скарга подана від імені управління ПФУ його представником, повноваження на представництво якого засвідчено не керівником (очільником) цього державного органу влади, а іншою особою - головою комісії з припинення управління ПФУ.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги не додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника управління ПФУ або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом.

Окрім того, у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), додається документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно представити документи, що посвідчують повноваження представника управління ПФУ, зазначити у скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців