Справа № 826/20084/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2018 Київ К/9901/18323/18 826/20084/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - Нотаріальна палата України, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Альфа-Банк", про визнання незаконними, нечинними та скасування пунктів постанови,

у с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання незаконними, нечинними та часткове скасування пунктів 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 вказані позовні заяви об'єднано в одне провадження.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині:

Пункт 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: " 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу".

Пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, Кабінет Міністрів України та публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України.

За наслідками розгляду касаційних скарг Кабінету Міністрів України та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу від 01.11.2017, якою залишив оскаржуване судове рішення без змін.

15.11.2017 публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - Нотаріальна палата України, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Альфа-Банк", про визнання незаконними, нечинними та скасування пунктів постанови.

29.11.2017 до Верховного Суду України надійшли доповнення до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Як підставу звернення з цією заявою публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" зазначило неправильне застосування Вищим адміністративним судом України при розгляді справи № 826/20084/14 положень статей 46, 87 та 88 Закону України «Про нотаріат». Також заявник посилається на те, що висновок касаційного суду у справі не відповідає висновкам Верховного Суду України про застосування цієї ж норми права, викладених у постановах Верховного Суду України. На підтвердження зазначеного заявник додав копії постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016 у справі №910/32719/15, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: ухвала від 01.11.2017 у справі №761/2573/15-ц, ухвала від 20.09.2017 у справі №761/28870/15-ц, ухвала від 04.10.2017 у справі №523/6518/15-ц, а також постанов судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: постанова від 05.07.2017 у справі №754/9711/14-ц, постанова від 20.05.2015 у справі №6-158цс15, постанова від 11.07.2012 у справі №6-63цс12, постанова від 04.02.2015 у справі №6-238цс14, постанова від 22.06.2016 у справі №6-197цс16, постанова від 09.09.2015 у справі №6-483цс15, постанова від 06.07.2016 у справі №6-969цс16, постанова від 30.11.2016 у справі №308/22362/13-ц, постанова від 03.02.2016 у справі №6-2947цс15.

Частиною 1 ст. 235 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачалось, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мали право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачалось, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/18323/18, адміністративна справа №826/20084/14) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

У відповідності до пп. 1 та 2 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також приписами пп. 2 п. 1 цього Розділу встановлено, що якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

За правилами абзацу другого частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. За частиною третьою цієї статті, у разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), яка розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1, 2 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, викладеній згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15.12.2017, суд

у х в а л и в :

Передати заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - Нотаріальна палата України, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Альфа-Банк", про визнання незаконними, нечинними та скасування пунктів постанови на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх