Справа № 820/3656/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.02.2018 р. № 820/3656/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання неправомірною діяльності, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просять суд:

- визнати неправомірною діяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяв позивачів щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими № :01:001:0352 площею 2,0000 га, № :01:001:0356 площею 1.9246, га, № :01:001:0354 площею 2.0000 га. № :01:001:0355 площею 2.0000 га, № :01:001:0353 площею 2.0000 га та скасувати накази відповідача, які надані громадянам: ОСОБА_12 № 9954-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_13 № 9974-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_11: № 9960-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_16 № 9971-СГ від 14.06.2017 року на спірні земельні ділянки;

- скасувати накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та відведення у власність №9839-СГ від 14.06.2017 року, кадастровий №:016001:0383, ОСОБА_17, №9841-СГ від 14.06.2017 року кадастровий №:016001:0384, ОСОБА_18, №9845-СГ від 14.06.2017 ОСОБА_19 №:016001:0385;

- зобов'язати відповідача виконати вимоги законодавства щодо належного розгляду заяв (клопотань) позивачів щодо надання дозволів на розробку проектів та відведення їм земельних ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств, розташованих на території Пархомівської сільської ради.

Ухвалою суду від 23.10.2017 об'єднано в одне провадження два самостійних провадження в адміністративних справах №820/3656/17 та №820/3660/17.

Ухвалою суду від 16.11.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у справі у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача ОСОБА_8.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував, з підстав викладених в адміністративному позові. Також представником відповідача вказано, що за даними Державного земельного кадастру Національної кадастрової системи на разі зареєстровано право власності на земельні ділянки №:01:001:0352, №:01:001:0356, № :01:001:0353, №:016001:0383, №:016001:0384, №:016001:0385, а отже наявні підстави для закриття провадження у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не прибули про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивачів з огляду на наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2017 р. №9954-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_12 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтованим розміром 2,0000 га за заявою від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку №:01:001:0325.

В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 18.10.2017 року №19728-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_12 земельну ділянку кадастровий № :01:001:0352, що утворена в результаті поділу земельної ділянки кадастровий №:01:001:0325.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2017 р. №9960-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянці ОСОБА_11 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтованим розміром 2,0000 га за заявою від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку №:01:001:0325.

В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 18.10.2017 року №19720-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_11 земельну ділянку кадастровий № :01:001:0353, що утворена в результаті поділу земельної ділянки кадастровий №:01:001:0325.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2017 р. №9845-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_19 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтованим розміром 2,0000 га за заявою від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку №:01:001:0337.

В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.10.2017 року №19676-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_19 земельну ділянку кадастровий № :01:001:0385.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2017 р. №9841-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_20 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтованим розміром 2,0000 га за заявою від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку №:01:001:0337.

В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.10.2017 року №19671-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_20 земельну ділянку кадастровий № :01:001:0384.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.06.2017 р. №9839-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_17 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтованим розміром 2,0000 га за заявою від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку №:01:001:0337.

В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.10.2017 року №19692-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_17 земельну ділянку кадастровий № :01:001:0383.

Отже, на вказану земельні ділянки за кадастровим номером :01:001:0352, :01:001:0353, :01:001:0385, :01:001:0384, :01:001:0383 вже зареєстроване речове право власності.

На думку позивачів, вчинення відповідачем дій щодо видання спірних наказів щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відбулося протиправно, що є підставою для скасування наказів відповідача № 9954-СГ від 14.06.2017 року, № 9960-СГ від 14.06.2017 року, №9839-СГ від 14.06.2017 року, №9841-СГ від 14.06.2017 року, №9845-СГ від 14.06.2017 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим субєктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Між тим, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваними позивачами наказами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 9954-СГ від 14.06.2017 року, № 9960-СГ від 14.06.2017 року, №9839-СГ від 14.06.2017 року, №9841-СГ від 14.06.2017 року, №9845-СГ від 14.06.2017 року надано третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_21 та ОСОБА_19 дозволи на розроблення документації із землеустрою на відповідні земельні ділянки

В той же час, з матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області було видано накази, якими було, зокрема, передано вказаним же громадянам у власність земельні ділянки №:01:001:0352, №:01:001:0356, № :01:001:0353, №:016001:0383, №:016001:0384, №:016001:0385, на підставі чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи про право власності.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними у постановах від 25.05.2016 року справі за №21- 1204а16 та від 26.04.2016 року № 21-2990а15.

У зв'язку з вказаним, слід дійти висновку, що між ОСОБА_22 та третьою особою ОСОБА_12 існує спір щодо права власності на земельну ділянку кадастровими № :01:001:0352, між ОСОБА_23 та третьою особою ОСОБА_11 існує спір щодо права власності на земельну ділянку кадастровими № :01:001:0353, а також між позивачами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та третіми особами ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 існує спір щодо права власності на відповідні земельні ділянки, а саме: кадастровий №:01:001:0383, №:01:001:0384, №:01:001:0385.

Функції розпорядника по вказаним земельними ділянками виконує відповідач у справі.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 19 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства, а отже, за субєктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальним судом у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивачів про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, які надані громадянам: ОСОБА_12 № 9954-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_11 № 9960-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_17 №9839-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_18 №9841-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_19 №9845-СГ від 14.06.2017.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання неправомірною діяльності, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, які надані громадянам: ОСОБА_12 № 9954-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_11 № 9960-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_17 №9839-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_18 №9841-СГ від 14.06.2017 року, ОСОБА_19 №9845-СГ від 14.06.2017.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право звернутись із відповідним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.