Справа № 826/16860/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2018 року 09:59 № 826/16860/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І.., за участю представника позивача Варгатюка Д.В., представника відповідача Разваляєва Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Ньюмаркет Солюшнз»
прозастосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - позивач/ ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюмаркет Солюшнз» (далі - відповідач/ ТОВ «Ньюмаркет Солюшнз»).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що директором ТОВ «Ньюмаркет Солюшнз» відмовлено допустити співробітників ГУ ДФС у м. Києві до проведення планової виїзної перевірки.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вказавши, що відповідний наказ про проведення перевірки оскаржений відповідачем в судовому порядку та скасований рішенням суду, а отже адміністративний позов контролюючого органу про накладення арешту коштів на рахунки платника податків через недопуск до проведення перевірки за вказаним наказом не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято рішення №23633/10/-26-15-14-02-02 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюмаркет Солюшнз».

Підставою для прийняття вказаного рішення про арешт стала відмова платника податків у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків та відмови від підписання направлень на документальну планову перевірку.

Так, відповідно до п. 94.1, пп. 94.2.3 п. 94.2, п.п. 94.3-94.6, 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у п. 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до акту від 28.07.2017 №443/26-15-14-02-03, директор ТОВ «Ньюмаркет Солюшнз» відмовив у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що 14.07.2017 начальником ГУ ДФС у м. Києві винесено наказ №6522 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ньюмаркет Солюшнз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 по 31.03.2017, тривалістю 10 робочих днів з 28.07.2017.

З вказаного вбачається, що підставою для перевірки слугував наказ ГУ ДФС у м. Києві від 14.07.2017 №6522.

Поряд з цим, судом встановлено, що ТОВ «Ньюмаркет Солюшнз» оскаржило наказ про проведення перевірки від 14.07.2017 №6522 в судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі №826/9359/17 позовні вимоги ТОВ «Ньюмаркет Солюшнз» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у м. Києві від 14.07.2017 №6522.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 у справі №826/9359/17 апеляційну скаргу на постанову від 20.11.2017 повернуто апелянту.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2017 у справі №826/9359/17 набрала законної сили.

Згідно частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, що наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 14.07.2017 №6522 про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Ньюмаркет Солюшенз» скасовано, а отже, підстав для застосування адміністративного арешту не вбачається, оскільки підставою для проведення перевірки слугував даний наказ, відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян