Справа № 820/169/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Київ

справа №820/169/16

адміністративне провадження №К/9901/15230/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гриціва М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі Відділення № 11 «Харківське регіональне управління ПАТ «АКТАБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодилася із цими рішеннями і 30 січня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, а також у ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 2 частина друга статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У зв'язку з цим касаційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 30 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення апеляційного суду дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 січня 2018 року.

Зі змісту касаційної скарги та копії рішень судів попередніх інстанцій, які долучені до скарги, убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 25 травня 2017 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Проте позивачка у судове засідання не з'явилася; була обізнана про дату судового засідання в апеляційному суді, мала би дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з тим, що в апеляційному суді справа слухалася у відкритому судовому засіданні, скаржнику був відомий день ухвалення оскарженого рішення, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків. Протягом цього часу скаржнику необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження, в якій вказати інші поважні причини пропуску цього строку, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України,

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців