Справа № 817/257/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 817/257/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації Рівненської міської ради Рівненської районної державної адміністрації Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Служба автомобільних доріг у Рівненській області Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області Головного управління Національної поліції в Рівненській області Управління патрульної поліції в м.Рівному третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції).

З 15 грудня 2017 року вступив в дію Кодекс адміністративного судочинства України ( в редакції від 15.12. 2017 р.)

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12. 2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.186 КАС України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Встановлено, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду ухвалена судом 17.05.2017 року.

Згідно штампу суду першої інстанції, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 22.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції йому стало відомо 19.12.2017 року. Про постановляння судом першої інстанції оскаржуваногл рішення йому не було відомо, оскільки участі у справі він не брав. Зазначив, що в період з травня по грудень 2017 року він за місцем постійного проживання не знаходився, оскільки його робота пов'язана з тривалими відрядженнями по Україні та за її межі, а відтак не знав та не міг знати про прийняте судом рішення через територіальну віддаленність від місця фактичного проживання.

На підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин, скаржник подав копії сторінок закордонного паспорта. Однак, з даних копій не можливо встановити а ні дати проставлення штампів при перетині кордону, а ні країни, час та тривалість виїзду позивача закордон. Крім того відсутні будь-які докази щодо того, що відсутність позивача за місцем постійного проживання пов"язана саме зі специфікою його роботи (роду занять). Крім того, скаржник не зазначає за яких обставин йому стало відомо про оскаржуване судове рішення.

Слід також зазначити, що в силу приписів ст.185 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) право особи, яка не брала участі участі у справі на оскарження судового рішення виникає за умови, що цим рішенням суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси чи обов"язки. Заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. При цьому не зазначає в чому саме, на його думку, полягає вирішення судом питання про права, свободи та інтереси чи обов"язки заявника в частині тих вимог, в задоволенні яких суд відмовив.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів, на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали громадянину ОСОБА_2 своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України (в редакції станом на час ухвалення судового рішення) , апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Відповідно до п.12 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко