Справа № 804/2007/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" лютого 2018 р.справа № 804/2007/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини- польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі № 804/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності,визнання протиправним та скасування наказу ,зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що військова частина НОМЕР_2 (пп НОМЕР_1 ) приймає безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, тому всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значним запізненням. Юридичною службою військової частини НОМЕР_2 подано рапорт до фінансово-економічного органу частини про виділення коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зазначеній справі.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Вказана норма кореспондується з положеннями статті 8 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб`єктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору. Вказане питання апелянтом повинно вирішуватись шляхом відповідного коригування свого бюджетного запиту та кошторису, а не шляхом подання клопотання до суду про відстрочення сплати судового збору.
Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов`язком суду.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Положеннями частини першої вказаної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема, фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*0,4=640 грн.)
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 29.07.2013 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 160 від 11.06.2016 року в частині продовження дії контракту про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації старшому солдату ОСОБА_1 , стрільцю регулювальнику з 29.07.2016 року;
- зобов`язати відповідача прийняти наказ про звільнення позивача з військової служби на підставі пункту "а" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2800 грн. (640*3*150%=2880 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 298, 325, 328 КАС України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини- польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №804/2007/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : С.Ю. Чумак