Справа № 806/411/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Житомир справа № 806/411/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Транзит-2" про визнання нечинним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №3000689 від 19.12.2017.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №3000689 від 19.12.2017 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Транзит-2" (11000, Житомирська область, Олевський район, місто Олевськ, вул. Шевченка, буд. 21; ) шляхом внесення державним реєстратором відомостей про скасування даного запису.

В обґрунтування позову зазначає, що у жовтні 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" та Приватним підприємством "Транзит-2 " укладено договір на відкриття кредитної лінії та у березні 2004 року додаткова угода до договору (сума кредиту 380000,00 грн). В порушення умов договору у ПП "Транзит-2" не повернув кредитору кошти, отримані по кредитній лінії. Вказує, що у червні 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" змінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Зазначає, що укладаючи кредитний договір ПП "Транзит-2" взяло на себе зобов'язання не здійснювати реорганізацію або ліквідацію Товариства без попередньої згоди Банку, однак, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2008 у справі №2-а-20052/07 юридичну особу - Приватне підприємство "Транзит-2" припинено. Вважає, що державним реєстратором не проведено перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації та не було взято до уваги, що у ПП "Транзит - 2" існували непогашені кредиторські вимоги перед АТ "Дельта Банк". Вважає, що державна реєстрація припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Транзит-2" є неправомірною та порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху.

01 лютого 2018 року за вх. №2230/18 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 12 лютого за вх. №3042/18 та 14 лютого за вх. №3287/17 надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. 12 лютого 2018 року за вх. №3044/18 та 14 лютого 2018 року за вх. №3288/18 надіслав до суду відзив в якому зазначає, що 19.12.2017 державним реєстратором Олевської РДА проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП "Транзит -2" шляхом ліквідації, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Вважає, що підстав для відмови у проведенні державної реєстрації не було. Зазначає, що у Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не були внесені відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, відомостей щодо непогашення кредиторських вимог або про відкрите виконавче провадження. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з письмовим відзивом представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 23 жовтня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" та Приватним підприємством "Транзит-2" укладено договір на відкриття кредитної лінії (а.с. 18-21), а 24 березня 2004 року укладено додаткову угоду до договору на відкриття кредитної лінії (а.с. 22).

У червні 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" змінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях (а.с. 27-29).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що укладаючи кредитний договір ПП "Транзит-2" взяло на себе зобов'язання протягом терміну дії кредитного договору не здійснювати реорганізацію або ліквідацію Товариства без попередньої згоди Банку. Вказала, що у зв'язку з невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, утворилась заборгованість в сумі 396996,45 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник ПАТ "Дельта Банк" пояснила, що ПП "Транзит-2" не дотримано умов кредитного договору та в порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" не звернулось до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Суд відхиляє докази, зазначені представником позивача, оскільки відповідачем у адміністративній справі справі є Олевська районна державна адміністрація Житомирської області, а дії ПП "Транзит-2" щодо недотримання ним умов кредитного договору та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" не є предметом спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні зазначила, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі №2-а-20052/07 припинено юридичну особу - Приватне підприємство "Транзит-2", а 19.12.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - ПП "Транзит-2".

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що наявність зазначеного запису свідчить про порушення відповідачем умов кредитного договору (а.с. 9).

Суд відмічає, що відповідачем у адміністративній справі є Олевська районна державна адміністрація Житомирської області, яка не є стороною кредитного договору, а тому дане твердження є помилковим.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - ПП "Транзит-2", суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, станом на 19.12.2017, далі - Закон).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 25 Закону, визначено, що спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі: судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб'єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, відомості про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Транзит - 2" () внесено на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з її банкрутством (а.с.64-66).

Встановлено, що підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи є постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року в справі №2-а-20052/07 припинено юридичну особу - Приватне підприємство "Транзит-2". Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2008 року.

Враховуючи те, що державна реєстрація припинення юридичної особи проведено на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з банкрутством юридичної особи, і рішення прийнято судому у вересні 2018 року, тобто після 1 липня 2004 року, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам ст. 25 Закону.

Статтею 28 Закону встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, які визначені статтею 28 Закону, у відповідача не було.

Враховуючи встановлені обставини, та беручи до уваги вимоги до ч. 4 ст. 28 Закону, якою визначено, що відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається, суд вважає, що відповідач, здійснюючи запис про припинення юридичної особи ПП "Транзит - 2" діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34047020) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене 19 лютого 2018 року