Справа № 825/973/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/973/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобовязання відповідача, призначити йому пенсію за віком із заниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав з листа Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 12.06.2017 № 874/02/М-3. Позовна заява направлена до суду 13.02.2018, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового звязку на конверті, отже позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після спливу шестимісячного терміну з дати листа Чернігівського ОУПФУ. Зазначене свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач не просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, жодним чином не обґрунтовує поважність пропущення такого строку та не зазначає обставин, що завадили йому звернутися до суду вчасно. Зокрема позивач не зазначає дати отримання ним листа Чернігівського ОУПФУ від 12.06.2017 та не додає доказів часу отримання такого листа.

Крім того, згідно із п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу позивача на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові переіменовано на Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України і саме останнім було надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12.06.2017 № 874/02/М-3. В той же час позивач позовні вимоги звертає до субєкта владних повноважень, якого не існує.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження, клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур