overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1455/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12.02.2018 м. Київ К/9901/15182/18 №128/1455/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 02.02.2018, на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №128/1455/17 за позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, оскільки з касаційною скаргою ОСОБА_2 звертається повторно після повернення касаційної скарги та усунення недоліків.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №128/1455/17.

3. Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу №128/1455/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/315/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ П/9901/37/18 800/315/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Смоковича М.І., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В, Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про скасування рішення,

встановив:

ухвалою від 30 січня 2018 року суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВККС про скасування рішення, прийнятого 27 липня 2017 року та оголошеного 28 липня 2017 року, яким затверджено рейтинги кандидатів на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (далі також - Рішення) у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 7 листопада 2017 року №145/зп-16 - до вирішення питання про відвід, заявленого позивачем усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеній для розгляду цієї справи.

За наслідками розгляду заявленого ОСОБА_3 відводу суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Васильєва І.А., яку в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, було визначено для розгляду цієї заяви, постановила ухвалу від 31 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід усій колегії суддів, визначеній для розгляду справи за зазначеним вище позовом.

8 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав ще одну заяву про відвід усієї колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яку визначено для розгляду цієї справи (суддя-доповідач Смокович М.І., судді Бевзенко В.М., Білоус О.В, Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.), з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Отож, у зв'язку з вирішенням питання про відвід, який позивач заявив 30 січня 2018 року, є підстави поновити провадження у цій справі. Щодо вдруге заявленого позивачем відводу усій колегії суддів, то питання про його обґрунтованість вирішуватиметься у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення.

Судовий розгляд справи призначити на 13 березня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 826/1209/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018

Київ

К/9901/5074/18

826/1209/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року заяву податкового органу залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору та оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи яка подала заяву.

05 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення.

Особа, що подала заяву про перегляд судового рішення, у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення зазначає про те, що вона не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити податковому органу строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви у повному обсязі протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

Керуючись статтями 102, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року),

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Продовжити строк для усунення зазначених недоліків заяви, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 490/5522/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

13.02.2018
м. Київ

К/9901/4173/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 11.01.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 607/9460/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13.02.2018 м. Київ К/9901/344/18 №607/9460/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яка надійшла до Суду 02.01.2018, на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №607/9460/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області отримано 18.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 11.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №607/9460/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 823/351/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3403/17 823/351/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 4 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/95/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/12878/18 №802/95/16-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/2581/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

13.02.2018
м. Київ

К/9901/3932/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 10.01.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішень повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 727/3355/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/13464/18 №727/3355/15-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2015р.та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 07.10.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Чернівецької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб