Справа № 804/859/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 року справа № 804/859/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Укравтодизель» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, та скасування наказу № 295-п від 19.01.2018 р., -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Укравтодизель», у якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Укравтодизель» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Трейд-Векс» за період з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р., з ПП «Охорона-Гуард» за період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р., та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Трейд-Векс» за період з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р., ПП «Охорона-Гуард» за період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р. тривалістю 5 робочих днів; скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 295-п від 19.01.2018 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Укравтодизель».

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 р., прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1762 гривні.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у поданому до суду адміністративному позові обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання неправомірними дій та про скасування наказу № 295-п від 19.01.2018 р.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Чечеловському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 3 524 грн. за заявлені ним позовні вимоги немайнового характеру. Натомість, судовий збір сплачено позивачем лише у розмірі 1 762 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 32 від 30.01.2018 р.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про доплату судового збору на суму 1 762 грн. із заявленої ним позовної вимоги немайнового характеру.

Крім того, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у звязку з чим, позивачу необхідно надати таке підтвердження.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наявність недоліків позовної заяви, викладених вище, суд залишає позовну заяву позивача без руху та пропонує їх усунути шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору на суму 1 762 грн. із заявленої позовної вимоги немайнового характеру;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Укравтодизель» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя