Справа № 810/106/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Київ № 810/106/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ЛІДЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"
про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ЛІДЕР", в якому просить визнати недійсним правочин укладений між ТОВ "ВАСТ-ЛІДЕР" () та ТОВ "Світанок" (), за результатами якого складено податкові накладні від 31.05.2016 №3151, від 31.05.2016 №3150, від 31.05.2016 №3149, від 31.05.2016 №3148, від 31.05.2016 №3147.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року адміністративну справу №810/106/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1337 від 10.10.2017 року про сплату судового збору за позовом ТОВ "Вест Лідер" та ТОВ "Світанок" на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Частинами першої-другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами перевірки судом встановлено, що дана сума судового збору за платіжним дорученням №1337 від 10.10.2017 року рахується за адміністративною справою №826/14970/17, оскільки відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 року про повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішувалось.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем у справі визначено ТОВ "Васт Лідер", а в платіжному дорученні зазначено ТОВ "Вест Лідер".

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано неналежний доказ сплати судового збору, а тому позивач має надати доказ сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем в позовній заяві не вказано повне найменування сторін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт Лідер» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» ().

Водночас, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру, вірним найменування юридичної особи з кодом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Лідер». При цьому, найменуванням юридичної особи з кодом є Товариство з обмежено відповідальністю «Транспортна компанія Артей» із місцезнаходженням останнього 74822, Херсонська обл., Каховський район, селище міського типу Любимівка, вул. Мелітопольська, 95.

Позивачем до додатків позовної заяви додано - Список №2913 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ - 151 Відправник: ГУ ДФС у Київській області, в якому зазначено адресу ТОВ "Світанок" - Требухів, Броварський р-н, Київська область 07454.

Проте, в позовній заяві адресу ТОВ "Світанок" зазначено як 74822, Херсонська обл., Каховський район, селище міського типу Любимівка, вул. Мелітопольська, 95.

Таким чином, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній вірних та повних найменувань відповідачів та поштових адрес останніх з відповідними підтвердженнями.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження виступає правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт Лідер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок», за результатами якого складено податкові накладні від 31.05.2016 №3151, від 31.05.2016 №3150, від 31.05.2016 №3149, від 31.05.2016 №3148, від 31.05.2016 №3147.

Водночас, у додатках до позовної заяви відсутня копія вказаного правочину. Крім того, позивачем не вказано неможливості їхнього подання до суду.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області вказано на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2017 у справі №756/2190/17. Проте, матеріали позовної заяви не містять ані копії вказаного вироку, ані доказів набрання останнім законної сили.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відбиток штемпелю на копії довіреності доданої до додатків позовної заяви поганої якості, що унеможливлює визначити власника штемпелю.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

А також, надати до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній вірних та повних найменуванням відповідачів та поштових адрес останніх з відповідним підтвердженням; належним чином завіреної копії оскаржуваного правочину або зазначити про причини неможливості її подання до суду; копії вироку Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2017 у справі №756/2190/17 разом з доказами набрання останнім законної сили, копії довіреності на ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім іншого, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 частини другої цієї ж статті встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Оскільки, судом встановлено з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" подання до Окружного адміністративного суду міста Києва аналогічного позову ( №826/14970/17), який в зв'язку з не усуненням таких же недоліків, повернуто позивачеві, суд з метою вирішення питання щодо встановлення зловживання процесуальними правами представником Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_1, витребовує письмові пояснення керівника Державної фіскальної служби у Київській області щодо обставин подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва (№826/14970/17) та подання аналогічної позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду з такими ж недоліками (№8120/106/18), які суд зобов'язує подати в строк усунення недоліків.

Керуючись статтями 45, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Витребувати письмові пояснення керівника Державної фіскальної служби у Київській області щодо обставин подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва (№826/14970/17) та подання аналогічної позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду з такими ж недоліками (№8120/106/18).

4. Письмові пояснення подати протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна