overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2101/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/2101/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 25000,00грн.

Предметом даного позову є стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №8223-13.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/437/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №8223-13.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №817/437/18, оскільки рішенням суду в останній справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.236 КАС України).

Керуючись статтями 236, 241, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/2101/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/437/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 804/8685/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа №804/8685/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Маркет-Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Маркет-Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2458956,38 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 804/8685/17 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 02.01.2018 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 15 січня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14 грудня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документу про сплату судового збору у розмірі 36884,35 грн. не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Маркет-Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 810/300/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року №810/300/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить стягнути виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 11548,18 грн.

25 січня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Зазначену ухвалу суду Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості отримав 02.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №065. Однак, станом на 19.02.2018 позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2018, яка набрала законної сили 25.01.2018.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 25.01.2018, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/298/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року №810/298/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в якому просить стягнути виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 18035,09 грн.

25 січня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Зазначену ухвалу суду Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості отримав 02.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №073. Однак, станом на 19.02.2018 позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2018, яка набрала законної сили 25.01.2018.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 25.01.2018, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.
Справа № 817/2101/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/2101/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву відповідача у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 25000,00грн.

В ході судового розгляду від відповідача налійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) не зможе забезпечити ефективний захист прав обох сторін.

Так, розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне звернути його увагу на те, що в силу вимог ст.263 КАС України, яка регулює особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності, стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи (ч.1).

Відтак, КАС України чітко визначено, що дана категорія справ розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст.263 КАС України).

Таким чином, заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/2149/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

15 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2149/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2017 року в сумі 2298,88грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 розгляд справи по суті призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони про розгляд даної справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2149/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2149/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1774/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

15 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1774/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень-жовтень 2017 року в сумі 3267,00грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони про розгляд даної справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1774/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/1774/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 826/5802/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5802/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ОМЕГА-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" грудня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ОМЕГА-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 19 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/15561/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської Л. В. та Пилипенко О. Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.

Пилипенко О. Є.