Справа № 821/3795/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/3795/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменко Н.А., судді Дмитрієвої О.О., судді Хомякової В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення та забезпечення позову в частині забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагентства у Новотроїцькому районі Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

12 лютого 2018 року представник позивача подав до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення та забезпечення позову, п.2 якої просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 та заборонити ГУ Держгеоканастру у Херсонській області проводити конкурс в частині зайняття вакантної посади начальника Відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оголошений наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.01.2018 року №13/0/7-18.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.01.2018 року №13/0/7-18 призначено конкурс на посаду начальника Відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Враховуючи ту обставину, що представник позивача просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зобовязання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в разі проведення конкурсу стане неможливим призначення на цю посаду ОСОБА_1

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Як вбачається зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів наявністю наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 29.01.2018 року №13/0/7-18, яким призначено конкурс на посаду начальника Відділу у Новотроїцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Однак, у своєму клопотанні представником позивача не доведено наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, а саме, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.2 ст.150 КАС України, оскільки суд першої інстанції вже розглянув адміністративну справу №821/3795/15-а по суті.

В той же час відповідно до ч.3 ст.241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 821/3795/15-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, розгляд справи в суді першої інстанції закінчився 15 лютого 2016 року ухваленням постанови в справі №821/3795/15-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року залишено без змін.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови (ч.4 ст. 241 КАС України).

Враховуючи викладене розгляд справи в апеляційному порядку закінчився 05 квітня 2016 року, оскільки за нормами КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року суд апеляційної інстанції приймав ухвали та постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 року у справі №К/800/16431/16 відкрито касаційне провадження за скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року.

Наразі справа перебуває на розгляді в Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду номер провадження К/9901/10817/18.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Окремо суд зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору в справі №821/3795/15-а.

Керуючись статтями 150-157, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Дмитрієва О.О.

Суддя Хомякова В.В.