Справа № 826/8291/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8291/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п. 1ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 2400 грн., - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 22 січня 2018 року, отримано представником апелянта - 29.01.2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 22.01.2018 року фактично є 08.02.2018 року.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату. Долучено оригінал платіжного доручення №286819 від 06.11.2017 року на загальну суму 1760,00 грн.

Надане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у цій справі, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, така сплата не зарахована як сплата судового збору у вказаній справі.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 19 лютого 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко