Справа № 818/1427/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 р. Справа № 818/1427/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповал М.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Вказана заява мотивована тим, що судом при ухваленні постанови від 08.11.2017 не вирішено питання про розподіл судових витрат. З урахуванням доповнень до вказаної заяви, поданих до суду 22.01.2018, позивач просить стягнути з відповідача: 225,16 грн. витрат повіз прибуттям до суду (витрати на проїзд); 1600 грн. добових та 1392,48 грн. компенсації за відрив від звичайних занять, а всього 3217,64 грн. Також просила стягнути судові витрати на проїзд, добові та компенсацію за відрив від звичайних занять (всього на суму 656,40 грн.), понесені нею у звязку з подачею заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Представник відповідача проти вказаної заяви заперечував та зазначив, що з 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає відшкодування добових. Крім того, на думку представника, позивачем не обґрунтовано належним чином складові витрат, заявлені нею до відшкодування та не надано відповідних доказів, а також неправомірно включено до складу витрат суму, повязану із розглядом даної заяви, які не відносять до ухвалення судом постанови від 08.11.2017.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявились. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, про розгляд заяви без його участі у судовому засідання.
З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 КАСУ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КАСУ до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду;
3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст. 135 КАСУ витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є субєктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що повязані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Із змісту вказаної статті вбачається, що позивачу можуть бути відшкодовані витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту та компенсація за відрив від звичайних занять.
При цьому відшкодування добових, які позивач просить стягнути на її користь, норма вказаної статті не передбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 КАСУ закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Тобто до відносин відшкодування добових слід застосувати норми КАСУ, чинні на момент ухвалення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017.
Згідно з ч. ст. 91 КАСУ (у редакції, що діяла на момент ухвалення рішення, 08.11.2017) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590.
Відповідно до п. 5 додатку до вказаної постанови компенсація в адміністративних справах витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не може перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
Питання оплати витрат на відрядження врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98. "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів".
Згідно з додатком № 1 до вказаної постанови, витрати на відрядження по Україні складають 60 грн. на добу.
Таким чином сума добових, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за 5 діб (02.10.2017, 17.10.2017, 26.10.2017, 02.11.2017, 08.11.2017) складає 300 грн.
Згідно з наданими копіями проїзних квитків (а.с. 61), витрати ОСОБА_1, повязані із прибуттям до суду склали 225,16 грн., які підлягають відшкодуванню на її користь.
Щодо компенсації витрат за відрив від звичайних занять, суд зазначає наступне.
У заяві від 17.01.2018 позивач зазначила, що для подання позову нею витрачено 9 годин, для участі у судовому засіданні 17.10.2017 та 26.10.2017 по 10 годин, 02.11.2017 - 10 годин, 08.11.2017 - 15 годин.
02.10.2017, згідно квитка № 479853 ААВЖ (а.с. 61) позивач відправилась із с. Мирне до м. Суми о 08 годині. Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована об 11 годині 16 хвилин (а.с. 1). Тобто на прибуття до суду позивачем витрачено 3 години 16 хвилин.
02.10.2017 із міста Суми позивач виїхала автобусом о 15 годині. Час приїзду до с. Мирне позивачем не зазначено, однак можливо припустити, що час, витрачений на дорогу в зазначеному напрямку складав не менше часу, витраченого на приїзд до м. Суми, а саме 3 години 16 хвилин. Таким чином відрив від звичайних занять позивача 02.10.2017 склав 6 годин 32 хвилини.
Згідно з журналом судового засідання від 17.10.2017 час, проведений позивачем у судовому засіданні склав 14 хвилин, 26.10.2017 року - 7 хвилин (а.с. 24), а 02.11.2017 року - 8 хвилин (а.с. 35).
Крім того, 02.11.2017, згідно з квитком № 278639 ААВЖ (а.с. 61), позивач відправилась із с. Мирне до м. Суми о 08 годині, тобто відрив від звичайних занять позивача 02.11.2017 склав 4 годин 8 хвилини.
08.11.2017 час, проведений позивачем у судовому засіданні, склав 1 годину 3 хвилин. Крім того, згідно з квитком № 278653 ААВЖ (а.с. 61), позивач відправилась із с. Мирне до м. Суми о 08 годині 30 хвилин, тобто відрив від звичайних занять позивача 08.11.2017 склав 6 годин 43 хвилини.
Загальний час відриву від звичайних занять позивача за 02.10.2017, 17.10.2017, 26.10.2017, 02.11.2017 та 08.11.2017 склав 18 годин 7 хвилин.
З урахування постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590, на користь позивача підлягає стягненню компенсація за відрив від звичайних занять в розмірі 170 грн.
Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді 300 грн. добових, 225,16 грн. витрат на прибуття до суду та 170 компенсації за відрив від звичайних занять, а всього 695,16 грн.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного його тексту.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Шаповал