Справа № 826/664/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №826/664/17

адміністративне провадження №К/9901/5345/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні Інвестиції» (далі - Уповноважена особа) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив в частині розподілу судових витрат в іншій частині залишив без змін.

Уповноважена особа не погодилася із цим рішеннями і 15 січня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 26 січня 2018 року скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначив, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції був виготовлений 13 грудня 2017 року, вчасно касаційна скарга не подана через організаційні труднощі, пов'язані з перебуванням Уповноваженої особи у відпустці з 29 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року, що у свою чергу потягло несвоєчасну сплату судового збору і затримку в подання скарги, а також на велике навантаження на працюючих працівників банку, наслідком чого є виправдане зволікання у поданні скарги.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 15 січня 2018 року, тобто після спливу строку касаційного оскарження, відлік якого згідно зі статтею 212 КАС у редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, провадиться з дати його прийняття, а не від часу отримання його копії, приміром як це передбачено на стадії апеляційної інстанції (частина друга статті 186 КАС у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги).

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії рішення апеляційного суду, оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 12 грудня 2017 року. Розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Уповноважена особа в судове засідання не з'явилася. Як видно з клопотання, про виготовлення повного тексту клопотання 13 грудня 2017 року знала, а звідси - повинна була і могла дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Отже, зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність Уповноваженої особи про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, норми положень, які регулюють строк подачі на касаційне оскарження судових рішень дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні Інвестиції» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні Інвестиції» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко