Справа № 217/726/13-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року справа №217/726/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., секретарі судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 р. (повний текст рішення складено 01 листопада 2017), яка прийнята у м.Селидове у справі № 217/726/13-а (головуючий І інстанції Пирогова Л.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про роз'яснення судового рішення, ухваленого 24.05.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Заявнику було надано протокол робочої групи від 09.06.2017 р., відповідно до якого вирішувалось питання, щодо вжиття заходів відносно виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2017 р. та згідно до якого питання, щодо можливості розробити інші варіанти до проїзду будинків №107, 107а, 109 по вул.Красна в м.Авдіївка не розглядалось. Вважає, що формулювання резолютивної частини постанови - «розглянути питання» дозволяє військовій-цивільній адміністрації можливість довільно розуміти та виконати рішення суду.

Просила суд надати роз'яснення щодо подальшого виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 24.05.2017 року, щодо зобов'язання Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул.Красна в м. Авдіївка.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017року у задоволенні заяви про роз'яснення судового постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 24.05.2017 року - було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким роз'яснити абзац 3 резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 24.05.2017 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачу є не зрозумілим абзац 3 резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 24.05.2017 року, а саме, словосполучення «розглянути питання». Таке формулювання рішення передбачає його вільне трактування відповідачем. Позивач вважає, що вирішення питання військово-цивільною адміністрацією можливо тільки шляхом розроблення інших варіантів проїзду до житлових будинків №107,107-а,109 по вул.Красна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Авдіївської міської ради від 03.05.2012 року № 6/22-621 «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул.Красна в м. Авдіївка». Зобов'язано Військово-цивільну адміністрацію м.Авдіївка Донецької області вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул. Красна в м.Авдіївка. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувшись із заявою про роз'яснення судового рішення був незрозумілий абзац третій резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 24.05.2017 року, а саме: словосполучення «розглянути питання».

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України (яка була чинна до 15.12.2017 року), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд апеляційної інстанції зазначає, що подібна норма викладена у новій редакції КАС України, а саме у ст.254.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спірним питанням є формулювання резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області суду від 24.05.2017 року, а саме абзацу третього, яким зобов'язано Військово-цивільну адміністрацію м.Авдіївка Донецької області вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул.Красна в м.Авдіївка.

З заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, пояснень представника позивача у судовому засіданні вбачається, що, позивач фактично висловлює незгоду з рішенням суду, як таким, що, на його думку, суперечить нормам матеріального права, оскільки зазначене формулювання не захищає прав позивача.

Із врахуванням наведеного, колегія зазначає, що механізм, визначений ст.170 КАС України (яка була чинна до 15.12.2017 року) та ст.254 КАС України (яка чинна на рас розгляду апеляційної скарги) не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, осіб, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки таке, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

В даному випадку військово-цивільна адміністрація має певний розсуд для вибору варіанта виконання рішення суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду першої інстанції шляхом зобов'язання відповідача виконати конкретні дії, а саме розробити тільки варіанти іншого проїзду до житлових будинків №107,107-а,109 по вул.Красна ніж той який існує.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді питання про роз'яснення виконання судового рішення судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду додаткового роз'яснення не потребує.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2018 року.

Керуючись статями 254, 309, 311, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017року у справі №217/726/13-а- залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017року у справі №217/726/13-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін