Справа № 299/129/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №299/129/17

адміністративне провадження №К/9901/5441/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною відмови та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями цих судів і 16 листопада 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового судового про задоволення позовних вимог.

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. ухвалою від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків до 07 грудня 2017 року. Скаржник мав уточнити, про перегляд якого рішення йдеться у касаційній скарзі - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року чи 16 серпня 2017 року

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було передано судді Гриціву М.І.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

До касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, проте скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати цього збору на тій підставі, що він є батьком, який виховує сина-інваліда. На підтвердження додав копію посвідчення Серії НОМЕР_1 від 22 червня 2016 року про призначення державної соціальної допомоги дитині з інвалідністю ОСОБА_3.

Ухвалою судді Верховного Суду від 9 січня 2018 року скаржнику роз'яснено підстави звільнення від сплати судового збору, запропоновано долучити до касаційної скарги документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення від його сплати, або подати клопотання з обґрунтуванням відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та продовжено строк на усунення недоліків.

05 лютого 2018 року на виконання ухвали від 09 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про усунення зазначених в ній недоліків. До заяви долучив копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0739457 про встановлення третьої групи інвалідності, виписки із історії хвороби № 1705, акта обстеження стану здоров'я, листа Пенсійного фонду України про доходи, повідомлення про надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Окрім того, подана заява про усунення недоліків касаційної скарги не підписана скаржником.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною відмови та відшкодування шкоди повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців