Справа № 826/10104/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Промінь" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 20.12.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

10 січня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що станом на 10.01.2018 відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору у зв'язку з повідомленнями від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про зупинення операцій з бюджетними коштами у зв'язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, на підтвердження чого до клопотання додано копії листів Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року клопотання клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року на 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

08 лютого 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених частиною шостою ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на незадовільний майновий стан, проте жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати суми судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, у вказаному клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічно, відповідно до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) та 169, 255, 296, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Промінь" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.