Справа № 825/2383/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/2383/17

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зеленівський" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зеленівський" (далі - ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський", товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2017 №/532, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 85 423,79 грн, оскільки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), стало прямим наслідком неправомірного блокування органами ДФС України реєстрації податкових накладних підприємства.

Позов мотивовано тим, що порушення ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський" граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, стало прямим наслідком неправомірного блокування органами ДФС України реєстрації податкових накладних підприємства. При цьому, органи ДФС України фактично визнали неправомірність своїх дій, щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача, оскільки в результаті адміністративного оскарження, всі скарги ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський" було задоволено. Відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Представник відповідача із зазначеними вимогами не погодився та надав суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що 15.11.2017 ГУ ДФС у Чернігівській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладених, дата виписки яких припадає на липень - серпень 2017 року, за результатами якої складено акт №471/25-0112-05-15/36595185.

Перевіркою встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог ст.192 та ст.201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації. При цьому, позивачем не заперечується той факт, що дійсно, 4 податкові накладні, були подані до реєстрації з порушенням строків, встановлених діючим законодавством, що також підтверджується доданими до позовної заяви квитанціями №1 до кожної податкової накладної із зазначенням часу та дати фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В позовній заяві позивач вказує про те, що 12.10.2017 до ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський" надійшла претензія від 10 жовтня №440 від контрагента ТОВ "Укролії" про сплату штрафу, а також що дана претензія виникла в результаті неправомірного блокування ДФС податкової накладної №17 від 05.07.2017. Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки претензія ТОВ "Укролії" від 10.10.2017 №440 стосується іншої податкової накладної, яка взагалі не є предметом спору в даній справі.

ГУ ДФС у Чернігівській області наголошує, що підставою для відповідальності платника податків в даному випадку, а саме застосування штрафу - є порушення граничного строку надання до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, розмір якого залежить від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних та кількості днів прострочки реєстрації.

Саме з цих підстав, податковим органом в акті перевірки від 15.11.2017 №471/25-0112-05-15/36595185 зроблено висновок про те, що ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський", в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, несвоєчасно (з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів) зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 854237,90 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.

Підпунктом 75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

У відповідності до приписів ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Так, 15.11.2017 ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 розділу 2 Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладених, дата виписки яких припадає на липень - серпень 2017 року, за результатами якої складено акт №471/25-0112-05-15/36595185 (а.с.19).

Як вбачається з Акту перевірки, ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог ст.192 та ст.201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст.120 розділу 2 Податкового кодексу України.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2017 №/532, яким до ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський" застосовано штраф у розмірі 85 423,79 грн.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Якщо сума, визначена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечте формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за приписами частини чотирнадцятої п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За приписами п.120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що у липні-серпні 2017 року позивачем виписано податкові накладні:

- №17 від 05.07.2017 на суму ПДВ 14 313,04 грн, дата подання до реєстрації 01.08.2017, кількість днів затримки 1 день;

- №3 від 14.08.2017 на суму ПДВ 730 291,52 грн., дата подання до реєстрації 01.09.2017, кількість днів затримки 1 день;

- №1 від 01.08.2017 на суму ПДВ 54 816,67 грн, дата подання до реєстрації 04.09.2017, кількість днів затримки 4 дні;

- №2 від 01.08.2017 на суму ПДВ 54 816,67 грн., дата подання до реєстрації 04.09.2017, кількість днів затримки 4 дні.

Тобто, всі 4 податкові накладні складені ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський" з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

З огляду на зазначене, граничний термін подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкової накладної №17 від 05.07.2017 припадав на 31.07.2017 (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 01.08.2017 в 08:25:36. реєстраційний номер документу:, кількість днів затримки 1 день);

податкової накладної №3 від 14.08.2017 припадав на 31.08.2017 (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 01.09.2017 в 08:56:35. реєстраційний номер документуй 176082862. кількість днів затримки 1 день);

податкової накладної №1 від 01.08.2017 припадав на 31.08.2017 (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 04.09.2017 в 13:38:20. реєстраційний номер документу:. кількість днів затримки 4 дні);

податкової накладної №2 від 01.08.2017 припадав на 31.08.2017 (фактична дата подання до реєстрації, згідно квитанції №1 - 04.09.2017 в 13:38:23. реєстраційний номер документу:. кількість днів затримки 4 дні).

На спростування посилань позивача, суд наголошує, що підставою для відповідальності платника податків в даному випадку, а саме застосування штрафу - є порушення граничного строку надання до реєстрації податкових накладний в Єдиному реєстрі податкових накладних, розмір якого залежить від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних та кількості днів прострочки реєстрації, а не протиправні дії щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача.

Саме з цих підстав, податковим органом в акті перевірки від 15.11.2017 №471/25-0112-05-15/36595185 зроблено висновок про те, що ТОВ "Агрохолдинг "Зеленівський", в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, несвоєчасно (з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів) зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 854 237,90 грн.

Більш того, позивачем не заперечується той факт, що вищевказані податкові накладні, були подані до реєстрації з порушенням строків (від 1 до 4 днів), встановлених діючим законодавством, що також підтверджується доданими до позовної заяви квитанціями №1 до кожної податкової накладної із зазначенням часу та дати фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, жодних інших доказів про те, що платник податків намагався вчасно зареєструвати зазначені податкові накладні позивачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.11.2017 №/532, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 85 423,79 грн - винесено з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

А отже, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зеленівський" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.12, 72, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 14 лютого 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк