Справа № 826/875/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/875/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання дії протиправними, скасування постанови від 06 грудня 2017 року

№54993727

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дії протиправними, скасування постанови від 06 грудня 2017 року №54993727.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року позовна заява в порядку частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову та документу про сплату судового збору, в розмірі 3 524,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 24 січня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшли заява про уточнення позовних вимог, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням уточненого позову, позивачем в адміністративному позові заявлено 2 (дві) вимоги, а саме: одна вимога немайнового характеру (визнати протиправними дії відповідача) та одна вимога майнового характеру (скасувати постанову від 06 грудня 2017 року №54993727 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн).

Таким чином, розмір сплати судового збору дорівнює 3 524,00 грн.

Обґрунтовуючи обставини, що унеможливлюють сплату судового збору представник позивача зазначив про тимчасове матеріальне скрутне становище, та відсутність прийнятого бюджету Пенсійним фондом України та його територіальних органів на 2018 рік.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, який унеможливлює сплату судового збору за подання даного позову в сумі 3 524,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 12 лютого 2018 року інших документів, крім вказаних, на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 17 січня 2018 року недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова