overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/390/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/390/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Шосткинське управління державної казначейської служби України, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправними дії відповідача щодо застосування ним РНОКПП № 1, що належав її (позивачки) батьку ОСОБА_2 та накладення арешту на його майно, зобовязати відповідача протягом одного дня після набрання законної сили рішенням суду зняти вказаний арешт.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій державного виконавця не щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись 20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа Шосткинське управління державної казначейської служби України, про зняття арешту з майна передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 125/329/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання постанови не чинною

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання постанови не чинною.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з наведеного вбачається, що адміністративна справа не підсудна Барському районному суду Вінницької області, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.20,29,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу №125/329/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області по визнання постанови не чинною, за підсудністю на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 126/465/18
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/465/18

Провадження № 2-а/126/30/2018

"20" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 288 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 1 березня 2018 року до 16 години.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2018 року о 16 годині у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 363/2949/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.2018 Справа № 363/2949/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України про визнання висновку частково протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250 КАС України,

вирішив:

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-а-39/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі, в якій просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни.

Однак позивачкою не надано документів про те, яку надбавку до пенсії вона отримує та про відмову УПФУ в перерахунку пенсії.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.01.2011 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

В зазначений судом строк недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позов.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
Провадження №2-а/2768/11
У Х В А Л А

03.09.2013 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про зобов'язання зробити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про зобов'язання зробити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення .

31.07.2013 р. ухвалою Тиврівського райсуду дана заява залишалась без руху, оскільки заява, подана ОСОБА_2 не відповідала вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

27.08.2013 р. ОСОБА_2 на виконання ухвали надав заяву про роз'яснення рішення та додаткові документи, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 31.07.2013 р. не усунуті, тому вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про зобов'язання зробити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення вважати неподаною і повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11
Провадження №2-а/2768/11
У Х В А Л А

31.07.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про зобов'язання зробити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення ,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови, в якій зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 25.01.2011 р. у справі № 2-а-63/11 його позов до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення було задоволено. Однак управління Державного казначейства України у Тиврівському районі Вінницької області відмовляє йому в нарахуванні коштів за даною постановою.

Просить роз'яснити постанову Тиврівського районного суду від 25.01.2011 р. у справі № 2-а-63/11 щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, згідно ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Оскільки відповідно до ст.170 КАС України суд роз'яснює рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. Також обов'язковою умовою подання такої заяви є невиконання рішення та незакінчення строку, протягом якого воно може бути звернене до виконання.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

З поданої заяви не вбачається , що саме не зрозуміло в рішенні, не зазначені особи, які беруть участь у справі, прав та обов'язків яких стосуються звернення, як заінтересовані особи, не додано відмови управління Державного казначейства України у Тиврівському районі, не зазначено обставин, які вказують на непропущення строку пред'явлення до виконання, заяву про роз'яснення подано з посиланням на ст.221 ЦПК України, що є не допустимим, оскільки справа розглядалася в порядку КАС України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про роз'яснення постанови без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації про зобов'язання зробити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27.08.2013., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/296/18
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/296/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам передбачених ст. ст.. 160, 161 КАС України:

-в позовній заяві повинно зазначатися повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач в позовні заяві посилається на норми КАС України, які діяли до 15.12.2017, однак станом на 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27243/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 та інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 та інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 18 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 31 січня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 та інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 31.01.2018 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3062/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3062/18
Провадження 2-а/127/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 648277, від 08.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 648277, від 08.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 01.03.2018, о 11.25 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 01.03.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3007/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3007/18
Провадження 2-а/127/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАА № 285224, від 04.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАА № 285224, від 04.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 01.03.2018, о 11.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 01.03.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя