Справа № 357/7296/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7296/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кошель Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11 жовтня 2017 року, просила: визнати протиправним рішення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за № 131801 від 18 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку, отриманого за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у травні 1986 року, згідно довідки № 28 від 30 травня 2016 року, виданої ПрАП « Хімчистка», та відомостей про заробітну плату за вересень 1991 року про нарахування доплати в сумі 322,41 крб.; зобов'язати Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку, за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21 травня 1986 року по 28 травня 1986 року, згідно довідки № 28 від 30 травня 2016 року, виданої ПрАТ « Хімчистка», та відомостей про заробітну плату за вересень 1991 року про нарахування доплати в сумі 322,41 крб. з дня звернення із заявою про перерахунок з 16 червня 2016 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за № 131801 від 18 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку, отриманого за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у травні 1986 року, згідно довідки № 28 від 30 травня 2016 року, виданої ПрАТ « Хімчистка», та відомостей про заробітну плату за вересень 1991 року про нарахування доплати в сумі 322,41 крб.; зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку, отриманого за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в травні 1986 року, згідно довідки № 28 від 30 травня 2016 року, виданої ПрАТ « Хімчистка», та відомостей про заробітну плату за вересень 1991 року про нарахування доплати в сумі 322,41 крб. з дня звернення із заявою про перерахунок з 16 червня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на здійснені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позовні вимоги заявлені про скасування рішення відповідача є передчасними, оскільки позивач звернулась до суду з позовом 02 серпня 2017 року, а рішення № 131801 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 прийняте управлінням 18 вересня 2017 року. Наголошує, що одержання позивачем у 1991 році заробітної плати за роботу у зоні відчуження у травні 1986 року не дає останній право на перерахунок пенсії за правилами ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, апелянт зазначає, що рішення було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів, які б слугували підставою для нарахування доплати до пенсії.

В свою чергу позивач, у поданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 1 категорії та інвалідом третьої групи довічно у зв'язку з захворюванням, пов'язаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС , отримує пенсійне забезпечення у відповідача, що повністю підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. 16 червня 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою та додатками про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків, виходячи з заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, зазначеної в довідці № 28 від 30 травня 2016 року, виданої ПрАТ «Хімчистка», та відомостей по нарахуванню премії в розмірі 30 крб. за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС за травень 1986 року.

Листом від 15 липня 2016 року відповідач відмовив позивачу у цьому перерахунку, в тому числі, і з підстав неналежного звернення.

ОСОБА_3 оскаржила цю відмову в судовому порядку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві було зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про перерахунок пенсії по інвалідності та прийняти відповідне рішення.

08 лютого 2017 року вказана постанова суду набрала законної сили у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулася до відповідача з вимогою про виконання судового рішення та проведення перерахунку пенсії.

Відповідач двічі 14 лютого 2017 року та 23 травня 2017 року направляв позивачу листи про відмову у перерахунку пенсії, не приймаючи обґрунтованого рішення по суті заяви.

А тому позивач знову звернулася до суду з адміністративним позовом до правонаступника Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві - Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Рішенням від 18 вересня 2017 року № 131801 відповідач відмовив ОСОБА_3 у перерахунку пенсії з тих підстав, що доплата в сумі 322,41 крб., зазначена у довідці № 28 від 30 травня 2016 року, проведена за 7 днів роботи в зоні ЧАЕС лише у вересні 1991 року, а первинних документів, які б слугували підставою для нарахування такої доплати у ПрАТ « Хімчистка» не виявлено.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач подала до суду заяву від 11 жовтня 2017 року про зміну позовних вимог.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено належними і допустимими доказами факт отримання нею доплати зазначеної у довідці № 28 від 30 травня 2016 року. Разом з тим, матеріалами справи також підтверджується, що до заробітної плати для перерахунку пенсії премія у розмірі 30 крб. вже врахована відповідачем при обчисленні її пенсії і жодним чином не оспорюється.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 3 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210) у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відтак, особа, яка пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 році, має право на обчислення пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за весь фактично відпрацьований час.

Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови ЦК КПРС, Президіуму ВР СРСР, РМ СРСР, ВЦРПС від 07 травня 1986 року № 524-156 надано право керівникам підприємств і організацій здійснювати оплату праці робітників, безпосередньо зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, по завищеним до 100 % тарифним ставкам и посадовим окладам. Конкретні розміри підвищення вказаних ставок (розцінок) та окладів встановлюються з урахуванням складності та терміновості робіт, що виконуються.

Постановою Кабінету Міністрів Української РСР «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» від 23 липня 1991 року № 106 (далі - Постанова № 106), населений пункт Розсоха Чорнобильського району Київської області віднесено до зони відчуження, тобто до 1 зони небезпеки.

Як вбачається зі змісту довідки ПрАТ «Хімчистка» від 30 травня 2016 року № 28 ОСОБА_3 з 21 травня 1986 року по 28 травня 1986 року пропрацювала у вищезазначеному населеному пункті.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, отримання позивачем коштів в якості оплати праці за вказаний період у розмірі 322,41 крб. та премії у розмірі 30,00 крб. підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями за вересень 1991 року (а.с. 18-б) та травень 1986 року (а.с. 18) відповідно. Факт призначення вказаних грошових виплат підтверджується копіями наказу директора обласної фабрики хімчистки та фарбування одягу від 23 травня 1986 року № 48 (а.с. 11, 12), наказу від 23 травня 1986 року № 49-А.

Крім того, необхідно зазначити, що Міністерством праці України, Міністерством України у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерством фінансів України у листі від 29.10.1992 року № 09-3751, № 1082/3к, № 13-412/308 надано роз'яснення про те, що вирішення грошових вимог осіб, які в 1986 - 1987 роках брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і зоні відчуження і їм не була нарахована підвищена заробітна плата за основним місцем роботи відповідно до встановлених розмірів, повинно проводитись відповідно до чинного законодавства України.

Тобто, посилання апелянта на неможливість врахування при перерахунку пенсії виплат, проведених у 1991 році за участь у роботі з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році є безпідставним.

Крім того, необхідно зауважити, що положеннями законів та підзаконних нормативно-правових актів, якими регулюються питання пенсійного забезпечення осіб, які отримують пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону, не закріплено обов'язкової умови щодо подання особою первинних документів разом із довідкою про заробітну плату, а тому відмова органу Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії, зокрема, з підстави відсутності первинних документів є неправомірною.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта стосовно передчасності позовних вимог, оскільки під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивачем подано заяву про зміну позовних вимог від 11 жовтня 2017 року.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2018 року.