Справа № 800/490/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ П/9901/297/18 800/490/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляк В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/490/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/490/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 09 листопада 2017 року про внесення Президентові України подання про призначення на посаду суддів Верховного Суду 3 кандидатів на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, а саме: на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду - Яновської Олександри Григорівни, на посади суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду - Коротуна Вадима Михайловича, Ступак Ольги Вячеславівни.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: судову колегію у складі суддів: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Ханову Р.Ф.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року суддя-доповідач прийняв справу до свого провадження і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12:30 год. 14 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід усій колегії суддів у даній справі, з посилання на те, що 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подано письмове повідомлення Національному антикорупційному бюро України, яке зареєстровано Національним антикорупційним бюро України 02 жовтня 2017 року за № Ю-9108 про вчинення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та членами Вищої ради правосуддя діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, а також про вчинення діяння, що містять ознаки співучасті у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 109 КК України, щодо яких 29 вересня 2017 року ВРП оголосила рішення про внесення подання Президентові України про призначення на посади суддів Касаційних судів у складі Верховного Суду. Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі № 760/20954/17 зобов'язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_1 від 02.10.2017 року (вх. № Ю-9108) та розпочати досудове розслідування по заяві.

Другою підставою для відводу складу колегії суддів Юдін С.О. зазначив, що оскільки Верховний Суд утворено з численними порушеннями законодавчих норм, зокрема вимог пункту 4 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо строку утворення Верховного Суду та призначення суддів), а також вимог статті 75 цього Закону (щодо обов'язкового проведення перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції декларацій кандидатів на посаду судді Верховного Суду), - судді цього суду, на думку позивача, за своїм правовим статусом не є «суддями» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Тобто, суддівський склад Верховного Суду, з числа кандидатів на посаду суддів касаційних судів у складі Верховного суду у межах конкурсу, оголошеного Рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року №145/зп-16 незаконно отримав правовий статус суддів Верховного Суду. Тому, оскільки зазначені вище судді Касаційного адміністративного суду за рішенням ВККС визначені переможцями конкурсу до Верховного Суду, оголошеного рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року №145/зп-16, то вони заінтересовані в результаті розгляду справи.

Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

Проте колегія суддів, проаналізувавши доводи заявника вважає їх недостатньо обґрунтованими та такими, що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду справи, або на інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, які викладені в п. 2, 4 статті 36 КАС України, а саме ж по собі здійснення її розгляду суддями Верховного Суду, що призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їх упередженість та бути підставою для відводу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

При цьому у відповідності до ч. 8 статті 40 КАС України, окрім іншого встановлено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 заяви про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/490/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме цю заяву;

- зупинити провадження у справі № 800/490/17- до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС питання про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк