Справа № 805/4239/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 р. Справа№805/4239/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Грек К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське»

до 1) Державної фіскальної служби України, 2) Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу від 16 листопада 2017 року № 1396, визнання протиправним і нечинним рішення про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14.12.17р.

від відповідачів: ОСОБА_2 за дов. 18.12.17р., 17.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство агрофірма «Пречистівське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 від «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» (), визнання протиправним і нечинним рішення в.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 pоку, складовою якого є план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 pоку, формування (корегування) якого здійснено ГУ ДФС у Донецькій області, щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ПП АФ «Пречистівське» (). Ухвалою суду від 5 грудня 2017 року суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову частково та зупинив дії наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське», до ухвалення судового рішення по суті в адміністративній справі № 805/4239/17-а.

Ухвалою суду від 5 грудня 2017 року суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову частково та зупинив дії наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське», до ухвалення судового рішення по суті в адміністративній справі № 805/4239/17-а.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що прийняття спірного наказу, формування (коригування) і затвердження плану-графіку на 4 квартал 2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, є протиправним, оскільки документальна позапланова перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення. Також посилається на відсутність повноважень у посадової особи другого відповідача на підписання наказу на проведення перевірки.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують у повному обсязі, посилаючись на те, що податковим органом було проведено розрахунок ризиків несплати податків за даними інформаційних ресурсів ДФС та інших джерел, аналіз основних показників діяльності. При проведенні розрахунку ризиків встановлено ризики високого ступеню, а саме рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку на прибуток 0,74% по відповідні галузі, допустиме значення 0,74:2=0,37%, рівень сплати позивачем 0%, інші витрати перевищують 30% загальних витрат операційної діяльності 31%. Також відповідачі зазначають про підписання спірного наказу про проведення перевірки уповноваженою особою.

Під час судового засідання 29 січня 2018 року позивачем було до суду надано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що відзив не містить заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, а також не місить посилання на відповідні докази та норми права, зокрема щодо прийняття (підписання) наказу № 1396, формування (коригування) і затвердження плану-графіку на 4 квартал 2017 року, які на думку позивача здійснено відповідачами без законних підстав та не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство агрофірма «Пречистівське» зареєстровано як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 30616199, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку у Марїнській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

16 листопада 2017 року другим відповідачем був прийнятий спірний наказ № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське», в якому зазначено провести з 30 листопада 2017 року тривалістю 20 робочих днів документальну планову виїзну перевірку позивача на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 85 Податкового кодексу України, Плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, затвердженого в.о. голови ДФС України ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2011 року по 30 вересня 2017 року. Зазначений наказ було підписано в.о. заступника начальника-начальника Краматорського управління ОСОБА_4.

На виконання прийнятого наказу від 16 листопада 2017 року № 1396 другим відповідачем 16 листопада 2017 року видано направлення № 1789 та № 1790 та 24 листопада 2017 року № 1851 на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача тривалістю 20 робочих днів з 30 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з нормами пункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок регулюється нормами статті 77 ПК України. Отже, відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно з вимогами пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з правовою позицією, визначеною Верховним Судом України в постанові від 24 грудня 2010 року, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Суд встановив, що 30 листопада 2017 року посадовими особами податкового органу було складено акт про недопущення позивачем до проведення планової перевірки № 1934/05-99-4-18/30161699. У письмових поясненнях від 30 листопада 2017 року до акту про недопущення до проведення перевірки позивач зазначив, що надані направлення на проведення перевірки та наказ про проведення перевірки є недійсним, оскільки підписані не керівником, і навіть не його заступником або уповноваженою особою контролюючого органу, а в.о. заступника начальника-начальника Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області. Відмовляючи у допуску до перевірки, позивач мотивував це тим, що його було відібрано до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року у порушення вимог ПК України, зокрема статті 77 ПК України та наказу Міністерства фінансів України від 2 червня 2015 року № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків».

Позивачем до суду були надані запити Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області про отримання інформації та її документального підтвердження від 6 серпня 2015 року № 10/05-38-15-13-4, від 5 лютого 2016 року № 375/10/05-38-15-13-4, від 20 липня 2016 року № 1847/10/05-38-15-13-4, лист Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області від 19 липня 2017 року № 1070/10/05-38-12-13-4 про те, що позивач зареєстрований в Марїнській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області на 2017 рік платником єдиного податку четвертої групи.

Представником відповідачів до суду були надані витяг з аналітичної системи «Податковий блок», що підтверджує наявність ризиків високого ступеню, що стало підставою для включення позивача до плану-графіку проведення перевірки на 4 квартал 2017 року. Крім того, податковим органом до суду було надано службову записка Департаменту аудиту Державної фіскальної служби України до Департаменту інформаційних технологій від 16 листопада 2017 року № 3639/99-99-14-03-01-18 щодо прохання внести до баз даних затверджені коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2017 року для внесення змін в діючий план-графік з датою затвердження 16 листопада 2017 року, лист першого відповідача від 11 жовтня 2017 року № 27423/7/99-99-14-03-01-17 про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, скріншот з аналітичної системи «Податковий блок» із зазначенням проведення терміну перевірки позивача, а саме з 1 листопада 2017 року по 1 грудня 2017 року, наказ другого відповідача від 4 жовтня 2017 року № 1162 «Про тимчасовий розподіл обовязків між керівництвом Головного управління ДФС у Донецькій області», відповідно до якого було установлено тимчасовий розподіл обовязків між керівництвом ГУ ДФС, а саме пунктом 1.2.3 в.о. заступник начальника ГУ ДФС-начальника Краматорського управління ОСОБА_4 координує роботу Державної податкової інспекції у м. Краматорську та наказам від 5 жовтня 2017 року № 2378-о у звязку із службовою необхідністю покладено виконання обовязків заступника начальника начальника Краматорського управління ДФС України у Донецькій області на начальника управління організації роботи Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 2 червня 2015 року № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196, зі змінами та доповненнями (далі Порядок № 524) цей порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обовязковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 524 формування переліку платників податків до розділів І та ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на ІІ та ІІІ квартали - за попередній рік, на ІV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При формуванні річного плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 524 узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС. Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом «ДСК» та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Нормами пунктів 4, 5 розділу ІІІ Порядку № 524 передбачено, що до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обовязкових платежів. Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 25 числа другого місяця кварталу аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних обєднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка на наступний квартал. На рівні територіальних органів ДФС за даними інформаційних ресурсів ДФС та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційних систем ДФС та за пропозиціями структурних підрозділів ДФС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДФС.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що представником відповідачів план-графік проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року (витяг стосовно позивача) суду не наданий. Ухвалами від 5 грудня 2017 року та від 17 січня 2018 року суд зобовязував першого відповідача надати до суду копію плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року (витяг стосовно позивача), а також письмові пояснення щодо коригування плану-графіку на 4 квартал 2017 року стосовно позивача, правові підстави такого коригування, із наданням підтверджуючих доказів, проте станом на день розгляду справи по суті першим відповідачем не надано зазначених документів. Згідно з поясненнями представника відповідачів наявність підприємства (позивача) у плані-графіку на 4 квартал 2017 року, з урахуванням коригування, яке відбулося 16 листопада 2017 року, підтверджується витягом з АІС «Податковий блок», що долучений до матеріалів справи. Судом також встановлено з пояснень представника відповідачів, що до 16 листопада 2017 року перевірка позивача запланована не була. Суд не приймає посилання представника відповідачів на службову записка Департаменту аудиту Державної фіскальної служби України до Департаменту інформаційних технологій від 16 листопада 2017 року № 3639/99-99-14-03-01-18 щодо прохання внести до баз даних затверджені коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2017 року для внесення змін в діючий план-графік з датою затвердження 16 листопада 2017 року, лист першого відповідача від 11 жовтня 2017 року № 27423/7/99-99-14-03-01-17 про затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, оскільки з даних документів не вбачається їх відношення до позивача. Стосовно посилання представника відповідачів на витяги з АІС «Податковий блок», суд зазначає, що дана аналітична система формується на підставі певних документів (звітності, наказів, в тому числі й планів-графіків перевірок, тощо), однак є інформаційною базою та не замінює собою самі первинні документи, на підставі яких формується, та які є належними та допустимими доказами в розумінні КАС України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 524 критерії відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику, зокрема, рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі; інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності. Саме дані критерії згідно із письмовими запереченнями другого відповідача стали підставою для віднесення позивача до платників податків високого ступеню ризику та відповідно коригування плану-графіку на 4 квартал 2017 року. Суд також зазначає, що позивач є платником єдиного податку четвертої групи на 2017 рік, отже застосування до позивача першого критерію щодо рівня сплати податку на прибуток є безпідставним, оскільки підприємство його не сплачує взагалі. Суд зазначає, що відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження даних критеріїв, в тому числі другого критерію, враховуючи, що у позові підприємство заперечувало наявність ступенів ризику у підприємства в цілому. Судом також враховано, що критерії відбиралися другим відповідачем за наслідками господарської діяльності позивача за 2016 рік, однак другим відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для невнесення позивача первісно до плану-графіку на 2017 рік (якщо враховувати позицію податкового органу) і яка причина послугувала для коригування плану-графіку у листопаді 2017 року. Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 524 формування переліку платників податків до розділів І та ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на ІІ та ІІІ квартали - за попередній рік, на ІV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. Отже, в порушення пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 524, другим відповідачем при визначенні критеріїв ризиків для планування перевірки на 4 квартал 2017 року враховані показники позивача за попередній 2016 рік, а не за перше півріччя 2017 року, що свідчить про необґрунтованість віднесення підприємства до платників податків із високим ступенем ризику. Крім цього, у витягу з АІС «Податковий блок» зазначений термін проведення перевірки з 1 листопада 2017 року по 1 грудня 2017 року, однак перевірка призначена тільки 30 листопада 2017 року протягом 20 робочих днів, та підприємство взагалі було внесене до плану-графіку тільки 16 листопада 2017 року. Суд не приймає посилання представника відповідачів, що даний термін свідчить про право податкового органу на початок перевірки з 1 листопада по 1 грудня 2017 року, з огляду на те, що суд не вважає тотожними поняття - термін проведення перевірки та початок перевірки.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено та не обґрунтовано підстав для віднесення позивача до платників податків з високим ступенем ризику та відповідно підстав для коригування плану-графіку шляхом включення позивача до підприємств, що мають бути перевірені у 4 кварталі 2017 року. Враховуючи зазначене, суд зазначає, що наявність чи відсутність у ОСОБА_4 повноважень на підписання спірного наказу вже не впливає на вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до квитанції від 4 грудня 2017 року у сумі 3200 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» (вул. Центральна, 1-а, Пречистівка, Мар'їнський район, Донецька область, 85642, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл.,8, Київ 53, 04655, ), Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії 114, Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 16 листопада 2017 року № 1396, визнання протиправним і нечинним рішення про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське».

Визнати протиправним і нечинним рішення Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року в частині коригування з датою затвердження 16 листопада 2017 року щодо проведення планової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське».

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 лютого 2018 року. Повне судове рішення складено 20 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.