Справа № 280/1098/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018
Київ

справа № 280/1098/17

провадження № К/9901/2787/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Слободян О.М.,

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовської К.С. від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправною відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перерахувати пенсію з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №04/1350/04-17 від 12.10.2012, виданої Олександрійським воєнізованим гірничорятувальним загоном, визнати право позивача на перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням вказаної довідки з часу звернення, тобто з січня 2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що з вересня 2012 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримував пенсію по інвалідності. У січні 2017 звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив врахувати заробітну плату, вказану в довідці №04/1350/04-17 від 12.10.2012, виданій Олександрійським воєнізованим гірничорятувальним загоном. Проте відповідач відмовив у застосуванні зазначеної довідки з підстав відсутності інформації у індивідуальних відомостях про застраховану особу, тобто позивача, за період 2000-2003 роки. Вважає такі дії протиправними, оскільки офіційно перебував у трудових відносинах з Олександрійським воєнізованим гірничорятувальним загоном, спірна довідка видана встановленого зразка.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови у застосуванні при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12-04/1350/04-17 від 12.10.2017, виданої Олександрійським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12-04/1350/04-17 від 12.10.2017, виданої Олександрійським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном, починаючи з 01.01.2017.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Проте частинами 9, 10 ст. 183-2 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваних рішень) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року прийнята в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Отже, можливості касаційного оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, закон не передбачає, а тому рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, виключається можливість касаційного перегляду оскаржуваних рішень, а тому колегія суддів, не вдаючись до оцінки сутності спірних правовідносин, доходить висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2018 року.