Справа № 804/7175/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р.

справа № 804/7175/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у справі №804/7175/16

за позовом: Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до: Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом»

про: стягнення коштів

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у справі №804/7175/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 3-4, т. 2/.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв’язку 13.01.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 9-33, т. 2/, яка зареєстрована судом 19.01.2018р. /а.с. 9/. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 15.09.2017р. /а.с. 30/.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, яким вводиться в дію нова редакція КАС України, який, зокрема, встановлює порядок здійснення судочинства в апеляційних адміністративних судах.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у справі №804/7175/16 розгляду не підлягає, оскільки, з урахуванням дати отримання копії постанови – 03.01.2018р. /а.с. 31,31, т. 2/, відповідачем такий строк не порушено.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 15.09.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 24626,01 грн. /а.с. 3, т. 1/.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 36939,02 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті під час звернення позивача до суду з позовом).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у справі №804/7175/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36939,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у справі №804/7175/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36939,02 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун