Справа № 807/2058/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/2058/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, яким просить суд:

1.Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд" ( ) у розмірі 6880,62 грн. за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на р/р 0002 код бюджетної класифікації 11010100 УДКС у м. Полтаві Полтавскої області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 6880,62 грн., в тому числі пеня в сумі 116,31 грн. за платежем "Податок на доходи фізичних осіб", що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Податковий борг є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та розяснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наявного в матеріалах справи поштового відправлення відповідачу, вбачається, що останнє повернуто на адресу суду без вручення з відміткою пошти "по даній адресі не проживає ".

Згідно з нормами ч. 8 с. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У відповідності до положень абз. 5) ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та не надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 67 частини 1 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-Сервіс-Буд» зареєстроване як платник податків з 28.08.2008 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (а.с.12-13).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд", зареєстроване за адресою , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 68 ( а.с.28-34).

Як встановлено судом, ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Віра-Сервіс-Буд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За наслідками проведеної перевірки працівниками податкового органу було складено акт перевірки № 1071/16-01-22-04-12/36120730 від 17.07.2015 року. ( а.с.20-63).

За наслідками перевірки було прийняті наступні податкові повідомлення-рішення ( а.с.14-15) :

- № від 10.11.2016 року , яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 681,58 грн (за податковим зобов'язанням -З 825,95, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 739,32 та пеня - 116,31 грн). Станом на момент звернення з даним позовом до суду за рішенням рахується заборгованість у розмірі 6 370,62 грн. (частково погашено у розмірі 310,96 грн.);

- № від 10.11.2016 року , яким визначено штрафні санкції з податку на доходи фізичних, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення 11.11.2016 року було направлено платникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак останнє, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було не вручене з невідомих причин.

Згідно зі статтею 58 пунктом 58.3 ПК України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Тому податкове повідомлення - рішення вважається належним чином врученою відповідачу.

Згідно статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У суду, на час розгляду даної справи, відсутні докази щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 10.11.2016 року № та № . Таким чином, сума, що визначена відповідачеві вказаним податковим повідомленням-рішенням у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженою.

Отже, за відповідачем рахується заборгованість до бюджету у розмірі 6880,62 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 9).

У відповідності до статті 59 пункту 59.1 ПК України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу № 1836-17 від 21.06.2017 року, яку 27.06.2017 року направлено платникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яке повернулося 03.08.2017 року на адресу ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.10).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162. Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до вищевказаної статті, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 116,31 грн. по податку на доходи фізичних, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 9).

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» до Податкового кодексу України (далі - ПКУ) внесено зміни щодо функцій та повноважень контролюючих органів різного рівня.

Згідно п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно положень п. 19-1.1.45 ст. 19-1, п. 87.11 ст. 87 ПКУ повноваження і функції щодо звернення до суду про стягнення податкової заборгованості покладено контролюючий орган.

Відповідно до ст. 19-3 ПК України, державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків. Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

З огляду на вищезазначене Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області позбавлена повноважень здійснення контрольно-перевірочної роботи та права на звернення до суду.

А відтак, право на звернення до суду із позовами, в тому числі про стягнення коштів з рахунків платників податків з 01.01.2017 року, відповідно до п. 19-1.1.45 ст. 19-1, п.п. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПКУ має Головне управлінням ДФС у Полтавській області як територіальний контролюючий орган.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком податкового боргу відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути суму податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд" (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 68) податковий борг у розмірі 6880,62 (шість тисяч вісімсот вісімдесят грн.. 62 коп.) грн. за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на р/р 0002 код бюджетної класифікації 11010100 УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЗ.Б. Плеханова