Справа № 823/1294/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1294/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюка Сергія Олександровича, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюка Сергія Олександровича, Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р., за результатами якої складено акт від 16.08.2017р. № 337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюка С.О. щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р., за результатами якої складено акт від 16.08.2017р. № 337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати позапланової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Головне управління ДФС у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, зареєстрований як суб'єкт господарювання - 19.08.2016р. за видом діяльності «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту» та є платником ПДВ з 01.10.2016р.

28.04.2017р. до ГУ ДФС у Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Самсонової О.А. від 25.04.2017р. № 553/2547/17 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по день виконання ухвали суду.

19.05.2017р. на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2017р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ № 857 «Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_6».

22.05.2017р. посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області здійснено виїзд за адресою фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, а саме: АДРЕСА_1, з метою вручення наказу на проведення позапланової перевірки від 19.05.2017р. № 857 та ознайомити з направленням на перевірку від 22.05.2017р. № 864/23-00-13-0124, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 18.05.2017р.

За результатами перевірки, Сердюком С.О. складено акт від 22.05.2017р. № 125/23-00-13-117 про не встановлення за місцезнаходженням та неможливість розпочати позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_6 та передано запит від 23.05.2017р. до оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області.

20.06.2017р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ № 1017 «Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_6».

20.06.2017р. згідно наказу ГУ ДФС у Черкаській області № 1017 від 20.06.2017р. Головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюком С.О. повторно здійснено виїзд за адресою фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, а саме: АДРЕСА_1, з метою вручення наказу на проведення позапланової перевірки № 1017 від 20.06.2017р. та ознайомити з направленням на перевірку від 20.06.2017р. № 988/23-00-13-0124, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 19.06.2017р., відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року.

За результатами перевірки, Сердюком С.О. складено акт від 20 червня 2017 № 173/23-00-13-117 про не встановлення за місцем знаходження та неможливість розпочати позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_6

Крім того, 21.06.2016р. до заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області Харьковської Т.О. звернувся з доповідною запискою начальник управляння податків і зборів з фізичних осіб Жаврід В.Ю. № 655/23-00-13-0113, в якій зазначав про неможливість встановлення місця перебування ФОП ОСОБА_6, так-як за місцем реєстрації: м. Черкаси, вул. Кавказька, буд. 3 - відсутній. Зі слів дружини ОСОБА_10 перебуває у відрядженні у м. Кременчук. На підставі викладеного, вручення листів, письмового повідомлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивачу № 1017 не виявилось можливим.

22.06.2017р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ № 1042 «Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_6».

23.06.2017р. згідно наказу ГУ ДФС у Черкаській області № 1042 від 22.06.2017р. повторно здійснено виїзд за адресою фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, а саме: АДРЕСА_1, з метою вручення наказу на проведення позапланової перевірки № 1017 від 23.06.2017р. та ознайомити з направленням на перевірку від 22.06.2017р. № 1010/23-00-13-0124 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 22.06.2017р., відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2017р. (справа № 553/2547/17). За результатами перевірки Сердюком С.О. складено акт від 23.06.2017р. № 184/23-00-13-117 про невстановлення за місцем знаходження та неможливість розпочати позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_6

26.06.2017р. до заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області Харьковської Т.О. звернувся з доповідною запискою начальник управління податків і зборів з фізичних осіб Жаврід В.Ю. № 687/23-00-13-0118 в якій зазначає про неможливість встановлення місця перебування ФОП ОСОБА_6, так-як за місцем реєстрації: м. Черкаси, вул. Кавказька, буд. 3 - відсутній протягом дня. На підставі викладеного, вручити листи, письмове повідомлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивачу № 1042 від 22.06.2017р. з 23.06.2017р. по 30.06.2017р. та ознайомити з направленням від 22.06.2017р. № 1010/23-00-13-0124 не виявилось можливим.

26.06.2017р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ № 1055 «Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_6».

26.06.2017р. згідно наказу ГУ ДФС у Черкаській області № 1055 від 26.06.2017р. повторно здійснено виїзд за адресою фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, а саме: АДРЕСА_1 з метою вручення наказу на проведення позапланової перевірки № 1055 від 26.06.2017р. та ознайомити з направленням на перевірку від 26.06.2017р. № 1128/23-00-13-0124, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 23.06.2017р., відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2017р. (справа № 553/2547/17). За результатами перевірки, Сердюком С.О. складено акт від 26.0.62017р. № 199/23-00-13-117 про невстановлення за місцем знаходження та неможливість розпочати позапланову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_6

26.06.2017р. до заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області Харьковської Т.О. звернувся з доповідною запискою начальник управляння податків і зборів з фізичних осіб Жаврід В.Ю. № 689/23-00-13-0118, в якій зазначає про неможливість вручення листів, письмового повідомлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивачу № 1055 від 26.06.2017р. з 26.06.2017р. по 03.07.2017р. та ознайомитись з направленням від 26.06.2017р. № 1055/23-00-13-0124 не виявилось можливим, так-як останній знаходячись біля адреси реєстрації отримувати документи відмовився сів до автомобіля «Тойота» та поїхав у невідомому напрямку.

27.06.2017р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято наказ № 1069 «Про проведення позапланової виїзної документальної виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_6».

27 червня 2017 року працівниками ГУ ДФС у Черкаській області на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_6 рекомендованим листом направлено письмове повідомлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (наказ) № 1069 від 27.06.2017р. та направлення на перевірку від 27.06.2017р. № 1043/23-00-13-0124. Проте, рекомендований лист з зазначеними документами повернувся до ГУ ДФС у Черкаській області 02.08.2017р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, Головний державний ревізор - інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Черкаській області Сердюк С.О. зазначає, що ОСОБА_6 навмисно ухилявся від зустрічі з працівниками ГУ ДФС у Черкаській області з метою уникнення отримання письмових повідомлень про проведення документальної перевірки та ознайомитись з направленням на перевірку.

Позивач, на спростування тверджень відповідача про ухилення від отримання документів щодо проведення перевірки, зазначив, що з об'єктивних причин не міг перебувати за адресою свого місяця проживання в періоди з 09.03.2017р. по 21.03.2017р., з 22.05.2017р. по 01.06.2017р. та з 26.07.2017р. по 11.08.2017р., оскільки в дані періоди перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копіями відповідних листків непрацездатні.

16.08.2017р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт № 337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 30.06.2017р.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписи п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначають, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; коші наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, перевірки у межах кримінального провадження проводять у загальному порядку, встановленому Податковим кодексом України для звичайних документальних позапланових перевірок. Передусім на підставі відповідного судового рішення керівник органу контролю приймає рішення й оформлює його наказом. Втім, провести документальну позапланову перевірку платника податків податковий орган має право лише у разі, коли до початку проведення зазначеної перевірки платникові вручено під підпис копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, в якому зазначено, у т. ч., підставу проведення перевірки - власне, рішення суду. Судове рішення може встановлювати строки проведення перевірки. У разі відсутності у судовому рішенні такого строку, орган ДФС забезпечує проведення перевірки першочергово з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Порядок дій посадових осіб фіскального органу, якщо склалася ситуація, коли контролюючий орган під час виходу на перевірку за адресою не виявив платника податків та не мав можливості провести перевірку врегульовано Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2014 року № 22 (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом 1.4.5 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі, коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

При цьому, підрозділ органу державної фіскальної служби, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта доповідною запискою повідомляє про це керівника (заступника керівника) органу державної фіскальної служби та у випадках, передбачених підпунктом 350.1.3 пункту 350.1 статті 350 Кодексу, передає оперативному підрозділу органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на розшук відповідних осіб.

До запиту надається інформація про результати проведених заходів структурним підрозділом органу державної фіскальної служби шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків щодо з'ясування його фактичного місцезнаходження (місця проживання).

Отже, Методичними рекомендаціями у разі відсутності платника податків за місцезнаходженням передбачено складання такого виду акту як акт перевірки місцезнаходження платника податків, який складається у день виявлення відсутності платника податків.

Складання будь-яких інших актів, крім встановлених Податковим кодексом України та акту перевірки місцезнаходження платника податків, визначеного Методичними рекомендаціями, не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не вчинено всіх необхідних дій передбачених законодавством в разі коли контролюючий орган під час виходу на перевірку за адресою не виявив платника податків та не мав можливості провести перевірку.

Натомість, податковий орган не уповноважений здійснювати спроби на проведення перевірки у вигляді видання багаторазово наказів у межах виконання ухвали слідчого судді, не виконавши вимоги законодавства щодо встановлення фактичного місцязнаходження (місця проживання) позивача.

Податковим законодавством не передбачено також внесення змін стосовно дати початку проведення перевірки платника податків шляхом прийняття нової редакції раніше прийнятих наказів про проведення перевірки.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_6 з об'єктивних причин не міг перебувати за адресою свого місця проживання в періоди з 09.03.2017р. по 21.03.2017р., з 22.05.2017р. по 01.06.2017р. та з 26.07.2017р. по 11.08.2017р., оскільки в дані періоди перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листків непрацездатності (Т.1 а.с.31-33).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки, за результатами якої складено Акт від 16.08.2017р. № 337/23-00-13-0117/НОМЕР_1 є протиправними та незаконними, оскільки суперечать нормам чинного податкового законодавства.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_6 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.
Повний текст постанови виготовлено 12.02.2018 року