Справа № 755/18484/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року відкрите провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно визначної законом предметної підсудності адміністративних справ, проти чого позивач та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вищевказана позовна заява ОСОБА_1 була подана до Дніпровського районного суду м. Києва 05.12.2017 року, тобто у період дії Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 06.07.2005 року зі змінами.

Предметна підсудність адміністративних справ на час звернення позивача до суду була визначена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у ред. від 06.07.2005 року зі змінами.

Так, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Таким чином, законодавцем визначений вичерпний перелік щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам були підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Змістом заявлених позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та зобов'язання вказаного відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 та згідно з наказом МВС від 06.04.2016 року № 260, належним чином оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у вказаних позивачем розмірах за формою, встановленою чинним законодавством.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року.

Відповідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як зазначено вище, заявлені вимоги стосуються виконання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві своїх повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії органом пенсійного фонду, при цьому у виданій позивачу довідці на її думку міститься суттєве заниження розміру надбавок за науковий ступінь, вчене звання, не врахована надбавка за специфічні умови проходження служби, не врахована одноразова вихідна допомога при звільнені.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

Аналізуючи вищевикладене, вбачається, що спори між органом державної влади, у даному випадку Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, та фізичної особи, з іншої сторони, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормою ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В той же час, розмежування предметної та інстаційної адміністративної юрисдикції визначено главою 2 розділу 1 КАС України, порядок розгляду справ встановлено розділом ІІ КАС України, однак положеннями процесуального закону не врегульовано механізм дій суду у справах, які не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, згідно правил предметної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За вищевикладених обставин, враховуючи суб'єктивний склад сторін по справі, зміст заявлених позовних вимог та положення ст. 20 КАС України, дана справа місцевому загальному суду як адміністративному суду не підсудна, у зв'язку з чим справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 755/18484/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя