Справа № 642/6019/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 642/6019/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. по справі № 642/6019/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 960,00 гривень.

Згідно з поштовим повідомленням Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2018.

5 лютого 2018 року на адресу суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від апелянта надійшов оригінал платіжного доручення № 122 від 01.02.2018 про сплату судового збору в сумі 704,00 грн., а також клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 133, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017р. по справі № 642/6019/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко