Справа № 818/292/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 лютого 2018 р. Справа №818/292/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016 року, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- зобовязати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області 10.05.2017.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зважаючи на наявність законодавчих підстав для перерахунку його пенсії, в січні 2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про її перерахунок. Однак позивачу було відмовлено у перерахунку йому пенсії з посиланням на відсутність коштів на вказані цілі. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 31.01.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви, які позивачем усунуто 08.02.2018.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Крім того суд відмовляє у залученні ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем не зазначено, а судом не встановлено, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. У залученні ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета