Справа № 805/592/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 року справа №805/592/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №805/592/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №805/592/15-а.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №805/592/15-а залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання оформленої належним чином заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями відповідно до кількості учасників справи. Зазначеною ухвалою суду встановлено, що в порушення п.п. 5-6 ч.2 ст.364 КАС України заявником не зазначено коли саме йому стало відомо про виникнення нововиявлених обставин та яким чином ці обставини впливають на рішення, що має бути переглянуто, також відсутні посилання на докази, що підтверджують існування нововиявлених обставин.

Також в цій ухвалі зазначено, що в порушення вимог ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, в заяві відсутнє посилання на конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вичерпний перелік яких встановлений частиною другою цієї статті. В заяві зазначено тільки посилання на ч.1 ст. 361 КАС України, якою передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявником також подано клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя-доповідач також з посиланням на статтю 363 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені порядок і строк подання, зокрема, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказав, що за відсутності посилання заявника на конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання заявника.

Копію ухвали від 1 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримав 6 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 16 лютого 2018 року.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду про залишення заяви без руху 15 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №805/592/15-а, зі змісту якої встановлено, що заявник вважає нововиявленими обставинами - істотні обставинами, що не були встановлені судом, а саме, результати перевірки СБУ, викладені у листі від 07.08.2017, відповідно до яких відсутня інформація компрометуючого характеру відносно ОСОБА_1 , яка б перешкоджала прийому останнього на військову службу в лавах Збройних сил України та судові рішення за 2015 рік за позовними заявами працівників Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Щодо строків звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №805/592/15-а заявник посилався на те, що про результати перевірки СБУ та судові рішення він дізнався у січні 2017 року.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження цього заявником не надано.

Колегія суддів ознайомилася з зазначеною заявою та клопотанням про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №805/592/15-а і дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України).

Листом СБУ від 07.08.2017 на запит військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про неотримання інформації компрометуючого характеру щодо ОСОБА_1 , яка б перешкоджала прийому останнього на військову службу в лавах Збройних сил України.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення заявник посилається на те, що про існування нововиявлених обставин (результати перевірки СБУ) він дізнався у січні 2017 року, потім зазначає у січні 2018 року, у зв`язку з чим вважає, що ним не пропущений строк звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, встановлений п.1 ч.2 ст.363 КАС України.

В заяві, наданій на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2018, заявник посилався на те, що про результати перевірки СБУ та судові рішення він дізнався у січні 2017 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновок СБУ був складений в серпні 2017 року, то заявник допустив описку і слід вважати, що заявник посилається на те, що про існування нововиявлених обставин він дізнався в січні 2018 року. Проте доказів цьому твердженню не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Таким чином, посилання заявника на непропущення ним трирічного строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є неприйнятним, оскільки положеннями п.1 ч.2 ст.363 КАС України встановлені граничні строки звернення, а пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України встановлено тридцятиденний строк звернення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, тобто ці дві процесуальні норми кореспондуються і наведення заявником доказів того, що він звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах 30-ти денного строку з часу, коли він дізнався про нововиявлені обставини, є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів того, що ним подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня, коли останній дізнався або повинний була дізнатися про існування таких обставин.

Крім того, судові рішення, постановлені відносно інших осіб, які заявник вважає нововиявленими обставинами, прийняті судами та оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень у період з 2015 до 26.07.2017 рр., доступ до якого є вільним, тобто заявник міг або повинен був дізнатися про них після їх оприлюднення.

З дати оприлюднення останнього рішення пройшло понад 30 днів до дати звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №805/592/15-а, оскільки заявником не наведені поважні причини пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст. 366 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 169, 325, 327, 328 ч.3, 329, 331, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №805/592/15-а.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №805/592/15-а повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Справу №805/592/15-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова