Справа № 802/1912/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1912/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року (ухвалену 15 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що належний йому транспортний засіб не є об'єктом оподаткування транспортним податком, що вказує на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує на обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення адже вважає, що належний позивачу транспортний засіб є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 150, об'єм двигуна 2,8 л., 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 806541.

30.06.2017р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №28075-13, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку за 2017 рік в розмірі 25000,00 грн.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль Toyota Land Cruiser 150, об'єм двигуна 2,8 л., 2016 року випуску є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, а тому податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №28075-13 від 30.06.2017р. є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Згідно із пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, обєму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, обєм циліндрів двигуна, тип пального.

Пунктом 13 ОСОБА_3 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66 (далі - ОСОБА_3) визначено, що відповідно до цієї ОСОБА_3 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, обєм циліндрів двигуна, тип пального.

Згідно пп. 267.6.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, обов'язок визначати та нараховувати суму транспортного податку законодавством покладений на контролюючий орган на підставі переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, обєм циліндрів двигуна, тип пального, розміщеному на офіційному веб-сайті Мінеконорозвитку.

Згідно переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року, розміщеному ОСОБА_3 на своєму офіційному веб-сайті, автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser 150, об'єм двигуна 2,8 л., рік випуску до 1 року у 2017 році є об'єктом оподаткування згідно норм ПК України.

Позивач вказує, що судом не взято до уваги фактичну вартість належного йому автомобіля. Так, згідно довідки з офіційного веб-сайту ОСОБА_3 середньоринкова вартість транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruiser 150, об'єм двигуна 2,8 л., станом на 17.10.2017 року становить 1059543,42 грн., тобто менше ніж 375 розмірів мінімальної заробітної плати.

В частині даних доводів суд звертає увагу позивача на те, що розрахунок вартості транспортних засобів, які є об'єктами оподаткування транспортним податком, а також перелік таких автомобілів формується ОСОБА_3 станом на 01 січня податкового (звітного) року. Оскільки вказана позивачем довідка сформована станом на 17.10.2017 року, інформація наведена в ній не може використовуватись для цілей оподаткування транспортним податком у 2017 році.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що належний позивачу автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, а контролюючий орган, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення форми, діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 лютого 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5