Справа № 803/1888/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/1888/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Іванчук М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: с. Дуліби, Турійський район, Волинська область, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 07.06.2017 року за №03/102/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР та ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

18.11.2017 року позивач отримала винесене 10.10.2017 року начальником ГУ ДФС у Волинській області рішення № про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним, оскільки відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібна торгівлі тютюновими виробами без ліцензії розглядається як одне правопорушення. Однак, відповідачем нарахування штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення було здійснено окремо за продаж алкогольних напоїв та окремо за продаж тютюнових виробів без ліцензії. В той час як згідно п.116.2 ст. 116 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафу.

Вказує на те, що ч. 2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів виключно до субєктів господарювання, в той час як позивачем 28.08.2017 року було припинено здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2017 року № прийняте контролюючим органом з порушенням десятиденного строку передбаченого п. 86.8 ст. 86 ПК України, а тому є протиправним. Оскільки, акт перевірки позивачем був отриманий 07.06.2017 року, то граничний строк протягом якого могло бути прийнято рішення про застосування фінансових санкцій (10 робочих днів з дня вручення акту) є 21.06.2017 року, натомість рішення відповідачем прийнято лише 10.10.2017 року.

У наказі №1290 від 02.06.2017 року, згідно якого було проведено фактичну перевірку всупереч п.80.2 ст.80 ПК України не вказано підстав проведення податковим органом перевірки щодо субєкта господарювання ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 10.10.2017 року № у розмірі 34 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Зауважив, що у справі №К/800/16499/16 Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібна торгівлі тютюновими виробами без ліцензії розглядається як одне правопорушення.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов від 05.01.2018 року №06/9/03-20-40-01-21 та в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області 07.06.2017 року проведено фактичну перевірку магазину, розташованго за адресою: с. Дуліби, Турійський район, Волинська область, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_3, за результатами якої встановлено порушення п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензій.

В ході перевірки на ФОП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення АА№652351 від 07.06.2017 року за ч.1 ст.155-1 КУпАП, який скеровано на розгляд до Турійського районного суду. Постановою Турійського районного суду від 21.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.156 КУпАП та застосовано до неї на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: пляшки пива та пачки цигарок.

Разом з тим, накладні на отримання алкогольних напоїв та тютюнових виробів підприємцем під час перевірки не предявлені. Тому, субєктам господарювання, які здійснюють оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на території Волинської області надіслано запити від 04.07.2017 року та від 19.07.2017 року про надання інформації та надання накладних на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_3 з метою визначення вартості отриманої партії товару та розрахунку фінансових санкцій. У звязку з цим, уповноваженою комісією відповідача було вирішено продовжити розгляд матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_3 до отримання накладних, але не пізніше 06.12.2017 року.

Представник відповідача вважає безпідставними посилання позивача на те, що ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу виключно до субєктів господарювання, оскільки, підпунктом 4 пункту 11.18 Порядку обліку у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи. Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа. Отже, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження такої діяльності.

Зазначає, що підставою для прийняття рішення про проведення податковим органом перевірки згідно наказу №1290 від 02.06.2017 року було отримання управлінням в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено ознайомлення субєкта господарювання (крім наказу на проведення перевірки та направлення) з документами, як стали підставою для проведення такої перевірки.

Вказує, що згідно п. 2.8 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80, розгляд справи та прийняття рішення здійснюється у термін 30 днів з моменту складення акта про порушення субєктом господарювання вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення. Відповідно рішення про застосування фінансових санкцій прийнято в термін 6 місяців з моменту складення акту.

За порушення позивачем статті 15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та керуючись статтею 17 цього Закону 10.10.2017 року начальником ГУ ДФС у Волинській області було винесене рішення № про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17000,00 грн. роздрібна торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

Відповідач вважає, що прийняте рішення відповідає вимогам чинного законодавства та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3, була зареєстрована як фізична особа-підприємець 14.12.2010 та взята на облік як платник податків у Ковельській ОДПІ. З повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця слідує, що 28 серпня 2017 року державним реєстратором внесено запис №3001298 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с.20).

Працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 07.06.2017 року на підставі наказу №1290 від 02.06.2017 року та направлень на перевірку №292, №293 від 02.06.2017 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: с. Дуліби, Турійський район, Волинська область, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.17, 34).

Під час проведення перевірки контрольно-розрахунковою операцією в магазині позивача було придбано одну пляшку пива «Львівське 1715» ємністю 0,5л 4,7 % спирту за ціною 10,00 грн. та одну пачку цигарок «BOND Street Blue Selection» по ціні 22,00 грн. виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна», всього на загальну суму 32,00 грн. Контрольно-розрахункова операція в магазині проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, фіскальний чек на суму 32,00 грн. не видано, накладні на придбані та ті, що знаходяться в реалізації у магазині алкогольні напої та тютюнові вироби на час проведення перевірки не предявлені. Всього на час перевірки у закладі торгівлі знаходилось алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1914,00грн, а саме алкогольних виробів (пива) на суму 916 грн (додаток 1 та додаток 2 до акту перевірки), тютюнових виробів на суму 998 грн (додаток 3 до акту перевірки).

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ФОП ОСОБА_3 відсутні

З пояснень наданих 07.06.2017 року ФОП ОСОБА_3 вбачається, що накладні на придбання пива та цигарок відсутні, а також відсутні ліценцзії, оскільки не встигли виготовити (а.с.35).

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 07.06.2017 року за №03/102/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення п.1,2,12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР незастосування РРО, невидача на руки розрахункового документу встановленої форми, неведення обліку товарів за місцем реалізації та ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензії (а.с.32-33).

В ході перевірки на ФОП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення АА№652351 від 07.06.2017 року за ч.1 ст.155-1 КУпАП, який скеровано на розгляд до Турійського районного суду.

Постановою Турійського районного суду від 21.06.2017 року у справі №169/401/17 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.156 КУпАП та застосовано до неї на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: пляшки пива «Львівське 1715» ємністю 0,5л 4,7 % спирту та однієї пачки цигарок BOND Street Blue Selection» (а.с.39).

З матеріалів справи вбачається, що з метою визначення вартості отриманої партії товару та розрахунку фінансових санкцій (оскільки, накладні на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів підприємцем піч час перевірки предявлені не були) ГУ ДФС у Волинській області субєктам господарювання, які здійснюють оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на території Волинської області, надіслано запити від 04.07.2017 року №5217/10/03-20-40-01-13 та від 19.07.2017 року №6004/10/03-20-40-01-13 про надання інформації щодо придбання ФОП ОСОБА_3 пива «Львівське 1715» ємністю 0,5л 4,7 % спирту та цигарок «BOND Street Blue Selection», «Прима срібна», «Прилуки особливі», «Столичні» та надання накладних на реалізацію вищевказаних товарів (а.с.40-41).

На засіданні уповноваженої комісії щодо розгляду матеріалів СПД ОСОБА_3 19 липня 2017 року, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, отримання додаткових доказів по справі та відповідно до ч.1 ст. 250 Господарського кодексу України, вирішено продовжити розгляд матеріалів перевірки підприємця ОСОБА_3 до отримання накладних на алкогольні напої та тютюнові вироби, але не пізніше 06.12.2017 року (а.с. 60, 61).

За порушення позивачем статті 15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та керуючись статтею 17 цього Закону, 10.10.2017 року начальником ГУ ДФС у Волинській області було винесене рішення № про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 17000,00 грн. роздрібна торгівлі тютюновими виробами без ліцензії (а.с.11).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2017 року № отримане ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.11.2017 року, що не заперечується останньою (а.с.21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем як субєктом владних повноважень, а тому при вирішенні даного спору воно перевірялись судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняте рішення на підставі повноважень, у порядку та в спосіб, визначених чинним законодавством України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19 грудня 1995 року Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з вимогами частини 14 статті 15 Закону України N 481/95-BP від 19 грудня 1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (пункт 2.1 Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом ДФС України від 24 жовтня 2014 року №213).

Відповідно до абзацу пятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначений у Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 790 матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 6 Порядку № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відтак, акт фактичної перевірки від 07.06.2017 року за №03/102/40-01/НОМЕР_1, у висновку якого зазначено порушення ФОП ОСОБА_3 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття по даному факту рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95.

З матеріалів, наявних в адміністративній справі, вбачається, що під час проведення фактичної перевірки контрольно-розрахунковою операцією в магазині, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, було придбано одну пляшку пива «Львівське 1715» ємністю 0,5л 4,7 % спирту за ціною 10,00 грн. та одну пачку цигарок «BOND Street Blue Selection» по ціні 22,00 грн. виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна», всього на загальну суму 32,00 грн. При цьому, у позивача були відсутні як ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями так і ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Всього на час перевірки у закладі торгівлі знаходилось алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1914,00грн.

У поясненнях від 07.06.2017 року ОСОБА_3 підтвердила, що ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами відсутні, оскільки вона не встигла їх виготовити (а.с.35).

Вищевказане також було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення АА№652351 від 07.06.2017 року складеного відносно ФОП ОСОБА_3 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Акт перевірки від 07.06.2017 року за №03/102/40-01/НОМЕР_1 підписаний позивачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Суд враховує, що постановою Турійського районного суду від 21.06.2017 року у справі №169/401/17 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.156 КУпАП та застосовано до неї на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Таким чином, постановою Турійського районного суду від 21.06.2017 року підтверджено факт продажу ОСОБА_3 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що рішення про застосування фінансових санкцій від 10.10.2017 року № прийнято контролюючим органом з порушенням строку передбаченого п. 86.8 ст. 86 ПК України (10 робочих днів з дня вручення платнику податків акту), оскільки згідно з пунктом 2.8 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80, в редакції наказу Департаменту САТ ДПА України від 20.06.2007 року №113 (із змінами та доповненнями) розгляд справи та прийняття рішення здійснюється у термін 30 днів з моменту складення акта про порушення субєктом підприємницької діяльності вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій до позивача прийнято в термін 6 місяців з моменту складення акту про порушення ним вимог законодавства щодо умов проведення діяльності, що ліцензується.

Безпідставними також є посилання позивача на ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відносно того, що застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу можливе лише до субєктів господарювання, в той час як позивачем 28.08.2017 року було припинено здійснення підприємницької діяльності огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3, була зареєстрована як фізична особа-підприємець 14.12.2010 року та взята на облік як платник податків у Ковельській ОДПІ. З повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця слідує, що 28 серпня 2017 року державним реєстратором внесено запис №3001298 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до пп.65.10.8 п.65.10 ст.65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Органи доходів і зборів проводять процедури зняття з обліку платників податків - фізичних осіб-підприємців відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за № 503/25280 (далі Порядок обліку).

Відповідно до підпункту 1 пункту 11.18 Порядку обліку підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку у відповідному контролюючому органі є відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, або за судовим рішенням, або у разі її смерті, або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою, а також відомості відповідної реєстраційної картки.

Відповідно до підпункту 4 пункту 11.18 Порядку обліку державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Як передбачено підпунктами 5 та 6 пункту 11.18 Порядку обліку врегулювання питань погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) здійснюється у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображаються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності.

Отже, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження такої діяльності.

Зважаючи на встановлення факту здійснення 07.06.2017 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявних ліцензій у належному позивачеві магазині, що знаходиться за адресою: с. Дуліби, Турійський район, Волинська область, то відповідач правомірно застосував до позивача фінансові санкції відповідно до абзацу пятого частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 34 000,00 грн.

Крім того, суд не погоджується з твердженням позивача, що відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібна торгівлі тютюновими виробами без ліцензії розглядається як одне правопорушення, оскільки на кожен вид діяльності як на роздрібну торгівлю алкогольними напоями так і на роздрібну торгівлю тютюновими виробами видається окрема ліцензія, отже і відповідальність за відсутність ліцензії по кожному виду діяльності винні особи повинні нести окремо, оскільки в даному випадку наявні два окремі склади правопорушень. Суд не бере до уваги посилання позивача на практику Вищого адміністративного суду України у справі К/800/16499/16, оскільки в іншій справі за № К/800/26701/14 Вищий адміністративний суд України залишив у силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якою відмовлено у задоволенні позову особі відносно якої рішенням контролюючого органу від 13.06.2012 року було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії і 1700 грн. за здійснення торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 10.10.2017 року № прийняте ним з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень, а тому в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 Димарчук

Повний текст судового рішення складений 19.02.2018 року.