Справа № 817/2293/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Рівне №817/2293/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В.. розглянувши у порядку підготовчого провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:

пенсіонера МВС ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 пенсіонер МВС ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на виконання вимог законодавства, яким встановлені підстави для перерахування пенсійного забезпечення, Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак, у довідку не включено всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби, а тому, на думку позивача, Ліквідаційна комісія не внесши до довідки всі види грошового забезпечення та зменшивши розмір премії, створила передумови для їх неврахування під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Ухвалою суду від 12.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018. В підготовче засідання сторони не прибули.

06.02.2018 на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднено повідомлення, що 02.02.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 26.02.2018 року.

Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000);

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобовязання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Розглянувши матеріали справи на підставі чинного законодавства, суд, з власної ініціативи, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, з огляду на те, що адміністративна справа №817/2293/17 за позовом пенсіонера МВС ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відповідає усім вказаним ознакам типової справи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 291 Кодексу адміністративного судочинства.

За правилами частини другої цієї статті провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

А в силу вимог частини третьої цієї статті при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/2293/17 за позовом пенсіонера МВС ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.