Справа № 820/892/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

19 лютого 2018 р. № 820/892/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

визнати бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 25.05.2017 р. № 100/28938 протиправними.

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 з 01.01.2016 р. пенсію без обмеження максимальним розміром в розмірі якій обчислений 73% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 25.05.2017 р. № 100/28938, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 р.; подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

19 лютого 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у звязку з прийняттям рішення Верховним Судом по справі №Пз/9901/8/18 (820/892/18).

Судом встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 01.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 (820/892/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі пяти суддів на 15 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул.Московська, 8, корп.5, м. Київ, 01029, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 19 лютого 2018 року відповідне рішення Верховного Суду не внесено.

Також, представником позивача до заяви про поновлення провадження вказане рішення Верховного Суду не надано, а відтак допустимих та належних, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 72-76 КАСУ доказів набрання чинності зазначеним рішенням немає, через, що у суду відсутня можливість достеменно встановити яке саме рішення Верховним Судом було прийнято за вказаною зразковою справою.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 290 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Крім того, суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

У звязку з відсутністю повного тексту рішення Верховного Суду у зразковій справі та доказів набрання ним чинності, на теперішній час не відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.