Справа № 824/140/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 р. м. Чернівці справа № 824/140/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування комісії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 02.02.2018 р. в частині пропозиції (рекомендації) звільнити його, ОСОБА_1 Анлрія Васильовича, зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.01.2018 р. №4 та наказ від 11.01.2018 р. за №4о/с Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про звільнення його, ОСОБА_1, зі служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити його, ОСОБА_2 на посаді слідчого відділення Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як видно із змісту адміністративного позову, позивач в супереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Однак, в порушення наведених вимог, позивачем належним чином не засвідчено додану до позовної заяви копію наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №4 о/с "По особовому складу".

Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надано, а також не зазначено причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви наступні докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог:

- докази проходження служби в органах поліції в період з квітня 2017 р. по січень 2018 р.;

- докази ознайомлення із оскаржуваними наказами 12.01.2019 р.;

- докази перебування в родинних звязках з ОСОБА_3;

- докази перебування у власності ОСОБА_3 транспортного засобу "Део-Ланос" д.н.з. НОМЕР_1;

- докази передання ОСОБА_3 транспортного засобу "Део-Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 у користування ОСОБА_4

Частиною 1 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому враховуючи принцип юридичної визначеності, позовні вимоги мають бути конкретно сформовані, без наявності тої чи іншої альтернативи чи абстрактності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з поданого позову, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є нечіткою та неконкретизованою. Зокрема, позивачем в позовній заяві не вказано середньоденний заробіток, а також не вказано суму грошового забезпечення, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, позивачем не надано до суду документи, що підтверджують отримання ним грошового забезпечення під час проходження служби в поліції, а також не зазначено причини неможливості їх подання до суду.

Судом також встановлено, що в позовній вимозі позивача просить визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 02.02.2018 р., в той же час додав до позову

висновок службового розслідування від 02.01.2018 р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява (скарга) буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький