Справа № 820/165/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 р. № 820/165/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників запису, який був здійснений у зв`язку з виконавчим провадженням ВП № 54119635 з такими параметрами запису: тип боржника: фізична особа, РНОКПП:НОМЕР_1

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що позивачу стало відомо про те, що судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/5756/16-ц від 21.09.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто суму боргу по сплаті комунальних послуг у розмірі 4570,57 грн. на користь КП «Харківводоканал». 13.06.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та внесено дані про заборгованість позивача до Єдиного реєстру боржників. 22.08.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 погашено заборгованість перед КП «Харківводоканал», проте питання про виключення його даних з Єдиного реєстру боржників досі не вирішено. Вважає, що такі дії відповідача призводять до порушення прав позивача на охорону персональних даних, передбачених статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних» та спричиняє матеріальні збитки, унеможливлюючи здійснення цивільних правочинів.

Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що він, як державний виконавець в даному випадку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є незаконним та необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова видано наказ № 641/5756/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу по сплаті комунальних послуг на користь КП «Хаківводоканал».

13.06.2017 року державним виконавцем Комінтернівського відділу ДВС м. Харкова ГУЮ у Харківській області ОСОБА_4І винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54119635 з примусового виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова 641/5756/16-ц виданого 21.09.2016р. Разом з прийняттям вказаної постанови відомості щодо позивача внесені до Єдиного реєстру боржників.

17.07.2017р. у зв'язку з ліквідацією Комінтернівського відділу ДВС м. Харкова ГУЮ у Харківській області державним виконавцем Мельниченко О.І. дане провадження передано до правонаступника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова.

22.08.2017р. старшим держаним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття до виконання вказаного виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та виконавчий документ повернуто стягувачу, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

20.11.2017р. старшим державним виконавцем Чикаловим І.В. винесено постанову про зняття арешту з майна та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавчих дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.10.2017 року на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області надійшла заява від КП «Харківводоканал» та 10.10.2017 року від ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження відкритого стосовно ОСОБА_3 № 54119635 у зв'язку з повним погашенням заборгованості. Позивачем сплачені витрати на проведення виконавчих дій.

Однак, відомості, щодо позивача не виключені з Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_3 03.11.2017 року подано скаргу на дії відповідача до Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у відповіді від 23.11.2017 року № 07.02-10/11-2628 не вбачається вирішення по суті питання про виключення даних позивача з Єдиного реєстру боржників.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУ справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1,2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до вимог частин 1,5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобовязання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Приписами частини 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи в суді, у позивача відсутня заборгованість про стягнення якої було відкрите виконавче провадження, як і відсутнє на виконанні у відповідача виконавче провадження № 54119635 відносно ОСОБА_3 як боржника, однак відомості про позивача наявні в Єдиному реєстрі боржників, які внесені відповідно до ВП № 54119635. Таким чином, у спірних правовідносинах наразі немає підстав для чинності запису відносно позивача як боржника в Єдиному реєстрі боржників, внесеного відповідачем в межах виконавчого провадження № 54119635, наявність якого обмежує права позивача, як власника нерухомого майна, отже суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності бездіяльності.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо боржника, внесених у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження № 54119635.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова (61001, майдан Захисників України, 7/8, поверх 7) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61005) у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 14.02.2018 року.

Суддя Рубан В.В.