Справа № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 рокусправа № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 р. (суддя Єлісєєва Т.Ю. ) по справі № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав не усунення недоліків позову у встановлений строк.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі стверджує, що ухвалу суду про залишення його позову без руху не отримував.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду спарви.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 03.05.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України (у редакції, чинній на час винесення рішення судом першої інстанції) копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів отримання (вручення) позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2017 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву за відсутності доказів вручення позивачці ухвали про залишення позову без руху.

При встановленні наведених фактів які б слугували підставою для постановлення ухвали про повернення позовної заяви судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, застосовуючи при цьому те законодавство, яке було чинне на час винесення спірного рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Приписи ст. 320 КАС України визначають, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

В даному випадку, судом першої інстанції проігноровано факт відсутності у справі доказів повідомлення позивача про рух справи та вручення їй копії ухвали від 10.01.2017 року, про залишення без руху позовної заяви, що фактично унеможливило її виконання у встановлені судом строки. Таким чином, недоведеність факту вручення позивачеві для виконання зазначеної ухвали спростовує висновок суду щодо порушення позивачем вимог вимог ст. 108 КАС України (в редакції. чинні й на час прийняття спірного рішення), та, як наслідок, свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 р. по справі № 200/16602/16-а(2-а/200/962/16) - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 01.02.2018 року та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва