Справа № 800/490/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ П/9901/297/18 800/490/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляк В.В.

Секретаря судового засідання: Горбатюка В.С.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/490/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/490/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 09 листопада 2017 року про внесення Президентові України подання про призначення на посаду суддів Верховного Суду 3 кандидатів на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, а саме: на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду - Яновської Олександри Григорівни, на посади суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду - Коротуна Вадима Михайловича, Ступак Ольги Вячеславівни.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: судову колегію у складі суддів: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Ханову Р.Ф.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року суддя-доповідач прийняв справу до свого провадження і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12:30 год. 14 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід усій колегії суддів у даній справі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року, у зв'язку з визнанням необґрунтованим заявленого усій колегії суддів відводу, заяву передано на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме цю заяву, на підставі чого зупинено провадження у справі № 800/490/17 - до вирішення визначеним суддею питання про відвід.

За наслідками розгляду заявленого ОСОБА_2 відводу, суддею Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Грицівим М.І., винесено ухвалу від 14.02.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід усій колегії суддів у цій справі.

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду, знов подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цій справі з підстав, встановлених ч. 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування відводу посилається на те, що Верховний Суд утворено з численними порушеннями законодавчих норм, зокрема вимог пункту 4 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо строку утворення Верховного Суду та призначення суддів, зокрема посилається на те, що такий строк сплив 30 вересня 2017 року), що суперечить статті 58 Конституцій України.

Другою підставою для відводу складу колегії суддів, заявник зазначає на незаконність складу Верховного Суду, з числа кандидатів на посаду суддів касаційних судів у складі Верховного суду у межах конкурсу, оголошеного Рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року №145/зп-16, внаслідок порушення Національним агентством з питань запобігання корупції вимог статті 75 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов'язкового проведення перевірки декларацій кандидатів на посаду судді Верховного Суду, оскільки на дату отримання зазначеними кандидатами на посаду судді правового статусу судді, взагалі не була проведена Національним агентством з питань запобігання корупції повна перевірка декларацій цих кандидатів.

З урахуванням викладеного заявник вважає, що судді які призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко П.О. № 357/2017 від 10 листопада 2017 року, та особи, які призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко П.О. від 14 грудня 2017 року № 417/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду», тобто після спливу дванадцятимісячного строку з дня набуття 30 вересня 2017 року чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, за своїм правовим статусом не є суддями в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що проголошує «право на суд, встановлений законом».

Додатково зазначає, що станом на 14 лютого 2018 року не тільки не сплив, але й не розпочинався визначений ч. 3 статті 39 КАС України дводенний строк для подання заяви про відвід всім суддям. При розгляді заяви про відвід підлягають застосуванню: п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що проголошує «право на суд, встановлений законом»; ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; частина перша статті 9 Конституції України.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заявника вважає їх необґрунтованими та невмотивованими, оскільки вони не вказують на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, оскільки саме ж по собі здійснення розгляду справи суддями Верховного Суду, які призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності цих суддів у розгляді справи, та бути підставою для їх відводу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- для вирішення питання щодо заявленої ОСОБА_2 заяви від 14.02.2018 року про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/490/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме цю заяву;

- зупинити провадження у справі № 800/490/17- до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС питання про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст виготовлений 15.02.2018 року.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова