overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14460/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

13.02.2018 м. Київ К/9901/2056/18 №638/14460/17 (2-а/638/737/17)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка надійшла до Суду 05.01.2018, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №638/14460/17 (2-а/638/737/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано 23.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 15.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №638/14460/17 (2-а/638/737/17) - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 813/4453/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.02.2018 м. Київ К/9901/5304/17 №813/4453/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №813/4453/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2018 Міністерство внутрішніх справ України звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

З метою усунення недоліків касаційної скарги скаржником було надано документ про сплату судового збору у розмірі у розмірі 768, 00 грн. згідно платіжного доручення від 29.11.2017 №2211.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 768, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 29.11.2017 №2211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 814/887/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/2324/18 814/887/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 квітня 2017 року № 74 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 569/4519/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

15.02.2018
м. Київ

К/9901/3731/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа - управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

21.12.2017р. касаційна скарга Рівненської міської ради подана до Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2087р. касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 330 КАС України та пропуском строку касаційного оскарження, оскільки скаржником не надано доказів поважності причин пропуску цього строку. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 17.01.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та документу про сплату судового збору не надано, також не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рівненської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, третя особа - управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 820/1783/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3542/17 820/1783/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 4 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 521/1427/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13.02.2018 м. Київ К/9901/11350/18 521/1427/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 від 25.11.2017 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі № 521/1427/17,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.01.2018 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі № 521/1427/17 за її позовом до Малинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Однак, у вступній частині та першому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описки, а саме - невірно вказана дата ухвали Вищого адміністративного суду України: 21.02.2018 замість 21.08.2017.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.01.2018 року, замінивши у вступній частині ухвали та у першому абзаці мотивувальної частини ухвали дату постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України з "21.08.2018" на правильну дату - "21.08.2017".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/1498/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/980/18 К/9901/983/18 820/1498/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Харківської митниці ДФС та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська митниця ДФС, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалами від 11 січня 2018 року відкрив касаційні провадження за скаргами Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська митниця ДФС, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаними касаційними скаргами заявники звернулись із клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданих клопотань свідчить про необґрунтованість останніх та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотань Харківської митниці ДФС та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Харківська митниця ДФС, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/452/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ А/9901/25/18 800/452/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 у справі № 800/452/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 800/452/17.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017).

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018, відповідно до вимог статті 2401 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), відкрито провадження в указаній справі та витребувано із архіву Вищого адміністративного суду України матеріали справи № 800/452/17.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) здійснено підготовку справи до розгляду.

Ураховуючи, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), статтями 240, 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017),

у х в а л и в:

Призначити справу № 800/443/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду на 21 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/637/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3015/17 802/637/17-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 2 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у згаданій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 814/984/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/4195/18 814/984/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 10 травня 2017 року № 98, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині надання документу (документів) про повноваження представника та документу про сплату судового збору.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року вручено заявникові 22 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 736).

02 лютого 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про продовження строків на усунення недоліків, в мотивування якого зазначає про відсутність платіжного доручення з відміткою про зарахування судового збору до дохідної частини Державного бюджету.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність підстав про продовження строків на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович