overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1480/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/1480/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
до треті особи: Кабінету Міністрів України, Публічне акціонерне товариство "Київенерго", Міжгалузева асоціація з розвитку систем теплопостачання "Укртеплокомуненерго", Комунальне підприємство "Міськтепловодоенергія", Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
провизнання незаконною та нечинною постанови ,
ВСТАНОВИВ:

Прзивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови від 18.12.2015 №1086.

Ухвалою суду від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи, ухвалою від 17.05.2016 об'єднано для спільного розгляду адміністративну справу №826/1480/16 зі справами №826/1864/16 та №826/3128/16, ухвалою від 31.01.2017 призначено судове засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7642, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 КАС України колегією суддів за головуванням судді Донця В.А.

2. Здійснити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке призначено на 14 лютого 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/15546/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/15546/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання Харківської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001»

до

Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 січня 2018 року представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд адміністративної справи №826/15546/17 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок “Б”, зал судового засідання №2 (перший поверх) 05 березня 2018 року о 14 год. 30хв.

3. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (м. Харків, 61004, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) забезпечення проведення судового засідання 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Харківської митниці ДФС, як відповідача у справі №826/15546/17.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1550/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/1550/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїца"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Троїца" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 6/1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 01.02.2018 через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Разом з тим, 12.02.2018 представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Аналізуючи зазначену норму, а також зважаючи на те, що позивачем до відкриття провадження у даній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може буду оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/18708/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/18708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до обслуговуючого кооперативу «Совські ставки» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) до обслуговуючого кооперативу «Совські ставки» (далі - відповідача) про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні 08.02.2018 року представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем податковий борг сплачено у повному обсязі.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи подану представником позивача заяву, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до до обслуговуючого кооперативу «Совські ставки» про стягнення податкового боргу

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за прави

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17605/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/17605/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат"

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2017, яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків. Проте, вказана ухвала не вручена позивачу під час доставки 06.02.2018 з незалежних від суду причин, з огляду на що, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 124, ч. 11 ст. 126, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 КАС України, копія ухвали суду вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 12.02.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/20467/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ №826/20467/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-хімгруп" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області () припинено, про що внесено запис 4003847 від 16.05.2017, а позивач перебуває на обліку в Луганській об'єднаній державній податковій інспекції (Жовтневе відділення) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродо-нецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи - ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області на Луганську об'єднану державну податкову інспекцію (Жовтневе відділення).

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області на Луганську об'єднану державну податкову інспекцію (Жовтневе відділення) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ).

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

3. Встановити строк до 23 лютого 2018 року для подання до суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 79, 164, 165 КАС України: відповідачем - заперечень, третьою особою - письмо-вих пояснень.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них доку-ментів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною зая-вою по суті справи, клопотанням.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя В.А. Донець

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13885/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/13885/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фіскальної служби України

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені докази надіслання та отримання Державною фіскальною службою України постанови від 19.09.2017 про накладення штрафу.

2. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати вказані матеріали суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13113/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/13113/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Публічного акціонерного товариства «Головинський Граніт»
простягнення заборгованості у розмірі 285 431,92грн.,
В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Головинський Граніт» про стягнення заборгованості у розмірі 285 431,92грн.

09 лютого 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/13113/17 до встановлення правонаступника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017р. №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» та наказом ПФ України від 05.04.2017р. №75 «Про заходи щодо припинення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві», врегульовано питання щодо утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, шляхом реорганізації (злиття), Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судове засідання жодна зі сторін не з'явилась.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Як вбачається з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2018р., Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не ліквідовано, а тому клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 частини першої статті 236 КАС України задоволено бути не може.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі №826/13113/17 відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/6384/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2018 року м. Київ№826/6384/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Черка-сиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енерге-тики та комунальних послуг, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Державний Ощадний банк України", про визнання протиправним і скасування рішення від 15.10.2015 №2596,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. до суду надійшла заява т.в.о. Голови правління ПАТ "Черкасиобленер-го" Самчука О.Г. від 31.03.2017 №2029/0903 про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду заяви) перед-бачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленер-го".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко