Справа № 813/3284/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/166/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про закриття провадження у справі №813/3284/17 за адміністративним позовом Заступника прокурора Львівської області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в особі державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2, треті особи громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», приватне підприємство «Факторія» про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Львівської області 27.09.2017 звернувся в суд із адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в особі державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2, треті особи громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», приватне підприємство «Факторія», в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 щодо внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на обєкт нерухомого майна автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м., розташовану по вул. Харківській,44 у м. Львові; скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про реєстрацію права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на обєкт нерухомого майна автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м., розташовану по вул. Харківській,44 у м. Львові.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року закрито провадження у адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора Львівської області оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на протиправність дій державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_2 як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, а саме: права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на обєкт нерухомого майна - автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв. м., розташованої по вул. Харківській, 44 у м. Львові.

Також, зазначає, що згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 (зі змінами від 14.02.2014, 15.05.2015, 22.05.2015), спори, які виникають у відносинах, повязаних з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. При розгляді справи № 21-3197а16 Верховний Суд України у постанові від 25.04.2017 вказав, що справи зазначеної категорії підлягають розгляду і порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У судовому засіданні Заступника прокурора Львівської області підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а випливає із цивільно-правових відносин у сфері права власності, є фактично спором про право, а отже має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із правом власності на нежитлове приміщення, гараж, зареєстрованим за третьою особою, з правомірністю якого не погоджується позивач.

Проте, такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є помилковим, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду справи, є рішення відповідача про реєстрацію права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів (7) на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 23431889) автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м., розташовану по вул. Харківській,44 у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг (абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Згідно рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про право власності Всеукраїнської спілки автомобілістів (7) на обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 23431889) автостоянку № 3 загальною площею 17,7 кв.м., розташовану по вул. Харківській, 44 у м. Львові та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт цього нерухомого майна.

Як видно з матеріалів справи, Заступник прокурора Львівської області у своєму адміністративному позові посилається на те що державний реєстратор Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2, приймаючи 28.05.2008 рішення про державну реєстрацію права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 25431889) - автостоянку №3 загальною площею 17,7 кв.м, розташовану по вул. Харківській, 44 у м. Львові, в порушення вимог ч. 1 ст. 3, ч.ч. 2, 4 ст. 9, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.12, 3.1, 3.3, 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 (чинного станом на 28.05.2008), не встановив відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, не перевірив наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, не надав оцінки наявним суперечностям між заявленими правами та документами, поданими для державної реєстрації прав.

З наведеного видно, що підставою для звернення до суду не була правомірність набуття права власності на автостоянку № 3 загальною площею 17,7 кв.м, розташовану по вул. Харківській, 44 у м. Львові, а позовні вимоги ґрунтуються на протиправності прийняття державним реєстратором як субєктом, наділеним владними функціями, приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію права власності на таке майно без дотримання вимог закону щодо порядку та підстав прийняття такого рішення.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку відсутній спір про право, а дослідженню підлягає виключно владне (управлінське) рішення державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Суд першої інстанції не звернув увагу на заявлені вимоги позивачем та на те, в порядку якого судочинства повинні ці вимоги розглядатись.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав закривати провадження у даній справі.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про закриття провадження у справі №813/3284/17скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 20.02.2018