Справа № 822/45/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/45/18
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради до виконавчого комітету Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету № 978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині пунктів 1, 1.2, 2, 3 про відмову їй у наданні в найм приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2009 року проживає в житловому приміщені за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44. Термін дії договору найму неодноразово продовжувався рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 263 від 22.03.2012 року, №44 від 21.01.2015 року, № 137 від 26.02.2015 року, З 2011 року проживає в спірному житловому приміщенні разом з чоловіком та малолітньою дочкою ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з закінченням строку договору найму № 638 від 01.03.2015 року листом від 21.11.2017 року звернулась до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з проханням продовжити дію договору найму строком на 2 роки та 11 місяців. Листом №Т-26820-17 від 27.11.2017 року Управління комунального майна Хмельницької міської ради повідомило позивача про необхідність клопотання юридичної особи, де працює позивач, про продовження договору найму житлового приміщення. 08.12.2017 року таке клопотання було надіслане фермерським господарством "ГВМ-Агро". Однак, не зважаючи на наявність клопотання, 28.12.2017 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради прийняв рішення № 978 "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання», яким відповідач відмовив ОСОБА_1 щодо продовження договору найму житлового приміщення (кімнат 345 і 346) у зв'язку з відсутністю клопотання підприємства, з яким укладено трудові відносини. Вважає рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 978 від 28.12.2017 року протиправним і просить скасувати його в частині в частині пунктів 1, 1,2, 2, 3.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, на які посилаються у позовній заяві, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.02.2018 року усною ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд, керуючись частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 6 закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", залучив до участі у справі Службу у справах дітей Хмельницької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В судовому засіданні 08.02.2018 року представник Служби у справах дітей щодо вирішення спору поклався на думку суду; в судове засідання 14.02.2018 не з»явився, у поданому до суду письмовому клопотанні від 12.02.2018 року вх.5155/12 просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказує, що рішенням від 28.12.20І7 току № 978 (пункт 1.2) виконавчий комітет Хмельницької міської ради відмовив у наданні ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького в найм приміщення в будівлі по вул. Проскуріській, 44 для тимчасового проживання ОСОБА_1 (кім: 345, 346) у зв»язку з відсутністю відповідного клопотання підприємства, з яким позивач перебуває в трудових відносинах. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.03.2009 року №249 «Про впорядкування використання приміщень в будівлі по вул.Проскурівській,44» таке клопотання є обов»язковою умовою для прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення.

Вказує, що спірні приміщення згідно зі Свідоцтвом про право власності від 29.12.2012 року є нежитловими та згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.03.2009 року №249 призначені лише для тимчасового проживання.

Крім того, зазначила, що спірні правовідносини за своєю правовою природою є цивільними і регулюються законом України "Про оренду державного та комунального майна". Статтею 26 закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди (найму) припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно з частиною 1 статті 27 закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди. Термін договору найму з позивачем, укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 15.02.2015 року № 137, закінчився 26.12.2017 року. Укладення договору найму на новий термін можливе лише на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, який рішенням Хмельницької міської ради №11 від 30.10.2013 року уповноважений здійснювати управління об'єктами права комунальної власності. Вважає, що рішення від 28.12.2017 року № 978, яким відмовлено у наданні ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького в найм приміщення в будівлі по вул.Проскуріській, 44 для тимчасового проживання ОСОБА_1 (кім. 345,346), прийняте виконавчим комітетом Хмельницької міської ради на підставі і в межах наданих законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень, та у спосіб, передбачений законом. У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначив, що нежитлове приміщення в будівлі по вул.Проскурівській,44 надавалось позивачу на умовах тимчасового проживання. Рішення про відмову позивачу в продовженні найму прийняте відповідачем у відповідності до ст.26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким визначені повноваження власника комунального майна. У задоволені позовних вимог просить відмовити.

Представник ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, залученої ухвалою суду від 09.01.2018 року до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, щодо вирішення спору поклався на думку суду; в судове засідання 14.02.2018 року не з»явився, у поданому до суду письмовому клопотанні від 09.02.2018 року вх.4811/12 просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв»язку та сукупності, суд встановив зазначене нижче.

Рішенням №249 від 12.03.2009 року "Про впорядкування використання приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44» виконавчий комітет Хмельницької міської ради дозволив управлінню комунального майна передати в оренду на строк 2 роки 11 місяців ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького приміщення другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі по вул. Проскурівській, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 132,3 кв.м) для тимчасового проживання працівників та курсантів академії, передбачивши у договорі оренди право ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо надання приміщень для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань.

На підставі зазначеного рішення 18.03.2009 року між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради та ОСОБА_6 академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького укладений договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності №125-09 - приміщень другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі по вул. Проскурівській, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 132,3 кв.м) загальною площею 3 637,6 кв.м., для тимчасового проживання працівників та курсантів академії строком на два роки і одинадцять місяців з 18 березня 2009 року по 18 лютого 2012 року.

Рішенням від 22.03.2012 року №263 "Про продовження строку найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44" виконавчий комітет Хмельницької міської ради дозволив ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького продовжити строк найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 строком до 24.01.2015 року для тимчасового проживання ОСОБА_1 (кім. 347).

Продовж 2012 2017 років виконавчий комітет Хмельницької міської ради приймав рішення про продовження ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького строку оренди приміщень другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі, по вул. Проскурівській, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 43,7 кв.м), зокрема, рішення від 23.02.2012 року №200 "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності в будівлі по вул.Проскурівській, 44", рішення від 22.01.2015 року "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності в будівлі по вул.Проскурівській, 44" та рішення від 09.11.2017 року "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності в будівлі по вул.Проскурівській, 44", на підставі яких між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради та ОСОБА_6 академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького укладались відповідні договори оренди майна.

Продовжуючи строк оренди приміщень будівлі по вул. Проскурівській, 44, виконавчий комітет Хмельницької міської ради відповідними рішеннями надавав дозвіл ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на продовження строку найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання громадянам міста, в томі числі і позивачу.

Так, рішенням від 22.01.2015 року №44 "Про продовження строку найму приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44" виконавчий комітет Хмельницької міської ради дозволив продовжити ОСОБА_1 строк найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 на один місяць для тимчасового проживання (кім. 345,346); рішенням від 26.02.2015 року №137 "Про продовження строку найму приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44" - до 26.12.2017 року.

На підставі рішення від 26.02.2015 року №137 01.03.2015 року ОСОБА_6 академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та позивач уклали договір №638 про найм приміщень (кімнат 345 і 346) для тимчасового проживання в будівлі по вул. Проскурівська, 44 строком до 26.12.2017 року.

У зв'язку з закінченням строку договору найму №638 від 01.03.2015 року позивач 20.11.2017 року звернулась до виконавчого комітету Хмельницької міської ради з проханням про продовження терміну найму кімнат строком на 2 роки та 11 місяців.

Листом від 27.11.2017 року Управління комунального майна Хмельницької міської ради повідомило позивача про те, що гуртожиток по вул. Проскурівська, 44 призначений для тимчасового проживання громадян у зв'язку з роботою. Тому, для продовження терміну найму кімнати для тимчасового проживання необхідне клопотання підприємства, установи, організації, з якою ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах.

08.12.2017 року фермерське господарство "ГВМ-Агро" надіслало Хмельницькому міському голові клопотання про продовження терміну найму для тимчасового проживання в будівлі по вул.Проскурівська, 44, кімнати 345, 346 строком на 2 роки 11 місяців ОСОБА_1 (вхідний №12-5578-02-08 від 08.12.2017 року)

28.12.2017 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради прийняв рішення №978 "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання", яким відмовив у наданні в найм ОСОБА_6 академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького приміщень в будівлі по вул.Проскурівська, 44 для тимчасового проживання ОСОБА_1 (кім.345,346), та вказав ОСОБА_6 академії не укладати договір найму приміщення з позивачем.

Зазначене рішення позивач оскаржила до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

29.12.2012 року Хмельницьке бюро технічної документації зареєструвало право власності територіальної громади міста Хмельницького на нежитлові приміщення у будинку 44 по вул. Проскурівській в місті Хмельницькому (витяги про державну реєстрацію прав №37075010 і №37074947).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання цих нежитлових приміщень регулюють Конституція України, Цивільний кодекс України і закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 5 статті 60 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.

За змістом статті 3 закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до статті 18 закону України «Про оренду державного та комунального майна» основними обов»язками орендаря є: використання та зберігання орендованого майна відповідно до умов договору, запобігання його пошкодженню, псуванню; сплата орендної плати своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 2 статті 22 закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Відповідно до частини 4 статті 22 закону України «Про оренду державного та комунального майна» до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (частина 3 статті 17 закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Статтею 777 Цивільного кодексу України також передбачене переважне право наймача перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Частиною 1 цієї норми визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Отже, єдиною обставиною, що може слугувати підставою для відмови орендарю (наймачу), який належним чином виконував свої обов'язки за договором і має переважне право, за інших рівних умов, від укладення договору найму на новий термін, є намір власника щодо використання майна, яке було предметом оренди, для власних потреб.

Під час судового розгляду спору ані виконавчий комітет Хмельницької міської ради, ані ОСОБА_6 академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького не надали суду доказів порушення позивачем визначених договором найму обов»язків наймача кімнат в будівлі по вул.Проскурівській,44, або доказів намірів виконавчого комітету щодо використання цих кімнат для власних цілей.

Враховуючи те, що укладеним позивачем договором найму №638 від 01.03.2015 року не передбачений строк, до спливу якого наймач зобов'язаний повідомити про намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, то, звернувшись з такою заявою за місяць до закінчення строку договору, позивач дотрималась вимог статті 777 Цивільного кодексу України.

Таким чином, передбачених Законом та Кодексом підстав для відмови позивачу щодо продовження строку найму в кімнат в будівлі по вул.Проскурівській,44 не було.

Згідно з частиною 2 статті 761 Цивільного кодексу України наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладення договору найму.

Умови та порядок надання у найм для тимчасового проживання громадянам, які не є працівниками та курсантами ОСОБА_6 академії Державної прикордонної служби України, приміщень у будівлі по вул.Проскурівська, 44, визначені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №249 від 12.03.2009 року "Про впорядкування використання приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44».

Підпунктами 2.2.1 і 2.2.2 рішення №249 від 12.03.2009 року передбачене надання ОСОБА_6 академією Державної прикордонної служби України приміщень у будівлі по вул.Проскурівська, 44 та укладання відповідних договорів найму для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань. Аналогічні умови передбачені і договором оренди індивідуально визначеного майна №819-17 від 26.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_6 академією Державної прикордонної служби України і виконавчим комітетом, підпунктом 5.9 якого встановлений обов»язок ОСОБА_6 академії надавати приміщення для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань.

На вимогу управління комунального майна Хмельницької міської ради (лист від 27.11.2017 року №Т-26820-17), яке за дорученням міського голови розглядало заяву позивача про продовження терміну найму кімнат в «готелі» по вул. Проскурівській, 44, ФГ «ГВМ-Агро», з яким позивач перебуває у трудових відносинах, надіслало відповідне клопотання про продовження позивачу терміну найму спірних приміщень. Зазначене клопотання зареєстроване в виконавчому комітеті 08.12.2017 року вх.№02-5578-02-08 та передане на розгляд начальнику управління комунального майна Хмельницької міської ради, що підтверджується відповідним штампом.

Отже, позивач, виконала всі умови, необхідні для продовження строку договору, визначені Цивільним кодексом України, законом України «Про оренду державного та комунального майна» та рішенням №249 від 12.03.2009 року.

Фактичною підставою для прийняття спірного рішення виконавчого комітету № 978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" про відмову позивачу у наданні в найм приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання слугувала відсутність клопотань підприємств, установ, організацій з якими укладено трудові відносини.

Суд встановив, що фермерським господарством «ГВМ-Агро», з яким позивач перебуває у трудових відносинах, своєчасно надіслане та зареєстроване Хмельницьким міськвиконкомом відповідне клопотання про продовження позивачу терміну найму. Однак, зазначене клопотання не було розглянуте на засіданні виконавчого комітету під час прийняття ним рішення про продовження позивачу строку найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання. Листом від 20.12.2017 року №12-5578-02-08 управління комунального майна відмовило ФГ «ГВМ-Агро» у задоволенні клопотання про продовження позивачу строку найму спірних приміщень

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що розгляд відповідачем питання щодо продовження позивачу строку найму спірних кімнат в будівлі по вул. Проскурівській,44 здійснений з порушенням принципу "належного урядування" без дотримання своїх власних процедур, встановлених відповідними нормативно-правовими та локальними актами. Так, клопотання ФГ «ГВМ-Агро», відсутність якого слугувала підставою для прийняття виконавчим комітетом спірного рішення № 978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання", розглянуте 20.12.2017 року управлінням комунального майна, до повноважень якого не віднесене прийняття рішень щодо відмови у продовженні строку найму.

Таким чином, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 в частині неукладання договору найму приміщення з ОСОБА_1.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача, як на підставу для прийняття спірного рішення, на статті 26 і 27 закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими передбачені наслідки припинення дії договору оренди (найму) в разі закінчення строку, на який його було укладено, у вигляді виникнення у орендаря зобов'язку щодо повернення орендодавцеві об'єкту оренди, оскільки такий обов»язок виникає у орендаря лише в тому випадку, коли він не має наміру продовжити термін оренди на новий строк, скориставшись наданим йому цим Законом переважним правом на укладання договору оренди.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

У пункті 53 Рішення по справі Федорченко та Лозенко проти України (заява №387/03), Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумними сумнівом; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі судового розгляду спору на підтвердження правомірності рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 в частині неукладання договору найму приміщення з ОСОБА_1 відповідач не навів суду аргументів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення поза розумними сумнівом, та не надав належні та допустимі докази, які спростовують доводи позивача.

Тому, позовні вимоги про визнання зазначеного рішення неправомірним та скасування в частині, вказаній вище, необхідно задовольнити.

Разом з тим, не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині підпункту 3, яким контроль за виконанням цього рішення покладений на заступника міського голови, який стосується рішення в цілому та не має для позивача жодних правових наслідків у зв»язку із скасуванням судом підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 ( в частині) зазначеного рішення .

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд враховує, що у відповідності до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У відповідності до частин 1 і 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Заявлені позивачем до стягнення витрати на оплату послуг нотаріуса щодо посвідчення довіреності не відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а тому не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду державного та комунального майна», статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 в частині неукладання договору найму приміщення з ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 705,0 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 лютого 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_7