Справа № 612/690/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. Справа № 612/690/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 (суддя Мороз О.І., смт. Близнюки) по справі № 612/690/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1В.) звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, зазначених в довідці № 100/34173- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, як надана Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року та інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні йому пенсії; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду; звернути до негайного виконання рішення суду.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, зазначених в довідці № 100/34173- про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, як надана Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року та інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні йому пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунування доводів та вимог апеляційної скарги стверджує, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Також вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом порушеного права та те, що органи Пенсійного фонду самостійно не визначають розмірів грошового забезпечення, а перераховують пенсію пенсіонерам на підставі наданих довідок.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідач явку свого представника у судове засідання суду апеляційної інстанції не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Харківській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа звільнена з органів внутрішніх справ.

Учасниками справи не оспорюється, що Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області була видана довідка № 100/34173- від 07.06.2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою старший інспектор дозвільної системи ОГП Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області - старший інспектор становить 6405 гривні 22 копійок.(а.с. 9)

21 вересня 2017 року позивач із заявою звернувся до ГУПФУ у Харківській області та просив здійснити перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з урахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (а.с. 10-11).

ГУПФУ в Харківській області на адресу позивача направлено відповідь за вих. № 1924/М-14 від 06 жовтня 2017 року, згідно якої зазначили, що заяву ОСОБА_1 було розглянуто, вказано що перерахунку з урахуванням грошового забезпечення підлягають пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), на підставі довідок про грошове забезпечення виданих ліквідаційною комісією ГУМВС в Харківській області. Надання особистої заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення, зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, або у зв'язку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій до органів Пенсійного фонду України, не визначено законодавством України. Перерахунок пенсії, з урахуванням довідки про грошове забезпечення буде проведено без витребування додаткової заяви після надходження коштів з Державного бюджету України (а.с. 12).

Вважаючи протиправними такі дії ГУПФУ в Харківській області, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

29 грудня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом внесені доповнення в ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановами Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) та № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських, тому відповідно погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок пенсії та обгрунтованість позовних вимог в цій частині.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок пенсії, але обгрунтовуючи правомірність своїх дій щодо невиплати пенсії, останній стверджує про відсутність бюджетних асигнувань на виплату пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на підставі наданої довідки.

Такі доводи апелянта колегія суддів вважає безпідставними з таких підстав.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" (далі Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судовим розглядом встановлено, що Ліквідаційною комісією УМВС в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, було надано до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 100/34173- від 07 червня 2017 року, що свідчить про дотримання державним органом Порядку № 45 в частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

В порушення вимог вказаної статті відповідачем органом Пенсійного фонду пенсія ОСОБА_1 з наступного місяця після надходження довідки за № 100/34173- від 07 червня 2017 року, не перерахована.

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прав та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вперше у рішенні у справі "Міллер проти Австрії" від 16 грудня 1974 року, де Суд встановив принцип, згідно з яким обовязок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи те, що право на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, посилання заявника апеляційної скарги на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Протоколу 1 Конвенції право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Харківській області порушено право позивача на перерахунок пенсії, що передбачене Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року.

Щодо строку звернення позивача до суду, про порушення якого наголошує ГУПФУ в Харківській області в апеляційній скарзі, колегія суддів зауважує на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ (в редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 не проведений з 01.01.2016 саме з вини ГУ ПФУ в Харківаській області, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ.

Разом із тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні йому пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області була видана довідка № 100/34173- від 07.06.2017 на ім'я позивача про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої розмір грошового забезпечення за посадою старший інспектор дозвільної системи ОГП Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області становить 6405 гривні 22 копійок, та складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та премії. Інші додаткові види грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні йому пенсії, не включені вказаної довідки.

Так, Постановою № 45 встановлено послідовний алгоритм дій для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1) про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, за змістом положень пункту 24 Порядку № 3-1 та Порядку № 45 органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду України, зазначеною в постанові від 25.11.2014 у справі № 21-322а14 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 42010782).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, має враховуватися іншими судами.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку, що визначення складових грошового забезпечення для обчислення пенсії при перерахунку для осіб, які отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ, належить до повноважень державних органів, з яких такі особи звільнилися зі служби, а тому відповідати за правильний розрахунок грошового забезпечення у випадку незгоди з розміром грошового забезпечення за відповідною посадою мають саме ці органи, а не органи Пенсійного фонду України, які здійснюють лише нарахування та виплату пенсії.

З огляду на встановлені обставини справи, оскільки спірні додаткові види грошового забезпечення, які позивач просить врахувати при перерахунку пенсії, не включені у довідку № 100/34173- від 07.06.2017, що була надана до відповідача (а.с. 9), колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні йому пенсії.

Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно зясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи пункту 24 Порядку № 3-1 та Порядку № 45, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні пенсії з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 по справі № 612/690/17 скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії з урахуванням інших додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при нарахуванні пенсії.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 по справі № 612/690/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова складена в повному обсязі 12.02.18.