Справа № 343/866/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/5075/17 343/866/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року,

встановив:

Управління ПФУ 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року.

Управління ПФУ не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 28 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було долучено копії рішень суду першої та апеляційної інстанції, що оскаржується.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Однак у касаційній скарзі містилося також прохання поновити строк касаційного оскарження, поважними причинами пропуску якого названі питання внутрішньої організації діяльності управління ПФУ.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС у редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії рішення апеляційного суду, оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 17 серпня 2017 року. Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження управління ПФУ не вказує на те, що була позбавлена протягом тривалого часу бути ознайомленою зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність управління ПФУ про рішення суду апеляційної інстанції, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку, через які з дня складення оскарженого рішення в повному обсязі не зміг своєчасно подати касаційну скаргу

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців