Справа № 817/1649/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року м. Рівне №817/1649/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костевич Т.О.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 03.08.2017 № , відповідно до якого за квітень 2017 року сума від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму такого боргу, становить 101942,00 грн.

В обгрунтування позову позивач покликається на п.49.1 ст.49, п.200.1, п.200.2, пп."а" п.200.4 ст.200, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України та вказує, що з зазначених норм права слід дійти висновку, що подаючи у майбутніх податкових періодах уточнюючий розрахунок, платник податків самостійно усуває помилки, у тому числі щодо факту заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів.

Позивач зазначає, що 20 травня 2017 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2017 року, яку було прийнято, перевірено та зареєстровано контролюючим органом за № . В рядку 20.1 вказаної декларації (сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість) зазначено суму 101942,00 грн.

Згідно з висновками акту від 14.07.2017 № 600/17-00-12-01/35776854 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за квітень 2017 року" контролюючий орган дійшов висновку про завищення позивачем суми від'ємного значення, що враховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість за квітень 2017 року на 101942,00 грн., зменшив суму від'ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на 101942,00 грн. та збільшив суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 101942,00 грн.

Позивач зазначає, що контролюючий орган при складанні акта за результатами камеральної перевірки та при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення не звернув уваги на те, що уточнючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками від 20.05.2017 подавався ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" саме для коригування показників декларації з ПДВ за грудень 2016 року, а не декларації з ПДВ за квітень 2017 року. Крім того, уточнюючий розрахунок за № зареєстрований раніше, а декларація з ПДВ за № - пізніше.

З огляду на наведене, позивач зазначив, що ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг":

1) 20 травня 2017 року на підставі уточнюючого розрахунку було здійснено коригування показників декларації з ПДВ за грудень 2016 року та знято суму 101942,00 грн., що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в грудні 2016 року,

2) 20 травня 2017 року до Декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року було включено суму 101942,00 грн., що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість в квітні 2017 року, тобто, були враховані попередньо уточнені показники зобов'язань перед бюджетом.

Таким чином, визначене грошове зобов'язання в уточнюючому розрахунку від 20.05.2017 є грошовим зобов'язанням минулого податкового періоду, а саме грудня 2016 року.

Позивач зауважив, що ГУ ДФС у Рівненській області посилається на наявність у ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" податкового зобов'язання у розмірі 101942,00 грн., яке виникло у зв'язку з поданням 20.05.2017 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість та не сплачене у визначений Кодексом строк.

В той же час, згідно з пп."а" п.200.4 ст.200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди) (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Також, на виконання приписів пп."а" п.50.1 ст.50 ПКУ, ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" разом з надісланням уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за грудень 2016 року сплатив штраф.

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" не порушено пп. "а" п.50.1 ст.50, пп."а" п.200.4 ст.200 ПКУ в частині порядку ведення обліку та внесення змін до декларацій з податку на додану вартість та правомірно зараховано 101942,00 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.21-22) та надав в судовому засіданні пояснення за змістом заперечень, які обгрунтовані тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за квітень 2017 року встановлено порушення позивачем вимог п.200.4 ст.200 ПКУ, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, в розмірі 101942,00 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків узгоджене податкове зобов'язання виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.04.2017 № та №, як були вручені платнику 05.05.2017, проведені в ІКП 16.05.2017, та при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.05.2017 № . Відповідач зазначив, що звітним періодом подання даного уточнюючого розрахунку є травень 2017 року. Нараховані 16.05.2017 та 20.05.2017 податкові зобов'язання в розмірі 101942,34 грн. платником до бюджету сплачені не були.

Таким чином, у поданій 20.05.2017 податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року № сума від'ємного значення у розмірі 101942 грн. зарахована у зменшення суми податкового боргу (рядок 20.1 декларації) неправомірно, оскільки станом на квітень 2017 року за даними інтегрованої картки платника борг з ПДВ становить 0 грн.

З наведених підстав представник відповідача вважає правомірним оскаржене податкове повідомлення-рішення, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 101942 грн. В задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з урахуванням такого.

Суд встановив, що уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області на підставі ст.76, п.200.10 ст.200 ПКУ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2017 року ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", за результатами якої складено акт № 600-17-00-12-01/35776584 від 14.07.2017 (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що у поданій 20.05.2017 податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року № сума від'ємного значення у розмірі 101942 грн. зарахована у зменшення суми податкового боргу (рядок 20.1 декларації) неправомірно, оскільки станом на квітень 2017 року за даними інтегрованої картки платника борг з ПДВ становить 0 грн. Відповідно до викладеного, платником завищено суму, яка підлягає зарахуванню у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації за квітень 2017 року на 101942 грн. оскільки станом на 01.04.2017 борг ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за попередні звітні періоди відсутній.

За результатами перевірки зменшується сума від'ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на 101942 грн. та збільшується сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 101942 грн. (а.с.9-11).

На підставі акта перевірки № 600-17-00-12-01/35776584 від 14.07.2017 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 №, відповідно до якого ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" по декларації № від 20.05.2017 за звітний період квітень 2017 року сума від'ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, та перевищує суму такого боргу, становить 101942,0 грн. (а.с.8).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 №, за результатами якої рішенням Державної фіскальної служби України від 17.10.2017 № 23234/6199-99-11-01-02-25 оскаржене податкове повідомлення-рішення залишене без зміни, а скарга платника податків - без задоволення (а.с.12).

Суд погоджується з правомірністю податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 № з огляду на наступне.

Відповідно до п.33.1 ст.33 ПКУ податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

Пунктом 33.3 ст.33 ПКУ встановлено, що базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Суд встановив, що ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" 20.05.2017 (о 16:09) подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2017 року, в рядку 20.1 якої задекларовано суму від'ємного значення, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, в розмірі 101942 грн. (а.с.23,78).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПКУ).

Згідно з п.200.4 ст.200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Для правильної оцінки спірних взаємовідносин сторін підлягають встановленню фактичні обставини щодо наявності/відсутності податкового боргу з ПДВ ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" в розмірі 101942 грн. в звітному (податковому) періоді квітень 2017 року.

Суд встановив, що 20.05.2017 ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (о 15:51) подано контролюючому органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період травень 2017 року, яким платник податків уточнив показники звітного (податкового) періоду грудень 2016 року, а саме: по рядку 18 задекларував позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, що сплачується до державного бюджету в сумі 50000 грн. (а.с.24,71).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова звітність з податку на додану вартість ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" була подана до контролюючого органу 20 травня 2017 року за різні звітні (податкові) періоди, а саме: звітна податкова декларація за квітень 2017 року та уточнюючий розрахунок за звітний (податковий) період травень 2017 року, в якому здійснювалось коригування показників податкової декларації за грудень 2016 року.

Враховуючи, що означеним вище уточнюючим розрахунком від 20.05.2017 за травень 2017 року платник податків самостійно визначив податкове зобов'язання в сумі 50000 грн. за грудень 2016 року, контролюючий орган правомірно відобразив таку суму податкового зобов'язання в інтегрованій картці платника податків 20.05.2017, а також суму 1500 грн. штрафу, нараховану платником податків самостійно в такому уточнюючому розрахунку (а.с.27).

Суд зазначає, що та обставина, що уточнюючий розрахунок 20.05.2017 було прийнято контролюючим органом на кілька хвилин раніше, ніж звітну податкову декларацію з ПДВ за квітень 2017 року, не доводить протиправності поведінки контролюючого органу щодо неврахування суми 50000 грн. уточненого податкового зобов'язання за грудень 2016 року при прийнятті звітної податкової декларації за квітень 2017 року, позаяк платник податків самостійно визначив звітним (податковим) періодом, в якому здійснювалось відповідне уточнення,- травень 2017 року. Тобто, станом на звітний (податковий) період квітень 2017 року у контролюючого органу були відсутні підстави для врахування такої суми в складі податкового боргу з податку на додану вартість, що відповідає даним інтегрованої картки платника податків.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Суд також встановив і представниками сторін не заперечується, що на існування податкового боргу ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" вплинули рішення контролюючого органу про визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Так, ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 10.04.2017 № про застосування до позивача суми штрафу в розмірі 2773,90 грн. (а.с.53),

від 10.04.2017 №, яке відповідно до пп.60.1.2 п.60.1 ст.60 ПКУ відкликане 19.05.2017 у зв'язку з невірною роботою програмного забезпечення та платнику податків направлене податкове повідомлення-рішення № 000415120 про застосування суми штрафу в розмірі 47668,44 грн. (а.с.50-52,55).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" податкові повідомлення-рішення від 10.04.2017 №, від 10.04.2017 № були надіслані засобами поштового зв'язку та отримані платником податків 05.05.2017 (а.с.107-108). Зазначені обставини підтвердив представник позивача в судовому засіданні та зазначив, що такі податкові повідомлення-рішення платник податків не оскаржував, визначені суми штрафу у встановлений строк терміном 10 днів не сплатив.

За даними інтегрованої картки платника податків вищевказані податкові повідомлення-рішення відображені станом на 16.05.2017 на узгоджену суму податкового зобов'язання 47668,44 грн. та 2773,9 грн. (всього 50442,34 грн.).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що загальна сума узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" в розмірі 101942,34 грн. (50000+1500+47668,44+2773,9) набула статусу податкового боргу в звітному (податковому) періоді травень 2017 року, а відтак об'єктивно не могла бути зменшена платником податків шляхом подання податкової декларації за звітний (податковий) період квітень 2017 року, позаяк в квітні 2017 року такий податковий борг був відсутній.

З огляду на наведене, контролюючий орган за результатами камеральної перевірки податкової декларації ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" від 20.05.2017 за квітень 2017 року дійшов обгрунтованого висновку, що податковий борг відсутній, а відтак платник податків в звітному (податковому) періоді квітень 2017 року неправомірно відобразив суму від'ємного значення в розмірі 101942 грн. у зменшення суми податкового боргу (рядок 20.1 декларації).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 № він діяв обгрунтовано та розсудливо, з дотриманням приписів податкового законодавства та з урахуванням всіх обставин справи. Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженого рішення суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для його скасування. Відтак, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (33009 м. Рівне, вул.Кн.Володимира,112М, код 35776584) до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул.Відінська,12, код 39394217) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.