Справа № 826/15501/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Додаткове судове рішення
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
до треті особи:Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури м.Києва Конституційний Суд України, Верховна Рада України
провизнання протиправною бездіяльності,
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.10.2016 р. позовну заяву залишено без руху. Позивачу необхідно було усунути недоліки, зокрема, сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру.
Необхідність сплати судового збору була обумовлена тим, що позивачем було надано копію посвідчення інваліда третьої групи, що має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
Однак, відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Таким чином, позивач, з урахуванням норм чинного законодавства, не мав пільг для звільнення його від сплати судового збору, а тому останньому необхідно було сплатити судовий збір за 4 позовні вимоги немайнового характеру та надати докази сплати судового збору.
В той же час, вказаний недолік позивачем усунуто не було, а 26.11.2016 р. суддею Окружного адміністративного суду м.Києва Качуром І.А. було відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до судового розгляду.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.01.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

В той же час, під час виготовлення повного тексту судового рішення судом встановлено, що залишилося невирішеним питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 гривень.

Водночас, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за які повинен бути сплачений судовий збір (станом на день звернення до суду 05.10.2016 р.) у сумі 551,20*4=2204,80 грн., однак доказів сплати судового збору ним надано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 цієї статті).

Отже, питання щодо достягнення судових витрат може бути вирішено судом шляхом винесення додаткового судового рішення.

Зважаючи на те, що позивачем судовий збір сплачено не було, рішення про звільнення його від сплати судового збору не приймалося, беручи до уваги те, що у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність достягенння з позивача судового збору у сумі 2204,80 до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 2 204,80 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 копійок на користь Державного бюджету України.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко