Справа № 812/59/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/18452/18 справа № 812/59/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

На підставі підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передана заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року, постановленої у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2018 року цю заяву було передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А. та Юрченко В.П.

Разом з тим, 9 лютого 2018 року суддею Пасічник С.С. заявлено самовідвід у зв'язку з її участю у розгляді і вирішенні даної адміністративної справи у Вищому адміністративному суді України, тобто у суді касаційної інстанції, рішення якого просить переглянути відповідач.

Так, частиною 3 статті 28 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї заяви було визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Також, за змістом частини 6 статті 37 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Таким чином, процесуальний закон, чинний, як на час подання цієї заяви до Верховного Суду України, так і на час її передачі до Верховного Суду, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Пасічник С.С. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід у справі № 812/59/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко