Справа № 760/21031/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №760/21031/16-а

адміністративне провадження №К/9901/5141/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 грудня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Міноборони не погодилося із цим рішенням і 26 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а ухвалою від 2 лютого 2018 року за клопотанням скаржника строк продовжено.

У строк, встановлений в ухвалі, надійшла заява про усунення недоліків.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано позбавив Міноборони права на апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції чинній на момент прийняття оскарженого судового рішення, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічна норма передбачена у статті 298 КАС, у редакції чинній на сьогоднішній день.

Як видно з оскарженого судового рішення, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив із того, що скарга була залишена без руху із наданням строку для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску. Проте апелянт у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху.

Колегія суддів вважає, що оскаржене рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко