Справа № 800/434/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ П/9901/226/18 800/434/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) - Ліходій О.О.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) Бороха С.І., -

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_4, про зміну предмета та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВККС, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВРП про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиправдано тривалого зволікання із розглядом заяви про звільнення у відставку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3. та зобов'язання ВРП негайно розглянути вказану заяву.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 18 грудня 2017 року.

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2018 року призначив її розгляд на 12 лютого 2018 року.

5 лютого 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3, подана його представником - адвокатом ОСОБА_4, про зміну позовних вимог з посиланням на положення частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Обґрунтовує її зміною обставин, що обумовили звернення позивача до Вищого адміністративного суду України з первісним позовом.

У позові ОСОБА_3 оскаржує невиправдано тривале зволікання із розглядом заяви про звільнення його у відставку від 12 липня 2016 року (повторні заяви від 26 грудня 2016 року і 24 січня 2017 року) та просить зобов'язати ВРП негайно розглянути її.

Як убачається зі змісту заявлених вимог про зміну предмета та підстав позову представник позивача покликається на те, що оскаржена в первісному позові бездіяльність припинена у зв'язку з прийняттям ВРП рішення від 5 грудня 2017 року № 3910/0/15-17 про відмову у звільненні ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку. Це рішення, як зазначив позивач, він оскаржив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Водночас ОСОБА_3 19 грудня 2017 року подав повторну заяву до ВРП про звільнення його з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку, у відповідь на яку ВРП листом від 15 січня 2018 року повідомила, що здійснює перевірку цієї заяви.

З огляду на те, що з дати звернення до ВРП (19 грудня 2017) до дати подання заяви про зміну предмета та підстав позову (2 лютого 2018 року) минуло більше місяця, вважає, що таким чином ВРП продовжує без діяти і невиправдано тривало зволікає із розглядом заяви про звільнення у відставку судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3. Це, на думку заявника, є підставою для зміни предмета та підстав позову, право на яку закріплено в положенні статті 47 КАС.

Колегія суддів заслухала думку учасників справи, з'ясувала заявлені підстави для зміни предмета та підстав позову, проаналізувала норми процесуального права, які регулюють процесуальні права та обов'язки сторін, порядок звернення та вимоги до поданих заяв та клопотань, перевірила аргументи, висловлені на користь задоволення заяви, і дійшла висновку про таке.

За частиною першою статті 47 КАС позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок подання заяв, клопотань і заперечень, загальні вимоги до їх форми і змісту визначені статтями 166, 167 КАС.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог ОСОБА_3 про зміну предмета та підстав позову зводиться до зміни і предмета позову (бездіяльності щодо зволікання із розглядом нової заяви), і обставин, з якими пов'язана така бездіяльність, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення частини першої статті 45 КАС, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої його представником - адвокатом ОСОБА_4 слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 45, 47, 167, 243, 248, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_4, про зміну предмета та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2018 року.

Головуючий суддя М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз