Справа № 126/2920/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/2920/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

13 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_3 з 22.05.2017 року перебуває на обліку в Бершадському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області області та отримує пенсію за віком.

03.10.2017 року позивач звернувся до вказаного управління із заявою про перерахунок пенсії та додав копію рішення Бершадського районного суду від 20.09.2017 року по справі № 126/1875/17.

Згідно рішення Бершадського районного суду від 20.09.2017 року по справі № 126/175/17 встановлено факт страхового (трудового) стажу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, роботи на підприємстві Бершадська районна сільськогосподарська техніка "Агромаш", правонаступника приватного акціонерного товариства "Бершадське районне підприємство "Агромаш" з 14.01.1981 року по 14.01.1986 року за записом № 3 від 14.01.1981 року та за № 4 від 14.01.1986 року та № 5 від 14.01.1986 року за Наказом № 5-к від 13.01.1986 року.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 03.10.2017 року.

Листом Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви № 1382 від 03.10.2017 року щодо зарахування страхового стажу роботи за період роботи завідуючим клубом Бершадської райсільгосптехніки з 14.01.1981 року по 14.01.1986 року, оскільки записи № 3 від 14.01.1981 року, № 4 від 14.01.1986 року трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 05.01.1980 року, не відповідають п.2.3. п.2.4. п.2.9, п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 від 29.07.1993 року. Зарахувати до страхового стажу роботи вищезазначений період згідно рішення Бершадського районного суду № 126/1875/17 від 20.09.2017 року немає підстав, так як рішення не містить зобов'язального характеру щодо зарахування стажу роботи органом Пенсійного фонду України.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Статтями 81, 82, 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, який розглядає подані документи не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Аналогічні положення закріплені в п.п.1.5, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р., №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути відповідна заява пенсіонера, за результатами розгляду якої та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України надає (надсилає) заявнику протягом 5 днів з дня його прийняття.

Судом встановлено, що відповідач на підставі поданої ОСОБА_3 заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймало.

Лист відповідача не є юридичною формою рішення владного органу. В межах компетенції управління Пенсійного фонду України актами правової дії є розпорядження або рішення відповідної посадової особи, або органу.

Судом встановлено, що заява позивача про перерахунок пенсії № 1382 від 03.10.2017 року безпідставно розглянута відповідачем в межах звернення громадян.

Відтак, відповідачем порушено право позивача на розгляд його заяви, що означає порушення права на справедливе прийняття рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014р. по справі № 21-484а13.

Таким чином, колегія суддів погожується з доводами суду першої інстанції стосовно зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 03.10.2017 року про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому чинним законодавством, із винесенням відповідного акту правової дії - рішення чи розпорядження.

Суд зазначає, що рішенням Бершадського районного суду № 126/1875/17 від 20.09.2017 року встановлено факт роботи позивача на підприємстві "Агромаш" з 14.01.1981 р. по 14.01.1986 р.

Посилання апелянта на те, що рішення Бершадського районного суду № 126/1875/17 від 20.09.2017 року не містить зобов'язального характеру щодо зарахування стажу роботи органом Пенсійного фонду України є безпідставними, оскільки згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відтак, рішення Бершадського районного суду № 126/1875/17 від 20.09.2017 року є обов'язковим для органів Пенсійного фонду України.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 лютого 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.