Справа № 815/4150/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний електротехнічний завод” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.07.2017 року, визнання протиправними та скасування податкової вимоги №13825-17 від 14.08.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний електротехнічний завод” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.07.2017 року, визнання протиправними та скасування податкової вимоги №13825-17 від 14.08.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14.08.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2017 року засобами поштового зв’язку позивачем отримано від ГУ ДФС в Одеській області акт від 06.07.2017 року №3796/15-32-12-08/33455588 (а.с.12-14), відповідно до якого йшлось про проведену відповідачем перевірку та встановлення порушень позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних з посиланням на п.201.10 ПКУ. Не погодившись із актом, позивач подав заперечення до податкового органу, проте 31.07.2017 року висновки акту було залишено без змін. На підставі акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 року № про застосування штрафу у розмірі 48054,69 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту про проведення камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питань дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Проте, позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та вважає, що дії відповідача при проведенні камеральної перевірки були протиправними, податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що податковим органом порушено 30-ти денний строк для проведення камеральної перевірки, при цьому саме право на проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних надано контролюючим органам з 01.01.2017 року, тоді як відповідачем проведено таку перевірку за період листопад 2015-лютий 2016 року. Штраф позивач вважає правомірним, а тому у даній частині ППР вважає не законним та вважає дії податкового орагну незаконними по визначенню позивачу суми штрафних санкцій у розмірі 48054,69 грн., порушення позивачем проведення камеральної перевірки суцільним порядком та порушення 30-денного строку на проведення камеральної перевірки, що призвело до прийняття протиправного рішення, яке підлягає скасуванню.

Представником відповідача надано до суду заперечення, в яких зазначено, що на підставі встановлених порушень, виявлених під час проведення перевірки позивача, контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Викладені в акті перевірки підстави донарахування позивачу податкового зобов’язання зі сплати штрафу на загальну суму 48054,69 грн. підтверджують порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв’язку з чим відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, дата виписки яких припадає за вище вказані податкові періоди, не було зупинено згідно з пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПКУ в звязку з тим, що дана стаття набула чинності тільки з 01.04.2017 року, а дата реєстрації податкових накладних, які перелічені в акті, до 01.04.2017 року.

В судовому засіданні 08.02.2018 року представником позивача були підтримані доводи позовної заяви та він просив суд не тільки задовольнити позовні вимоги з наведених підстав, а й ухвалити судове рішення з виходом за межі позовних вимог для захисту прав особи, яка звернулась за судовим захистом та визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області щодо прийняття оскаржених актів. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що вказана перевірки від 06.07.2017 року не була камеральною, а є перевіркою з інших питань дотримання положень податкового законодавства, а тому вона могла бути проведеною у 2017 році за минулі податкові періоди до 01.01.2017 року та під час її проведення встановлені порушення строків реєстрації податкових накладних позивачем, які не були ним спростовані.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі – Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевими підрозділами центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

15.07.2017 року ТОВ «ПЕТЗ» засобами поштового зв’язку отримано акт від 06.07.2017 року №3796/15-32-12-08/33455588 зі змісту якого дізнались, що 06.07.2017 року ГУ ДФС в Одеській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «ПЕТЗ», податковий номер 33455588, своєчасності реєстрації податкових накладних, за листопад 2015 року - лютий 2016 року. Відповідно до висновку Акту перевіркою були встановленні порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених п.201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями - далі ПК України).

Вважаючи даний акт неправомірним ТОВ «ПЕТЗ» звернулось 20.07.2017 року (у встановлений законом строк) до ГУ ДФС України із Запереченнями на акт перевірки вимагаючи скасувати Акт перевірки.

Розгляд заперечень було призначено на 31.07.2017 року о 12-00 годині, під час якого представнику ТОВ «ПЕТЗ» було повідомлено, що 25.07.2017 року за Актом перевірки вже прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2017 року, яке надіслано підприємству поштою.

Після цього Головним управлінням ДФС в Одеській області були винесені та направлені на адресу позивача податкова вимога №13825-17 від 14.08.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14.08.2017 року.

Оцінюючи оскаржені акти суб`єкту владних повноважень та дії посадових осіб, суд виходячи з приписів ч.2 ст.2 КАС України, не погоджується з із застосуванням посадовими особами податкового органу норм матеріального права з наступних підстав.

У перевіряємий період (до 01.01.2017 року) за який проводилась камеральна перевірка дотримання ТОВ “ПЕТЗ” граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, були чинними та діяли норми Податкового кодексу України, які передбачали наступне.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 07.01.2016 року та 20.11.2016 року), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлений статтею 76 Податкового кодексу України.

В редакції Податкового кодексу України від 01.08.2016 року, яка діяла щодо статті 76 до 01.01.2017 року, порядок проведення камеральної перевірки був наступним. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

01.01.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21.12.2016 року №1797-VIII, яким до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в редакції Закону України № 1797-VIII, викладено, в наступній редакції: предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах".

Отже, своєчасність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року.

Законом України №1797-VIII викладено в новій редакції статтю 120-1 Податкового кодексу, а саме: порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм податкового законодавства, відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, накладену за результатами проведення камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступає з 01.01.2017 року, оскільки відповідне право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки було надано контролюючим органам лише з 01.01.2017 року. В іншому випадку відповідач має можливість провести позапланову перевірку, скласти акт та прийняти відповідне рішення на підставі висновків цього акта перевірки в межах строків, передбачених Податковим кодексом України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 27.01.2015 року по справі №21-425а14, відповідно до якої, невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Також, суд зауважує, що термін реєстрації податкових накладних не є об'єктом, який підлягає вивченню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає припису абз. 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України.

Зазначений висновок суду підтверджується і тим, що внесеними змінами з 01.01.2017 року п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України викладено в новій редакції, яка передбачає, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, право проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки надано контролюючому органу з 01.01.2017 року.

При цьому, у відповідності до внесених змін до п.76.3 ст.76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

У той же час, у 2016 році за діючими нормами ПК України для камеральної перевірки звітності з ПДВ було встановлено особливий порядок камеральної перевірки саме цієї звітності.

За положеннями п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1 ст.203 ПК України).

Проте, в порушенні наведених положень ПК України відповідачем проведено оскаржувану перевірку за період листопад 2015 року – лютий 2016 року лише у липні 2017 року.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з правовою позицією представника позивача про те, що під час проведення камеральної перевірки 06.07.2017 року були порушені норми матеріального права з питань її проведення, що є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування акту суб’єкту владних повноважень, який був прийнятий на її підставі, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.07.2017 року № підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Суд також погоджується з позицією представника позивача про те, що після подачі адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суд 09.08.2017 року (вхідний №4148/17 – а.с.3) зазначена сума штрафних санкцій в розмірі 48054,69 грн. не є узгодженою, а тому податковий орган не мав права виносити та направляти на адресу позивача податкову вимогу №13825-17 від 14.08.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14.08.2017 року, що підтверджується також листом ГУ ДФС в Одеській області від 07.11.2017 року №11338/10/15/-32-17-05-06 (а.с.153) про скасування вказаних актів самим податковим органом на підставі скарги платника податків, а тому позовні вимоги про визнання таких актів суб’єкту владних повноважень протиправними та їх скасування, згідно положень ч.1 ст.245 КАС України, підлягають задоволенню частково лише в частині визнання їх протиправними, адже на час ухвалення судом свого рішення вони є скасованими.

Щодо клопотання представника позивача про ухвалення судового рішення з виходом за межі заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу з винесення оскаржених актів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, адже при вирішенні питання щодо законності оскаржених актів суб’єкту владних повноважень, суд згідно положень ч.2 ст.2 КАС України повинен встановити чи діяли ці посадові особи порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, а от же це не потребує додаткового визнання їх дій протиправними для відновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити за правилами, встановленими ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.07.2017 року.

3. Визнати протиправними податкову вимогу №13825-17 від 14.08.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 14.08.2017 року

4. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 19.02.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.