overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/498/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частни

Керуючись ст. ст. ст. 5, 6, 77, 241-250,286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 поновити строк оскарження постановити про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 щодо порядку розгляду справи та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Скасувати постанову серія АР № 531584 від 10.01.2018 року складену ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 225 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 314/1542/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1542/17
Провадження № 2-а/314/6/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, визнання протиправними дій державного реєстратора щодо реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Петромихайлівське" звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, та державного реєстратора цього виконкому, в якому вимагає: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету про державну реєстрацію права оренди землі від 27.09.2016 року; визнати протиправними дії державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди, що було здійснено на підставі договору оренди землі від 12.08.2016 року, укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1

Позивач ґрунтує свої вимоги тим, що орендована земельна ділянка, можливо, перебуває у колективній власності ПрАТ "Петромихайлівське".

Керуючись ст.ст.114-117, п.7 ч.1 ст.180, 204, 243 КАС України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0237 на підставі договору від 12.08.2016 року, укладеного між Вільнянською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 16601539 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 22.09.2016 16:18:00).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

20.02.2018
Справа № 314/1542/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1542/17
Провадження № 2-а/314/6/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, визнання протиправними дій державного реєстратора щодо реєстрації права оренди,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.ст.173, 179, п.15 ч.1 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

20.02.2018
Справа № 2а-1704-11
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1704-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1 і вказав, що постановою Сватівського районного суду від 04 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області зобовязано УПФУ в Сватівському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01.01.2009 року з урахуванням фактично отриманих сум. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2011 року рішення змінено в частині зміни періоду виплати з 15.12.2010 року по 23.07.2011.

Сватівським районним судом 13.07.2011 року було видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови. 24 квітня 2012 року батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер. У звязку з чим заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача на його імя, як на спадкоємця.

Заявник у судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПФ України у Сватівському районі Луганської області в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд заяви без його участі та просить суд вирішити питання по справі на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його батько ОСОБА_2 помер 24 квітня 2012 року, тобто в період виконавчого провадження і вибув як сторона виконавчого провадження, ОСОБА_1 як син є правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст.11 п.4 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження № 2а-1704-11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 332/7/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/7/18
Провадження № 2-а /331/35/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Терент»єва ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.12.2018 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову БР № 056764 від 18.12.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2,3 ст. 140 КУпАП, закрити провадження по справі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року адміністративний позов передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Терент»єва ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

20.02.2018
Справа № 333/6552/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6552/17
Провадження №2-а/333/16/8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжя, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Міністерство фінансів України, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 241, 242-244, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/814/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/814/18
Номер провадження 2-а/333/71/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 20 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеною відповідачем 8 лютого 2018 р.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана в межах строку, передбаченого ст. 286 ч. 2 КАС України; відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України; підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні , вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 268-270, 286 КАС України справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2018 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві інспектору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до 28 лютого 2018 р. для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобовязати відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-2272/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2018
Справа № 2-а-2272/11
Провадження № 6-а/334/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання. Заявником не надано доказів, що боржник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя вибув з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав боржника ОСОБА_3 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 169, 376, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 428/13642/17
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/85/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015 року №4288,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015 року №4288.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 фактично проживає в м. Києві, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.02.2017 року №, суд відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України вважає можливим задовольнити клопотання та провести судовий розгляд справи по суті за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Сєвєродонецької міської ради Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015 року №4288 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 180-183,195 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015 року №4288.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 15-00 год. в режимі віідеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Копію ухвали негайно надіслати Київському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 320/4749/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2018
Справа № 320/4749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В.

при секретарі Колесніковій Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Ухвалою від 12 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не скористався своїм правом, наданим ст.ст. 162, 175 КАС України, та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у строк до 03 січня 2018 року, про поважність причин ненадання відзиву на позов не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 01 березня 2018 року.

Керуючисьст.183Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01.03.2018 року об 16:00., в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( м. Мелітополь, вул. Шмідта 11)

Про день час та місце розгляду справи по суті сторонам по справі направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3