Справа № 800/354/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ П/9901/89/18 800/354/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., Олендера І.Я., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/354/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 липня 2017 року в частині визначення за результатами кваліфікаційного оцінювання кількості балів, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 липня 2017 року в частині визначення за результатами кваліфікаційного оцінювання кількості балів, та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2018 року визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: судову колегію у складі суддів: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), суддів: Олендер І.Я., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року суддя-доповідач прийняв справу до свого провадження і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12:45 год. 15 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід усій колегії суддів у даній справі, з посиланням на вимоги частин 1, 2 статті 39, статті 36 та 40 КАС України. Зокрема зазначила про відведення з колегії суддів у цій справі: Олендера І.Я., та Юрченко В.П. з посиланням на те, вони вже були визначені автоматизованим розподілом у складі колегії суддів у цій справі, проте з тих підстав, що брали участь у конкурсі на зайняття посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як і позивач, ними 17 жовтня 2017 року, заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 статті 27 КАС України (яка діяла на той час) для виключення сумніву у їх неупередженості. За результатами розгляду їх заяв, ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року ці заяви задоволені, та зазначені судді відведені від розгляду справи. Тобто обставини відводу встановлені судовим рішенням у справі.

Стосовно відведення від розгляду справи суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.І. та Хохуляка В.В. зазначила, що вони опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи, оскільки висновок про необ'єктивність оцінювання під час конкурсу зачіпає їх інтереси.

Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заявника, не вважає їх достатньо обґрунтованими, оскільки попередні заяви про самовідвід заявлялись Олендером І.Я., та Юрченко В.П., як суддями Вищого адміністративного Суду України, коли вони, як і позивач, приймали участь в проведенні конкурсу на посаду судді Верхового суду у складі Касаційного суду, а станом на час надходження заяви ОСОБА_1 про відвід усій колегії суддів конкурс закінчився, та вони, як судді Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду не заявляли самовідвід по цій справі.

Крім цього, доводи стосовно відведення від розгляду справи суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.І. та Хохуляка В.В. не підтверджують опосередкованої заінтересованості суддів в результаті розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

При цьому у відповідності до ч. 8 статті 40 КАС України, окрім іншого встановлено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/354/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 липня 2017 року в частині визначення за результатами кваліфікаційного оцінювання кількості балів, та зобов'язання вчинити певні дії, - передати заву на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді;

- зупинити провадження у справі № 800/354/17 - до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС питання про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Судді І.А. Васильєва

І.Я. Олендер

В.П.Юрченко

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк