Справа № 167/1286/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/15981/18 167/1286/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просив скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а.

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 1 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 дану заяву передано до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 лютого 2018 року для розгляду справи № 167/1286/16-а визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М.М.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам, встановленим статтями 239, 239-1 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року, що була чинною на момент звернення із даною заявою), приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 235 КАС України передбачено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 3 частини першої статті 239 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

У своїй заяві Кривов`язюк В.Р. просить переглянути судове рішення касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування норм процесуального права, проте не вказує, які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

У свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 239-1 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

До своєї заяви Кривов`язюк В.Р. додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а (про перегляд якої він і ставить питання), що роздрукована електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного Державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

Окрім того, частиною третьою статті 239 КАС України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частинами першою, четвертою, п'ятою статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Представник заявника - ОСОБА_3 для підтвердження своїх повноважень надав незавірені копії доручення для надання безоплатної вторинної допомоги та довіреності. Отже, дані копії не оформлені належним чином відповідно до вимог чинного на момент подання заяви законодавства.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно усунути вищезазначені недоліки, шляхом складання нової заяви про перегляд судового рішення із зазначенням конкретних норм права, що були неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Окрім того, представнику заявника необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження та належну копію судового рішення, що стало підставою для звернення із цією заявою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заяву буде повернуто ОСОБА_4, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 236, 237, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Заяву буде повернуто ОСОБА_2, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_2 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон