Справа № 818/43/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 р. справа № 818/43/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеенко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/43/18
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 №2943-о про звільнення його з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області та податкової міліції через скорочення штатів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що скорочення штату (чисельності) не відбувалося, фактично в управлінні відбулася лише зміна назв самого управління та відділів, а також був здійснений перерозподіл працівників по відділах.
Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС у Сумській області, заперечуючи проти позову свою позицію обґрунтовують тим, що в управлінні внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області відбулася реорганізація. Працівники управління належним чином були повідомлені про майбутнє вивільнення. ОСОБА_1 відмовився від запропонованих йому посад, тому він був звільнений зі служби за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідачів ОСОБА_3 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді старшого уповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів Управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області. Зазначена посада віднесена до основної та обліково-контрольної номенклатури Державної фіскальної служби України.
Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 №2943-0 позивача звільнено з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114.
Відповідно до пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної фіскальної служби України від 07.09.2017 №591 введено в дію зміни до структур головних управлінь ДФС в областях, згідно яких виводиться зі структури «управління (відділ, сектор) внутрішньої безпеки», а вводиться до структури «управління (відділ) внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у області».
Наказом Державної фіскальної служби України від 14.09.2017 року № 611 уповноважено начальників головних управлінь ДФС в областях вжити заходів для попередження про зміни у структурах, штатних розписах, скорочення штатів та наступне звільнення працівників та осіб начальницького складу підрозділів внутрішньої безпеки головних управлінь в областях, а також вирішити питання щодо подальшого проходження служби (роботи) осіб, посади яких підлягають скороченню відповідно до чинного законодавства.
Згідно наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 14.09.2017 №1393 введений в дію перелік змін № 4 до організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області, яким виведено із структури «управління внутрішньої безпеки» штатною чисельністю 13 одиниць, та введено по структури «управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Сумській області» штатною чисельністю 13 одиниць.
Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 14.09.2017р. №1394 введений в дію перелік змін № 5 до штатного розпису ГУ ДФС у Сумській області, яким виведено із штатного розпису 13 посад, у тому числі: 3 одиниці старшого уповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів, і введено в штатний розпис 13 посад, у тому числі: 4 посади старшого уповноваженого з особливо важливих справ першого відділу і 3 посади старшого уповноваженого з особливо важливих справ другого відділу.
Таким чином, скорочення штату (чисельності) в результаті реорганізації не відбулося, навпаки, кількість посад старшого уповноваженого з особливо важливих справ збільшилась.
Суд також зазначає, що згідно Положення про управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Сумській області Головного управління ДФС у Сумській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Сумській області від 02.10.2017 №1461, основні завдання та функції повністю відповідають завданням і функціям реорганізованого управління внутрішньої безпеки, в якому проходив службу ОСОБА_1
Більш того, у Положенні про управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Сумській області Головного управління ДФС у Сумській області поряд з нумерацією пунктів в дужках зазначено номер відповідного пункту Положення про управління внутрішньої безпеки, в якому проходив службу ОСОБА_1
Судом також встановлено, що до теперішнього часу посадові інструкції старшого уповноваженого з особливо важливих справ першого та другого відділів управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Сумській області у встановленому законом порядку не затверджені.
Отже, основні завдання та функції управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Сумській області повністю відповідають завданням і функціям реорганізованого управління внутрішньої безпеки, в якому проходив службу ОСОБА_1
Враховуючи викладене, у відповідача не було жодних підстав звільняти позивача з посади за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114.
Посилання представника відповідачів на рапорти ОСОБА_1 про звільнення зі служби, як на підстави його звільнення через скорочення штатів, є необґрунтованим, оскільки рапорт працівника не є підставою його звільнення через скорочення штатів, тим більше, коли такого скорочення штатів не відбувалося.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Державна фіскальна служба України, як субєкт владних повноважень не довела правомірності наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби.
Частиною 2 статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно довідки Головного управління ДФС у Сумській області від 26.01.2018 середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 640,9 грн. (а.с.57-58).
Тривалість вимушеного прогулу становить 38 робочих днів.
Вказана сума повинна бути стягнута на користь позивача з Головного управління ДФС у Сумській області, оскільки заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася Головним управлінням ДФС у Сумській області.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення задовольнити.
Скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 № 2943-о про звільнення з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, підполковника податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області.
Поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативних заходів управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2018.