Справа № 1270/7293/2012
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/15574/18 1270/7293/2012
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 у справі № 1270/7293/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 14.12.2017 (згідно відтиску поштового штемпелю засобу поштового зв'язку на конверті) звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 у справі № 1270/7293/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС України, у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 у справі № 1270/7293/2012 не відповідає вимогам статті 239 та 2391 КАС України.

Відповідно до положень частини третьої статті 239 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56 цього ж Кодексу передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На час звернення суб'єкта владних повноважень з заявою про перегляд судового рішення, вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною третьою статті 58 КАС, яка передбачала, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З доданих до заяви про перегляд судового рішення матеріалів вбачається, що заяву від імені Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підписано представником - ОСОБА_4.

Водночас, до заяви не додано належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень ОСОБА_4, а лише копію довіреності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, засвідчену цією ж особою.

Доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_4 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

За таких обставин, заява підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Так, відповідно до положень частини другої статті 2391 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

У порушення вказаних вимог КАС України Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до заяви про перегляд судового рішення документ про сплату судового збору не додано.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю на рахунку податкового органу з якого сплачується судовий збір необхідної суми грошових коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні, заявником не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Податковим органом не надано належних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення) за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становила 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - вересень 2012 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або

скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни

позову та у фіксованому розмірі

Станом на 01.01.2012 мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі становить 1073,00грн. (стаття 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI).

У відповідності до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - вересень 2012 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, становила 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У даній справі Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» заявлено вимоги майнового характеру - загальна оспорювана сума за оскаржуваним податковим повідомленням- рішенням від 06.07.2012 № становить 413341677,00грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 2146,00грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні заяви про перегляд судового рішення у справі, становить: 2146,00грн. х 130% = 2789,80грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 у справі № 1270/7293/2012.

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 у справі № 1270/7293/2012 - залишити без руху.

Встановити особі, що подала заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк