Справа № 826/3911/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2018 року № 826/3911/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: судді - доповідача Келеберди В.І., суддів Качура І.А. Федорчука А.Б. розглянув у письмовому провадженні справу з позовом ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» до Антимонопольного комітету України, третя особа: ТОВ «АТВ Інжиніринг» про скасування рішення

ОБСТАВНИМИ СПРАВИ:

ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: ТОВ «АТВ Інжиніринг» про скасування рішення від 21.02.2017 №773-р/пк-пз.

В обґрунтування позову позивач вказує, що він не є замовником процедури закупівлі в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», отже компетенція відповідача щодо розгляду скарг та його рішення не поширюються на позивача.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що позивачем проведено закупівлю відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі», у протоколі засідання тендерного комітету позивачем зазначено, що пропозицію скаржника відхилено на підставі ст.. 30 згадуваного Закону , отже доводи позивача, що він не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним. Крім того, представник відповідача вказує, що позивачем не надано жодних пояснень щодо скарги, а відтак відповідачем прийнято оскаржуване рішення.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України (КАС України від 06.07.2005 №2747-IV у редакції, що діяла до 15.12.2017), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 01.02.2017 надійшла скарга ТОВ «АГВ Інжиніринг» щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі послуг по паспортизації колії (ДК 021:2015:71300000-1 - Послуги інженерні щодо об'єктів транспортної інфраструктури).

Рішенням від 03.02.2017 №474-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду.

В подальшому, 21.02.2017 за результатом розгляду скарги відповідачем прийнято рішення №773-р/пк-пз, яким зобов'язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АГВ Інжиніринг» у процедурі закупівлі «Закупівля послуг по паспортизації колії (ДК 021:2015:71300000-1 - Послуги інженерні щодо об'єктів транспортної інфраструктури)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2016-12-23-001067-с (надалі - процедура закупівлі).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно ч. 1 ст. 18 названого Закону скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ТОВ «АГВ Інжиніринг» оформлена відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

Як зазначено вище, рішенням від 03.02.2017 №474-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду і вказане рішення опубліковано 03.02.2017 відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Суб'єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем скеровано позивачу запит від 03.02.2017 про надання інформації, що стосується предмету закупівлі та надати пояснення по суті скарги.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ні пояснення, ні інформація, що стосується предмета закупівлі позивачем не надана.

Згідно ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Як зазначено вище, рішенням від 21.02.2017 №773-р/пк-пз, зобов'язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АГВ Інжиніринг» у процедурі закупівлі «Закупівля послуг по паспортизації колії (ДК 021:2015:71300000-1 - Послуги інженерні щодо об'єктів транспортної інфраструктури)», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2016-12-23-001067-с.

Відповідно до протоколу засідання Комітету замовника про дискваліфікацію переможця предмета закупівлі через систему електронних закупівель «Закупівля послуг по паспортизації колії» підставою для дискваліфікації переможця зазначено невідповідність вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям (ст.30, п. 1, п. 4 Закону України «про публічні закупівлі»).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що тендерну пропозицію ТОВ «АГВ Інжиніринг» відхилено без зазначення конкретних вимог тендерної документації та кваліфікаційних критеріїв, яким не відповідає тендерна пропозиція.

Враховуючи, що позивач ні на запит відповідача, ні під час вирішення справи в суді не зазначив в чому полягала невідповідність тендерної пропозиції позивача умовам документації, не довів та не надав підтвердження невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «АГВ Інжиніринг» вимогам документації, отже суд погоджується з висновком відповідача, що тендерна пропозиція ТОВ «АГВ Інжиніринг» неправомірно відхилена позивачем, що вказує на обґрунтованість оскарженого рішення.

Щодо доводів позивача, що компетенція відповідача щодо розгляду скарг не поширюється на позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

З матеріалів справи вбачається, що очікувана вартість закупівлі становить 1 091 683,43 грн без ПДВ, 1 310 020,12 грон з ПДВ.

Порядок оскарження надпорогових закупівель визначається Законом України «Про публічні закупівлі», а відтак проведена позивачем закупівля підпадає під дію названого Закону.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами статей 77-78, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя - доповідач В.І. Келеберда

Судді А.Б. Федорчук

І.А. Качур