overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2371/17(2-а/333/137/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

09.02.2018
м. Київ

К/9901/2363/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Міністерства Оборони України про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 333/2371/17 (2-а/333/137/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Міністерство Оборони України подало касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства Оборони України та встановлено учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В межах встановленого строку учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Скаржник таких причин не навів, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства Оборони України про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 333/2371/17 (2-а/333/137/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О. Анцупова
Справа № 804/19102/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/9283/18 справа №804/19102/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмамонтаж» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Вказану справу разом з касаційною скаргою згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 14 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 808/1866/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/16183/18 808/1866/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 лютого 2018 року для розгляду справи № К/9901/16183/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, на 13 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 816/2557/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018

Київ

К/9901/8947/18

816/2557/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 816/2557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчук-автодизель-сервіс» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/8947/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 816/2557/14.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 816/2557/14.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчук-автодизель-сервіс» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 750/6995/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018

Київ

К/9901/1956/18

750/6995/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №52791443 від 27.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності сплати судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

17 січня 2018 скаржником отримано вищевказану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 9 лютого 2018 року будь-яких заяв чи клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 554/4442/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

12.02.2018 м. Київ К/9901/4254/17 №554/4442/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №555/4442/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано касаційну скаргу.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №555/4442/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та встановлено учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та клопотання скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення.

В межах встановленого строку, до суду надійшов відзив від представника позивача - ОСОБА_3 на касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №555/4442/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 750/8285/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3620/18 750/8285/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційна скарга Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року скаржник отримав 22 січня 2018 року.

Станом на 12 лютого 2018 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 234/10573/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

09.02.2018
м. Київ

К/9901/1598/17

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 234/10573/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подало касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, в обґрунтування якого останній посилається на те, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень стягнення з позивача суми виплаченої пенсії буде неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 234/10573/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О. Анцупова