Справа № 826/1444/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/1444/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС 2», -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС 2» до подання позовної заяви, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, відповідачами в якій визначено державного реєстратора Гребенюкова Костянтина Віталійовича.

Вказана заява про забезпечення позову системою автоматизованого розподілу розподілена на суддю Мазур А.С.

Згідно розпорядження від 01.02.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову, за результатом якого заява передана на розгляд судді Аблова Є.В.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152).

До заяви про забезпечення позову ТОВ «ДЦІНВЕС 2» надало оригінал квитанції №37 від 25.01.2018, згідно якої сплачено суму 528,61 грн. на рахунок №4001, отримувач Київський окружний адміністративний суд.

Таким чином, ТОВ «ДЦІНВЕС 2» при поданні заяви про забезпечення позову до Окружного адміністративного суду міста Києва сплатило судовий збір на рахунок іншого суду.

Суд повідомляє, що судовий збір, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 4007

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ТОВ «ДЦІНВЕС 2» не сплатило судовий збір за подання заяви про забезпечення позову на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви.

Керуючись положеннями статей 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС 2» про забезпечення позову повернути.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов