Справа № 812/1641/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1641/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до філії "Лисичанськ-Авто" Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто", Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Луганськ-Авто», розгляд справи було відкладено на 08.02.2018 та зазначення про надання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у строк до 07 лютого 2018 року відомості щодо наявної суми заборгованості по справі станом на день розгляду справи з одночасним наданням належним чином оформлених доказів.

08 лютого 2018 року відповідач надіслав до суду відомості про суму заборгованості ПАТ «Луганськ-Авто» станом на 08.02.2018, а саме за період з 01.05.2008 по 31.08.2017 сума заборгованості складає 111715,80 грн.

08 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що у січні та лютому 2018 року відповідачем було частково погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2. У зв'язку із чим виникла необхідність проведення звірки з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області для визначення суми заборгованості.

На підставі викладеного позивач просив суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень від 15.01.2018 № 2259, від 01.02.2018 № 2272, від 08.02.2018 № 2278 відповідачем було частково погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 на загальну суму 3000,00 грн (а.с. 165-167).

Відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 по філії "Лисичанськ-Авто" Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" 16.01.2018 на рахунок УПФУ в м. Лисичанську зараховано 1000,00 грн (а.с. 158-163). В картці особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 по філії "Лисичанськ-Авто" відсутні будь-які відомості щодо зарахування коштів на рахунок УПФУ в м. Лисичанську за платіжними дорученнями від 01.02.2018 № 2272, від 08.02.2018 № 2278.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки зазначені платіжні доручення є доказами часткової сплати витрат на виплату і доставку пенсій, та позивач отримує відповідні відомості щодо надходження на разрахунковий рахунок коштів від відповідачів, суд дійшов висновку про прийняття цих доказів, оскільки такі докази є у позивача.

Оскільки відповідачем добровільно виконано частину позовних вимог, у зв'язку із необхідністю отримання від позивача відомостей щодо суми заборгованості, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 180, 181, 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" щодо відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

У строк до 14 лютого 2018 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області надати суду відомості щодо наявної суми заборгованості по справі станом на день розгляду справи з одночасним наданням належним чином оформлених доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова