Справа № 826/2450/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2450/13-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Костюк Л.О.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень від 15 лютого 2013 року № 44 і № 45.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року у справі № 826/2450/13-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Балкорм» відмовлено повністю.

ТОВ «Балкорм» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/2450/13-а від 20 травня 2013 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заявником зазначено, що в основу постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року у справі № 826/2450/13-а покладена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року: заяву ТОВ «Балкорм» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року № 826/2450/13-а за нововиявленими обставинами задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року № 826/2450/13-а скасовано; прийнято нову, якою адміністративний позов ТОВ «Балкорм» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення Київської регіональної митниці від 15 лютого 2013 року № 44 та № 45.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачем правомірно і обґрунтовано прийнято оскаржувані рішення, у зв'язку з чим апелянт вважає, що підстави для їх скасування матеріали справи не містять.

Станом на 13 лютого 2018 року від позивача не надійшло письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року № 826/2450/13-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Балкорм» до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень від 15 лютого 2013 року № 44 і № 45.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд виходив з наступного:

28 травня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва за результатами розгляду справи № 2а-4695/12/2670 за позовом ТОВ «Балкорм» до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними податкових повідомлень від 21 березня 2012 року № 73, № 74, була винесена постанова якою позов задоволено повністю.

Надалі за результатами перегляду в порядку апеляційного провадження справи № 2а-4695/12/2670 за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці на вказану постанову суду першої інстанції від 28 травня 2012 року, Київський апеляційний адміністративний суд прийняв нову постанову від 11 грудня 2012 року, якою скасував постанову суду першої інстанції від 28 травня 2012 року в частині визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012р. № 73 і № 74 стосовно нарахування штрафних санкцій та податкових зобов'язань за період 2011 рік, та відповідно залишив позовну заяву Товариства в цій частині без задоволення; в решті постанову суду залишено без змін.

З урахуванням зазначеної постанови суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670, що набрала законної сили з моменту її проголошення, та керуючись нормами п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України, 15 лютого 2013 року відповідач прийняв нові податкові повідомлення-рішення форми «Р» на зменшені відповідно до цього ж рішення Київського апеляційного адміністративного суду суми грошових зобов'язань, а саме:

- за № 44 від 15 лютого 2013 року, яким визначено податкове зобов'язання з мита на товари на суму 143 793, 61 грн. (в т.ч. 130 027, 73 грн. - основний платіж, 13 765, 88 грн. - штрафні санкції);

- за № 45 від 15 лютого 2013 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на товари на суму 54 765, 88 грн. (в т.ч. 26 005, 55 грн. - основний платіж, 28 760, 33 грн. - штрафні санкції), які разом із довідкою-розрахунком сум грошового зобов'язання надіслав на адресу позивача супровідним листом від 15 лютого 2013 року № 14/1-11/2152. Дані документи були отримані позивачем 18 лютого 2013 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

При цьому, в тексті свого супровідного листа від 15 лютого 2013 року № 14/1-11/2152 Київська регіональна митниця повідомила позивача про факт відкликання попередньо прийнятих податкових повідомлень-рішень від 21 березня 2012 року № 73 і № 74.

Станом на день розгляду даної справи відомостей про скасування Вищим адміністративним судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670 до суду не надходило.

Як встановлено судом під час розгляду справи за нововиявиявленими обставинами, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року по справі №2а-4695/12/2670 касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишено без задоволення, касаційну скаргу ТОВ «Балкорм» задоволено:

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі №2а-4695/12/2670 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень від 21 березня 2012 року № 73 та № 74 щодо нарахування штрафних санкцій та податкових зобов'язань за 2011 рік, залишено в цій частині в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року. В решті позовних вимог постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі № 2а-4695/12/2670 залишено без змін.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 22 травня 2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в основу прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2013 року у справі № 826/2450/13-а покладено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-4695/12/2670, якою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року в частині визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 21 березня 2012 року № 73 та № 74 стосовно нарахування штрафних санкцій та податкових зобов'язань за 2011 рік - скасовано, позов в цій частині залишено без задоволення. В решті постанову суду залишено без змін.

Проте, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суду пред'явлено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року по справі № 2а-4695/12/2670, відповідно до якої постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення Київської регіональної митниці від 21 березня 2012 року № 73 та № 74, залишено в силі.

Згідно з п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Враховуючи викладене, з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року у справі № 2а-4695/12/2670 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 березня 2012 року № 73 та № 74, податкові повідомлення рішення Київської регіональної митниці від 15 лютого 2013 року № 44 і № 45 вважається відкликаними.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів відкликання зазначених податкових повідомлень-рішень Київської регіональної митниці від 15 лютого 2013 року № 44 і № 45.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Балкорм» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 20 травня 2013 року в адміністративній справі № 826/2450/13-а та скасування зазначеної постанови з прийняттям нової постанови задоволення позовних вимог.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Л.О. Костюк

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2018 року.