Справа № П/811/14/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/14/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в інтересах неповнолітнього сина, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо неоформлення паспорта громадянина України неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки;
- зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, з поставленою відміткою проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.
Ухвалою судді від 12.01.2018 даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/14/18 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1).
07 лютого 2018 року представником Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по даній справі.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що категорія судових справ з приводу оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки перебуває на особистому контролі Голови Державної міграційної служби України.
Згідно ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, наведеною нормою встановлено вичерпний перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, до яких не відноситься дана справа.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ознайомившись зі змістом вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки перебування справи на контролі у будь-якої посадової особи не може свідчити про складність даної справи, яка зумовлює її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача в поданій заяві не наведено обставин, які б свідчили про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.
Крім того, суд зазначає, що представником відповідача подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження поза межами строку, встановленого в ухвалі від 12.01.2018, з наступних підстав.
В ухвалі суду від 12.01.2018 відповідачу запропоновано подати до суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, крім іншого, заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дану ухвалу уповноваженим представником відповідача отримано 20.01.2018, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с26).
Таким чином, останнім днем строку, встановленого суддею для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження було 05.02.2018.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 260 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3