Справа № 643/1784/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1784/18
Номер провадження 2-а/643/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові (Харківської області) Департаменту патрульної поліції про визнання дій уповноваженої особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Харкові (Харківської області) Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати дії уповноваженої особи Управління поліції у м. Харкові (Харківській області) Департаменту патрульної поліції інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА № 207452 від 12.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними, у звязку з чим вказану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, в порушення вимог п.2) ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п.4) ч.5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у адміністративному позові відповідачем зазначене Управління патрульної поліції у м. Харкові (Харківської області) Департаменту патрульної поліції орган державної влади, однак позовні вимоги предявленні субєкту владних повноважень, а саме: інспектору 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2. Позивачу потрібно уточнити коло відповідачів та вимоги щодо кожного з них.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові (Харківської області) Департаменту патрульної поліції про визнання дій уповноваженої особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.