Справа № 813/2568/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12559/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року суддя Хома О.П., час ухвалення, місце ухвалення м.Львів про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог у справі № 813/2568/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області Середа Валерій В'ячеславович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, дата складення повного тексту відповідного до супровідного листа суду 24.11.2017р., -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.11.2017, просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Львівській області Середи В.В. від 12.06.2017 № 469 о/с про звільнення старшого сержанта патрульної поліції ОСОБА_2, поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП зі служби у зв»язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Львівській області Середи В.В. від 17.05.2017 № 1628 про накладення на старшого сержанта поліції, поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; поновити позивача на службі на посаді поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП з 13.06.2017; стягнути з ГУ НП у Львівській області в користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.06.2017 по день поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017р. позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2017 № 1628, залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Адвокат ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків обставинам справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що про наявність такого наказу позивачу стало відомо лише 07.11.2017 під час ознайомлення з матеріалами справи його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, які просять задоволити апеляційну скаргу, представника відповідача, який просить залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що з наказом від 17.05.2017 № 1628 ОСОБА_2 ознайомився 25.05.2017, що підтверджується власноручним підписом позивача на копії наказу, оригінал якого на вимогу суду представлено відповідачем та оглянуто в судовому засіданні суду першої інстанції.

14.11.17р. адвокат ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог і просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Львівській області Середи В.В. від 17.05.2017 № 1628 про накладення на старшого сержанта поліції, поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції «Львів» Залізничного відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, тобто із порушенням встановленого частиною третьої статті 99 КАС України (в редакції Кодексу, який діяв до 15.12.2017р.) місячного строку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не заслуговує на увагу твердження апелянта про те, що представнику позивача стало відомо про наказ від 17.05.2017 № 1628 лише під час ознайомлення з матеріалами справи і таке не спростовує факту ознайомлення ОСОБА_2 з цим наказом 25.05.2017.

Покликання апелянта на те, що позивач не був належним чином ознайомлений з наказом, жодного підпису безпосередньо під-, над- текстом такого наказу не ставив, колегія суддів не приймає до уваги і вважає таке надуманим, з метою виправдання поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України (в редакції Кодексу, який діяв до 15.12.2017р.) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала - ст.100 КАС України (в редакції Кодексу, який діяв до 15.12.2017р.).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду. Поважних причин пропуску строку звернення суду не навів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому така скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 813/2568/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 12.02.18