overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/2902/17
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2902/17
Провадження № 2-а/545/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Бутиріної М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспекторів роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Оскільки заперечень від сторін, що зявилися не надійшло судовий розгляд визначено на 20.02.2018 року о 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 20.02.2018 року о 16-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1997/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

20.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Володимирецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові суду від 10 травня 2011 року у справі №2-а-1997/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові суду від 10 травня 2011 року у справі №2-а-1997/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 442/867/18
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/867/18
Провадження № 2-асз/442/3/18
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я с у д о в о г о з б о р у

20 лютого 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. від 12.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актових записів та додані до неї документи повернено позивачу.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

Разом з тим, з квитанції №392 від 21.12.2017 року, квитанції від 15.01.2018 року платіж №142 та квитанції від 25.01.2018 року, платіж №1765, вбачається що позивачем за даним позовом було сплачено 704,80 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області () повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання вул. Л. Українки, 66, с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), згідно квитанції №392 від 21.12.2017 року, квитанції від 15.01.2018 року платіж №142 та квитанції від 25.01.2018 року, платіж №1765.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 463/113/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/113/18
Провадження №2-а/463/116/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови №0006-вих-5456/198 у справі про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2017 року.

Позивачем і його представником в судовому засіданні подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача відносно залишення позову без розгляду не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки стороною позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Угорська, будинок 7а, ідентифікаційний код юридичної особи 40181003) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя
Справа № 463/738/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передання адміністративної справи

на розгляд іншому адміністративному суду

16 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області, ОСОБА_2 обласного центру МСЕК про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

13.02.2018 до Личаківського районного суду м. Львова надійшов позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області, ОСОБА_2 обласного центру МСЕК про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання вчинити дії. Із вказаним позовом позивач звернулася до Личаківського районного суду м. Львова, як до адміністративному суду (с. 2 позовної заяви).

Відповідно до ч. 2ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, тому дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Личаківському районному суду м. Львова як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Львівській області, ОСОБА_2 обласного центру МСЕК про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання вчинити дії - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 438/721/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№438/721/17
Провадження № 2-а/438/4/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявились.

Від міського голови ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити представника Бориславської міської ради Львівської області.

Частиною 1 статті 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій оголосити перервудо 15 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Слиш А.Т.
Справа № 464/223/18
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/223/18
пр № 2-а/464/81/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 19 лютого 2018 року о 12.20 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представників прибути у судове засідання, оскільки один із них зайнятий у судовому засіданні, а інший перебуває на лікарняному, а також для надання можливості надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відкласти на 14 березня 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 442/1267/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1267/17
Провадження № 2-асз/442/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши заяву представника позивача Дрогобицької міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити захоплену земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Представника позивача - Дрогобицької міської ради ОСОБА_2 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про повернення судового збору.

Однак, ухвалою від 15.08.2017р. адміністративну справу за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити захоплену земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, залишено без розгляду у зв»язку із повторним неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України ( в редакція 2001р. )

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до ст.229 КАС провести судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною другою статті 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а оскільки цивільну справу було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України ( в редакція 2001р.), а відтак суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача Дрогобицької міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити захоплену земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 456/3804/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3804/17
Провадження № 2-а/456/47/2018
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування розпорядження 140966 та розрахунок пенсії за раніше діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення рішення у повному обсязі суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про скасування розпорядження 140966 та розрахунок пенсії за раніше діючим законодавством - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 453/1603/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1603/15-а
№ провадження 2-а/453/4/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати.

14.04.2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії і провести відповідні виплати, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2