Справа № 2а-11333/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову у наданні невикористаної щорічної відпустки за 2010 рік; 2) зобов'язати відповідача надати позивачу невикористану щорічну відпустку за 2010 рік та виплатити матеріальну допомогу.
Ухвалою Оружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
В судовому засіданні 07 грудня 2017 року замінено первинного відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві, представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечив; позивач попередньо подав заяву участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Адміністрації суду округу Палм-Біч Сполучених Штатів Америки, в задоволенні якого відмовлено через неможливість здійснення таких дій, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності позивача на підставі частини третьої статті 168 та частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.
Так, у заяві про ухвалення додаткового судового рішення позивач просить стягнути з відповідача на його користь 40 000,00 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та 3,40 грн. державного мита; встановити десятиденний строк для подання відповідачем звіту про виконання постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення в частині стягнення 40 000,00 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та в частині встановлення строку для подання відповідачем звіту про виконання постанови.
Таким чином, суд розглядає питання ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування 3,40 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення до суду) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачувався у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначався відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян сплачується державне мито у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто, 3,40 грн. (0,2 х 17,00 грн.).
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 3,40 грн., що підтверджує наявна у справі квитанція від 01 серпня 2011 року №930110040.
Згідно з частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина друга статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Станом на день звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення строк на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року не закінчився.
Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент вирішення спору, встановлює, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року судом не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині питання про судові витрати, та присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_1 в частині відшкодування витрат по сплаті судового збору задовольнити.
2. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини п'ятої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства додаткове судове рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко