Справа № 638/18962/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.18 р. Справа №638/18962/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю департаменту Територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 12 грудня 2017 року звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю департаменту Територіального контролю Харківської міської ради, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №45/3568/о/250-17-П від 06.11.2017 року, винесену начальником інспекції державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14.01.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю департаменту Територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що справи, які були подані до суду з додержанням відповідних вимог закону, в тому числі правил підсудності, до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Передача таких справ за підсудністю не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Так, позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова 12.12.2017 року - до набрання законної сили нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, з дотриманням правил підсудності, визначених пунктом 4 частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на момент подання позову, тобто станом на 12.12.2017 року.

Дзержинським районним судом м. Харкова при прийнятті рішення про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду не враховано вищенаведені приписи Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки передача справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду здійснена без дотримання норми підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова 12.12.2017 року, тобто до набрання законної сили нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297, п.п.12 п.1, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю департаменту Територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко