Справа № 826/12421/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року м. Київ №826/12421/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1), до Дніпровського районного суду міста Києва, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправними дій відповідача по відмові у наданні копії наказу від 01.03.2017 р. №12а "Про забезпечення захисту суддів та працівників апарату суду";

- зобов'язання відповідача надати позивачу копію наказу Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2017 р. №12а "Про забезпечення захисту суддів та працівників апарату суду".

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючи вказану вище ухвалу суд виходив з того, що із позовної заяви вбачається, що її складено із застосуванням ненормативної лексики, що свідчить про неповагу до суду, а тому вона не підлягає розгляду.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, приймаючи зазначену вище ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), в редакції станом на час звернення до суду з даним позовом, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Отже, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду про захист своїх прав, свобод та інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені, однак, якщо таке звернення особи містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, воно не підлягає розгляду.

Зазначений висновок кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 28 вересня 2012 року у справі №К/9991/39217/12, в якій зазначено, що листи, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в редакції станом на час звернення до суду з даним позовом, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, зазначені обставини мають бути сформульовані розумно, з дотриманням загальних засад моральності та інших прийнятих у суспільстві норм поведінки.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона складена неприйнятою для листування мовою, наведений у ній виклад обставин справи не відповідає загальним засадам моральності, містить ненормативну лексику та свідчить про неповагу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, в редакції станом на час прийняття вказаної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тобто, у випадку недотримання позивачем процесуальних норм щодо належного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд наділений повноваженнями постановити ухвалу про залишення такої позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та встановленням строку, достатнього для їх усунення.

Аналогічна правова позиція викладена у зазначеній вище ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 01 лютого 2018 року.

Отже, у строк до 06 лютого 2018 року (включно) позивач був зобов'язаний усунути виявлені недоліки, а саме, надати до суду належним чином оформлену позовну заяву разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

17 січня 2018 року та 08 лютого 2018 року позивач звертався до суду із письмовими клопотаннями, в яких пропонував відкрити провадження у справі, при цьому, належним чином оформленої позовної заяви разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб позивачем суду не надано.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко