Справа № 826/2670/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2670/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валенити Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Актив-Банк», ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валенити Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Актив-Банк», ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валенити Миколаївни від 24.06.2011, проте заяви про поновлення строку для звернення з позовом та докази поважності причин його пропуску суду не надано.

Щодо сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить скасувати 3 рішення суб'єкта владних повноважень та просить зобов'язати вчинити дії щодо 3 записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже, заявлено 6 вимог немайнового характеру.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивачем надано платіжні доручення № 861834 від 14.02.2018 у сумі 1762,00 грн., № 735678 від 07.02.2018 у сумі 5286,00 грн, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином позивачу необхідно доплатити 3524,00 грн. (6 * 1762,00 грн. = 10572,00 - 7048,00 грн. = 3524,00 грн) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко