Справа № 821/177/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/177/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 20.12.17 р., визнання протиправними та скасування наказу № 1928 від 14.12.17 р. та наказу № 3 о/с від 05.01.18 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

12.02.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

12.02.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, зокрема необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 91, 92, 205, 223, 229, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 - начальника ІТТ № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) та ОСОБА_3 - начальник СОГ ІТТ Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 20.12.17 р., визнання протиправними та скасування наказу № 1928 від 14.12.17 р. та наказу № 3 о/с від 05.01.18 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на 28 лютого 2018 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.