Справа № 814/509/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/4940/17 814/509/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 814/509/16 за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.11.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було надано документа про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/4940/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником було надіслано платіжне доручення від 11.12.2017 № 287857, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у сумі 1653,60 грн., що не відповідає розміру встановленому законом.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі 273,40 та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 663) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 19.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва