Справа № 819/1240/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1234/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моноліт М" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 819/1240/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкової вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Моноліт М" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 704 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1600 грн 00 коп..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1760 грн 00 коп. (1600х110%=1760). Із платіжного доручення від 17.10.2017 року № 2126 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 704 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1056 грн 00 коп. (1760-704 = 1056).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1056 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

Також апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, оскільки як видно з матеріалів справи апелянт уже звертався з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 28.12.2017 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Апелянтом повторно подано апеляційну скаргу 26.01.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не навів обґрунтованих причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що ним було вчасно усунено вимоги ухвали без руху від 03.11.2017, а саме подано через канцелярію суду квитанцію про доплату судового збору не підтверджується жодними наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Моноліт М" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 819/1240/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкової вимоги залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Моноліт М" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1