Справа № 820/5819/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

11 січня 2018 р. Справа № 820/5819/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" за період з 01.04.2017 року по 31.10.2017 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) несплачену суддівську винагороду за квітень - жовтень 2017 року, включаючи її складові, в розмірі 171 373,68 грн.

Через канцелярію суду представником відповідача надійшло клопотання про залучення Державної судової адміністрації України у якості другого відповідача по даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у справах щодо оскарження суддівської винагороди та заробітної плати працівникам, стягнення здійснюється відповідно до програми КПКВ за кодом бюджетної класифікації видатків 0501150 - виконання рішень судів на користь суддів та працівників, для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Дана бюджетна програма відкрита лише на рівні головного розпорядника - Державної судової адміністрації України, у відповідача як територіального управління ДСАУ у Харківській області відсутня бюджетна програма та відповідні рахунки з яких може здійснюватися стягнення грошових коштів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що до Державної судової адміністрації України позивачем не пред'явлено жодних позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року.

Суддя О.В.Шевченко