Справа № 646/6989/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. Справа № 646/6989/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. по справі № 646/6989/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Червонозаводським районним судом м. Харкова 14.11.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання ОСОБА_1 копії постанови від 14.11.2017р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 22.01.18 року, про що свідчить штамп Червонозаводського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення представник апелянта отримав копію вищезазаначеної ухвали 05.02.2018 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 15.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по справі № 646/6989/17.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заяві наведено причини пропуску строку, а саме: зазначено, що позивачем отримано оскаржувану постанову 09.01.2018 року.

До колопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом додано копію супровідного листа про направлення копії постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по справі № 646/6989/17 - 04.01.18 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент оскарження судового рішення) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк. визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.18 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. по справі № 646/6989/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4