Справа № 800/354/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про відмову у відводі суддів

15.02.2018
м. Київ

Зі/9901/239/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/354/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 липня 2017 року в частині визначення за результатами кваліфікаційного оцінювання кількості балів та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 27 липня 2017 року в частині визначення за результатами кваліфікаційного оцінювання кількості балів та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: Васильєвої І. А. (суддя-доповідач), суддів: Олендера І. Я., Юрченко В. П., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В.

13 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід усій колегії суддів у даній справі на підставі ст. 36, ч. 1, 2 ст. 39, та 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що судді Олендер І. Я. та Юрченко В. П. вже були визначені автоматизованим розподілом у складі колегії суддів у цій справі, однак, у зв'язку з тим, що вони брали участь у конкурсі на зайняття посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як і позивач, ними 17 жовтня 2017 року, заявлено самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) для виключення сумніву у їх неупередженості. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року ці заяви задоволено та зазначені судді відведені від розгляду справи. Тобто обставини відводу встановлені судовим рішенням у справі.

Стосовно відведення від розгляду справи суддів Васильєвої І. А., Ханової Р. І. та Хохуляка В. В. зазначено, що вони опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи, оскільки висновок про необ'єктивність оцінювання під час конкурсу зачіпає їх інтереси.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І. А., суддів: Олендера І. Я., Юрченко В. П., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В. від 13 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № П/800/354/17 для вирішення питання про відвід суддів за вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2018 року вказана заява про відвід суддів передана для вирішення судді Анцуповій Т. О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду вказаної заяви будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу колегії суддів у даній справі, не встановлено, оскільки попередні заяви про самовідвід заявлялись ОСОБА_3, та ОСОБА_4, як суддями Вищого адміністративного Суду України, коли вони, як і позивач, приймали участь в проведенні конкурсу на посаду судді Верховного Суду, а на момент надходження заяви ОСОБА_1 про відвід усій колегії суддів конкурс закінчився, і вони, як судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, самовідводи по цій справі не заявляли. Доводи стосовно відведення від розгляду справи суддів Васильєвої І. А., Ханової Р. Ф. та Хохуляка В. В. не підтверджують опосередкованої заінтересованості суддів в результаті розгляду справи. Саме по собі здійснення розгляду даної справи суддями Верховного Суду, які призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їх неупередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Васильєвої І. А., Олендера І. Я., Юрченко В. П., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова