Справа № 816/172/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/172/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39800) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика Набережна,9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання неправомірними дій щодо переведення з 01.10.2017 пенсії державного службовця ОСОБА_1 на пенсію за віком, без її згоди, на підставі ст.47 Прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями в редакції станом на 01.10.2017 замість виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №534/258/17 від 18.07.2017 згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723 з наступними змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та припинення виплат фіксованої індексації ОСОБА_1 з 01.10.2017, призначеної згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в редакції, що діяла на момент призначення індексації (2012 року);

- зобов'язання скасувати розпорядження № 139972 від 12.11.2017 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з державної пенсії на пенсію за віком згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 №2148-8 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з наступними змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески згідно довідки №53 від 02.04.2012 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії з врахуванням фактично виплачених сум;

- зобов'язання перерахувати фіксовану індексацію без перевизначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції, що діяла до 31.12.2015 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити недоплачену суму з урахуванням фактично виплачених сум.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо переведення пенсії державного службовця ОСОБА_1 на пенсію за віком, без її згоди, на підставі ст.47 Прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 лютого 2018 року позивачем надано документи, якими усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 23 січня 2018 року.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У заяві від 05 лютого 2018 року, яка надійшла до суду 08 лютого 2018 року, позивач просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, належать до справ незначної складності, які відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет позову, категорію і складність справи, обсяг і характер доказів, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи .

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії: документів щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 534/258/17 з урахуванням роз'яснення, наданого ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року; доказів на підтвердження підстав переведення пенсії державного службовця ОСОБА_1 на пенсію за віком; матеріалів листування з ОСОБА_1 стосовно спірних питань із доказами направлення відповідей (за виключенням доданих до позовної заяви); матеріалів пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/172/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 13 березня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії:

- документів щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 534/258/17 з урахуванням роз'яснення, наданого ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року;

- доказів на підтвердження підстав переведення пенсії державного службовця ОСОБА_1 на пенсію за віком;

- матеріалів листування з ОСОБА_1 стосовно спірних питань із доказами направлення відповідей (за виключенням доданих до позовної заяви);

- матеріалів пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол