Справа № 812/10503/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

19 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/10503/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/10503/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року про прийняття до свого провадження матеріалів касаційної скарги та витребування адміністративної справи № 812/10503/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/10503/13-а за власною ініціативою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлений належним чином (а.с. 61), витребувані судом матеріали не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлений належним чином (а.с. 62), витребувані судом матеріали не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/10503/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/10503/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/10503/13-а.

У зв'язку з чим на даний час адміністративна справа № 812/10503/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 812/9537/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.12.2013 (арк. спр. 31, 63-64), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 16.01.2014 (арк. спр. 32-33), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 27.01.2014 (арк. спр. 34), ухвали (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 27.01.2014 (арк. спр. 35), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 27.01.2014 (арк. спр. 36-37), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 07.02.2014 (арк. спр. 38), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 07.02.2014 (арк. спр. 39-40), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 14.02.2014 (арк. спр. 41), ухвали (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 14.02.2014 (арк. спр. 42), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 14.02.2014 (арк. спр. 43), ухвали (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду про відмову у витребуванні доказів від 20.02.2014 (арк. спр. 44), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відмову у витребуванні доказів від 20.02.2014 (арк. спр. 45-46), постанови (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 (арк. спр. 47-48), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 (арк. спр. 49-59), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 31.03.2014 (арк. спр. 65), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 31.03.2014 (арк. спр. 66), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 (арк. спр. 67-74).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 13 січня 2017 року зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/10503/13-а під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі № 812/10503/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задовольні частково. Визнано протиправним та скасувано податкові повідомлення-рішення винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 03грудня 2013 року: № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 267 742 грн. 14 коп., № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 28 559 грн. 40 коп., № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 740 288 грн. 60 коп., № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 11 255 372 грн. 25 коп., № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2 грн. 69 коп., № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету у розмірі 4 516 524 грн. 38 коп., № від 03.12.2013р., яким до ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" було застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податків і зборів (обов'язкових платежів), які справлялися до 01.01.2011 р, але не визначені ПКУ, у розмірі 247 111 грн. 23 коп. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходівщодо нарахування ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНРАВЦИТ" пені в розмірі 10 000 грн. 00 коп. з податків та зборів (обов'язкових платежів), сплата яких була розстрочена: Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі №2а-3487/11/1270, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/1270/9086/2012, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі №2а/1270/1308/2012, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі №2а-1642/11/1270, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі №2а/1270/1916/2012, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі №2а-8570/10/1270. Визнано протиправними дії щодо нарахування пені в розмірі 10 000 грн. 00 коп. за несвоєчасну сплату неіснуючоїзаборгованості за Декларацією з ПДВ за грудень 2011 р. (№1292 від 20.01.2012 р.), Декларацією з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. (№ від 26.09.2013 р.) та Декларацією з податку на прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р. за 2012 р.) та заборгованості ДП "СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", що виникла до моменту укладання Концесійного договору. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відновити на особовому рахунку ТОВ "ДТЕК СВЕРДЛОВАНРАВЦИТ грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп., які направлені на погашення пені, нарахованої на податкові зобов'язання: з податків і зборів (обов'язкових платежів), сплата яких була розстрочена Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі №2а-3487/11/1270, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а/1270/9086/2012, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі №2а/1270/1308/2012, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі №2а-1642/11/1270, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі №2а/1270/1916/2012, Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі №2а-8570/10/1270, та несвоєчасну сплату неіснуючої заборгованості за Декларацією з ПДВ за грудень 2011 р. (№1292 від 20.01.2012 р.), Декларацією з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. (№ від 26.09.2013 р.) та Декларацією з податку на прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р. за 2012 р.) та заборгованості ДП "СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ", що виникла до моменту укладання Концесійного договору. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ" судові витрати у розмірі 458,80 гривень (арк. спр. 49-59).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального управління Міндоходів задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року в адміністративній справі № 812/10503/13-а в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 3 грудня 2013 року № скасовано і в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року в адміністративній справі № 812/10503/13-а залишено без змін.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Зважаючи на те, що наявні документи не в повному обсязі відтворюють судове провадження № 812/10503/13-а відновити його повністю не видається можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи статей 384-390 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 81210503/13-а в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/10503/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.12.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 16.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 27.01.2014, ухвали (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 27.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 27.01.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 07.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 07.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 14.02.2014, ухвали (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 14.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 14.02.2014, ухвали (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду про відмову у витребуванні доказів від 20.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відмову у витребуванні доказів від 20.02.2014, постанови (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 31.03.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 31.03.2014, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова