Справа № 814/433/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

19 лютого 2018 р. № 814/433/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №1 від 26.01.18, в частині визначення переможця конкурсу по об'єктам конкурсу №2, 3, 4 (автобусні маршрути №334 Вознесенськ-Білоусівка; 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані); зобов'язати Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області провести новий конкурс з визначенням перевізника на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування №334 Вознесенськ-Білоусівка; 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані.

Одночасно з позовом, 13 лютого 2018 року, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №1 від 26.01.18, в частині визначення переможця конкурсу по об'єктам конкурсу №2, 3, 4 (автобусні маршрути №334 Вознесенськ-Білоусівка; 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані) ТДВ «Вознесенськавтотранс» та недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі; зобов'язати відповідача утриматися від введення в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №1 від 26.01.18, в частині визначення переможця конкурсу по об'єктам конкурсу №2, 3, 4 (втобусні маршрути №№334 Вознесенськ-Білоусівка; 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані, зобов'язати відповідача утриматися від укладання договорів з ТДВ «Вознесенськавтотранс» на обслуговування маршрутів по об'єктам конкурсу №2, 3, 4 автобусні маршрути №334 Вознесенськ-Білоусівка; 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані.

Клопотання про забезпечення позову, позивач обґрунтував тим, що вчинення відповідачем дій щодо прийняття рішення про затвердження результатів конкурсу на автобусних маршрутах призведе до заподіянні шкоди правам і інтересам позивача, у зв'язку з чим захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також у зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності дій відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

По-перше, суд не вбачає очевидної протиправності рішення відповідача щодо визначення переможця конкурсу. На переконання суду, очевидна протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб'єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері. Натомість, у цьому випадку, Вознесенська районна державна адміністрація відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, яке затверджено постановою КМУ №1081 від 03.12.08, саме і наділений повноваженням на прийняття таких рішень.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості недопуску ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсу та наявності підстав для визначення переможцем конкурсу ТДВ «Вознесенськавтотранс», в теперішній час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено та доведено.

По-друге, наслідки оспорюваного рішення відповідача є юридичними, тобто зворотними, а тому, навіть у разі задоволення позову, для поновлення прав позивача не буде необхідно докладати значних зусиль та втрат. Зупинення виконання ТДВ «Вознесенськавтотранс» автобусних перевезень за маршрутами №334 Вознесенськ-Білоусівка; 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані до вирішення по суті цієї справи, жодним чином не призведе до ускладнення чи унеможливлення поновлення прав позивача, у разі якщо суд в майбутньому дійде підстав для задоволення позову.

Навпаки забезпечення позову у такий спосіб, до вирішення справи по суті, призведе до порушення прав ТДВ «Вознесенськавтотранс» та пасажирів зазначених маршрутів.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко