Справа № 2308/2733/2012 (2-а/697/3/2013)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2308/2733/2012 (2-а/697/3/2013)
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Губської Л.В., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року скасовано. Вирішено прийняти нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 березня 2010 року по 10 серпня 2010 року включно залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі нижче, ніж встановлено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 11 серпня 2010 року по 21 січня 2013 року у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» з урахуванням виплаченої допомоги за вказаний період. В іншій частині вимог адміністративного позову відмовлено.

Позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просила зобов'язати керівника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по справі 2308/2733/2012.

Заява мотивована тим, що судове рішення боржником тривалий час не виконується.

Зокрема, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП 37779025 від 13.12.2017 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-697/3/13 від 12.04.2013 через повторне без поважних причин невиконання рішення суду.

Розглядаючи вказану заяву позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року за заявою позивача в примусовому порядку було розпочате в квітні 2013 року, що підтверджується постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 25.04.2013 ВП № 37779025 про відкриття виконавчого провадження.

Станом на даний час рішення суду не виконане, що підтверджується постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП 37779025 від 13.12.2017 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-697/3/13 від 12.04.2013 через повторне без поважних причин невиконання рішення суду. Вказану постанову позивачем оскаржено.

З листа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради від 23.02.2017 вбачається, що невиконання рішення суду відповідач пояснює відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Керуючись принципом обов'язковості судових рішень, зважаючи на тривале невиконання рішення суду відповідачем, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 325, 328, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року по адміністративній справі №2308/2733/2012 (2-а/697/3/2013).

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області відповідно до ст. 382 КАС України у десятиденний термін після отримання копії ухвали подати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №2308/2733/2012 (2-а/697/3/2013).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Л.В. Губська
О.А. Губська