overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/1385/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №497/1385/17

провадження №К/9901/2030/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції ГУНП Житомирської області, третя особа - інспектор УПД ГУНП Осіпчук Юрій Петрович, про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфікації дій, вилучення водійського посвідчення, та визнання протоколу недійсним,

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 11 січня 2018 року скаржник отримав 23 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, станом на 15 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/294/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа № 802/294/17-а

провадження № К/9901/22880/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 820/3103/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №820/3103/17

провадження №К/9901/3449/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2018 року скаржник отримав 24 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, станом на 15 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 817/376/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа № 817/376/17

провадження № К/9901/22863/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-Еко» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною відмови та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/439/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

19.02.2018 Київ П/9901/200/18 800/439/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.

позивач ОСОБА_5

представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

представник відповідача Біркіна А.В.

Керуючись статтями 2, 72-78, 241-246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним рішення від 20.10.2017 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Судді Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова
Справа № 813/7381/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа № 813/7381/13-а

провадження № К/9901/22923/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/893/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа № 815/893/17, провадження № К/9901/22917/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та такими, що порушують її права та інтереси, постанов, вимоги, визнання таким, що не підлягає виконанню та анулювання виконавчого листа, визнання відсутнім обов'язок боржника щодо сплати єдиного соціального внеску,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 08 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 806/2513/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №806/2513/17

касаційне провадження №К/9901/22904/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Л.І. Бившевої,

суддів: Т.М. Шипуліної, В.В. Хохуляка,

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") 12.02.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк").

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/3331/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішення

19.02.2018 м. Київ К/9901/4945/18 №804/3331/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №804/3331/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценком Володимиром Володимировичем подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №804/3331/17.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що Постановою НБУ №124-рш від 12.07.2016, відкликано банківську ліквідацію та ліквідовано АТ "Банк Михайлівський". Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №1213 від 12.07.2016 розпочата процедура ліквідації АТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно. А тому, скаржник просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, до закінчення їх перегляду в касаційному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 331/3287/17(2-а/331/138/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2018 року
м. Київ
справа №331/3287/17(2-а/331/138/2017)
адміністративне провадження №К/9901/2265/18
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
04.01.2018р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в неповному розмірі та у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018р. касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.01.2018р. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено можливість такого відстрочення.
В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким чином, у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, оскільки відповідачем оплачено судовий збір в неповному розмірі.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя

О.П. Стародуб