Справа № 817/515/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року м. Рівне№817/515/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування акту, податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування акту, податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч вимогам вказаних норм, позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору та в позовній заяві не зазначено про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд: визнати протиправним та частково скасувати складений відповідачем ОСОБА_1 №364/17-16-22-02/03361678 від 04.12.2015 року «Про результати виїзної планової перевірки РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014» в частині пункту 3.5.5.1. «Податок на доходи фізичних осіб» Розділу 3.5.5.; визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2015, яким збільшено розмір грошового зобов'язання позивача за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 1344208,62грн., в т.ч. за основним платежем - 8940,25грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1335268,37грн.

З огляду на вказане, в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 21925,13грн. (1344208,62грн. х 1,5% + 1762грн. = 21925,13грн.).

Разом з тим, одночасно з адміністративним позовом позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судових витрат. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач з 2015 року отримує субвенції з державного бюджету на погашення різниці між фактичною вартістю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та тарифами на вказані послуги, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Так, позивачем були укладені договори з Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області, Департаментом фінансів Рівненської обласної державної адміністрації та Департаментом житлово-комунального господарства енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації про організацію взаєморозрахунків для перерахування позивачу субвенції від 24.07.2017 №3, від 11.09.2017 №4, які станом на день подання позову до суду не виконанні в повному обсязі, у зв'язку з чим у позивача наявний податковий борг з податку на додану вартість. Також, позивач посилається на нерентабельність тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим діяльність підприємства є збитковою. Крім того, вказує на несвоєчасну та не в повному обсязі оплату споживачами наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. На підтвердження вказаних обставин подав до суду довідку Головного управління ДФС у Рівненській області про податковий борг по податку на додану вартість від 05.09.2017 №288/7-00-17-16/2-8, довідку про рентабельність тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення у І півріччі 2017 року, довідки з аналізом нарахувань та оплати послуг по підприємству за жовтень - грудень 2017 року.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Викладені позивачем в заяві про відстрочення сплати судових витрат обставини та докази, подані на їх обґрунтування, підтверджують лише наявність у позивача податкового боргу з податку на додану вартість станом на 01.09.2017 (в той час як до суду з позовом позивач звернувся 14.02.2018) та наявність у споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості перед позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зазначені обставини, хоч і підтверджені доказами, однак жодним чином не вказують на наявність або відсутність у позивача коштів для сплати судового збору, а тому не підтверджують, що майновий стан позивача перешкоджає (перешкоджав) йому сплатити судовий збір.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В даному випадку, задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судових витрат з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить позивача у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, є неприпустимим.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа, що посвідчував би сплату позивачем судового збору в сумі 21925,13грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування акту, податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.