Справа № 815/477/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/477/17

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Романішина В.Л.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення №593-16 від 30.11.2016р., яким йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення про визнання його та його неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в частині участі у справі позивача ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

28 листопада 2017 року до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 34 роки, про що 11 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис № 9333.

Колегією суддів встановлено, що позивач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

05 грудня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної міграційної служби України, в якому зазначено, що ОСОБА_5 з 2003 року одружена з ОСОБА_1. З чоловіком має трьох спільних дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залучено ОСОБА_5 в якості представника неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 132-17 від 12.04.2017 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №132-17 від 12.04.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. особою, яка потребує додаткового захисту.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено.

31 січня 2018 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року залишено без змін (справа № 815/3558/17).

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

Отже, враховуючи, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили постанова суду, колегія суддів, застосовуючи аналогію закону, вважає що провадження у справі слід закрити.

За змістом статті 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного судового рішення - 16 лютого 2018 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: В.Л. Романішин