Справа № 825/889/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

13 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/889/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" (вул. Дачна, 25, м. Короп, Чернігівська область, 16200, ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариство з обмеженою відповідальністю "СиЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо нарахування Державному підприємству «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ» пені по податку на прибуток у розмірі 371737,36 грн.; зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відкоригувати дані інтегрованої картки Державного підприємства «Коропський сирзавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «СиЛ» шляхом виключення пені по податку на прибуток у розмірі 371737,36 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач своїми протиправними діями щодо безпідставного нарахування пені та внесення даних до Інтегрованої картки платника податків порушує права, свободи та законні інтереси позивача, оскільки відображення в картці платника заборгованості по несплаченій пені створює перешкоди щодо отримання кредиту в банку та може стати підставою для відмови у відшкодуванні ПДВ з бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 161, 168, 171, 173, 175, 176, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року на 13:00 год., яке буде проводитись суддею Зайцем О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Відповідно до статті 162-164,175,176,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали та додані до неї документи направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць