Справа № 622/705/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 р. Справа № 622/705/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати як незаконне рішення ХХ сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 11.01.2012 року № 792 про затвердження документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. 40 років Жовтня, буд. 3-а.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 15.01.2018 року адміністративну справу № 622/705/17 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

12 лютого 2018 року від Золочівського районного суду Харківської області до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. надійшла справа № 622/705/17 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у грудні 2015 року звернувся до Золочівської селищної ради Харківської області з заявою щоб надали копію протоколу сесії на якій приймалося рішення XX сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 11.01.2011 року за № 792 то виявилося, що рішення Золочівської селищної ради Харківської області № 792 XX сесії VI скликання від 11.01.2011 року було прийняте на XX сесії, VI скликання від 11.01.2012, було виявлено, що сама заява ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки та передачу її у власність датована 19.12.2011, що дало підстави для її подальшого розгляду на черговій XX сесії, VI скликання від 11.01.2012. В самому рішенні, як документі, була допущена технічна помилка, яка виразилась у послідуючому виправленні з 2011 на 2012 рік.

25.04.2016 року позивач звернувся з заявою до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про скоєння працівниками Золочівської селищної ради Харківської області кримінального правопорушення та його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. На сьогоднішній день рішення по кримінальному провадженні №0000291 не прийнято, тому позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважної причини, оскільки про оскаржуване рішення позивач дізнався 29 грудня 2015 року та відразу звернувся до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно частин 1 та 2 стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до частин 1-3 стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи із аналізу вищенаведених норм законодавства суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач 29 грудня 2015 року дізнався про порушення своїх прав та інтересів шляхом отримання рішення ХХ сесії VI скликання Золочівської селищної ради Харківської області від 11.01.2012 року № 792 про затвердження документації із землеустрою щодо документів, що посвідчують право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. 40 років Жовтня, буд. 3-а.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 29.12.2015 року, однак звернувся до суду із даним позовом лише 10.07.2017 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо посилань позивача як на поважну причину пропуску строку звернення до суду із позовом те, що позивач звернувся з заявою до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про скоєння працівниками Золочівської селищної ради Харківської області кримінального правопорушення та його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування та на сьогоднішній день рішення по кримінальному провадженні №0000291 не прийнято, тому позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважної причини, оскільки про оскаржуване рішення позивач дізнався 29 грудня 2015 року та відразу звернувся до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з вказаною заявою.

Суд зазначає, що звернення позивача до правоохоронних органів та не прийняття такими органами рішення не може слугувати обставиною, яка підтверджує поважність пропуску строку звернення до суду із позовом.

Позивач не був позбавлений права звернення до суду із даною позовною заявою з 29.12.2015 року та одночасно звернутися із відповідною заявою до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про скоєння працівниками Золочівської селищної ради Харківської області кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, ст. 123, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В