Справа № 646/6989/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 646/6989/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. по справі № 646/6989/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Червонозаводським районним судом м. Харкова 14.11.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова копії постанови від 14.11.2017р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 19.01.18 року, про що свідчить штамп Червонозаводського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копії вищезазаначеної ухвали 03.02.2018 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018 року від Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по справі № 646/6989/17.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заяві наведено причини пропуску строку, а саме: зазначено, що управлінням отримано оскаржувану постанову 11.01.2018 року.

До колопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянтом, на підтвердження факту отримання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року по справі № 646/6989/17 саме 11.01.2018 року додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Штамп вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваною постановою.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять доказів стосовно отримання оскаржуваного судового рішення, та апелянтом не вказано причини неподання апеляційної скарги у встановлені законом строки.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2017р. по справі № 646/6989/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4