Справа № 826/1690/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/1690/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна»

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000210/2 від 22.08.2017 р., № UA125000/2017/000278/2 від 29.09.2017 р., карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125280/2017/00042 та № UA125280/2017/00048, стягнення з Державного бюджету надмірно сплачені платежі в сумі 36 473 323,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000210/2 від 22.08.2017 р., № UA125000/2017/000278/2 від 29.09.2017 р., карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125280/2017/00042 та № UA125280/2017/00048, стягнення з Державного бюджету надмірно сплачені платежі в сумі 36 473 323,20 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі – Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача носять майновий та немайновий характер. Зокрема, позивач просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000210/2 від 22.08.2017 р., № UA125000/2017/000278/2 від 29.09.2017 р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125280/2017/00042 та № UA125280/2017/00048, тобто позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру за які судовий збір має бути сплачений в сумі 1762,00*4=7048,00 грн.

Окрім того, позивачем заявлена вимога майнового характеру в сумі 36 473 323,20 грн., за яку судовий збір має бути сплачений в сумі 36 473 323,20 (1,5%) =547 099,85 грн.

Таким чином, ціна позову складає 7048,00+547 099,85=554 147,85 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 347 від 17.01.2018 р., позивачем сплачено судовий збір у сумі 550 623,85 грн. Проте, вказана сума судового збору не відповідає ставкам судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» для вимог майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та доплатити судовий збір у сумі: 554 147,85 грн. - 550 623,85=3524,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко