Справа № 675/383/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 675/383/17

12 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Нечипорука Леоніда Федоровича, службової особи Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Наталіча Михайла Дмитровича, Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 298 КАС України Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 січня 2018 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 01 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 січня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заява апелянт посилався на те, що не мав можливості поговорити зі своїм представником, а відтак і належно підготуватись для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Судом встановлено, що постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області була прийнята 27 листопада 2017 року. Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакції КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції від 03.10.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції від 27 листопада 2017 року отримано апелянтом 14 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення копії постанови (а.с. 155).

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 26 грудня 2017 року.

В той же час, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 17 січня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

На переконання суду апеляційної інстанції та обставина, що апелянтом не було подано апеляційну скаргу у межах визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України строку у зв'язку із відсутністю можливості поговорити зі своїм представником та належно підготуватись для подачі апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску даного процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до службової особи Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Нечипорука Леоніда Федоровича, службової особи Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Наталіча Михайла Дмитровича, Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання неправомірними дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.