Справа № 818/2038/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. Справа № 818/2038/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №818/2038/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-промисловий союз" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-промисловий союз" (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 13579,24 грн., з них: 10428,14 грн. - податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та 3151,10 грн. - податку на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг в сумі13579,24грн., з них: 10428,14 грн. - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та 3151,10 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.25,34).

Представником позивача надіслана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-промисловий союз" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України відповідач своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг в сумі 13579,24 грн., з них: 10428,14 грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та 3151,10 грн. - податок на прибуток приватних підприємств.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за червень-жовтень 2016 року виник внаслідок нарахування відповідачу податкових зобов’язань (за штрафними санкціями) з ПДВ в загальній сумі 10432,39 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2016 (а.с.12,13), яке прийнято на підставі акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-промисловий союз" від 07.11.2016 №000087/10-04-12-36827241 з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок при зазначенні обов’язкових реквізитів податкової накладної (а.с.12).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок самостійно задекларованих зобов’язань (податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств № від 10.02.2017) (а.с.14-15) з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4178 грн., але частково сплачених в сумі 1026,90грн. У зв’язку з цим за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3151,10 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов’язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України ГУ ДФС у Сумській області було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 24.03.2017 року (а.с.16).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного адміністративного позову податковий борг відповідача не переривався.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Таким чином, відповідач має податковий борг в сумі 13579,24 грн., з них: 10428,14грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та 3151,10грн. - податок на прибуток приватних підприємств (а.с.6, 7-10).

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача (а.с.7-8), податковим розрахунком (а.с.6) та декларацією (а.с.14-15).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 13579,24 грн., з них: 10428,14грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та 3151,10грн. - податок на прибуток приватних підприємств, доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-промисловий союз" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-промисловий союз" (просп. Курський, 147, м. Суми, 40030, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 14 коп. на користь Державного бюджету України на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) в сумі 3151 (три тисячі сто п’ятдесят одна) грн. 10 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець