Справа № 806/2478/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/2478/17

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмови від 03.08.2017, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 806/2478/17, визначивши, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 806/2478/17 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 640 грн підлягає виконанню шляхом стягнення присудженої на його користь суми в розмірі 640 грн з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за рахунок коштів, передбачених на утримання Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного станову Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Заява мотивована тим, що виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн, сплаченого судового збору, повернуто Управлінням державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області листом від 23.11.17 № 06-08/3372 без виконання, оскільки рахунки відкриті на ім'я боржника відсутні. Фінансування відповідача здійснюється через Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, на ім'я якого відриті рахунки в державній казначейській службі.

Заяву призначено до судового розгляду 26 грудня 2017 року о 09:30.

Суд ураховує, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, надалі - КАС України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наведених обставин, судовий розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_1 необхідно здійснити за правилами та в порядку, визначеному ст. 378 КАС України.

Позивач і представник відповідача до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист з проханням розглянути справу без присутності представника Відділу.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 КАС України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

27 жовтня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом розглянуто по суті спір за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмови від 03.08.2017, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, та постановлено постанову в даній справі, якою позов задоволено та вирішено питання про судові витрати.

Так, у абзаці 4 резолютивної частини постанови суд постановив: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн, сплаченого судового збору.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 1388/17.

У подальшому виконавчий лист пред'явлений стягувачем до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області для виконання. Проте виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без виконання, оскільки в управлінні Казначейства відсутні рахунки, відкриті на ім'я Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Наведене підтверджено листом від 23.11.17 № 06-08/3372.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно зі статтею першою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами та доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою 2 статті 6 згаданого Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У пункті 19 Порядку визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (п. 24 Порядку).

За змістом пункту 26 Порядку судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у боржника - суб'єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

У контексті наведеного суд ураховує, що відповідно до п. 1 Типового положення про відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 квітня 2016 року N 1079/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2016 р. за N 536/28666, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є структурними підрозділами головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ).

Згідно зі п.п. 5.3, 5.5 п. 5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 р. за N 759/19497, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності: контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.

Таким чином, відповідач - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не є самостійним розпорядником та одержувачем бюджетних коштів і не обслуговується в органах Державного казначейства України, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн, сплаченого судового збору.

У свою чергу, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, в структуру якого входить Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Казначейства, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання постанови суду від 27.10.17 в справі № 806/2478/17 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн, сплаченого судового збору, шляхом безспірного списання присуджених на користь стягувача коштів з відповідного казначейського рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в структуру якого входить відповідач.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 90, 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року в справі № 806/2478/17 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 640,00 грн, сплаченого судового збору, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (ідентифікаційний код 34900660).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко