Справа № 822/2307/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2307/17
09 лютого 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
06.11.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду поступила заява позивача, в якій просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Згідно ухвали від 07.11.2017 судом прийнято до провадження заяву позивача про стягнення судового збору у справі №822/2307/17 і зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до часу вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і повернення справи №822/2307/17 до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 16.01.2018 провадження в справі № 822/2307/17 за заявою ОСОБА_1 про стягнення судового збору поновлено, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, що стосуються заяви позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2017 по справі №822/2307/17, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними відмови Головного Управління Держгеокадасту у Хмельницькій області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, які оформлені листами за № М-8795/0-3390/6-17 від 27.04.2017 року та №151/0-7125/6-17 від 04.07.2017. В решті позовних вимог відмовлено.
При зверненні 10.08.2017 до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.824486860.1 від 10.08.2017 (стор. 3).
Згідно з ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення повинна бути задоволена, що підтверджено доказами перевіреними судом.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору задовольнити.
Копії додаткового рішення надати сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович