overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/401/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/401/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства "Віктор"
доГоловного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Шоми Артема Геннадійовича, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Рубана Олександра Олександровича, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Старушенка Ярослава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак поштова кореспонденція, яка направлялася за адресою позивача, повернулася до суду не врученою з відміткою про те, що позивач за вказаною адресою не розшуканий.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 12.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/2240/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2240/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за заявою

Міністерства екології та природних ресурсів України

до

про

Товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський завод будівельних матеріалів»

припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось з позовом до ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" про припинення права користування надрами.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів": м. Рівне, вул. Дворецька, 120Б, 33001.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за територіальною підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" про припинення права користування надрами, направити за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4861/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/4861/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., під час розгляду у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон»

до Фонду державного майна України,

Антимонопольного комітету України,

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: Савчук І.В., Шилов С.В., інші представники не прибули

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАСУ для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 03.11.2017 р. передбачався розгляд справи за правилами загального провадження, приймаючи до уваги вимоги положень ч.1 ст.179 КАСУ, проведення підготовчого судового засідання у даній справі є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити підготовче провадження у справі та провести підготовче судове засідання, розгляд якого призначити на 17 квітня 2018 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Повідомити сторони про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/370/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/370/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та кредит" Ірклієнка Ю.П.
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Дочірнього підприємства "Будівельно-виробниче підприємство "Пілон"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача 22.01.2018 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва нарочно було отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 12.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15802/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/15802/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Оникс"

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Оникс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2017, яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Проте, вказана ухвала не вручена позивачу під час доставки 06.02.2018 з незалежних від суду причин, з огляду на що, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 124, ч. 11 ст. 126, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 КАС України, копія ухвали суду вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 12.02.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17433/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/17433/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат"

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-Агат" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.12.2017, яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків. Проте, вказана ухвала не вручена позивачу під час доставки 06.02.2018 з незалежних від суду причин, з огляду на що, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 124, ч. 11 ст. 126, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 КАС України, копія ухвали суду вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 12.02.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/4644/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/4644/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.02.2018 року по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до публічного акціонерного товариства "Коровай"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року у справі № 826/4644/17 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - задоволено.

12.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 01.02.2018 року.

Так, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах тексту рішення від 01.02.2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у описовій та резолютивній частинах замість: "Публічне акціонерне товариство "Коровай" помилково зазначено: "Публічне акціонерне товариство "Корова".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.02.2018 року у справі № 826/4644/17 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 в адміністративній справі № 826/4644/17: замість: "Публічне акціонерне товариство "Корова" слід читати: "Публічне акціонерне товариство "Коровай".

Ухвала є невід’ємною частиною тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 в адміністративній справі № 826/4644/17.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 15 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/3889/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/3889/14 (ДМ 222)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва до Підприємства "Виробничо-торгівельний і благодійний центр "Надія" про стягнення заборгованості в розмірі 170 грн,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 376 КАС суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в обох випадках не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376, п.п. 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1592/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/1592/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., під час розгляду у порядку письмовому провадженні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особиГоловного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач-1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни (відповідач-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (третя особа-1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» (третя особа-2)
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 адміністративну справу №826/1592/16 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, за результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10 год.45 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок