Справа № 826/3738/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3738/16
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 24 січня 2018 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги станом на 20.02.2018р. апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Земляна Г.В.

Губська Л.В.