Справа № 817/1352/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 817/1352/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 визнано неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "02" лютого 2018 р. для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав пропуску строку.

На виконання вимог ухвали суду від заявника надійшла заява про поновлення строку, яка обґрунтована тим, що до відповідального юриста, на якого покладено обов'язок супроводження даної справи, оскаржувана постанова надійшла 24.11.2017. 25-26 листопада були вихідними днями (субота-неділя), а з 27 листопада 2017 по 01.12.2017 відповідальний юрист на якого покладено обов'язок супроводження справи перебував у відрядженні.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку що воно задоволенню не підлягає.

Законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які обєктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник зазначає, що особа, на яку було покладено обовязок здійснювати супровід даної справи в суді, перебувала у відпустці.

Зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому перебування працівника у відпустці не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність зазначеного працівника або інших працівників, що мали можливість підмінити останнього, не підтверджено жодним доказом.

Перебування відповідального працівника у черговій відпустці не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Що стосується порядку та питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами податкового органу має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, поданої відповідачем, до уваги слід взяти наступне.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції до набрання чинності нової редакції КАС України.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишенні без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі 817/1352/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі 817/1352/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2