overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12222/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/12222/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВищиого адміністративного суду України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищиого адміністративного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання 20.11.2017 року з'явився позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивачем, у судовому засіданні подано заяву про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено розглядати клопотання позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищиого адміністративного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10996/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/10996/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 27.11.2017 року позивач та представник відповідача не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Позивачем, через канцелярію суду, 27.11.2017 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а/2570/4624/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну

сторони виконавчого провадження

14 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/4624/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул. Музична, 1-а, м. Чернігів, 14014) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/2570/4624/2011 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Підприємства споживчої кооперації «Прилуцький консервний завод» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

У С Т А Н О В И Л А:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації “Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 адміністративний позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю.

13.02.2018 через канцелярію суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/2570/4624/2011.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/2570/4624/2011 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Підприємства споживчої кооперації “Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/12241/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/12241/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача 1-Шокун О.В.

від відповідача 2- Шпаковата А.М.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання 14.11.2017 року з'явились позивач та представники відповідачів. Представником відповідача -2 подано письмові заперечення щодо заявленого позову.

Оскільки попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до колегіального судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12241/17 до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Зобов'язати відповідача -1, відповідно до частини 3-5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про оскарження Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 № 223 "Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в частині виплати учасника бойових дій допомоги до 5 травня, в розмірі 1200,00грн. у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11188/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/11188/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом

Державної екологічної інспекції у Київській області

до

Приватного підприємства "ВКФ Альянс"

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної екологічної інспекції у Київській області до Приватного підприємства "ВКФ Альянс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.09.20.17 року.

Розгляд справи 21.09.2017 року відкладався до 11.10.2017року у зв"язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судові засідання 11.10.2017 року, 25.10.2017року та 29.11.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем вказано адресу місцезнаходження та адресу для листування.

Судом на вказані позивачем адреси направлялись судові повістки, яві, відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових направлень позивачем отримано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Київській області до Приватного підприємства "ВКФ Альянс" про зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/15480/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ №826/15480/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Соціальна країна" про стягнення 11692,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову) оскільки, зазначаючи у тексті позовної заяви про повідомлення відпові-дача про прийняте рішення від 01.06.2017 №914 щодо накладення на нього штрафу, доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додано.

Крім цього, згідно з рішенням від 01.06.2017 №914 на відповідача накладено штраф у розмірі 6090 грн., натомість у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення 11692,80 грн. Доказів на підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 11692,80 грн. до позовної заяви не додано.

Вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України (у попередній редакції) передбачені у п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України (чинна редакція), тому вказані судом недоліки позовної заяви продовжують існувати після набрання чинності новою редакцією цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- докази на підтвердження надсилання (вручення) відповідачу рішення від 01.06.2017 №914 про накладення штрафу;

- докази на підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми у розмірі 11692,80 грн. 25 лютого 2018 року

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6895/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/6895/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 року позовну заяву позивача залишено без розгляду з підстав пропуску останнім строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу направлено для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №826/6895/17 передано судді Аблову Є.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року о 16 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/960/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/960/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/547/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/547/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Мира, буд. 9-а, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у звязку з тим, що в даний час знаходиться в іншому місті, а ухвалу суду отримав її чоловік.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2018.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2018, до 27.02.2018.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих