Справа № 0670/6320/12
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ Зн/9901/7/18 0670/6320/12
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду 16 січня 2018 року (підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року з підстав виникнення, на її думку, істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути їй відомі.

За результатами перевірки даної заяви у зв'язку із встановленням її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою Суду від 23 січня 2018 року зазначену заяву ОСОБА_2 залишено без руху. В даній ухвалі судом зазначено, що заявником до Суду не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, на які йдеться посилання.

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 до Суду надано доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до якої долучено копії її трудової книжки, диплому, штатного розпису УПСЗН, протоколу №1 від 03 сіяні 2012 року засідання комісії, Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади, постанови Верховного суду України від 01 жовтня 2013 року.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що надані позивачем на виконання ухвали від 23 січня 2018 року документи не є належними доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які не були відомі суду при прийнятті рішення в даній справі.

Окрім цього, однією з підстав перегляду судового рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами позивач визначає положення нової редакції Закону України «Про державну службу» в частині визначення поняття «рівнозначна посада».

Однак, згідно ч. 3 ст. 361 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Також Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.ч. ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанцій до цього суду з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 КАС України, передбачено в тому разі, якщо цим судом змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відтак, ОСОБА_2 порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником не усунено наведені в ухвалі Суду від 23 січня 2018 року недоліки, відповідно до правил статей 169, 366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич