overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/6560/12
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6560/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/6560/12 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" Полтавської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2а-1670/6560/12, в якій заявник просить замінити стягувача - Полтавський міський центр зайнятості його правонаступником - Полтавським обласним центром зайнятості.

За приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 2 цієї ж статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/6560/12 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Надіслати копію заяви з додатками боржнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/459/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Рівне №817/459/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
провизнання відповіді-рішення протиправною,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відповіді-рішення протиправною.

Статтею 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 09.02.2018.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/447/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Рівне №817/447/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Статтею 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 09.02.2018.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2155/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

15 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2155/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДПРОМ" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 269227,00грн. з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 18.12.2017 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони про розгляд даної справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/2155/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/2155/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/332/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року м. Рівне №817/332/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Рівненського управління ЗАТ "Електро" на користь Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період лютий - грудень 2016 року в сумі 36087,85грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, );

2) відповідач - Рівненське управління ЗАТ "Електро" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 27, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2113/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

20 лютого 2018 року м. Рівне №817/2113/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши питання призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

4 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі начальника полковника ОСОБА_1
доДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:

4 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі начальника полковника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №817/2113/16 виданого 18.01.2018.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, суд вважає необхідним призначити заяву про поновлення строку для пред'ялення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 376, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22 лютого 2018 об 09 год. 00 хв.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2141/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Рівне №817/2141/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ногачевський В.В.,

відповідача: представник Рункевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дій Прокуратури Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м.Рівне, 33028, ) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1) додаткової оплачуваної щорічної відпустки у зв'язку з навчанням.

Зобов'язати Прокуратуру Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання додаткової оплачуваної щорічної відпустки у зв'язку з навчанням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2322/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Рівне №817/2322/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (33028,м.Рівне, вул. Соборна,104, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39420640) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204010/2017/00279 від 15.12.2017.

Присудити ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору, а саме 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/122/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/122/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний поїзд №803",

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний поїзд №803" про прийняття такої заяви до розгляду та відкрити нове адміністративне провадження за типовою позовною заявою, яка подана 21.12.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва та вважати її окремою позовною заявою, поданою до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 16.01.2018 заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний поїзд № 803" 05.02.2018.

Станом на 20.02.2018 Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний поїзд № 803" не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 16.01.2018, а саме: не подано суду: 1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України; 2) копії позову з усіма додатками відповідно до кількості учасників у справі; 3) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) документа про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Оскільки провадження у даній справі відкрито не було, то в силу вимог ст.40 КАС України заява №3 Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний поїзд №803" про відвід судді за новими обставинами і призначення суду присяжних розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.