Справа № 806/5291/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 806/5291/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на суму 117930,30 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. позов задоволено.

Надано Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" () у сумі 117930,30 грн. - за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Вказана постанова прийнята за правилами КАС України, що діяв до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" подана з порушенням вимог ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст.186 КАС України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" подана до суду першої інстанції 29.01.2018 р., тобто поза межами строків визначених ч. 2 ст.186 КАС України.

У своїй апеляційній скарзі Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест" зазначає, що про наявність оскаржуваного судового рішення скаржник дізнався випадково 26.01.2018 р.

Проте, судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. судом надіслано до вказаного реєстру - 18.04.2016 р., зареєстровано - 18.04.2016 р. та оприлюднено у реєстрі 20.04.2016 р.

Таким чином, скаржник мав можливість дізнатися про наявність вказаного судового рішення, ще з моменту його оприлюднення у реєстрі з 20.04.2016 р.

Відтак, суд на даному етапі не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки скаржником не надано суду доказів про неможливість звернення до суду з апеляційної скаргою з 20.04.2016 р. до 29.01.2018 р.

Також суд зазначає, що Приватною юридичною фірмою "Центр юридичної допомоги "Дігест" не сплачено судовий збір, сплата якого визначена ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позовної заяви) за подання юридичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1827 грн. (1218 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 1218x1,5(150 %) = 1827).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 5 вказаної статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В силу вимог ч. 6 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, у поданій апеляційній скарзі не зазначено яким чином судове рішення порушує права та інтереси Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" та яким чином вказане рішення у справі може вплинути на такі права скаржника.

Крім того, апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги та не вказано у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в апеляційній скарзі Приватною юридичною фірмою "Центр юридичної допомоги "Дігест" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. у справі № 806/5291/15.

Апеляційну скаргу Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" залишити без руху.

Надати Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку та зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Приватній юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги "Дігест", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук