Справа № 821/245/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/245/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.01.2018 року № 2628/6/99-99-11-01-01.25 про продовження строку розгляду скарги.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що прийняття відповідачем спірного рішення поза межами строків, визначених статтею 56 Податкового кодексу України, порушує права та інтереси позивача, оскільки незаконний розгляд вже задоволеної скарги призведе до необхідності звернення ТОВ "Аутстаффер" до суду із позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами розгляду скарги, що, у свою чергу, передбачає матеріальні витрати на сплату судового збору та на правничу допомогу. Як вважає позивач, захист його прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову у майбутньому буде значно ускладненим, а тому для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із позовної заяви та оскаржуваного рішення, на розгляді ДФС України знаходиться скарга ТОВ "Аутстаффер" на податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, №, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8. Рішенням від 25.01.2018 року № 2628/6/99-99-11-01-01.25 відповідач продовжив строк розгляду скарги позивача до 05.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про істотне ускладнення ефективного захисту чи поновлення порушеного права у разі невжиття таких заходів, а доказів наявності очевидних ознак протиправності рішення.

Також суд відмічає, що зупинення дії спірного рішення буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 150 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аутстаффер" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.