Справа № 826/1101/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року м. Київ №826/1101/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання договору чинним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як зазначає позивач, повідомлення ДПІ від 04.01.2016 №67/10/26-55-10-02 про розір-вання договору від 06.02.2015 №060220151 про визнання електронних документів, з якого позивачу стало відомо про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, отримано на початку 2016р. Тобто, саме з цього часу починається відлік строку на звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись із цим позовом, позивач обґрунтовує дотримання ним строку для звер-нення до суду посиланням на положення п. 56.18 ст. 56 ПК і висновки Вищого адміністра-тивного суду України у листі від 10.02.2011 №203/11/13-11 та стверджує, що строк для звернення до суду з даним позовом становить 1095 днів.

Так, у п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу (тобто 1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Поряд з цим у листі від 10.02.2011 №203/11/13-11 Вищий адміністративний суд України зазначив, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати п. 56.18 ст. 56 ПК України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж п. 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Як вбачається з наведеного, 1095-денний строк, на який посилається позивач, сто-сується лише оскарження платником податків до суду податкових повідомлень-рішень та інших рішень, які стосуються нарахування грошових зобов'язань, до яких оскаржувані дії ДПІ щодо розірвання договору від 06.02.2015 №060220151 не відносяться.

За цих обставин застосуванню підлягає шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, відлік якого розпочався на початку 2016р. з дня отримання повідомлення ДПІ від 04.01.2016 №67/10/26-55-10-02.

З даним позовом ТОВ "Рокмант" звернулося 18.01.2018, з чого вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не доданол.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ".

2. Встановити позивачу строк до 27 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко