Справа № 821/2/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонально відділу Військової служби правопорядку, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати компенсації за не отримане речове майно капітану запасу ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178 "Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації за не отримане речове майно"; зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку на підставі довідки № 9 від 22.08.2017 р. про вартість речового майна, що належить до видачі, вчинити дії по нарахуванню та виплаті грошової компенсації у сумі 11967,46 грн. за не отримане речове майно капітану запасу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою від 16.01.2018 р. відкрито спрощене провадження по даній справі та призначено судове засідання на 07.02.2018 р. на 10:00 год.

31.01.2018 р. відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що згідно заяви позивача про поновлення строку звернення до суду визначено, що останній про існування наказу від 24.07.2017 р. № 112 дізнався лише 23.08.2017 р., а про порушення його законних прав на отримання грошової компенсації за не отримане речове майно - 02.10.2017 р. після отримання листа від 28.09.2017 р. № 350/305/7/421 лс за підписом командира військової частини НОМЕР_1 . При цьому позивач подав позовну заяву про порушення його прав лише 25.12.2017 р. із явним порушенням ч.5 ст.122 КАС України, не надавши доказів поважності причин його пропуску.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач вказує на те, що про існування наказу від 24.07.2017 р. дізнався 23.08.2017 р. і фактично місячний строк звернення до суду з моменту звільнення зі служби та виключення зі списків особового складу минув 23.09.2017 р., а про порушення своїх законних прав на отримання грошової компенсації за не отримане речове майно достовірно дізнався тільки 02.10.2017 р. після отримання листа від 28.09.2017 р. № 350/305/7/421 лс за підписом командира військової частини НОМЕР_1 . Без отримання даного листа командира військової частини НОМЕР_1 не міг визначитися зі своєю позицією щодо відповідача у справі по тій причині, що фактично у Херсонському зональному відділі ВСП відсутня речова служба й це викликало певні сумніви. Місячний строк звернення до суду після звільнення з військової служби пропущено з поважної причини, тому він підлягає поновленню судом.

07.02.2018 р. від представників позивача, відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Приписами ч.3 ст.194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши викладені у клопотанні відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 підстави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України наведено визначення публічної служби - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправними дій Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати компенсації за не отримане речове майно та зобов`язання відповідача вчинити дії по нарахування та виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно. Тобто, позовні вимоги пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби (в даному випадку - військової служби), які обмежені місячним строком звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Дані строки обмежують час, протягом якого вказані правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997 р.) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 р. (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При цьому, як вже зазначалося, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи слідує, що капітан ОСОБА_2 проходив військову службу в Херсонському зональному відділі Військової служби правопорядку.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 24.07.2017 р. № 112 капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п."д" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через сімейні обставини).

Під час проходження служби позивач знаходився на речовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до листів начальника Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від 16.03.2017 р. № 341/5/1/487 та командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2017 р. № 350/305/101/715 пс.

22.08.2017 р. начальником речової служби та ТВО начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 позивачу видано довідку № 9 про вартість речового майна, що належить до видачі капітану ОСОБА_1 на суму 11967,46 грн. На підставі отриманої довідки, позивачем подано рапорт на ім`я начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про виплату грошової компенсації за не отримане речове майно.

Наказом начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 23.08.2017 р. № 175 капітана ОСОБА_1 з 23.08.2017 р. виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Листом Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку від 02.09.2017 р. № 2336/фес ОСОБА_1 відмовлено у виплаті компенсації, та повідомлено, що у випадку, коли військова частина самостійно не веде військове господарство (відсутня речова служба) грошова компенсація за не отримане речове майно виплачується у військовій часині, в якій військовослужбовець знаходиться на речовому забезпеченні, та рекомендовано звернутись до військової частини НОМЕР_1 .

У вересні 2017 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із проханням здійснити виплату грошової компенсації у відповідності до вимог Порядку № 178. У відповідь позивачем 02.10.2017 р. отримано лист від 28.09.2017 р. № 350/305/7/421пс, яким повідомлено про відсутність у військової частини НОМЕР_1 законних підстав для виплати ОСОБА_1 грошової компенсації.

З викладеного слідує, що про порушення своїх прав позивач дізнався 02.10.2017 р., що підтверджує і сам ОСОБА_2 у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с.8).

Разом з тим, до суду з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся 26.12.2017 р. (згідно штемпеля на конверті) (а.с.18), тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду з позовом.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовною заявою є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави".

Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено будь-яких поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами. Посилання ОСОБА_1 на те, що без отримання листа командира військової частини НОМЕР_1 не міг визначитися зі своєю позицією щодо відповідача суд не бере до уваги, оскільки лист командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2017 р. № 350/305/7/421 лс позивачем отримано 02.10.2017 р. (даний факт підтверджує і сам позивач у заяві) і місячний строк для звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод чи інтересів обчислюється з 02.10.2017 р., а тому вказані обставини взагалі не стосується питання поважності/неповажності причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин та з урахуванням відсутності доказів поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3