Справа № 802/1153/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1153/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_3

представників відповідача: Рибака Юрія Ігоровича

Данильченка Віталія Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1) та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі ГТУЮ у Вінницькій області, відповідач 2) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

23 жовтня 2017 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення, просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначено, що суд першої інстанції не спростував його висновків щодо протиправності спірних дій та рішень відповідачів. Окрім того, не надав будь-якої оцінки його доводам про те, що він був позбавлений можливості вчасно дізнатись про дату, час та місце розгляду скарги, а також бути присутнім під час її розгляду та надати відповідні пояснення.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. В свою чергу представники відповідачів просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.12.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.12.2015 року по справі № 752/21281/15-ц задоволено ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 752/21281/15-ц та заборонено реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо проведення державної реєстрації будь-яких речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

31.12.2015 року ОСОБА_6 звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про заборону здійснення реєстраційних дій, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №15228653.

07.12.2016 року до комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Вінницької області звернулась ОСОБА_7 за довіреністю від ОСОБА_8 із заявою про припинення заборони здійснення реєстраційних дій на об'єкт нерухомого майна- квартиру АДРЕСА_1, на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.08.2016 по справі № 752/21281/15-ц. Вказана заява зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 19922439.

07.12.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Вінницької області ОСОБА_3 задоволено заяву за № 19922439.

13.12.2016 року ОСОБА_6 подала скаргу до Міністерства юстиції України, яка в подальшому була направлена на розгляд Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В свою чергу, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області під час розгляду на засіданні 15.02.2017 року скарги ОСОБА_6 від 13.12.2016 року, яка надійшла з Міністерства юстиції України та зареєстрована в Головному територіальному управління юстиції у Вінницькій області 23.01.2017 року за №Г-47/3.3, на дії державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" Вінницької області ОСОБА_3 встановлено, що скаржник порушила вимоги ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та відповідно до п.1 ч. 8 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було прийнято рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті.

Між тим, 23.03.2017 року Міністерством юстиції України, на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16.02.2017р. №Г-47/3.3, прийнято наказ №909/7 про проведення камеральної перевірки державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" ОСОБА_3

За змістом даного наказу вирішено провести камеральну перевірку державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" ОСОБА_3 з 23.03.2017р. та утворено комісію для проведення такої перевірки.

За результатами проведеної перевірки комісією Міністерства юстиції України складено довідку від 07.04.2017р. В даній довідці викладено висновки комісії щодо порушення позивачем вимог п.2 ч.3 ст.10, п.п. 1 п.2 р.ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності". Крім того, відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.9 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №990, запропоновано анулювати доступ державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаної довідки Міністерством юстиції України виданий наказ №1213/5 від 11.04.2017р. про анулювання доступу державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішеннями відповідачів, позивач оскаржив їх в судовому порядку шляхом подання цього позову.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, заперечуючи проти адміністративного позову, надали суду докази правомірності спірних рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, виходить зі слідуючого.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон №1952-IV) Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Відповідно до п.1 ч 8 статті 37 Закону №1952-IV, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті.

Згідно з п. 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2016 року за №42/28172, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Порядок роботи комісії передбачений розділом III Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Зокрема, рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб'єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про рішення / реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв'язку зі скасуванням рішення / реєстраційної дії або у зв'язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб'єкта, що буде вчиняти такі дії (п. 8 розділу III Положення).

Висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України (п.10 розділу III Положення).

Процедура розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги), передбачена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі Порядок №1128).

Пунктом 9 Порядку №1128, передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду ( п. 9 Порядку №1128).

Пунктом 10 Порядку №1128 зазначено, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє скаржнику (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкту оскарження та іншим заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) рекомендованою телеграмою; 2) телефонограмою; 3) факсимільним повідомленням; 4) засобами електронної пошти.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу ( п. 12 Порядку №1128) .

Пунктом 14 Порядку №1128 передбачено, що висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Так, 15 лютого 2017 року комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у складі голови та 8 членів, розглянуто скарги ОСОБА_6 від 13.12.2016 року на дії державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" та було прийнято рішення (висновок) про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті, відповідно до п.1 ч. 8 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі якогоначальником ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_9 винесено наказ № 29/7 від 15.02.2017 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_6

Як слідує зі змісту вказаного вище висновку, розгляд скарги було проведено комісією у складі передбаченому Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та відповідно до Порядку №1128.

Разом з тим, як стверджує апелянт, під час розгляду скарги відповідачем 2 було порушено п.9 та 10 Порядку №1128, оскільки його не повідомлено про надходження скарги ОСОБА_6 та про час та місце проведення засідання з її розгляду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.9 Порядку №1128, на який посилається ОСОБА_3, суб'єкт оскарження обов'язково запрошується Комісією у разі розгляду скарги по суті, однак як встановлено з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася, а навпаки була залишена без розгляду в зв'язку з порушенням останньою ч.5 ст37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Слід також зазначити, що висновк комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15 лютого 2017 року, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 не є предметом розгляду по даній справі та не впливає на результат її розгляду по суті.

Стосовно доводів апелянта про протиправність спірного наказу Міністерством юстиції України №1213/5 від 11.04.2017р. про анулювання доступу державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, колегія суддів вказує на слідуюче.

Згідно ч.1 ст.37-1 Закону №1952-IV, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 2 ч.2 ст.37-1 Закону №1952-IV, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 4 статті 37-1 Закону №1952-IV, порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної статті, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 21.12.2016 року № 990 «Про затвердження Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації» (далі - Порядок № 990).

Так, відповідно до п.1 Порядку №990, моніторинг реєстраційних дій--комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними Порядком №990.

У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами (п.2 Порядку №990).

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" (п.3 Порядку №990).

У відповідності до пункту 4 Порядку № 990, моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або субєкти державної реєстрації, визначені Мінюстом.

Пунктом 5 Порядку № 990 визначено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мінюсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або субєктів державної реєстрації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 990 камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мінюсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мінюсту.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Мінюсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

За пунктом 7 Порядку № 990, копія наказу Мінюсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п.п.9-10 Порядку № 990).

Отже, з аналізу вищезазначених правових норм слідує, що проведення моніторингу, це здійснення контролюючим органом заходів спрямованих на перевірку дотримання державними реєстраторами, порядку та процедури реєстраційних дій. Такі заходи проводяться як на підставі скарг громадян, так і за наявності обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту. За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі і у разі виявлення на підставі цього акта порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державного реєстратора або суб'єкта державної реєстрації, яка оформляється довідкою, на підставі якої приймається рішення в формі наказу.

Як вже було зазначено вище, 15.02.2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за результатами скарги ОСОБА_6 від 13.12.2016 року прийнято рішення про відмову в її розгляді по суті, відповідно до п.1 ч. 8 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з тим, під час розгляду скарги комісією було встановлено, що позивачем під час розгляду заяви, зареєстрованої у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 19922439, порушено вимоги п.2 ч.3 ст.10, ч.3 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" п.п.1 п.2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно захисту прав власності".

Отже, встановивши вказані порушення закону, відповідач 2 не маючи повноважень на здійснення контролю за державним реєстратором, правомірно виніс подання, яке слугувало підставою для проведення камеральної перевірки.

Посилання ОСОБА_3 на те, що відповідно до ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" подання не може бути підставою для проведення перевірки є безпідставними, оскільки, як встановлено з копії наказу про проведення камеральної перевірки №909/7 від 23.03.2017 року, перевірку призначено відповідно до ст.37-1 цього Закону.

Слід зазначити, що апелянтом не надано апеляційному суду жодного доказу на спростування відомостей, вказаних в поданні.

Як вбачається з пояснень позивача наданих в відкритому судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.12.2015р. у справі 752/21281/15-ц заборонено Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації будь-яких речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1. 07.12.2016р. до комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" звернулась ОСОБА_7 за довіреністю від ОСОБА_8 із заявою про припинення заборони здійснення реєстраційних дій на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Зазначає, що разом із вказаною заявою було подано копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016р. у справі 752/21281/15-ц згідно якої вирішено виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на вчинення будь-яких дій щодо проведення державної реєстрації будь-яких речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Позивач, окремо наголосив, що 07.12.2016р. ОСОБА_7 подала до комунального підприємства "Архітектурне планувально-проектне бюро" копію зазначеної вище ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2016р. із відміткою, що станом на 18.08.2016р. дана ухвала набрала законної сили та всіма необхідними реквізитами: мокра печатка суду, підписи судді та секретаря про відповідність копії оригіналу, штрихкодовий ідентифікатор судового рішення.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, на час розгляду скарги, Комісією встановлено відсутність в Єдиному Державному реєстрі судових рішень України електронної копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.08.2016 року по справі №752/21281/15-ц, яка подавалась державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій, що підтверджується матеріалами справи.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що відповідно до п.п. 1 п.2 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06 жовтня 2016 року № 1666-VIII до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спірні рішення відповідачів прийнято відповідно до Закону Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку №990, а відтак відсутні підстави для їх скасування. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 лютого 2018 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.