Справа № 815/2711/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2711/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 05.10.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Романішина В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестмар» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Вестмар» (надалі ТОВ «Вестмар») звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 29 серпня 2016 року №№500040001/2016/00175; 500040001/2016/00176; стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) в розмірі 36749,38грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. позов задоволений частково; визнано протиправними та скасовано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 29 серпня 2016 року №№500040001/2016/00175; 500040001/2016/00176. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Одеська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.07.2016р. між ТОВ «Вестмар» та компанією «SHAOXING HIFASHIONG SMP AND EXP CO.,LTD» був укладений контракт №SH-300716 про придбання товару згідно інвойсів. /т.1 а.с.18-21/

01.08.2016р. між ТОВ «Вестмар» та ПП «Едвансс» укладений договір-доручення №5, про здійснення ПП «Едвансс» операцій, повязаних з предявленням від імені позивача митному органу товарів, транспортних засобів та документів на для митного оформлення. /т.1 а.с.22-23/

22.08.2016р. ПП «Едвансс» була подана відповідачу митна декларація №500040001/2016/007227 з метою розмитнення партії товару «дитячі іграшки», що переміщувались на митну територію України від компанії «KEEPWAY INDASTRIES LTD» (Китай) до ТОВ «Вестмар» за кодами УКТЗЕД НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 (дитячі ігрові набори з батарейками «Інструменти», «Будівництво», «Супермаркет», «Гонщик», «Лікар», конструктори в асортименті). /т.1 а.с.30-33/

За результатами перевірки митної декларації та наданих документів головний державний інспектор першого відділу аналітичного пошуку УБ з МП Одеської митниці ДФС виявив порушення митних правил, що виразилось у невірному зазначені ваги товару, предявленого до митного оформлення, у звязку з чим був складений протокол про порушення митних правил №1054/50000/16 від 29.08.2016р. за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та відмовлено у митному оформленні товарів, про що видано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 29 серпня 2016 року №№500040001/2016/00175; 500040001/2016/00176. /т.1 а.с.34-37/

01.11.2016р. постановою у справі про порушення митних правил №1054/50000/16 директора ПП «Едвансс» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 110248,14грн. /т.1 а.с.13-17/

Разом з тим, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2017р. у справі №521/18933/16-а (набрала законної сили 14.03.2017р.) скасовано постанову від 01.11.2016р. у справі про порушення митних правил №1054/50000/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

22.03.2017р. за №2714/10-29 до Одеської митниці ДФС позивачем подано заяву про надання висновку щодо повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

05.05.2017р. ТОВ «Вестмар» повідомлено про неможливість надання висновку у звязку з тим, що на даний час не скасовані картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.08.2016р. №№500040001/2016/00175; 50004000/2016/00176 та внесення змін до митної декларації №500040001/2016/007450 від 29.08.2016р. /т.1, а.с.165-166/

Не погоджуючись з прийнятими картками відмови та неможливістю повернення надмірно сплачених митних платежів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Правила заповнення граф митних декларацій на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2, додаткових аркушів до нього форми МД-3, специфікації форми МД-8, порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6, випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8 визначаються Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі - Порядок), що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684.

Відповідно до ч.1 розділу «Графа 38 «Вага нетто (кг)» вказаного Порядку у графі зазначається в кілограмах вага товару, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо описом цієї графи не передбачено інше) згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування.

Як встановлено судом, підставою для надання карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 29 серпня 2016 року №№500040001/2016/00175; 500040001/2016/00176 було порушення декларантом митних правил, відповідно до ст. 257, 264, 485 МК України, а саме невірне зазначення загальної ваги товару. Відповідно до зазначених карток декларанту було розяснено, що для митного оформлення товару необхідно подати нову митну декларацію з урахуванням протоколу про порушення митних правил №1054/50000/16 від 29.08.2016р.

Разом з тим, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2017р. у справі №521/18933/16-а було встановлено відсутність скоєння директором ПП «Едвансс» ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2016р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Так, згідно пакувального листа б/н до інвойсу №DGC0160080 від 01.08.2016 року, що надався до митного органу під час оформлення митної декларації, загальна вага нетто товару становить 3064,53кг. без будь-якої упаковки з підстав віддільності від товару, що в подальшому було відображено позивачем у митній декларації №500040001/2016/007227. /т.1 а.с.26-27/

Отже, посилання апелянта на те, що позивач повинен був включити до ваги нетто товару вагу первинної тари упаковки не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до Порядку первинна тара (упаковка) включається до ваги нетто товару тільки в разі невіддільності від товару.

Таким чином, ОСОБА_3 при поданні митної декларація № 500040001/2016/007227 з метою розмитнення партії товару «дитячі іграшки», що переміщувались на митну територію України від компанії «KEEPWAY INDASTRIES LTD» (Китай) до ТОВ «Вестмар» за кодами УКТЗЕД НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 (дитячі ігрові набори з батарейками «Інструменти», «Будівництво», «Супермаркет», «Гонщик», «Лікар», конструктори в асортименті) діяв в спосіб передбачений законодавством України та здійснював заповнення митної декларації згідно відомостей, що містяться в товаросупровідних документах.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України та відстрочена апелянтам, згідно з ст.133 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційних скарг підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 1760 (тисяча сімсот шістдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 16.02.2018 року.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: В.Л.Романішин