Справа № 826/771/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/771/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
провизнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2016 у справі №826/771/16 позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №826/771/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2016 скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 у справі №826/771/16, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2016 - без змін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява 09.02.2018 (ДМ №337) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) судових витрат.

Відповідно до розпорядження від 09.02.2018 №508, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/771/16, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №826/771/16 передано на повторний автоматичний перерозподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву позивача від 09.02.2018 (ДМ №337) у справі №826/771/16 передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

Розглядаючи подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №826/771/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої, другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2016 в адміністративній справі №826/771/16 ухвалювалась у порядку письмового провадження, отже, вирішення питання про розподіл судових витрат також здійснюється у порядку письмового провадження.

Поряд з цим, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2016 вирішено питання розподілу судових витрат в справі №826/771/16.

Так, суд постановив: « 1. Позов ОСОБА_1 задовольнити. 2. Визнати незаконним рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.12.2015 р., яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1. 3. Судові витрати в сумі 551,21 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.».

З огляду на вищевикладені обставини, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Згідно частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №826/771/16 відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян