Справа № 825/939/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/939/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря Володимировича (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 (вул. Миру, 82/1, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

У С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Юшин Ігор Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 33917,93 грн.

Підставою звернення до адміністративного суду з даним позовом стало порушення відповідачем статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини першої статті 263 КАС України передбачено, що справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у письмовому провадженні.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко