Справа № 234/11266/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року справа №234/11266/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року в справі № 234/11266/17 (головуючий І інстанції Демидова В.К.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 щодо накладення штрафу в сумі 221,00 грн, а також визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 67 від 19.07.2017.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень, скасовано оскаржуване рішення та закрито провадження в справі.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що органи Фонду соціального страхування України не належать до органів державного нагляду (контролю), а також контролюючих органів із адміністрування податків, зборів і платежів. Тож перевірку було проведено із дотриманням вимог чинного законодавства.

Окрім цього, апелянт звертає увагу суду, що перерахування страхувальником коштів у розмірі 3063,75 грн не може розцінюватись як повернення надлишково отриманих коштів, а є поверненням неправомірно витрачених коштів фонду. Отже дії страхувальника у спірних правовідносинах не підпадають під дію ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а постанову суду скасувати з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що провідним спеціалістом відділу Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Трихліб О.І., на підставі направлення від 10.07.2017 № 194, згідно з наказом Краматорської міської дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 10.07.2017 № 63-од було проведено перевірку ТОВ «Краматорський шифер» з питання проведення аналізу заяви-розрахунку для надання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на виплату матеріального забезпечення застрахованій особі по листках непрацездатності ОСОБА_4 № 632033 на період з 26.04.2017 по 03.05.2017 та № 633018 (продовження листка непрацездатності № 632033) на період з 04.05.2017 по 19.05.2017.

Як вбачається з акту позапланової перевірки № 194 від 13.07.2017 відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_4, наданих Пенсійним фондом України за формою ОК-5, протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку його страховий стаж склав менше шести місяців. Виходячи з нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 розмір середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності АГТ № 632033 та № АГТ № 633018 склав 266,37 грн, а розмір мінімальної заробітної плати в місяці настання страхового випадку - 105,12 грн. Територіальним відділенням відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснено розрахунок матеріального забезпечення виходячи з мінімальної заробітної плати за листками непрацездатності (105,12 грн * 19 днів = 1997,28 грн). Страхувальником нарахована та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду в сумі 5061,03 грн. Тобто з переплатою за рахунок коштів Фонду в загальній сумі 3 063,75 грн, що є порушенням ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пунктів 5, 29 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Також 13.07.2017 провідним спеціалістом відділу Трихліб О.І. був складений протокол № 67 щодо заступника директора ТОВ «Краматорський шифер» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що він допустив порушення порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування в сумі 3063,75 грн у частині невірного визначення розміру середньоденної допомоги. Вказані обставини призвели до переплати за рахунок коштів Фонду, а саме при розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі, якій відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, наданих Пенсійним Фондом України за формою ОК-5, протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку його страховий стаж менше шести місяців, розмір середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності АГТ № 632033 та № АГТ № 633018 становить 266,37 грн, розмір мінімальної заробітної плати в місяці настання страхового випадку - 105,12 грн.

В.о. директора Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 19.07.2017 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 67, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165- 5 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 221,00 грн.

Вважаючи, що суб'єктом владних повноважень безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст. 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) визначено, що соціальне страхування здійснюється за принципами обов'язковості фінансування Фондом витрат, пов'язаних із наданням матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1105-XIV регламентовано, що основними завданнями Фонду та його робочих органів є надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1105-XIV роботодавець несе відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Частиною 4 статті 19 Закону № 1105-XIV та пунктом 29 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1266), передбачено, що застраховані особи, які протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців, мають право на матеріальне забезпечення по тимчасовій непрацездатності - виходячи з нарахованої заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески, але в розрахунку на місяць не вище за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом у місяці настання страхового випадку.

За приписами п. 5 Порядку № 1266 у разі коли середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється відповідно до пунктів 9, 10, 12, 20, 28 і 29 цього Порядку, середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) за один календарний день визначається шляхом ділення тарифної ставки (посадового окладу), мінімальної заробітної плати або їх частини (у разі, коли особа працює у режимі неповного робочого дня чи тижня), двократного розміру мінімальної заробітної плати на середньомісячну кількість календарних днів (п.п. 30, 44).

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону № 1105-XIV підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Отже відповідачем було профінансовано належну до виплати допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі, зазначеному в наданій позивачем заяві-розрахунку. Підстав для самостійного зменшення суми допомоги у відділення Фонду не було.

Також наведеною нормою передбачено, що у разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції допомога по тимчасовій непрацездатності нарахована відповідно до рішення комісії із соціального страхування страхувальника від 31.05.2017, матеріальне забезпечення за заявою-розрахунком профінансовано Фондом 19.06.2017, а виплачено застрахованій особі - 23.06.2017. Тобто саме після виплати ТОВ «Краматорський шифер» дізналось, що ним отримано кошти у більшому розмірі. Проте повернуті кошти в розмірі 3063,75 грн 17.07.2017 після проведення позапланової перевірки товариства, результати якої оформлені актом від 13.07.2017.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що повернення коштів у розмірі 3063,75 грн, не є поверненням невикористаних коштів у розумінні ч. 1 ст. 34 Закону № 1105-XIV.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Статтею 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03 листопада 2016 року № 1728-VIII (далі - Закон № 1728-VIII) передбачено:

«До 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю):

1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба);

2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.»

Разом з тим, за приписами ст. 1 Закону № 1728-VIII у цьому Законі терміни «державний нагляд (контроль)», «заходи державного нагляду (контролю)», «органи державного нагляду (контролю)» вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), у чинній на час проведення перевірки редакції, визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами ч. 4 наведеної статті заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно з ч. 6 ст. 54 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якщо Фондом прийнято рішення з порушенням законодавства про соціальне страхування або страхувальник не виконує вимог цього Закону, органи державного нагляду, зазначені у частині першій цієї статті, вказують на допущені порушення та встановлюють строк для їх усунення. Якщо у строк, установлений органами державного нагляду, Фонд або страхувальник не усуне порушення, органи державного нагляду скасовують незаконне рішення з наступним відшкодуванням збитків за рахунок Фонду або страхувальника. Невиконання цієї вимоги тягне за собою встановлену законодавством відповідальність посадових осіб Фонду або страхувальника з подальшим виконанням вимог органів державного нагляду. У двотижневий строк Фонд або страхувальник може оскаржити рішення органів державного нагляду в суді.

Отже суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що відповідачем було проведено перевірку із порушенням норм Закону № 1728-VIII, оскільки цей нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що під час проведення позапланової перевірки та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 67 від 19.07.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області діяло в межах наданих повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства. Ознаки протиправності в діях суб'єкта владних повноважень відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 272, 286, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року в справі № 234/11266/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2017 року в справі № 234/11266/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову суду Донецької області від 03 листопада 2017 року в справі № 234/11266/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів і не може бути оскаржена.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук