Справа № 804/5767/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Справа № 804/5767/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
07.09.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, в якому позивач просить:
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

12.01.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8462/16 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2015 року форми «Ф» № 5525-15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/8462/16 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2015 року форми «Ф» № 5525-15.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року, суд зупинив провадження у справі до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі № 804/8462/16.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою від 21.06.2017 року у справі №804/8462/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68549008) адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.10.2015 року форми «Ф» № 5525-15, яким ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 14583,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70998866) у справі №804/8462/16, апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №804/8462/16 повернуто апелянту.

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова суду від 21.06.2017 року у справі №804/8462/16 набрала законної сили 14.12.2017 року.

Окрім того, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71829268) у справі №804/8462/16, касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №804/8462/16 повернуто.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року, суд поновив провадження у справі №804/5767/16 та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - позивача по справі до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо повного найменування, а саме: змінено повне найменування на Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, копія виписки з ЄДР від 08.02.2018 р. міститься в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 06.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, також в матеріалах справи міститься заперечення на позов, в яких зазначено, що податкове повідомлення-рішення є протиправним оскільки порушує бюджетне законодавство, зокрема, зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, що податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач був власником автомобіля AUDI А8 2011 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 4163 куб. см. Дата реєстрації транспортного засобу 19.07.2011 року.

27 жовтня 2015 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 5525-15, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 14583,33 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність рішення, яким визначено відповідачу до сплати суму податкового боргу за платежем транспортний податок з фізичних осіб у сумі 14583,33 грн., та на підставі якого позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу, перевірена в судовому порядку, рішення скасовано, у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко