Справа № 820/3643/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №820/3643/17

касаційне провадження №К/9901/4184/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №820/3643/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК» до 1. Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, 3. Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК» у серпні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Центральної об'єднаної державної податкової інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 2. Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова, 3. Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення пені в сумі 518851,44грн.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18.09.2017 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 без змін.

Центральна об'єднана державна податкова інстанція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася 12.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, а також на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 24.01.2018 була отримана відповідачем 30.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №820.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги строком не менше, ніж на 30 календарних днів. У підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання відповідачем надано докази щодо відсутності затвердженого кошторису на 2018 рік та вчинення дій щодо розподілу кошторисних призначень у І кварталі 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи усунення відповідачем недоліків касаційної скарги в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, а також надання доказів щодо неможливості здійснити сплату судового збору в установлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків такої скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інстанції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 30 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду ........................... Т.М.Шипуліна