Справа № 310/8915/17(2-а/310/331/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. справа № 310/8915/17(2-а/310/331/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області, Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідачів Бердянського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - Бердянське ОУПФУ в Запорізькій області), Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області (далі по тексту - УПСЗН Бердянської МР в Запорізькій області), Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області (далі по тексту - Бердянське ВУВДФСС України в Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про зміну (збільшення) розміру позовних вимог та заяву повернуто повивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не повністю зазначено місце проживання скаржника ОСОБА_1, зокрема, не зазначені: область, район, поштовий індекс;

- в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не повністю зазначені місця знаходження інших учасників справи, зокрема, не зазначені: область, район, поштовий індекс відповідачів Бердянського ОУПФУ в Запорізькій області, УПСЗН Бердянської МР в Запорізькій області, Бердянське ВУВДФСС України в Запорізькій області;

- в порушення вимог пункту 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області, Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити область, район та поштовий індекс ОСОБА_1, Бердянського об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області, Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області та надати копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук