Справа № 183/1129/17(2-а/183/99/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусправа № 183/1129/17(2-а/183/99/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року позов задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали надати до суду надати докази, що свідчили б про отримання копії оскарженої постанови саме 26 жовтня 2017 року, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 12 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником апеляційної скарги було надано реєстраційно-контрольну картку, в якій зазначається дата передачі постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до виконання 26 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами статті 167 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Тобто вручення судового рішення можливо безпосередньо в суді або шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії такого рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Тобто, з означеного вбачається, що належним доказом отримання копії судового рішення є розписка про отримання копії рішення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт із штриховим ідентифікатором, у якому містилось судове рішення або супровідний лист відповідного суду із реєстраційним штампом юридичної особи.

Таким чином, зазначена реєстраційно-контрольна картка, на думку колегії суддів, не є належним документом, який підтверджує дату отримання копії рішення суду першої інстанції, а лише засвідчує внутрішню організацію роботи щодо підготовки апеляційної скарги Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, заявником апеляційної скарги не було надано належного документу про отримання копії оскарженої постанови саме 26 жовтня 2017 року, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана колегією суддів 02 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова