Справа № 804/2886/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №804/2886/17

адміністративне провадження №К/9901/20449/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом Приватного підприємства "Інвесткомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №804/2886/17 за позовом Приватного підприємства "Інвесткомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М., про що складено протокол від 12.02.2018 року.

Суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Гімон М.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались правомірності винесення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції згідно зі ст.120-1 ПК України.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 8.3.3: справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, у тому числі: податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Гімон М.М., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М., про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №804/2886/17 за позовом Приватного підприємства "Інвесткомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду