Справа № 800/234/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 лютого 2018 року м. Київ №800/234/17

№А/9901/99/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. (головуючий), Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 у справі № 800/234/17 про повернення позову у частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17 та про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

08.06.2017 ОСОБА_3 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17.

Ухвалою від 12.06.2017 у справі № 800/234/17 Вищий адміністративний суд України позов до Вищої ради правосуддя у частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17 повернув заявнику, а також відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного Рішення.

З покликанням на ст. 171-1 КАС України Вищий адміністративний суд України зробив висновок, що за змістом вказаних норм, до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції, може бути оскаржено, зокрема, акти Вищої ради юстиції, але не її дисциплінарної палати. Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення дисциплінарної палати не підсудні Вищому адміністративному суду України, а тому позов у цій частині належить повернути позивачеві.

27.06.2017 до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017

Ухвалою від 12.07.2017 Верховного Суду України відкрито провадження за даною заявою.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

Листом Верховного Суду України від 03.01.2018, який надійшов 12.01.2018, справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою від 02.01.2018 Верховний Суд прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду за правилами встановленими пп. 1 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвалою Суду від 13.02.2018 справу призначено до розгляду на 15.02.2018, про що повідомлено заявника.

14.02.2018 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відкладення судового засідання, оскільки знаходиться на лікуванні і не може взяти участь у засіданні. Окрім того, просила розглянути питання щодо доцільності передання заяви про перегляд до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо спільного розгляду з апеляційною скаргою на ухвалу Верховного Суду від 29.01.2018. Цієї ухвалою повернуто повторно заявлений позов ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17.

Вирішуючи зазначені клопотання, Суд виходить з наступного.

Підставою заяви про перегляд є неправильне, на думку заявника, застосування норм процесуального права. Заявник неодноразово зверталася до Верховного Суду України з письмовими поясненнями, в яких доповнювала мотивацію та наводила свої міркування та доводи. Відтак, вирішення питання, яке порушене у заяві, можливе без заслуховування усних пояснень заявника. Суд враховує, що право безпосередньої участі заявника у судовому засіданні законом не передбачено. Навпаки, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Окрім того, Суд враховує, що справа розглядається з липня 2017. У Верховному Суді триває розгляд справи за позовом ОСОБА_3, в межах якої було постановлено ухвалу, про перегляд якої подану заяву. Відтак, відкладення розгляду не є необхідним для вирішення справи та не узгоджується із завданням Суду щодо розгляду справи у розумний строк.

Щодо клопотання про передачу заяви про перегляд до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо спільного розгляду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 29.01.2018, Суд звертає увагу, що цією ухвалою повернуто повторно заявлений позов ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17. Підставою повернення стало те, що в провадженні суду вже є позов з тим самим предметом та з однакових підстав. Цю ухвалу ОСОБА_3 оскаржила до Великої Палати Верховного Суду.

Суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання про передачу заяви до Великої Палати немає, оскільки ухвали, хоч і стосуються однієї й тієї самої вимоги, постановлені з різних правових підстав. Окрім того, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 і і апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду від 29.01.2018 розглядаються різними складами суду, за різними процесуальними правилами, а тому їх об'єднання є неможливим.

За таких обставин, Суд не знаходить підстав для виклику учасників справи та задоволення клопотання заявника.

Враховуючи наведене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання та передання заяви про перегляд до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо спільного розгляду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 29.01.2018 - відмовити.

Ухвада є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кравчук В.М.

Суддя Стародуб О.П.

Суддя Анцупова Т.О.