Справа № 818/550/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2018 р. Справа № 818/550/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) про зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад за посадою помічника начальника чергової частини-оперативний черговий частини штабу - 2700 грн.; оклад за спеціальним званнням - підполковник - 2200 грн.; надбавка за стаж служби, розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 50% - 2450 грн.; - надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) - 3675 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (від посадового окладу) 10% - 270 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 40% від посадового окладу - 1080 грн.; премія (від грошового забезпечення) - 60,2 % - 7449,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/550/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

5. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Кунець