Справа № 211/5179/17(2-а/211/261/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.Дніпросправа № 211/5179/17(2-а/211/261/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року у справі №211/5179/17(2-а/211/261/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 січня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції з 15 грудня 2017 року) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 150 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції станом на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 960грн. (1600грн. х0.4 х 150 %)

Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 960грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Також, апеляційна скарга позивача подана із порушенням строку на її подання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, ( в редакції станом на час подання даної апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заявником разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що позивач не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки в постанові суду було допущено описку в частині визначення пордяку подання апеляційної скарги на постанову, вказану описку було виправлено судом лише в січні 2018 року.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про поштовв відправлення позивач отримала постанову суду 04 січня 2018 року, а ухвалу про випоравлення описки в постанові суду першої інстанції в частині зазначення порядку апеляційного оскарження судового рішення 10 січня 2018 року.(а.с.27, 28)

Відтак, з 10 січня 2018 року позивач була обізнана про порядок подання апеляційної скарги на постанову суду, крім того із внесннням виправлень в судове рішення відпали підстави, які робили апеляційне оскарження неможливим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що з 10 січня 2018 року позивач мала всі необхідні можливості для подання апеляційнолї скарги. Однак, позивач звернулась з апеляційною скаргою у даній справі лише 23 січня 2018 року (вівторок після понеділка 22 січня 2018 року, робочого дня на який припадав кінець строку), тобто після спливу десятиденного строку з моменту отримання як постанови суду, що оскаржується так і ухвали про внесення виправлень в постанову суду.

Також, суд зазначає, що внесення змін до Кодексу адміністративного судочиснтва відбулось на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" , вказаний закодавчий акт був належним чином опублікований (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436), набрав чинності 15 грудня 2017 року, його приписи є загальнодоступними, відтак про внесення змін до Кодексу адміністративного судочиснтва позивач мала можливітсь дізнатись до моменту отримання оскаржуваної постанови та ухвали про внесення виправлень. Тому, факт внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства не може слугувати підставою, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд зазначає, що посилання позивача на погіршення стану її здоров'я не можуть бути враховані судом в якості підстави, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, а також зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року у справі №211/5179/17(2-а/211/261/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий