Справа № 826/16188/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2018 року № 826/16188/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртус Коммодітіз"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ), що полягає у не внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» () у розмірі 7540094,00 грн. за липень 2016 року (відображені в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний №) від 22 серпня 2016 року), у розмірі 3535094,00 грн. за серпень 2016 року (згідно декларації з податку на додану вартість вхідний № від 20 вересня 2016 року), що є узгодженим з 14 вересня 2017 року згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 30 січня 2017 року, винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі Акту №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» () у розмірі 7540094,00 грн. за липень 2016 року (відображені в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний №) від 22 серпня 2016 року), у розмірі 3535094,00 грн. за серпень 2016 року (згідно декларації з податку на додану вартість вхідний № від 20 вересня 2016 року), які є узгодженими з 14 вересня 2017 року згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 30 січня 2017 року, винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі Акту №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) надати суду звіт про виконання судового рішення впродовж двох календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку з набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4938/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртус Коммодітіз” до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, якою податкові повідомлення-рішення № та № від 30 січня 2017 року, винесені на підставі акту №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року, визнано протиправними та скасовано та яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №826/4938/17 залишено без змін, відповідачем на час звернення позивача до суду не внесено інформації (про узгоджені суми ПДВ) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

В судовому засідання представники позивача підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртус Коммодітіз” (надалі — ТОВ “Віртус Коммодітіз”) з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2016 року у сумі 23070913,00 грн. згідно податкової декларації від 22 серпня 2016 року №; за серпень 2016 року у сумі 7753793,00 грн. згідно податкової декларації від 20 вересня 2016 року №; за вересень 2016 року у сумі 3200552,00 грн. згідно податкової декларації від 20 жовтня 2016 року № відповідачем складено акт №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 30 січня 2017 року:

- за формою “В1” № — за основним платежем 11075188,00 грн. та штрафні санкції 2768797,00 грн. (в тому числі зменшено суму бюджетного відшкодування: за липень 2016 року на суму 7540094,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1885023,00 грн., за серпень 2016 року на суму 3535094,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 883773,00 грн.);

- за формою “B4” №, яким визначено завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у вересні 2016 року на суму 3171562,00 грн.

Згідно відповіді Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі — ГУ ДФС у м. Києві) №1521/10/16-15-14-04-01-15 від 25 січня 2017 року на заперечення ТОВ “Віртус Коммодітіз” до акта перевірки, підтвердженою є сума бюджетного відшкодування з ПДВ, заявлена ТОВ “Віртус Коммодітіз” у декларації від 22 серпня 2016 року № за липень 2016 року у сумі 15097126,00 грн., у декларації від 20 вересня 2016 року № за серпень 2016 року у сумі 4218699,00 грн., у декларації від 20 жовтня 2016 року № за вересень 2016 року у сумі 2990209,00 грн.

За результатами судового оскарження, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі №826/4938/17 за позовом ТОВ “Віртус Коммодітіз” до ГУ ДФС у м. Києві, податкові повідомлення-рішення № та № від 30 січня 2017 року, винесені на підставі акту №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року, визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №826/4938/17 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року — без змін.

Як стверджує представник позивача, з метою отримання бюджетного відшкодування, неодноразово направлялися звернення до ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України з вимогами внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про узгоджені суми ПДВ за результатами оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень.

Проте, згідно листа ГУ ДФС у м. Києві №33528/10/26-15-04-01 від 24 жовтня 2017 року позивачу було відмовлено у внесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгоджені суми ПДВ за результатами судового оскарження, з огляду на подання відповідачем касаційної скарги у справі №826/4938/17.

Листом №38515/10/26-15-14-04-01-12 від 27 листопада 2017 року відповідачем зазначено, що за результатом судового оскарження податкових повідомлень-рішень внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування підлягає лише сума у розмірі 2768797,00 грн.

Вказані дії відповідача, а саме не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, і стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також в інших сферах, у тому числі, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Пунктом 6.1 статті 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов’язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно пункту 8.1 статті 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Податок на додану вартість, у відповідності з підпунктом 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України, належить до загальнодержавних податків.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (пункт 15.1 статті 15 Податкового кодексу України).

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (пункт 41.1 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 41.3 статті 41 Податкового кодексу України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.8 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від’ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов’язок платника податків сплатити суму грошового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов’язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства (пункт 55.1 статті 55 Податкового кодексу України).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

За підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5 статті 60 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 66.1 статті 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, в тому числі, рішення суду, що набрало законної сили.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

В абзаці 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України вказано, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов’язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Аналогічне зазначено в абзаці 3 пункту 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №26 від 25 січня 2017 року, а саме, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов’язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов’язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків (абзац 3 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 Податкового кодексу України).

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (підпункт 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема, з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення (підпункт “ґ” вказаного пункту).

У випадках, передбачених підпунктами “а”, “г” і “ґ” цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У відповідності з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п’яти операційних днів.

Таким чином, з огляду на наведене, можна зробити висновок, що податкові повідомлення-рішення № та № від 30 січня 2017 року, винесені ГУ ДФС у м. Києві, та які були скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі №826/4938/17, згідно підпункту 60.1.4 пункту 60.1 та пункту 60.5 статті 60 Податкового кодексу України вважаються відкликаними з моменту набрання законної сили останньою.

Водночас, у відповідності до приписів статті 200 Податкового кодексу України, після набрання законної сили вказаного рішення суду у контролюючого органу на наступний робочий день після отримання відповідного рішення виникає обов’язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, що в свою чергу кореспондується з абзацом 3 пункту 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Також, у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов’язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає у контролюючого органу з дня закінчення судового оскарження, за результатами якого прийнято рішення на користь платника податків.

Зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня скасування податкового повідомлення-рішення та відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та повинна перераховуватися органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету України, протягом п’яти операційних днів.

Отже, відповідач мав внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого виконання. Проте, всупереч вимогам податкового законодавства та внаслідок протиправної бездіяльності, відповідачем не вчинено вказаних дій, наслідком чого стало порушення прав позивача стосовно бюджетного відшкодування узгоджених сум.

Твердження відповідача з приводу того, що сума є неузгодженою, оскільки контролюючий орган звернувся до касаційної інстанції, спростовується нормами чинного законодавства. Оскільки відповідно до частин першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням суду за наслідками апеляційного провадження. Як вже було зазначено вище, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №826/4938/17 набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі №826/4938/17 набрала законної сили 14 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обгрунтованим та, відповідно, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2,12, 243-246, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ), що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» () у розмірі 7540094,00 грн. за липень 2016 року (відображені в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний №) від 22 серпня 2016 року), у розмірі 3535094,00 грн. за серпень 2016 року (згідно декларації з податку на додану вартість вхідний № від 20 вересня 2016 року), що є узгодженим з 14 вересня 2017 року згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 30 січня 2017 року, винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі Акту №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року.

3. Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» () у розмірі 7540094,00 грн. за липень 2016 року (відображені в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний №) від 22 серпня 2016 року), у розмірі 3535094,00 грн. за серпень 2016 року (згідно декларації з податку на додану вартість вхідний № від 20 вересня 2016 року), які є узгодженими з 14 вересня 2017 року згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № та № від 30 січня 2017 року, винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі Акту №320/26-15-14-04-01/39364245 від 29 грудня 2016 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» (01030, м. Київ, вулиця Рейтарська, 6-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

5. Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду звіт про виконання судового рішення впродовж двох календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко