Справа № 826/5668/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

14.02.2018 м. Київ К/9901/10017/18 №826/5668/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (акціонерне товариство «Укрексімбанк») на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016р. (суддя - Погрібніченко І.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. (головуючий суддя - Оксененко О.М., судді - Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (акціонерного товариства «Укрексімбанк») до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (акціонерне товариство «Укрексімбанк») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» щодо відхилення кредиторських вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на загальну суму 20969,11 грн., 695,68 доларів США та 5893,78 євро;

- зобов?язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» включити кредиторські вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на загальну суму 20969,11 грн., 695,68 доларів США та 5893,78 євро до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, згідно Договору гарантійного депозиту від 30.08.2007р. №24-4/023-6 та Договору застави майнових прав від 30.08.2007р. №24-5/023-6;

- окремо внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на загальну суму 20969,11 грн., 695,68 доларів США та 5893,78 євро, як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» згідно Договору гарантійного депозиту від 30.08.2007р. №24-4/023-6 та Договору застави майнових прав від 30.08.2007р. №24-5/023-6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» укладено ряд договорів, а саме: договір про підтримку членства банку в Міжнародній платіжній системі MasterCard від 30.08.2007р. № 24-1/023-6 із змінами та доповненнями (Договір-1); договір про проведення розрахунків за операціями з платіжними картками банка асоційованого члена міжнародної платіжної системи від 30.08.2007р. №24-2/23-06 із змінами та доповненнями (Договір-2); договір гарантійного депозиту від 30.08.2007р. № 24-4/023-6; договір застави майнових прав від 30.08.2007р. №24-5/023-6, предметом застави якого є майнові права, а саме - право вимоги коштів з вкладного рахунку, відкритого згідно з депозитним договором. Заборгованість ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» перед позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням Договору-1 та Договору-2, станом на 05.10.2015р. склала 20969,11 грн., 695,68 доларів США та 5893,78 євро. Вважає, що оскільки виконання зобов?язань ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» за Договором-1 та Договором-2 забезпечене заставою майнових прав, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», право вимоги коштів ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», що є предметом застави, повинно бути включене до складу ліквідаційної маси, та використовуватися виключно для позачергового задоволення вимог позивача. Посилання відповідача на відсутність первинних бухгалтерських документів ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» - вважає необґрунтованим, та таким, що не може бути підставою для відхилення законних вимог позивача. Крім того, в разі необхідності, позивач має змогу надати достовірну інформацію за всіма операціями за платіжними картками. Вважає, що дії відповідача щодо відмови у задоволенні кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» є протиправними, та такими, що порушують законні права та інтереси державного банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. закрито провадження по справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга позивача в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що ліквідація ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» здійснюється відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.09.2015р. №578 «Про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та прийнятого на підставі цієї постанови рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2015р. №165 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та делегування повноважень ліквідатора банку» в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вимоги позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції» було заявлено на підставі вимог вказаного Закону. В свою чергу, відповідно до положень зазначеного Закону, після введення в банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реалізує свої повноваження, передбачені, зокрема, статті 38 цього Закону, і діє як суб'єкт публічного права. Крім того, відповідно до частини 1 статті 3 зазначеного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, а тому у спірних правовідносинах функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пов'язані із здійсненням Фондом владних управлінських функцій. Тобто за своїм характером спір між ним та відповідачем є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (акціонерного товариства «Укрексімбанк») до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук