Справа № 810/2766/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ Пз/9901/14/18 810/2766/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л. розглянувши подання Київського окружного адміністративного суду щодо розгляду Верховним Судом адміністративної справи №810/2766/17 як зразкової,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло подання Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) щодо розгляду адміністративної справи №810/2766/17 в якості зразкової як судом першої інстанції відповідно до статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До подання додані матеріали адміністративної справи та адміністративної справи № 810/2764/17.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 810/2761/17, 810/2762/17, 810/2763/17, 810/2764/17, 810/2765/17, 810/2766/17, 810/2767/17, 810/3046/17, 810/4417/17, 810/4418/17, 810/4419/17, 810/4420/17, 810/4423/17, 810/4424/17, 810/4429/17, 810/316/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "Меліоратор", ТОВ "Будівельна компанія АРБ", ТОВ "ВПБФ "Атлант", ТОВ "Будгенконтракт", ТОВ "Комфорт Лайф Буд", ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта", ТОВ "ІБК Будінвестгруп", ТОВ "Айті Буд Плюс", ТОВ "ПБФ "Укрєвробуд", ТОВ "Мірт Буд", ТОВ "Будінвестконтракт", ТОВ ЖК "Волошковий", ТОВ "Міс", ТОВ "Барселона ю ей", Ірпінської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Бучанської міської ради, Коцюбинської міської ради, Гостомельської селищної ради, Святошинської райдержадміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраеро", державне підприємство "Антонов", КП "Міжнародний аеропорт "Київ" про зобов'язання виконати рішення Державіаслужби про припинення будівництва житлових об'єктів, знесення житлових будинків, скасування умов забудови територій, дозволів та ліцензій на проведення будівельних робіт.

В поданні зазначається, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті проваджень за правилами адміністративного судочинства у справах № 810/2763/17, 810/2764/17, 810/2765/17, 810/2766/17 та 810/3046/17 в частині вимог Державіаслужби щодо зобов'язання відповідачів знести зведені житлові будинки.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду у справах № 810/2763/17, 810/2764/17, 810/2765/17, та 810/3046/17 вказані ухвали залишені без змін внаслідок апеляційного перегляду. Проте у справі 810/2766/17 Київський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу про відмову у відкритті провадження за правилами адміністративного судочинства та направив справу для продовження розгляду.

У зв'язку з викладеним виникли суперечності щодо юрисдикції даних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Пунктом 22 ст. 4 КАС України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

В свою чергу, згідно п. 13 ст. 4 КАС України рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Отже, розгляд типової справи в якості зразкової обов'язково має закінчуватися рішенням суду, яким вирішуються позовні вимоги по суті.

Крім того, зі змісту п.2 ч.10 ст.290 КАС України за наслідками розгляду зразкової справи вбачається обов"язок Верховного Суду вказувати на обставини, що обумовлють типове застосування саме норм матеріального права.

Наразі подання Київського окружного адміністративного суду обґрунтоване тим, що наявні суперечності щодо віднесення до різних юрисдикцій вказаних справ, що може унеможливити розгляд справ згідно вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "судом встановленим законом".

Вказане свідчить про намагання особи, що звернулась із поданням, зажадати від Верховного Суду визначити порядок застосування норм процесуального права у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 6 ст. 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Оскільки подання суду ґрунтується лише на питанні предметної юрисдикції (підвідомчості спорів), які виникли в справах за позовами Державної авіаційної служби України, та виключає вирішення справи по суті позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження за вказаним поданням.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у зразковій справі за поданням судді Київського окружного адміністративного суду Брагіної О.Є. про розгляд справи № 810/2766/17 як типової.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз