Справа № 825/1561/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1561/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 01 лютого 2018 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 06 лютого 2018 року подано клопотання про поневолення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що строк подання апеляційної скарги було пропущено у зв'язку із закінченням календарного року, складанням більшістю організацій річних звітів, зміною у зв'язку з цим робочого графіку підприємств, установ та організацій. За наведених обставин у апелянта виникли труднощі з отриманням правової допомоги, з ознайомленням із матеріалами справи. Така сама ситуація мала місце і на початку 2018 року. Ще однією причиною є зміна графіку роботи банківських та казначейських організацій, що створювало перешкоди у сплаті та зарахуванні до державного бюджету судового збору.

Суд вважає наведені у клопотанні підстави необґрунтованими та недоведеними. Так, апелянтом не зазначено жодного конкретного підприємства, установи чи організації, куди він мав бажання чи необхідність звернутися для захисту своїх прав, не долучено жодних доказів, які би підтверджено означений відповідачем в клопотанні графік їх роботи. Також суд зауважує, що ані в середині грудня (а саме з 19 грудня, коли апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення), ані з початку січня (а саме з 09 січня, коли всі установи країни працювали у звичному режимі) не існувало жодних об'єктивних перешкод, які б заважили Завалієву А.А. здійснювати захист своїх прав, свобод та інтересів. Протилежного апелянтом не доведено належними доказами.

За наведеного суд вважає, що до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.