Справа № 766/22067/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/22067/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача від 15 січня 2018 р. про зобовязання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

14.12.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, Херсонське ОПФУ в Херсонській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року адміністративну справу № 766/22067/17 прийнято до провадження суддею Дубровною В.А.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.01.2018 р. позивач надав до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання, яким просив суд зобовязати Херсонське ОПФУ в Херсонській області здійснити, використовувати при перерахунку та використовувати у подальшому розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії: розрахунок до 01.12.2015 року посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1378,00 грн.; розрахунок пенсії з 01.12.2015 року з урахуванням підвищення на 25% підлягають і посадові оклади, встановлені працівникам у розмірі мінімальної заробітної плати. З 1 грудня 2015 року розмір посадового окладу (фундаментом якого є нарахування пенсії за вислугу років) має становити 1723,00 грн. (1378,00 грн.*1,25), обґрунтовуючи його статтею 172 КАС України, яка регулює питання об'єднання та роз'єднання позовів.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення,

Зокрема, частиною 1 вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення) тощо, а також підстави такого клопотання з переліком документів та доказів ( за наявності) ( пункти 4- 6 ч. 1 ст.167 КАС України).

Проте, суд вказує, що прохальна частина вказаного клопотання щодо уточнення позовних вимог суперечить підставі такого клопотання, яка за своїм змістом містить приписи ст. 172 КАС України щодо обєднання та розєднання позовів.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача від 15.01.2018 р. не відповідає ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 241 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2018 р. про визнання зобовязання вчинити певні дії Херсонського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заявнику без розгляду .

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення клопотання без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно з цим клопотанням після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.