Справа № 562/1533/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2018 р. Справа № 562/1533/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "11" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Здолбунівської міської ради №74 від 22 березня 2017 року "Про розгляд звернення депутата Рівненської обласної ради Сухляка В.О.".

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року у позові ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким дії Здолбунівської міської ради Рівненської області визнати неправомірними та скасувати рішення №74 від 23.03.2017 року.

У своїй апеляційній скарзі зазначає, що частиною 1 ст. 19 Господарського кодексу встановлено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень здійснювати господарську діяльність, що не суперечить діючому законодавству. Вважає, що у депутатському зверненні та рішенні міської ради не наведені конкретні факти порушень з боку позивача.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Виконавчого комітету Здолбунівсьої міської ради №397 від 26.12.2007 року позивачу надано дозвіл на відкриття магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 та погоджено цілодобовий режим роботи вказаного магазину(а.с.6).

28.02.2017 року до Здолбунівської міської ради звернувся депутат Сухляк В.О. із депутатським зверненням, в якому просив обмежити рішенням міської ради продаж алкоголю у місті з 23:00 до 09:00 для всіх суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, окрім закладів ресторанного та швидкого харчування(а.с.20).

Крім того, голові Здолбунівської районної державної адміністрації, голові Здолбунівської міської ради, прокурору Здолбунівського району, начальнику Здолбунівського РВ УМВС України у Рівненській області було направлено колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 від 07.10.2015 року стосовно цілодобового продажу алкогольних напоїв у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Розглянувши вказані звернення Виконавчий комітет Здолбунівської міської ради рішенням №74 від 22.03.2017 року попередив суб'єкта господарювання відділу торгівлі алкогольними напоями магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3, що у випадку повторного порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями та порушення громадського порядку відвідувачами магазину, рішення Виконавчого комітету від 26.12.2016 року №397 про дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_3 на відкриття магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" буде скасовано.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4 ч.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями встановлення за погодження з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що рішення Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради від 22 березня 2017 року №74 «Про розгляд звернення депутата обласної ради Рівненської обласної ради Сухляка В.О.» не обмежує право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю та продажу слабо алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. Оскаржуване рішення не змінює, припиняє та не породжує будь -яких правових наслідків, оскільки носить попереджувальний характер стосовно недопущення позивачем порушень правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Виконавчим комітетом Здолбунівської міської ради, який є окремим суб'єктом владних повноважень. Натомість, позов пред'явлено до Здолбунівської міської ради, яка обумовлене рішення не приймала, а відтак не може бути відповідачем у справі за рішенням якого вона не виносила.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позов заявлено та розглянуто до неналежного відповідача - Здолбунівської міської ради Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, заміна неналежної сторони можлива лише на стадії розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції такими повноваженнями не наділений.

Відтак, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на обумовлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, однак, з мотивів, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "11" вересня 2017 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст постанови виготовлено "13" лютого 2018 р.