Справа № 826/2441/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Київ № 826/2441/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України в якому просило:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо складення та направлення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.10.2016р. № 14/1/3-4781 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68445-16 від 14.11.2016р.) та від 01.11.2016р. № 14/1/3-4846 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68382-16 від 14.11.2016р.) в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" () до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 13 січня 2017 року №28 “Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України – до іноземних суб’єктів господарської діяльності” в частині застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" ().

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, з огляду на вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті складає 3524, 0 грн.

Судом встановлено, що позивачем додано до матеріалів справи копію платіжного доручення № 567 від 12.02.2018р. на суму 1762, 0 грн.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору на суму 3524, 0 грн., оскільки подання копії документа про сплату судового збору не є належним доказом його сплати.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява, не відповідає вимогам ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2, 4, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, на порушення вищезазначених норм, в адміністративному позові не вказано повні відомості щодо учасників справи, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також, до адміністративного позову не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що позивачем визначено відповідачами по справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, проте у прохальній частині позову вимоги пред'явлені до Служби безпеки України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем оскаржуються дії Служби безпеки України щодо складення та направлення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.10.2016р. № 14/1/3-4781 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68445-16 від 14.11.2016р.) та від 01.11.2016р. № 14/1/3-4846 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68382-16 від 14.11.2016р.) в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" () до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, проте подання від 27.10.2016р. № 14/1/3-4781 до позовної заяви не надано, так і не надано належним чином засвідченої його копії.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1, ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 13 січня 2017 року №28 “Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України – до іноземних суб’єктів господарської діяльності” та дії СБУ щодо складення та направлення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.10.2016р. № 14/1/3-4781 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68445-16 від 14.11.2016р.) та від 01.11.2016р. № 14/1/3-4846 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68382-16 від 14.11.2016р.), проте з позовом звертається лише 13.02.2018р., тобто з пропуском строку встановленого для звернення до суду.

Позивачем не додано до позовної заяви докази звернення до суду в межах строку встановленого законом так і не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу документів про сплату судового збору в розмірі 3524, 0 грн. сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету, уточненого адміністративного позову оформленого до вищевикладених вимог, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дати отримання копії цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська