overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/10693/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/2225/18 766/10693/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта Степанченко Вікторії Миколаївни про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Заявникові надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що апеляційним судом невчасно надіслано копію оскаржуваного судового рішення. На підтвердження зазначених обставин надав відповідні докази.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Витребувати з Херсонського міськрайонного суду Херсонської області справу №766/10693/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м.Херсоні лейтенанта Степанченко Вікторії Миколаївни про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а-1188/2007
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
13.02.2018 Київ К/9901/19751/18 2-а-1188/2007

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення рішення суду апеляційної інстанції).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що вже звертався із касаційною скаргою у строк передбачений частиною 2 статті 212 КАС, проте ухвалою Верховного Суду його скаргу було повернуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_2 на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

Витребувати з Замостянського районного суду м. Вінниці справу №2а-1188/2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 05 березня

2018 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 800/434/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 Київ П/9901/226/18 800/434/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) - Ліходій О.О.,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) Бороха С.І.,-

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_4, про зміну предмета та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВККС, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 45, 47, 167, 243, 248, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, подану його представником адвокатом ОСОБА_4, про зміну предмета та підстав позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 лютого 2018 року.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин, але не пізніше першого робочого дня, що настане за вихідним, святковим чи іншим неробочим днем, на який припадатиме закінчення цього строку.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 675/1665/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/17105/18 675/1665/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 675/1665/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана ним 31 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, оскільки в ній не міститься посилань на допущені судами першої та апеляційної інстанції в своїх рішеннях порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні у даній справі.

Пунктом четвертим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту четвертого частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 330, 332, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 807/145/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/380/18 807/145/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №807/145/17 (876/6819/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №807/145/17 (876/6819/17) залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження і вказані ним причини його пропуску не були визнані поважними, не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 2560,00 грн.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Національної поліції у Закарпатській області отримало 22.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №807/145/17 (876/6819/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 809/1068/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/9515/18 809/1068/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1068/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань до 14 березня 2018 року та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 826/9686/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/14083/18 826/9686/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 у справі №826/9686/16 за позовом Приватного підприємства «Водоліт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 23.08.2017 у справі №826/9686/16.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року заяву ДФС К/9901/14083/18 передано на розгляд судді-доповідачу Гончаровій І.А., та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді Олендер І.Я. та Ханова Р.Ф.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 37 КАС України (в редакції від 03.10.2017) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддею Олендером І.Я. заявлено заяву про самовідвід, в зв'язку з тим, що він приймав участь у розгляді справи №826/9686/16 у Вищому адміністративному суді України, ухвалу якого просить переглянути ДФС, що виключає його участь, як судді при розгляді вказаної справи у Верховному Суді.

За таких обставин та виходячи з наведених норм є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Олендера І.Я.

Керуючись частиною 2 статті 36, частиною 3 статті 37, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Олендера Ігора Ярославовича про самовідвід у розгляді заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 у справі №826/9686/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № П/811/1978/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/15030/18 П/811/1978/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі №П/811/1978/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ятрань» до Кіровоградської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кравцова О.В. від 03.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі №П/811/1978/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ятрань» до Кіровоградської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України визначено суддю Черпіцьку Л.Т.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/15030/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі №П/811/1978/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ятрань» до Кіровоградської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 804/7833/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/20015/18 804/7833/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

12 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович