Справа № 815/6084/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6084/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання протиправними дії та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №539296283 від 28.08.2017 року та скасувати її.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.12.2017 року о 12год. 00хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року позов залишено без розгляду за ст. 100 КАС України, з причин пропуску строку звернення до суду без поважних причин.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не знайшов підстав для залишення позову без розгляду, а відтак, справу належить повернути для продовження розгляду

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними, а отже підстави для його поновлення відсутні.

Судова колегія вважає такий висновок суду вірним, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що законодавцем визначено спеціальні строки звернення до суду з позовом з приводу оскарження рішень державних виконавців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Законодавче обмеження строку оскарження таких рішень, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

ОСОБА_4, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана Управлінням 05 вересня 2017 року, проте адміністративний позов подано до Одеського окружного адміністративного суду лише 23.11.2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 181 КАС України строку.

Судова колегія зазначає, що необізнаність суб'єкта владних повноважень щодо порядку оскарження постанови державного виконавця є не поважними причинами пропуску строку звернення до суду та не дає йому право у будь-який необмежений час після спливу такого строку реалізовувати своє право на оскарження цього рішення.

З приводу доводів апелянта, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі не встановив підстави для залишення позову без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду, судова колегія зазначає, що приписи ч.2 ст. 100 КАС України надають право суду залишати позов без розгляду за вказаних обставини, в тому числі, в і процесі судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Згідно вимог пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця є неповажними, судова колегія дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 308, 311, 312, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділу примусового виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3.