Справа № 548/356/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 548/356/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Клепачівська сільська рада Хорольського району Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017, суддя Харченко В.Ф., вул. Шевченка, 31, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200, повний текст складено 21.11.17 по справі № 548/356/17

за позовом ОСОБА_1

до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області

треті особи Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області , Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства , Хорольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Полтавська обласна рада

про визнання незаконним та скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Клепачівської сільської ради № 237 від 17.06.2016 "Про надання дозволу на розчистку полезахисних лісосмуг на території Клепачівської сільської ради" рекомендовано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 провести відповідні лісогосподарські заходи у полезахисних лісопосадках території Клепачівської сільської ради за межами населених пунктів сіл Шишаки, Пандусі, Павлівка. Однак, рішенням Клепачівської сільської ради від 26.01.2017 № 440 тимчасово заборонено до 01.01.2018 на території Клепачівської сільської ради проведення вирубки лісових насаджень та проведення лісогосподарських заходів у полезахисних лісосмугах, до прийняття нормативно-правових та законодавчих актів України про передачу їх (лісосмуг) у власність. Позивач вважав, що спірне рішення від 26.01.2017 № 440 є незаконним, оскільки ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції на надав оцінку спірному рішенню щодо його законності чи незаконності і, що ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Сторони та треті особи не прибули в судове засідання, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Клепачівської сільської ради № 237 від 17.06.2016 "Про надання дозволу на розчистку полезахисних лісосмуг на території Клепачівської сільської ради" рекомендовано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 провести відповідні лісогосподарські заходи у полезахисних лісопосадках території Клепачівської сільської ради за межами населених пунктів сіл Шишаки, Пандусі, Павлівка, з формуванням їх продуктивної конструкції (видалення аварійних, сухостійних, пошкоджених, сильно нахилених дерев, розчистку порослі та підрізання гілок) з дотриманням вимог діючого природоохоронного та лісового законодавства.

Згідно лісорубного квитка від 11.07.2016 року, Клепачівська сільська рада надала ФОП ОСОБА_1 право вибіркової санітарної подеревної рубки лісосмуг № 12, 13, 9, 10, 13 та б/н зі строком закінчення заготівлі і вивезення до 31.12.2016, дія якого продовжена до 01.05.2017 через несприятливі погодні умови та загрозі пошкодження посівів на полях.

Рішенням Клепачівської сільської ради від 26.01.2017 № 440, відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 23.11.2016 № 287, тимчасово заборонено до 01.01.2018 на території Клепачівської сільської ради проведення вирубки лісових насаджень та проведення лісогосподарських заходів у полезахисних лісосмугах, до прийняття нормативно-правових та законодавчих актів України про передачу їх (лісосмуг) у власність. Попереджено ФОП ОСОБА_1, що рішення від 17.06.2016 № 237 "Про надання дозволу на розчистку полезахисних лісосмуг на території Клепачівської сільської ради" втратило чинність.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що у справі встановлено ознаки незаконності складення лісорубного квитка та продовження його дії і, що з позовом звернулася не та особа, права якої можливо порушено відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції як на підставу для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440.

Однак, суд першої інстанції на надав оцінку цьому рішенню щодо його законності чи незаконності, а встановив ознаки незаконності складення лісорубного квитка та продовження його дії.

Щодо спірного рішення Клепачівської сільської ради від 26.01.2017 № 440, колегія суддів зазначає наступне.

Листом Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства від 31.01.2014 № 04-11/147, зокрема, Хорольській районній держаній адміністрації повідомлено, що стосовно упорядкування полезахисних лісових смуг Держуправлінням екології разом з облуправлінням лісового господарства та Головним управлінням сільського господарства облдержадміністрації розроблено "Рекомендації по плануванню та виконанню лісогосподарських заходів в полезахисних лісових смугах", включаючи механізм отримання лісорубного квитка, які 08.02.2006 затверджені облдержадміністрацією і листом ОДА № 1-65/230 від 10.02.2006 направлені районним державним адміністраціям. Стосовно проведення робіт в полезахисних лісових смугах земель, то згідно роз'яснення Держлісагенства України проведення рубок в насадженнях, розташованих на землях запасу дозволяється тільки у виключних випадках, а саме у разі ліквідації наслідків стихії (бурелом, сніголам, пожежа, градобій та інше), пошкодження деревостанів шкідниками та хворобами лісу, або термінового розчищення охоронних зон ліній електрозв'язку, магістральних газопроводів та інших комунікацій. Орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, до повноважень якого віднесено розпорядження землями запасу, на підставі письмового звернення та комісійного акту обстеження приймає рішення про проведення лісогосподарського заходу та визначає спеціалізоване лісогосподарське підприємство, або інших відповідних фізичних та юридичних осіб, які мають право на відведення насаджень у рубку.

Видача лісорубного квитка проводиться в порядку, аналогічному отримання лісорубних квитків землевласниками (землекористувачами), але його придбання та затвердження проводить розпорядник земель запасу, який визначає виконавця робіт та умови проведення.

Отже, згідно вказаного листа, орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, до повноважень якого віднесено розпорядження землями запасу, на підставі письмового звернення та комісійного акту обстеження приймає рішення про проведення лісогосподарського заходу та визначає спеціалізоване лісогосподарське підприємство, або інших відповідних фізичних та юридичних осіб, які мають право на відведення насаджень у рубку.

Однак, рішенням Полтавської обласної ради від 23.11.2016 № 287 «Про питання раціонального використання лісів і лісових насаджень Полтавської області» тимчасово заборонено до 01.01.2018 на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду місцевого і загальнодержавного значення Полтавської області проведення суцільних рубок усіх видів у твердолистяних та хвойних деревостанах природного та штучного походження незалежно від їх віку, за винятком ліквідації наслідків стихійних лих (явищ).

Пунктом 3 цього рішення ініційовано перед органами місцевого самоврядування вжиття заходів дієвого громадського контролю (в межах їх адміністративних територій) по недопущенню будь-яких дій щодо засмічення та вирубки лісових насаджень лінійного типу (лісосмуг), які не мають власника (користувача), до прийняття нормативно-правових та законодавчих актів України про передачу їх у власність (управління).

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, у тому числі: п.37) прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших об'єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам'ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об'єктів тваринного світу.

Рішенням Клепачівської сільської ради від 26.01.2017 № 440 тимчасово заборонено до 01.01.2018 на території Клепачівської сільської ради проведення вирубки лісових насаджень та проведення лісогосподарських заходів у полезахисних лісосмугах, до прийняття нормативно-правових та законодавчих актів України про передачу їх (лісосмуг) у власність.

Отже, рішення Клепачівської сільської ради від 26.01.2017 № 440 прийняте на виконання рішення Полтавської обласної ради від 23.11.2016 № 287 і цим спірним рішенням тимчасово заборонено проведення вирубки лісових насаджень та проведення лісогосподарських заходів у полезахисних лісосмугах, до прийняття нормативно-правових та законодавчих актів України про передачу їх (лісосмуг) у власність.

Таким чином, з прийняттям рішення від 26.01.2017 № 440 втратило чинність рішення від 17.06.2016 № 237 "Про надання дозволу на розчистку полезахисних лісосмуг на території Клепачівської сільської ради".

Посилання апелянта, що ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, як на підставу для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідач не скасовував та не змінював рішення від 17.06.2016 № 237, яке втратило чинність у зв'язку рішенням від 26.01.2017 № 440, прийнятим на виконання рішення Полтавської обласної ради від 23.11.2016 № 287.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440 прийняте в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому є законним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції не вірно зазначив в мотивувальній частині постанови підстави для відмови в задоволенні позову, а тому постанова суду в цій частині підлягає зміні з підстав, викладених в даній постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.п.1,2 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи спірне рішення, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не вірно зазначив в мотивувальній частині постанови підстави для відмови в задоволенні позову, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині щодо підстав для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017р. по справі № 548/356/17 в частині підстав для відмови в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017р. по справі № 548/356/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров