overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/444/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Рівне№817/444/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2169/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/2169/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 16 січня 2018 р. повернено позовну заяву у справі №817/2169/17.

05.02.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 640,00грн. на підставі квитанції від "18" грудня 2017 р. №0.0.919208550.1.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул.Городищенська, 65а, с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341) судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 18 грудня 2017 р. №0.0.919208550.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/460/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 р. справа №818/460/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" про стягнення податкового боргу в сумі 27332,95 грн.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб"єктом владних повноважень - 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1762 грн.).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

До позовної заяви додано платіжне доручення №21 від 23.01.2018 про сплату судового збору на суму 1700 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на суму 62 грн. за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

рахунок 4002

код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/475/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2018 р. Справа № 818/475/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: провести перерахунок розміру пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 р. та провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 р., з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії; зобов'язати відповідача подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином засвідчену копію довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1, виданої Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна,1) належним чином засвідчену копію довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1, виданої Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

1.1. Зазначені документи мають бути надані Сумському окружному адміністративному суду у строк до 28 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/639/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рівне №817/639/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі ОСОБА_2
про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі ОСОБА_2, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.09.23017 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до закінчення експертизи, на підставі п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України (в редакції Кодексу на момент зупинення провадження).

На адресу суду 05.02.2018 надійшов висновок експерта від 02.11.2017 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Так, ч.1 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи у справі №817/639/17, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі ОСОБА_2, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21.02.2018 на 11год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/195/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Рівне №817/195/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДубенського міжрайонного центру зайнятості, Рівненського обласного центру зайнятості
провизнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, скасування наказів та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На електронну адресу Рівненського окружного адміністративного суду () надійшла позовна заява з додатками від ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного центру зайнятості, Рівненського обласного центру зайнятості, у якій він просить суд:

- визнати рішення, дії та бездіяльність посадових осіб та Дубенського міжрайонного центру зайнятості щодо ОСОБА_1 незаконними та протиправними;

- визнати незаконними та скасувати усі накази відповідача щодо скорочення допомоги по безробіттю та відмови у наданні статусу безробітного та невиплати допомоги по безробіттю та інші;

- зобовязати відповідача провести призначення, нарахування та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у визначеному законом порядку.

Ухвалою судді від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням висновків суду - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.01.2018, що підтверджується відміткою у корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 643 в матеріалах справи.

Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною пятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного центру зайнятості, Рівненського обласного центру зайнятості про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, скасування наказів та рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/2048/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р. Справа № 818/2048/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Мирославського С.В.,

відповідача - Скромного В.В.,

відповідача - Манжари С.М.,

представника відповідача - Березенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2048/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко"

до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича, Головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Манжари Сергія Михайловича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича, Головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Манжари Сергія Михайловича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 817/489/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/489/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Приватного підприємства "Візор"

до

КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Рівненської області

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 Приватне підприємство "Візор" звернулось до Рівненського окружного суду з позовом до КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав №39399077 від 29.01.2018 року, яке стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №24569981 від 26.01.2018 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Укрбазальтінвест» та зобов'язання відновити запис про право власності №23427867 від 13.11.2017 року на адмінбудівлю (літ.А-2), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно КП ДСС судом встановлено, що 06.02.2018 Приватним підприємством "Візор" вже було подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву до того самого відповідача та з тих саме підстав, та ухвалою суду від 07.02.2017 у справі №817/489/18 даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/2046/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Рівне №817/2046/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники Ганжа Ю.Л., Тітков Г.М., відповідача: представники Ясковець О.А., Басараба О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємства об'єднання громадян "Святобор-Л"
доЗахідного офісу Держаудитслужби
визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Підприємства об'єднання громадян "Святобор-Л" (34500 м.Сарни, вул.Яворницького,2/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38439980) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, м.Львів, вул.Костюшка,8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40479801) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Західного офісу Держаудит-служби в Рівненській області щодо фіксування в Акті №13-17-19-06/20 від 06.06.2017 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 висновків про те, що Підприємством об'єднання громадян "Святобор-Л" при складанні та узгодженні договірних цін на виконання будівельно-монтажних робіт для Сарненської міської ради, завищено їх вартість на загальну суму 710506,39 гривень, що є сумою витрат, а саме податком на додану вартість у розмірі 20%, які фактично Підприємством об'єднання громадян "Святобор-Л" у періоді з 01.01.2015 по 31.03.2017 не здійснювались (не нараховувались та не сплачувались).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Присудити Підприємству об'єднання громадян "Святобор-Л" за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби пропорційну частину судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, а саме 800,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.