overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/519/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №817/519/16

адміністративне провадження №К/9901/24726/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №817/519/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАДА» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016 року у справі №817/519/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 19 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №817/519/16.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу №817/519/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 804/1932/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №804/1932/16

адміністративне провадження №К/9901/24789/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №804/1932/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайпсістем» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 року у справі №804/1932/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №804/1932/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/1932/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 826/12355/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №826/12355/14

адміністративне провадження №К/9901/24734/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі №826/12355/14 за позовом Приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві; Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 року у справі №826/12355/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 19 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Гончаровій І.А.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 340, пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі №826/12355/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/12355/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 815/4480/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №815/4480/16

адміністративне провадження №К/9901/6025/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 лютого 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 813/1897/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

19 лютого 2018 року м. Київ №813/1897/17

№К/9901/3024/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Верховний Суд Кравчук В.М., проводячі підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/1897/17 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу№ 813/1897/17 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 21.02.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 552/6113/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №552/6113/17

адміністративне провадження №К/9901/3082/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено касаційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №552/6113/17.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору та документа, що посвідчує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 25 січня 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/3464/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №805/3464/15-а

адміністративне провадження №Зі/9901/178/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» (далі - ТОВ) про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ТОВ до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», про визнання протиправними і скасування постанови та рішення, -

встановив:

У листопаді 2017 року ТОВ звернулося до Верховного Суду України із цією заявою.

30 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України передав заяву про роз'яснення судового рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Верховний Суд ухвалою від 7 лютого 2018 року витребував матеріали справи.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що заяву ТОВ можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», про визнання протиправними і скасування постанови та рішення, розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 6 березня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 569/16691/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа №569/16691/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3649/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які надійшли до Суду 11.01.2018, на постанову Рівненського міського суду від 01.09.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №3569/16691/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області отримано 29.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 23.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 01.09.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №3569/16691/16-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 712/8746/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №712/8746/17

адміністративне провадження №К/9901/5428/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Виконком) на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преса ОТ і ДО» до Виконкому про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Виконком не погодився з цими рішеннями і 15 січня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та додано довіреність, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

08 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху Виконком надіслав касаційну скаргу, в якій зазначив дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Інших вимог, зазначених в ухвалі від 26 січня 2018 року, скаржник не виконав. До письмового повідомлення про виконання вимог ухвали долучена копія довіреності, яка за вивіреністю подібна до первинної, але не оформлена відповідно до вимог, встановлених законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки всі вимоги ухвали судді від 26 січня 2018 року вповні не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преса ОТ і ДО» до Виконкому про скасування постанови та закриття провадження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців