Справа № 816/1819/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий у 1-й інстанції Бойко С.С.

Суддя - доповідач Катунов В.В.

12 лютого 2018 р.Справа № 816/1819/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р., повний текст складено 22.12.2017 по справі № 816/1819/17

за позовом Офіційного представника ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2

до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області третя особа депутат Полтавської міської ради ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - офіційний представник ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - депутат Полтавської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області №123 від 10 жовтня 2017 року про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_1; зобов'язання Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області в порядку частини п'ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" прийняти постанову про звернення до вищого керівного органу політичної партії "Соціал-Демократична партія", місцева організація якої висунула відповідного кандидата, щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області № 123 від 10 жовтня 2017 року про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову в частині визнання протиправною та скасування постанови Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області № 123 від 10 жовтня 2017 року про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

05 лютого 2018 року депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження. Також, зазначив про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі учасників судового розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 у справі за адміністративним позовом Офіційного представника ініціативної групи щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа: депутат Полтавської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.