Справа № 815/4729/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4729/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника апелянта Головного управління ДФС в Одеській області - Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 10:23 в м. Одесі, повний текст постанови складено та підписано судом 30 жовтня 2017 року, по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила скасувати, прийняті відповідачем податкові повідомлень-рішень від 14 серпня 2017 року: № про стягнення штрафу за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 17000, 00 грн.; № про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 25460, 00 грн.; № про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 680, 00 грн.; № про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 44740, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведена з порушенням, встановленого чинним законодавством порядку, а висновки акту перевірки про порушення нею п. 7, п. 9 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 12 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 є помилковими, отже прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення незаконні та підлягають скасуванню у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14 серпня 2017 року № про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 25460, 00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14 серпня 2017 року № в частині застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму у розмірі 510, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору у розмірі 1180 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Головне управління ДФС в Одеській області надали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08. 2017 р № про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 44740,00 грн. та податкового повідомлення- рішення № про стягнення штрафу за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 17000,00 грн., та прийняти нову постанову, за якою позов в наведеній частині задовольнити у повному обсязі; Головне управління ДФС в Одеській області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначено, що прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.08. 2017 р № про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 44740,00 грн. Неправомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.08. 2017 р № про стягнення штрафу за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 17000,00 грн. апелянт обґрунтовує тим, що їй невідомо звідкіля ці п`ятнадцять штук без марок акцизного податку. Апелянт зазначає, що фактично придбав ці тютюнові вироби для власних потреб, як фізична особа, а тому облікові документи їй непотрібні.

Доводами апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області зазначено, що згідно розрахунку штрафних санкцій по акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, підприємство притягнуто до наступної відповідальності:

за порушення п. 7 та п.9 ст. З Закону № 265 застосовано штраф, передбачений п. 9 ст. 17 даного Закону в розмірі 170 грн. за кожне порушення;

за порушення п. 12 ст. З Закону № 265 застосовано штраф передбачений ст. 20 зазначеного Закону в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, у розмірі 12730*2 = 25460 грн.;

за порушення ст.11 Закону № 481 застосовано штраф, передбачений ст. 17 зазначеного Закону у розмірі 17000 грн.

за порушення за порушення п. 2.6 Положення № 637 застосовано штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, передбачений абз. З п. 1 Указу №436 , у розмірі 8948*5-44740 грн.

На думку апелянта, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення № 637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2017 року, відповідно до наказу від 11 липня 2017 року №2186, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея, що належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1, податкова адреса: м. Одеса, пров. Союзний, буд. 2, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами.

За результатами перевірки, інспекторами Головного управління ДФС в Одеській області складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, зареєстрований в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 24 липня 2017 року за №338/15-32-40-63/НОМЕР_1.

Відповідно до висновку акту перевірки, фактичною перевіркою встановлені порушення: - п. 7, п. 9 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; - ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"; - п. 12 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; - п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (а.с. 16-20, 93-97).

На підставі висновків акту перевірки від 24 липня 2017 року №338/15-32-40-63/НОМЕР_1, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000, 00 грн. (а.с. 24);

- № від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 25460, 00 грн. (а.с. 23);

- № від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 680, 00 грн. (а.с. 25);

- № від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 44740, 00 грн. (а.с. 26).

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування, з підстав наведених в адміністративному позову та додаткових поясненнях.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Відповідач при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень від 14 серпня 2017 року №, № та податкового повідомлення-рішення № в частині застосування штрафних санкцій на суму у розмірі 170, 00 грн. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже підстави для їх скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.п.80.2.2, п.п.80.2.3, п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07 грудня 2016 року; номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: НОМЕР_2. Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 56.10 - Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с. 12).

ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність в кафе, що розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея, ТРК, магазин 58-А, кафе "Сандейс Кафе".

15 лютого 2017 року ФОП ОСОБА_1 отримала Ліцензію Головного управління ДФС в Одеській області на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додавання спирту), в місці торгівлі: м. Одеса, Приморський район, пляж Аркадія, Аркадійська алея, ТРК, магазин 58-А, кафе "Сандейс Кафе". Термін дії ліцензії до 15 лютого 2018 року (а.с. 14).

12 липня 2017 року ФОП ОСОБА_1 видано Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами в місці торгівлі: м. Одеса, Приморський район, пляж Аркадія, Аркадійська алея, ТРК, магазин 58-А, кафе "Сандейс Кафе". Термін дії ліцензії до 12 липня 2018 року (а.с. 13).

Під час здійснення фактичної перевірки відповідачем встановлено, що підприємцем не забезпечено передачу обов'язкової звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме встановлено неподання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку фіскальних чеків за 24.05.2017 року, 02.06.2017 року, 18.06.2017 року, 11.07.2017 року, чим порушено вимоги п. 7 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказані обставини стали підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № від 14 серпня 2017 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680, 00 грн. за порушення п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, відповідно до пункту 7 - подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку ( z1744-12 ) встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Отже, на суб'єкта господарювання покладено обов'язок передачі до органів доходів і зборів копій розрахункових документів в електронному вигляді.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції.

Так, пунктом 9 вказаної статті передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів доходів і зборів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, в разі обов'язковості її подання.

З аналізу даної правової норми слідує, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону постійно подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодо подання до контролюючих органів електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, суб'єкт господарювання вчиняє продовжуване порушення.

Враховуючи, що згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушення, передбачено п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків неподання до контролюючого органу електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за неподання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку фіскальних чеків за 24.05.2017 року, 02.06.2017 року, 18.06.2017 року, 11.07.2017 року до позивача повинен бути застосований штраф у розмірі 170,00 грн., а не у розмірі 680, 00 грн., як нараховано у податковому повідомленні-рішенні № від 14 серпня 2017 року, відтак нарахування фінансової санкції на суму у розмірі 510, 00 грн. (680-170) є неправомірним, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначене податкове повідомлення-рішення у цій частині підлягає скасуванню.

Також в акті перевірки зазначено, що в порушенням вимог ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено зберігання в кафе, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка у кількості п'ятнадцять штук.

В додатку до акту перевірки від 12 липня 2017 року наведено перелік товару (табак для кальяну в асортименті), що знаходиться в реалізації (на зберіганні), на якому відсутня марка акцизного збору. Загальна вартість товару, на які не надано накладні 5625, 00 грн. (а.с. 56).

З приводу зазначеного, уповноваженою особою позивача під час перевірки надані письмові пояснення на ім'я начальника ГУ ДФС в Одеській області, у якому зазначена особа надає пояснення про те, що за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея, кафе "Сандейс Кафе", у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, знаходиться тютюн для кальяну без марок акцизного податку у кількості п'ятнадцять штук. Проте особі, яка надає ці пояснення не відомо звідки вони (а.с. 53).

Стаття 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За приписами частини четвертої цієї статті Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено відповідальність за порушення норм цього Закону.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Матеріалами фактичної перевірки зафіксовано факт зберігання в кафе позивача тютюнових виробів у кількості п'ятнадцять штук без марок акцизного податку встановленого зразка.

Як вбачається з матеріалів справи тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості п'ятнадцять штук зберігались за місцем здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності (кафе "Сандейс Кафе" за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Аркадійська алея), фактично були доступними для реалізації, у той час як ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено відповідальність як за реалізацію, так і за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000, 00 грн. на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у зв`язку з чим дійшов вірного висновку, вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 серпня 2017 року не підлягає задоволенню.

Також за результатами фактичної перевірки позивача притягнуто до відповідальності за порушення п. 12 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки перевіряючими встановлено, що у кафе не ведеться в порядку, встановленому законом, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби згідно додатків №1, №2 до акту перевірки.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

На підтвердження ведення обліку товарних запасів, а саме алкогольних напоїв, які перелічені в додатках до акту перевірки, позивачем надано до суду видаткові накладні на поставку покупцю - ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв в асортименті (а.с. 50-52); платіжні доручення про оплату за вказані товари (а.с. 55); видаткові накладні та рахунок на оплату (а.с. 137-144).

Судом встановлено, що в акті перевірки не відображено дослідження Книги обліку доходів і витрат, або факту її не надання підприємцем.

Водночас, за п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Згідно з положенням ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказана норма передбачає відповідальність за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 ведеться облік товарних запасів, у зв`язку з чим є правомірнимиі дії платника податків в межах зазначеного спірного питання.

Крім того, апелянтом поставлено під сумнів розрахунок штрафних санкцій, застосованих відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаною статтею передбачена фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів. Однак, матеріали фактичної перевірки не містять відомостей стосовно вартості необлікованих товарів та розрахунків, застосованого до позивача штрафу у розмірі 25 460, 00 грн.

Водночас, відповідно до пункту 9 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено того, що перелічений в додатку до акту перевірки товар (алкогольні напої) не був облікований суб'єктом господарювання, а також правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25460, 00 грн., у зв`язку з чим дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2017 року № є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Також за результатами фактичної перевірки позивача притягнуто відповідальності за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, яке виразилось у неоподаткуванні готівкових коштів на загальну суму 8948, 00 грн., згідно фіскальних чеків (Z-звітів) за період з 03.07.2017 року по 11.07.2017 року до книги ОРО №рП від 24.01.2017 року.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

При цьому, в статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Так, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки Указом встановлено штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Під час перевірки відповідачем встановлено факт неоподаткування ФОП готівкових коштів на загальну суму 8948, 00 грн. (а.с. 109-116), отже до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 44740, 00 грн. (8948х5).

Підставою оскарження податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2017 року № позивачем зазначено неправомірність штрафних санкцій, визначених Указом Президента України №436/95, який суперечить п. 113.3 Податкового кодексу України. Аналогічні підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині зазначені апелянтом в апеляційній скарзі.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне, у розумінні абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Водночас, судом першої інстанції вірно зауважено, що застосовуючи до позивача штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, відповідач керувався абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Преамбулою даного Указу визначена мета його постановлення: подальше вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

При цьому ст. 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України «Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України» від 08.06.1995, який був чинним на час прийняття зазначеного Указу, визначено, що Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення.

Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Так, оскільки на законодавчому рівні визначено сферу та строк регулювання відносин щодо готівкового обігу саме приписами Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» і станом на день перевірки будь-якого закону для правового регулювання цього ж питання Верховною Радою України прийнято не було, контролюючий орган мав керуватись приписами саме названого Указу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем порядку оприбуткування готівки та як наслідок правомірності оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.02.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик