Справа № 826/2663/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2663/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1, 5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки сплати судового збору за вимоги немайнового характеру встановлено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як зазначив у своєму листі Вищий адміністративний суд України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Аналогічне зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем сплачено судовий збір у сумі 119341,70 грн., відповідно до платіжного доручення № 692 від 14.02.2018.

Суд вважає, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на наступне.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» заявлено 1 вимогу немайнового характеру: визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації.

Отже, судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 1762,00 грн.

Позовна вимога (2) про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA 903000/2018/000004/1 від 31.01.2018 є майновою.

Позовна вимога (4) про стягнення коштів авансових платежів (передоплати) надміру сплачених у сумі 7880735,10 грн. є майновою.

Позовна вимога (5) про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями у сумі 75377,78 грн. є також майновою.

Отже, за майнові вимоги сума судового збору складає: 421698910,33 грн. (вимога 2) + 7880735,10 грн. (вимога 4) + 75377,78 грн. (вимога 5) = 429655023,21 грн. * 1,5% = 6444825,34 грн.

Проте, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір не може бути більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (350 * 1762 грн. = 616700 грн.).

Таким чином, сума судового збору за подання даного позову за вимоги матеріального характеру становить 616700,00 грн., а за вимогу немайнового характеру становить 1762,00 грн.

Оскільки позивачем вже сплачено судовий збір у сумі 119341,70 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» необхідно доплатити 499120,3 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сто двадцять гривень тридцять копійок).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» залишити без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко