Справа № 553/2835/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 553/2835/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. ,

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 553/2835/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції треті особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції треті особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Полтави 05.12.2017 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 28.12.2017 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду м. Полтави , порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.18 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 553/2835/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

05.02.2018року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту судового рішення отримано представником Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції 13.12.2017року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою отримання постанови від 05.12.2017 року, представником відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 553/2835/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017 р. по справі № 553/2835/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5