Справа № 823/1037/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2018 року справа № 823/1037/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок № 558 від 15.06.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений державним інспектором управління Укртрансбезбеки у Черкаській області ОСОБА_3 на суму грошового зобовязання 1262,89 євро.

Ухвалою від 26.12.2017 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв до свого провадження адміністративну справу № 823/1037/17, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Усною ухвалою суду від 24.01.2018 у звязку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи по суті відкладено до 06 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

06 лютого 2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною пятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що в судове засідання, призначене на 24 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. позивач не прибув, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. 28.12.2017 на адресу позивача, зазначену ним в позові (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Шевченка, 18), судом направлялися ухвала про прийняття справи до провадження та судова повістка, які вручені позивачеві 06.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на адресу позивача. Згідно з відомостями Укрпошти (роздруківка веб-сторінки Укрпошти додана до матеріалів справи) поштове відправлення за № 676 (повістка про виклик до суду) передано 30.01.2018 в обєкт поштового звязку Троїцьке (індекс 67641).

Суд зазначає, що згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивача належним чином повідомлено про судові засідання 24 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року, проте він до суду не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки позивач не є субєктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, а також не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного спеціаліста управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.02.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк