Справа № 813/4246/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

15 лютого 2018 року № 813/4246/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів та відкладення розгляду справи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 12.12.2017 року, просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови в зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії підполковнику поліції ОСОБА_1, звільненому зі служби в поліції 26.09.2017 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області, часу його навчання у Львівському політехнічному інституті (Державному університеті "Львівська Політехніка") від 07.08.1992 до 10.10.1996 з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати до вислуги років для призначення пенсії підполковнику поліції ОСОБА_1, звільненому зі служби в поліції 26.09.2017 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області, час його навчання у Львівському політехнічному інституті (Державному університеті "Львівська Політехніка") від 07.08.1992 до 10.10.1996 з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, а саме 2 роки 1 місяць 1 день;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати до строку календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні підполковнику поліції ОСОБА_1, звільненому зі служби в поліції 26.09.2017 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області, час його навчання у Львівському політехнічному інституті (Державному університеті "Львівська Політехніка") від 07.08.1992 до 10.10.1996 з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, а саме 2 роки 1 місяць 1 день;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати і виплатити підполковнику поліції ОСОБА_1, звільненому зі служби в поліції 26.09.2017 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 13 097 грн. 12 коп.

Ухвалою від 27.11.2017 року відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою від 27.11.2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 07.12.2017 року.

Ухвалою від 07.12.2017 року відкладено розгляд справи за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою представника відповідача на 10.01.2018 року.

Ухвалою від 10.01.2018 року відкладено розгляд справи у зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну позовних вимог та неявкою представника відповідача на 31.01.2018 року.

Ухвалою від 31.01.2018 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про поважність причин неявки його в судове засідання та перенесення розгляду справи. Ухвалою від 31.01.2018 року витребувано у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні повних місяці служби та витягу з наказу, яким позивачу було виключено з вислуги років час навчання в ДУ «Львівська Політехніка», встановлено строк для подання доказів - 5 днів та оголошено перерву до 08.02.2018 року.

08.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи та надання ГУНП у Львівській області строку для подання належних доказів. Ухвалою від 08.02.2018 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача у зв'язку з його неявкою та неможливістю подати у встановлені судом строки доказів, - на 15.02.2018 року

Відповідач в судове засідання 15.02.2018 року не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання. Подав клопотання №131/32/03-2018 від 14.01.2018 про відкладення розгляду справи, просить надати строк для надання суду доказів. Жодних доказів в обрунтування вказаного клопотання не долучено, як і не вказано мотивів заявленого клопотання.

Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч ч.1,2,3, 5, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч. 2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Окрім того, відповідно до ч.1,3 ст.205 неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився її представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що відповідач неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку, суд розцінює такі клопотання як зловживання процесуальними правами, а тому клопотання про надання додаткового строку для надання доказів є безпідставними та спрямовані на затягування та перешкоджання розгляду справи.

Відтак, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку слід відмовити повністю .

Керуючись статтями 45,121, 205, 223, 243, 248, 250, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.02.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.