Справа № 820/3672/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

07 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3672/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, повний текст складено 01.12.17 по справі № 820/3672/17

за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправним і скасувати рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 14.06.2016 року про застосування до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" штрафних санкцій за період з 21.01.2016 року до 09.06.2016 року в сумі 119090,13 грн. та пені в розмірі 22762,88 грн., всього на суму 141853,01 грн.; визнати протиправним і скасувати рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 02.11.2016 року про застосування до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" штрафних санкцій за період з 21.04.2016 року до 27.10.2016 року в сумі 119959,50 грн. та пені в розмірі 22762,88 грн., всього на суму 143305,96 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки на час прийняття спірних рішень контролюючий орган діяв відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесені рішення № від 14.06.2016 р. про застосування до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" штрафних санкцій за період з 21.04.2016 р. до 27.10.2016 р. в сумі 119090,13 грн. та пені в розмірі 22762,88 грн., а всього на суму 141853,01 грн. та рішення № від 02.11.2016 р. про застосування до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" штрафних санкцій за період з 21.04.2016 р. до 27.10.2016 р. в сумі 119959,50 грн. та пені в розмірі 22762,88 грн., а всього на суму 143305,96 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року задоволено адміністративний позов Науково-дослідної установи Український науково-дослідний інститут екологічних проблем до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.07.2015 року, № від 16.09.2015 року та № від 22.01.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 23.09.2016 залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції і пеня нараховані відповідачем за період 2016 року помилково, оскільки своєчасно не був зроблений перерахунок штрафних санкцій і пені, які були нараховані згідно скасованих: рішення № від 16.09.2015 року в сумі - 211463,05 грн., рішення № 3 від 22.07.2015 року у сумі - 117943,6 грн., рішення № НОМЕР_1 від 22.01.2016 року у сумі - 105368,79 грн.

Надаючи правову оцінку постанові суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та п.п. 6 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р. № 455, платники єдиного" внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Аналогічні положення визначені п.п. 7 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. № 455, згідно якого платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для відповідних платників (авансові платежі).

Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням), коштів на оплату праці виплати доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Отже, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати, а сплачується під час кожної виплати заробітної плати, одночасно з отриманням зазначених сум.

Позивач - є бюджетною установою, що має відкриті у Державному Казначействі розрахункові розрахунки та виплати проводяться через Державне Казначейство.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні рішення: № від 02.11.2016 р. про застосування до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" штрафних санкцій за період з 21.04.2016 р. до 27.10.2016 р. в сумі 119090,13 грн. та пені в розмірі 22762,88 грн., а всього на суму 141853,01 грн. та № від 02.11.2016 р. про застосування штрафних санкцій за період з 21.04.2016 р. до 27.10.2016 р. в сумі 119959,50 грн. та пені в розмірі 22762,88 грн., всього на суму 143305,96 грн. були прийнятті відповідачем на підставі рішень: № від 16.09.2015 року, № 3 від 22.07.2015 року, № НОМЕР_1 від 22.01.2016 року, згідно яких позивачу були нараховані штрафні санкції і пеня і на підставі цих рішень відповідач продовжував нараховувати позивачу штрафні санкції і пеню.

Як зазначено вище, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 01.11.2016 року, були скасовані рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: № від 22.07.2015 року, № від 16.09.2015 року та № від 22.01.2016 року, на підставі яких відповідачем були прийнятті спірні рішення: № від 14.06.2016 року та № від 02.11.2016 року.

Отже, рішення № від 14.06.2016 року було прийняте на підставі діючих на той час рішень: № від 22.07.2015 року, № від 16.09.2015 року та № від 22.01.2016 року, а рішення № від 02.11.2016 року було прийняте безпідставно у звязку із скасуванням зазначених вище рішень.

У звязку із скасуванням зазначених вище рішень, відповідачем у квітні 2017 року здійснено перерахунок у картці особового рахунку платника єдиного внеску і станом на 01.11.2016 року у позивача була відсутня заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 по справі № 820/3672/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 12.02.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5