Справа № 826/11936/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/11936/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - відповідач/ГУ Нацполіції у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №431 о/с від 17.05.2016 р. в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-174357);

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді слідчого Печерського управління поліції ГУ Нацполіції у м. Києві та допустити негайне виконання судового рішення в цій частині;

3. Стягнути з ГУ Нацполіції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.05.2016 р. по дату поновлення на посаді та допустити негайне виконання судового рішення в цій частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 р. судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/2694/16.

Так, від позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі №826/2694/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду вказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/11936/16 задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями ч.6 ст.12, ст.-ст. 237, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/11936/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про скасування наказу про звільнення.

3. Повідомити сторін, що адміністративна справа буде розглядатись у спрощеному позовному провадженні під головуванням судді Качура І.А. без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур