overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1225/2259/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/2259/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сватове, без участі сторін, адміністративну справу № 1225/2259/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ВДВС Сватівського РУЮ, ОСОБА_2 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Сватівської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі УПСЗН Сватівської районної державної адміністрації суму виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 4425,00 гривень, просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.20 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Представник позивача, не відмовляється від позову та у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач по справі подав суду заяву про розгляд адміністративної справи у попередньому судовому засіданні за його відсутності та позов не визнає. Сторони не бажають повністю чи частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

Треті особи також у попереднє судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №1225/2259/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ВДВС Сватівського РУЮ, ОСОБА_2 про стягнення виплаченої тимчасової допомоги, призначити до судового розгляду на 03 січня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2а-1702-11
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1702-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1 і вказав, що постановою Сватівського районного суду від 04 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області зобовязано УПФУ в Сватівському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01.01.2009 року з нарахуванням фактично отриманих сум. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року рішення змінено в частині зміни періоду виплати з 01.01.2011 року по 23.07.2011.

Сватівським районним судом 13.07.2011 року було видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови. 15 грудня 2011 року мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла. У звязку з чим заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача на його імя, як на спадкоємця.

Заявник у судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПФ України у Сватівському районі Луганської області в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд заяви без його участі та просить суд вирішити питання по справі на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його мати ОСОБА_2 померла 15 грудня 2011 року, тобто в період виконавчого провадження і вибула як сторона виконавчого провадження, ОСОБА_1 як син є правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 264 КАС України, ст.11 п.4 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження № 2а-1702-11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 431/6062/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/6062/17
Провадження №2-а/431/21/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Беручи до уваги, що сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України вважаю за можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій - проводити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 320/4005/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2018
Справа № 320/4005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В.

при секретарі Колесніковій Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Ухвалою від 19 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не скористався своїм правом, наданим ст.ст. 162, 175 КАС України, та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у строк до 03 січня 2018 року, про поважність причин ненадання відзиву на позов не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 01 березня 2018 року.

Керуючисьст.183Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01.03.2018 року об 16:30год., в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( м. Мелітополь, вул. Шмідта 11)

Про день час та місце розгляду справи по суті сторонам по справі направити судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 552/954/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/954/18
Провадження № 2-а/552/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 05.03.2018 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 526/2434/17
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2434/17
Провадження № 2-а/526/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області постанову від 09 лютого 2018 року справа № 526/132/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП голови Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що має значення для вирішення справи.

Що стосується неподання даного доказу та незаявлення клопотання про його витребування, у передбачені законом строки, представник позивача пояснив, що дана постанова відносно голови Веприцької сільської ради прийнята судом лише 09.02.2018, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо неможливості подання доказу, який він просить витребувати, у передбачені строки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представником позивача наведено підставу неможливості подання позивачем такого доказу у встановлений строк, з причин, які не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області копію постанови від 09 лютого 2018 року, справа № 526/132/18, про притягнення голови Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, з відміткою про набрання нею законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 2а-6106/11
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2014р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

15.02.2018р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови невірно зазначено імя позивачки «Капітоліна» замість вірного «Капіталіна».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною.

На підставі ч.2 ст. 253 КАС України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 253 КАС України, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2011р. описку, а саме зазначити вірно імя позивачки ОСОБА_1 «Капіталіна» замість невірного «Капітоліна».

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011р., та зазначити вірно імя позивачки (у всіх відмінниках) «Капіталіна» замість невірного «Капітоліна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 532/1264/16-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, голови ліквідаційної комісії Малого підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони ОСОБА_2, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та Малого приватного підприємства «Лада» до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 243, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, голови ліквідаційної комісії Малого підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони ОСОБА_2, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та Малого приватного підприємства «Лада» до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Справа № 537/4663/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/537/11/2018
Справа № 537/4663/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Родіоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення про утримання надміру сплачених сум та зобовязання повернути неправомірно стягнуті кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 21 Кодексу Законів про працю України, статтями 2, 5, 6, 9, 19, 25, 72-77, 132, 139, 242-245 Кодексу адміністративного судочинстіва України, статтею 19 Конституції України, статтями 11, 16, 47, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення», статтею 21 Закону України «Про охорону праці», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення про утримання надміру сплачених сум та зобовязання повернути неправомірно стягнуті кошти - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №133 від 19 травня 2017 року про утримання з пенсії за віком ОСОБА_1 надміру виплачених сум.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 203 від 19 липня 2017 року про утримання з пенсії ОСОБА_1 за віком надміру виплачених сум в частині періоду переплати пенсії з 26 липня 2016 року по 30 листопада 2016 року та в частині суми переплати пенсії.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 незаконно утримані суми з його пенсії, відповідно до рішень Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 133 від 19 травня 2017 року та № 203 від 19 липня 2017 року за період з 26 липня 2016 року по 30 листопада 2016 року.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1344, 80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.О.Зоріна