overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1070/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 817/1070/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте 08.02.18 року на адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 19.01.18р. Зазначено, що згідно листа Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області від 02.02.18 року №07.0/1076-14, у зв"язку з проведенням безспірного списання коштів, казначейство не проводитиме платежі за платіжними дорученнями Головного управління ДФС у Рівненській області. Існують об"єктовні неможливості виконанання ухвали, що незалежать від волевиявлення Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 19.01.2018, зокрема про сплату судового збору у розмірі 5867,85 грн.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 274/3638/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 274/3638/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2017 року апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції скаржнику направлено 26.12.2017 року на адресу: площа Соборна,23, м.Бердичів, Житомирська область, 13301.

Однак, на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду працівниками поштового зв'язку повернуто за закінченням терміну зберігання не вручений поштовий конверт адресований апелянту.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської районної виборчої комісії Житомирської області про скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 563/1196/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Опришко П.З.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 563/1196/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" січня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 806/999/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 806/999/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про відвід суддів у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" подало апеляційну скаргу.

07.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" надійшла заява про відвід суддів.

Згідно із п.4 ч.11 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Також, ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розглядом судом питання про відвід.

Суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про відвід суддів на "12" лютого 2018 р. о 15:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2
Справа № 569/9949/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 569/9949/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що жодних клопотання від позивача про розгляд справи за його участю до суду не надійшло, а в апеляційній скарзі відповідач просить розглянути справу без участі його представника, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" березня 2018 р. о 14:30 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 296/1477/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 296/1477/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку у вступній частині, а саме помилково зазначено дату постанови - 30 січня 2018 р., замість 7 лютого 2018 р.

Це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що допущена описка має бути виправлена.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. у справі № 296/1477/17 шляхом зазначення дати ухвалення постанови - 07 лютого 2018 р.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 817/1674/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 817/1674/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, Центральної комісії Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної комісії Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Міністерство юстиції України, Центральна комісія Міністерства юстиції України подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, Центральної комісії Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "28" грудня 2017 р. у справі 817/1674/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 26.02.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2
Справа № 560/1404/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 560/1404/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "28" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення по відмові в перегляді пенсії протиправним , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що жодних клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду не надійшло, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" березня 2018 р. о,об 09:40 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 806/3164/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2018 р. Справа № 806/3164/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомдення-рішення №61348-13 від 22.06.2017р. ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2