Справа № 815/4738/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4738/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ "Ростдорстрой" був задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 грудня 2017 року ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2018 року апелянтом отримано 22 січня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням (Т.2 а.с. 262), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

На виконання вимог ухвали від ГУ ДФС в Одеській області 31 січня 2018 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Своє клопотання ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, кошторис ГУ ДФС в Одеській області відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2002 року №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" відсутній та знаходиться на розгляді для затвердження, тому не має можливості виконати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2018 року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначив конкретний час, який необхідний для сплати судового збору, не зазначив нормативно-правові акти, якими врегульована процедура оплати апелянтом судового збору, та яка потребує більшого часу, ніж встановлений строк на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 03 січня 2018 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов