Справа № 806/5233/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 806/5233/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_4, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_5 про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №806/5233/15 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_4, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", ОСОБА_5 про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи ,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 р., сформовано склад колегії: головуючий - суддя Капустинський М.М., судді - Моніч Б.С. та Кузьменко Л.В.

До початку апеляційного розгляду справи та вирішення питання про відповідність апеляційної скарги вимогам закону від головуючого судді Капустинського М.М. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, що 12.10.2015р. за його участю в складі колегії була розглянута справа №806/2612/15 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", та по даній справі надавалася оцінка законності рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ".

Предметом позову в справі № 806/5233/15 є також і скасування реєстраційних дій державного реєстратора щодо внесення до ЄДРЮО відомостей по ЗАТ "ЖЛ" та державної реєстрації шляхом злиття, по суті яким також надавалася оцінка.

Крім того, від судді Кузьменка Л.В. також надійшла заява про самовідвід у даній справі з тих підстав, що 20.12.2016р. за її участі у складі колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду розглянута справа №806/5244/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, та по даній справі було надано оцінку діям та рішенням державного реєстратора Житомирського МУЮ ОСОБА_5, вжитих на виконання рішення суду від 23.11.2015 р. (дій щодо внесення реєстратором записів від 27.11.2015р., а в справі №806/5233/15 серед іншого, предметом оскарження також є дії (записи) державного реєстратора від 27.11.2015р..

У відповідності до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або безсторонності судді.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилаються судді Капустинський М.М. та Кузьменко Л.В. є такими, що можуть викликати у осіб, які беруть участь у даній справі, сумніви у їх неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяви про самовідвід суддів Капустинського М.М. та Кузьменко Л.В. слід задовольнити та відвести їх від розгляду справи, а справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Капустинського М.М. та Кузьменко Л.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Капустинського М.М. та Кузьменко Л.В. від розгляду справи № 806/5233/15 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2