Справа № 804/8816/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа № 804/8816/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі №804/8816/17 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішень про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 29/13) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), у якому просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 05.10.2017р.;

визнати протиправним та скасувати рішення № від 05.10.2017р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

визнати протиправним та скасувати рішення № від 05.10.2017р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвожчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

визнати протиправним та скасувати рішення № від 05.10.2017р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвожчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2017р. про застосування до платника податків штрафних санкцій;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2017р. про застосування до платника податків штрафних санкцій.

16.01.2018р. суд ухвалив відкрити провадження в адміністративній справі №804/8816/17 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішень про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи №804/8816/17 суд ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

09.02.2018р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, у якому позивач просить суд зупинити провадження по справі №804/8816/17 до набрання чинності рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/5492/17.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначив, що предметом спору в адміністративній справі №804/5492/17 було питання щодо правомірності винесеного Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області наказу №4085-п від 01.08.2017р. (зі змінами, внесеними наказом №4507-п від 21.08.2017р.), на підставі якого контролюючим органом було незаконно, на думку позивача, проведено перевірку, за результатами якої відповідачем винесено оскаржувані в рамках даної адміністративної справи вимогу про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, податкові повідомлення-рішення. Так, позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017р. по справі №804/5492/17 визнано протиправним та скасовано вищезазначений наказ, однак апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято до провадження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та призначена до розгляду на 06.03.2018р. З огляду на викладене, арбітражний керуючий ОСОБА_2 вважає, що наразі існує об'єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №804/8816/17 до набрання чинності рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/5492/17.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 22.08.2017р. по 06.09.2017р. фахівцями Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводилась документальна планова виїзна перевірка, за результатами якої відповідачем складено Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислання та сплати єдиного внеску на загальнообов'язке державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р." за №11630/04-36-13-05/НОМЕР_1 від 13.09.2017р. (далі - акт перевірки).

Зазначену перевірку проведено на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №4085-п від 01.08.2017р. (з урахуванням змін згідно наказу №4507-п від 21.08.2017р.).

На підставі акта перевірки контролюючим органом сформовані оскаржувані в рамках даної адміністративної справи вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 05.10.2017р.; рішення за № від 05.10.2017р., № від 05.10.2017р. та № від 05.10.2017р., а також податкові повідомлення-рішення за № від 05.10.2017р. та за № від 05.10.2017р.

При цьому правомрність наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була предметом спору в адміністративній справі №804/5492/17, за результатами розгляду якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову від 04.10.2017р., якою суд постановив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.08.2017р. №4085-п про проведення документальної планової вимїзної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Не погодившись із даним рішенням суду, контролюючий орган оскаржив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017р. в апеляційному порядку.

17.11.2017р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скаржнику.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017р. по справі №804/5492/17 набрала законної сили - 17.11.2017р.

При цьому, судом встановлено, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно оскаржило зазначене рішення суду в апеляційному порядку та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі №804/5492/17 та станом на 13.02.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.03.2018р., у зв'язку з чим арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним клопотанням та просить зупинити провадження в адміністративній справі №804/8816/17.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

У статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено обов'язкові випадки, при наявності яких суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з того, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017р. по справі №804/5492/17 є такою, яка набрала законної сили, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відкриття апеляційного провадження по справі №804/5492/17 не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі №804/8816/17.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 166, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі №804/8816/17 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1