Справа № 818/1766/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2018 р. Справа № 818/1766/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі №818/1766/17
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим за скаргою,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, у якій просить:
Представник відповідача проти клопотання представника позивача заперечила, вважає, що для подальшого розгляду даної справи відсутні перешкоди, а клопотання представника позивача є необгрунтованим та безпідставним.
Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі о б є к т и в н о ї неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що предмет спору та підстави звернення до суду у справі №818/1766/17 та №818/1120/17 є різними за своєю суттю та правовою природою, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі №818/1766/17, вважає його необгрунтованим, оскільки позивачем не доведено обєктивної неможливості розгляду справи №818/1766/17 до набрання законної сили рішенням у справі №818/1120/17.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 217, 236, 241-242,248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по адміністративній справі №818/1766/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим за скаргою - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2018 року.

Суддя О.М. Кунець