Справа № 815/1338/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. Справа № 815/1338/17

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (суддя Андрухів В.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» (далі - ТОВ «ТЕДІС Україна») звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому відповідно до заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 року № про нарахування ТОВ «ТЕДІС Україна» до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 160 824 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 80412 грн., а всього - 241236 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 05.05.2017 року № про нарахування ТОВ «ТЕДІС Україна» до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 11 123 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5 561,50 грн., а всього - 16 684,50 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року адміністративний позов ТОВ «ТЕДІС Україна» був задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.09.2016 року № про нарахування ТОВ «ТЕДІС Україна» до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 160824 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 80412 грн., а всього 241236 грн. та від 05.05.2017 року № про нарахування ТОВ «ТЕДІС Україна» до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 11123 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5561 грн. 50 коп., а всього 16684 грн. 50 коп.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Лівобережна ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволені адміністративного позову ТОВ «ТЕДІС Україна» у повному обсязі.

Апелянт/відповідач зазначає, що позивачем документально не доведено здійснення господарських операцій з ТОВ «Контакт МКС», у звязку з чим повідомлення рішення про нарахування акцизного податку та штрафних санкцій винесені правомірно.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами податкового органу на підставі направлень, виданих СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС від 01.07.2016 року №369, №370, №371, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Тедіс Україна» по взаємовідносинам з ПП «Торгівля та Дистрибьюція» (код 39270131), ТОВ «Аксент Пром» (код 39369822), ТОВ «Буд-Інсайт» (код 39450826), ТОВ «Інтер-Пром-Сервіс» (код 38191337), ТОВ «Марлайн Трейд» (код 39425145), TOB «МВК Трейд» (код 38864259), ТОВ «СТДК Компані» (код 39675760), ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» (код 39541635), ТОВ «Алекс Груп» (код 39274639), ТОВ «Арес-Термінал» (код 39659327), ТОВ «Контакт МКС» (код 39237335) та ТОВ «Конфорт» (код 39410872) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податок на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року.

За результатами вказаної перевірки СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС складений акт від 12.08.2016 року №152/28-08-14/30622532/60 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Тедіс Україна» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податку на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року» (Т. 1 а.с. 74-128,).

У висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено:

1) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, у редакції, що діє після 01.01.2015 року (далі ПК України), ТОВ «Тедіс Україна» занижено податок на прибуток у сумі 215 323 925 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 215 323 925 грн.;

2) п. 198.5 ст.198 ПК України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 7 396 906 грн., в тому числі по періодам жовтень 2015 року - 3 602 628 грн., листопад 2015 року -1 677 232 грн., грудень 2015 року - 2 117 046 грн.;

3) пп. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 ПК України, ТОВ «Тедіс Україна», занижено податкове зобов'язання по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 2 219 072 грн. грн., в тому числі по періодам: жовтень 2015 року - 1 080 788 грн.; листопад 2015 року - 503 170 грн.; грудень 2015 року - 635 114 грн.

Не погоджуючись з наведеними висновками акту перевірки від 12.08.2016 року, 15.08.2016 року позивач звернувся до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС з запереченнями до акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податок на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, від 12.08.2016 року за №152/28-08-14/30622532/60. Також, позивачем 29.08.2016 року подані доповнення до заперечень від 15.08.2016 року, які залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 12.08.2016 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 160 824 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 80 412 грн., а всього - 241 236 грн. (Т. 1 а.с. 129).

Не погоджуючись з встановленими порушеннями та з нарахованими до сплати грошовими зобовязаннями, позивач подав скаргу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогою скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення. ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішенням про результати розгляду первинної скарги №7769/10/04-36-10-01-09 від 28.11.2016 року, скаргу ТОВ «ТЕДІС Україна» залишило без задоволення, а вказане вище податкове повідомлення-рішення - без змін та додатково збільшило суму грошового зобовязання по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 40 210,50 грн. (Т. 1 а.с. 130-137).

На підставі акту перевірки та вказаного вище рішення про результати розгляду первинної скарги, відповідачем було додатково складено окреме податкове повідомлення-рішення від 31.12.2016 року №, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в на 26 807 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 13 403,50 грн., а всього - на 40 210,50 грн. (Т. 1 а.с. 142).

Не погоджуючись з рішенням про результати розгляду первинної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач 09.12.2016 року звернувся зі скаргою до ДФС України. Позивачем було отримане рішення ДФС України №2525/6/99-99-11-03-01-25 від 09.02.2017 року, яким скаргу позивача було частково задоволено, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 року залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 року скасовано в частині збільшення суми грошового зобовязання на 15 684 грн. та у відповідній частині штрафних санкцій (Т. 1 а.с. 138-145).

На підставі змін, які відбулися в законодавстві щодо компетенції контролюючих органів, та на підставі рішення ДФС України від 09.02.2017 року №2525/6/99-99-11-03-01-25, ГУ ДФС України у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за податковими зобовязаннями на 11 123 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 5 561,50 грн., всього - на 16 684,50 грн. (Т. 2 а.с. 16).

Задовольняючи позов ТОВ «Тедіс Україна» суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначені податкові повідомлення рішення щодо позивача є неправомірними, тобто не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та вчинені без урахування усіх фактичних обставин.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 26.02.2015 року ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (в подальшому перейменована в ТОВ «Тедіс Україна») (Продавець) укладено із ТОВ «Контакт МКС» (Покупець) договір поставки №5981-ДП/15, за яким Продавець взяв на себе зобов'язання передавати тютюнові або інші вироби у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобовязується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому Договорі. Придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через обєкти торгівлі Покупця на території України (Т. 1 а.с. 27-28).

Згідно з п. 3.1 вказаного Договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) Покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту Товару на складі Продавця. Замовлення на партію Товару погоджується відповідальними особами Сторін.

Відповідно до п. 3.3 Договору, поставка Товару здійснюється або транспортом Продавця, або транспортом Покупця (EXW - склад Продавця, або СРТ - склад Покупця). Право вибору умов постачання Товару залишається за Продавцем. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інкотермс в редакції 2000 року, які застосовуються з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного Договору.

Підставою для нарахування позивачу грошових зобов'язань відповідачами став висновок акту перевірки від 12.08.2016 року про те, що ТОВ «Тедіс Україна» в податковому та бухгалтерському обліках відображено операції з реалізації тютюнових виробів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на загальну суму 44 381 437 грн., в тому числі ПДВ - 7 396 906 грн., на адресу окремих суб'єктів господарювання, яка фактично не відбулась (перелік СГД та опис зазначеного порушення наведено в п. 3.1.1 підрозділу 3.1 та п.3.2.1 підрозділу 3.2 розділу 3 даного акту перевірки).

Разом з тим, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що на час виникнення спірних правовідносин ТОВ «Контакт МКС» перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також знаходилося на податковому обліку в органах податкової служби.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (пп. 21.1.1); не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (пп. 21.1.4); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (пп. 21.1.2); забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень (пп. 21.1.3).

Відповідно до пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Об'єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України).

При цьому реалізація суб'єктами господарювання у роздрібній торгівлі підакцизних товарів відповідно до абзацу третього пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України це - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування.

Згідно з пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України, базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПКУ.

Пунктом 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями (далі - Закон №265), для безготівкових розрахунків - дата оформлення розрахункового документа на суму проведеної операції, який підтверджує факт продажу, а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - дата надходження оплати за проданий товар.

Згідно з абзацом четвертим ст. 2 Закону №265, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зі змінами та доповненнями (далі - Закон №481/95-ВР), роздрібна торгівля визначена як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Особа, яка від свого імені здійснює реалізацію підакцизних товарів кінцевому споживачеві через торговельну мережу, є платником податку з роздрібних продажів підакцизних товарів, а дата здійснення розрахункової операції є датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України.

Підставою для нарахування позивачу грошових зобов'язань відповідачами став висновок акту перевірки від 12.08.2016 року про те, що ТОВ «Тедіс Україна» в податковому та бухгалтерському обліках відображено операції з реалізації тютюнових виробів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на загальну суму 44 381 437 грн., в тому числі ПДВ - 7 396 906 грн., на адресу окремих суб'єктів господарювання, яка фактично не відбулась (перелік СГД та опис зазначеного порушення наведено в п. 3.1.1 підрозділу 3.1 та п.3.2.1 підрозділу 3.2 розділу 3 даного акту перевірки).

Водночас судом першої інстанції вірно враховано, що оцінку господарським відносинам з постачання ТОВ «Тедіс Україна» тютюнових виробів на адресу ТОВ «Контакт МКС» та інших СГД, зазначених в акті перевірки, надано судом в межах адміністративних справ №815/7067/16 та №815/423/17 за позовами ТОА «Тедіс Україна» до податкових органів.

Так, у постанові Одеського окружного адміністративного суд від 07.03.2017 року по справі №815/7067/16 суд встановив, що в періоді, який перевірявся, контрагентами ТОВ «Тедіс Україна» були: ПП «Торгівля та Дистрибьюція», ТОВ «АКСЕНТ ПРОМ», ТОВ «Буд-Інсайт», ТОВ «Інтер-Пром-Сервіс», ТОВ «Марлайн Трейд», ТОВ «МВК Трейд», ТОВ «СТДК Компані», ТОВ «Будівельно-Торгово-Транспортна Компанія», ТОВ «AЛEKC ГРУП», ТОВ «Арес-Термінал», ТОВ «Контакт МКС», ТОВ «Конфорт».

Судом встановлено, що укладені договори позивача з його контрагентами повністю узгоджуються, є логічними та відповідають тому виду діяльності, яким займається підприємство позивача.

Також, суд обґрунтовано звернув увагу на те, що договори, укладені між позивачем та контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року та набрала законної сили 11.07.2017 року.

У постанові Одеського окружного адміністративного суд від 22.03.2017 року по справі №815/423/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року, судом також встановлено, що укладені договори ТОВ «Тедіс Україна» з його контрагентами повністю узгоджуються та відповідають тому виду діяльності, що визначений для позивача. Також суд зазначив, що договори укладені між позивачем та контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

В межах вищезазначених спорів судами першої та апеляційної інстанцій досліджені та встановлені обставини, які підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «Тедіс Україна» із ТОВ «Контакт МКС» та іншими СГД, яким позивач постачав тютюнові вироби, а також визнано висновки податкового органу необґрунтованими.

Судами встановлено наявність всіх необхідних первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій; факт передачі товарно-матеріальних цінностей (тютюнових виробів) контрагентам; факти оплати поставленого товару; реальну зміну майнового стану позивача та контрагентів при здійсненні поставок тютюнових виробів; безпосередніх учасників господарських операцій з постачання тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України (у редакції, що діяла під час ухвалення оскаржуваної постанови суду першої інстанції) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку, передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення обставин реальності господарських операцій позивача з контрагентами - покупцями в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вищевказані судові рішення у справах №815/7067/16 та № 815/423/17, які набрали законної сили, мають преюдиційне значення для вирішення даного спору.

При цьому, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи позивача про безпідставність висновків контролюючого органу, викладених в акті від 12.08.2016 року, стосовно того, що оскільки операції позивача з реалізації тютюнових виробів на адресу окремих СГД фактично не відбулись, і тютюнові вироби на залишках ТМУ товариства на 31.12.2015 року не рахуються, то тютюнові вироби були реалізовані у роздрібненій торгівлі, адже такий висновок контролюючого органу ґрунтується виключно на припущеннях, а не на документах податкового та бухгалтерського обліку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Тедіс Україна».

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відтак, апеляційна скарга Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 9 лютого 2018 року.

ОСОБА_3ОСОБА_1

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов