Справа № 821/1073/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1073/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Корсар" до Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Херсонська обласна державна адміністрація, приватне підприємство "Кулида", приватне підприємство "Поярков" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 364 від 24.05.2016 р., визнання незаконними дій відповідача, визнання нечинними та скасування протокольних рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що є автомобільним перевізником та за результатами конкуру від 29 грудня 2012 року, на підставі договору № 201 від 09.01.2013 року до 17 серпня 2016 року забезпечував перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24 травня 2016 року зобов'язано Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації організувати та провести конкурси з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Так, 05-06 липня 2016 року проведено конкурс та визначено переможців.

Позивач вважає, що вказане розпорядження винесено неправомірно та протиправно визначено переможців конкурсу, оскільки при підготовці, оголошенні та проведенні конкурсу в діях та рішеннях відповідачів мали місце грубі порушення вимог закону. Зокрема, позивач вважає, що в оголошенні про проведення конкурсу повідомлено недостовірну інформацію щодо обєктів конкурсу, внаслідок чого подальша процедура проведення конкурсу не узгоджувалася з умовами Порядку проведення конкурсу та не відповідала Умовам конкурсу. В тексті оголошення про проведення конкурсу відповідач-2 зазначив обєктами конкурсу "пакети" маршрутів (рейсів), що, на думку позивача, заперечує законодавству, крім того зазначив, що в оголошенні була допущена підміна понять, оскільки за наявності затвердженого переліку обєктів конкурсу в пакети відповідачем-2 було обєднано саме визначені організатором обєкти конкурсу, а не маршрути (рейси), як зазначено в повідомленні. Позивач вважає, що згрупування в об'єктів конкурсу в пакети унеможливило участь позивача в конкурсі.

Крім того зазначив, що оголошення про проведення конкурсу не містило всієї необхідної інформації, а саме, найменування організатора та робочого органу конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про обєкти конкурсу; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дату одержання бланків документів для участі в конкурсі.

Також позивач зазначив, що конкурс проведено без залучення робочого органу, що на його думку, є прямим порушенням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу.

Позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 364 від 24.05.2016 року;

- визнати незаконними дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації щодо пакетного формування обєктів конкурсу та щодо публікації в газеті "Наддніпрянська правда" № 40 (22720) від "30" травня 2016 року оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області;

- визнати нечинними та скасувати протокольні рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміські і приміські внутрішньообласні автобусні маршруту загального користування, прийняті на засіданнях конкурсного комітету 16 червня 2016 року та 05 липня 2016 року про допуск до участі у конкурсі та про визначення переможця з надання послуг по перевезенню пасажирів щодо обєктів конкурсу № 3 та № 4 по Скадовському району Херсонської області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року суддя Варняк С.О. прийняв справу № 821/1073/17 до провадження. Справу призначено до судового розгляду на 01.08.2017 року.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року зупинено провадження у справі до 18.10.2017 року.

18.10.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року зупинено провадження у справі до 13.11.2017 року.

13.11.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року зупинено провадження у справі до 04.12.2017 року.

04.12.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року зупинено провадження у справі до 19.12.2017 року.

19.12.2017 року поновлено провадження у справі.

19.12.2017 року розгляд справи відкладено на 17.01.2018 року.

17.01.2018 року розгляд справі відкладено на 31.01.2018 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року замінено Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації на Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року закрито провадження у адміністративній справі № 821/1073/17 в частині визнання незаконним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 364 від 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонську обласну державну адміністрацію.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, позов просила задовольнити.

Представник відповідача по суті позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи по суті позову заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити.

Треті особи - приватне підприємство "Кулида", приватне підприємство "Поярков" у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Корсар" є автомобільним перевізником.

Відповідно до умов договору № 201 від 09.01.2013 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, укладеного з Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, позивач забезпечував перевезення пасажирів, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування: Скадовськ АС -Хатки, номера рейсів 1269/1270; 1271/1272; Скадовськ АС - Комсомольське, номера рейсів 1277/1278; 1279/1280; Скадовськ АС -Вишневе, номера рейсів 1251/1252; 1253/1254; Скадовськ АС - Біленьке, номера рейсів 1273/1274; 1275/1276; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 2217/2218; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 1257/1258; Скадовськ АС - Херсон АВ (студентський) - номер рейсу 1283/1284; Скадовськ АС - Херсон АВ- номер рейсу 1281/1282; Херсон АВ - Скадовськ АС - номер рейсу 1289/1290, Скадовськ АС- Херсон АВ ч/з Виноградово - номера рейсів 1259/1262; 1261/1262. Строк дії договору до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2015 році.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08 грудня 2015 року № 734 "Про затвердження Умов конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області" (далі по тексту - Розпорядження № 734) затверджено умови та обєкти конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та встановлено перелік всіх маршрутних рейсів.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24 травня 2016 року № 364 "Про організацію та проведення конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області" (далі - Розпорядження № 364) доручено Управлінню транспорту організувати та провести конкурси на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області.

На виконання вище зазначеного розпорядження 30 травня 2016 року у газеті "Наддніпрянська правда" відповідачем розміщено оголошення з інформацією щодо умов проведення конкурсу.

За результатами проведеного конкурсу 05-06 липня 2016 року визначені його переможці - ПП "Кулида", ПП "Поярков", з якими в подальшому укладені договори на перевезення пасажирів.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Статтею 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Абзацом 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі по тексту - Порядок № 1081) встановлено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Абзацом 4 пункту 2 Порядку № 1081 встановлено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 28 Порядку № 1081 визначено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

У газету "Наддніпрянська правда" було розміщено оголошення у газету "Наддніпрянська правда" з інформацією про проведення конкурсу з автоперевезень, яке опубліковано 30 травня 2016 року у випуску № 40 (22720). Вказана газета є офіційним виданням.

З наявної в матеріалах справи копії зазначеної газети вбачається, що оголошення має всю необхідну інформацію. Зокрема, вказане оголошення мало найменування організатору конкурсу та його адресу, об'єкти конкурсу, зазначено перелік документів, які необхідно подати претенденту на участь в конкурсі. Крім цього, у вказаному оголошенні зазначено номер телефону для довідок.

Перше речення першого абзацу оголошення містить найменування організатора - управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку обласної державної адміністрації, а також адресу - площа Свободи, 1, місто Херсон.

Відповідно до пункту 2 Порядку 1081 організатор проводить конкурс самостійно або із залученням робочого органу.

В спірному конкурсі робочий орган не залучався.

Отже, невизначеності щодо організації, за якою подаються документи для участі в конкурсі, місця та дати одержання бланків документів для участі в конкурсі або порядку одержання необхідної інформації не було.

Організатор - Херсонська обласна державна адміністрація та її структурний підрозділ - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку, яке є структурним підрозділом обласної державної організації та якому було делеговано повноваження з організації та проведення конкурсу знаходяться за однією адресою - площа Свободи, 1, місто Херсон.

Режим роботи обласної державної адміністрації та управління є загальнодоступними відомостями, інших адрес місця розташування організатор не має.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент.

Відповідно до частини 12 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Форма бланку заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування визначена в Додатку 2 до Порядку 1081.

Відповідно до пункту 35 Порядку 1081 за роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Позивач з відповідними роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі не звертався.

Більш того, позивач, звертався до Херсонської обласної державної адміністрації із запитом (аркуш справи 28, том 1), однак не просив надати копії бланків для участі в конкурсі або інформацію щодо найменування організатора та робочого органу, порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу, найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі, місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі.

Доводи позивача про невідповідність тексту оголошення, неможливість отримати відповідну інформацію і як наслідок позбавлення права на участь у конкурсі є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, оголошення, текст якого хоча і не містив відповідних фраз, мав визначені законодавством відомості та реквізити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не був позбавлений можливості вільного доступу до участі у конкурсі, отримання інформації про об'єкти конкурсу та можливості вільного подання заяви на участь у ньому. Крім того, ПП "Корсар" мало змогу отримати додаткову інформацію за телефоном, зазначеному у оголошенні.

Конкурс проведено 5-6 липня 2016 року, тобто в термін, що не є меншим від встановленого законодавством.

Щодо посилання позивача щодо зазначення в конкурсі об'єктів конкурсу пакетами суд зазначає, що відповідно до п.5 Умов конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, затверджених Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08.12.2015 року № 734, встановлено, що обєктами конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників є міжміські і приміські маршрути автобусного сполучення загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, перелік яких додається до цих Умов.

Відповідно до абз. 2 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

З копії оголошення в газеті "Наддніпрянська правда", опублікованого 30 травня 2016 року у випуску № 40 (22720) вбачається, що обєкти конкурсу були сформовані за "пакетним" принципом, до яких входила частина маршрутів, що раніше обслуговувало ПП "Корсар", як переможець конкурсу від 29 грудня 2012 року та на підставі договору від 09 січня 2013 року № 201.

При цьому, п.6 Порядку №1081 визначено, що об'єктом конкурсу може бути маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

З вказаного вбачається, що ні Закон України "Про автомобільний транспорт", ні Порядок № 1081 не містить прямої заборони формування об'єктів конкурсу за "пакетним" принципом, так як і не містить заборони щодо об'єднання декілька маршрутів в об'єкт конкурсу. Отже, суд не погоджується з посиланням позивача на вказане, як на підставу для визнання конкурсу як такого, що проведений з порушенням норм законодавства.

Суд критично відноситься до доводів позивача про те, що відповідач визначив обєктом конкурсу - лише один маршрут.

Так, пунктом 5 Умов конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, затверджених Розпорядженням 734 (аркуш справи 11, том 1) визначено, що обєктами конкурсу є міжміські і приміські маршрути, перелік відповідних маршрутів додається до розпорядження.

Більш того, пунктом 6 Умов визначено, що терміни, зазначені в них вживаються у значені, наведеному у чинному законодавстві про автомобільний транспорт.

Отже висновок позивача про те, що обєктом конкурсу є лише один маршрут, згідно переліку до Розпорядження 734 суперечить абз. 2 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 6 Порядку 1081 не найшов пітвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 7 Порядку 1081 об'єкт конкурсу визначається організатором.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 364 від 24.05.2016 року, яке є чинним та не скасовано у встановленому законом порядку, управлінню було делеговано повноваження щодо організації та проведення конкурсу.

Відповідно до Положення про Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку (а.с. 56, том 1) основним завданням управління є реалізація на території області державної політики у галузі транспорту (пункти 4, 5.1 та 5.3.).

Таким чином, дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку не порушували розпоряджень голови ОДА та не суперечили діючому законодавству про автомобільний транспорт.

Крім того, у позові позивач зазначає, що мав обґрунтовані очікування на участь в конкурсі за обєктами конкурсу, які на його думку мали б бути окремими маршрутами, що за відсутності достатньої кількості одиниць рухомого складу позбавило можливості прийняти участь у конкурсі.

Відповідно до наданих тимчасовий реєстраційних талонів та свідоцтв про право власності на транспортні засоби (а.с. 104-129, том 1) ПП "Корсар" мало 33 транспортні засоби для здійснення перевезень.

В той же час, як вбачається з оголошення для участі в конкурсі на обєкті № 3 як і № 4 конкурсу (Скадовський район) необхідно 16 автобусів.

Одночасно з цим ПП "Корсар" ознайомившись зі спірним оголошенням про проведення конкурсу від 30 травня 2016 року, вже 10 червня 2016 року уклало договори про спільну діяльність з ПрАТ "Херсонське АТП 16527" та передало частину транспортних засобів йому у користування, що підтверджується поясненнями представника позивача під час судового засідання та матеріалами, доданими на запит суду Регіональним сервісним центром в АР Крим та м. Севастополі від 24.10.2017 року (а.с. 84, том 2).

В рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) справа N 1-10/2004 від 1 грудня 2004 року законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість. Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимсь конкретним матеріальним або нематеріальним благом.

Тобто інтерес повинен бути спрямований на досягнення конкретного блага.

Позивач не подавав заяви на участь у жодному обєкті конкурсу.

Натомість, як вбачається з договору № 201 від 09.01.2013 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, укладеного з Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, позивач забезпечував перевезення пасажирів, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування: Скадовськ АС-Хатки, номера рейсів 1269/1270; 1271/1272; Скадовськ АС-Комсомольське, номера рейсів 1277/1278; 1279/1280; Скадовськ АС -Вишневе, номера рейсів 1251/1252; 1253/1254; Скадовськ АС - Біленьке, номера рейсів 1273/1274; 1275/1276; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 2217/2218; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 1257/1258; Скадовськ АС - Херсон АВ (студентський) - номер рейсу 1283/1284; Скадовськ АС - Херсон АВ- номер рейсу 1281/1282; Херсон АВ - Скадовськ АС - номер рейсу 1289/1290, Скадовськ АС- Херсон АВ ч/з Виноградово - номера рейсів 1259/1262; 1261/1262, які були обєднані в один обєкт конкурсу та вимагали наявність 15 автобусів та 4 резервних.

Вказане підтверджується заявою на участь у конкурсі ПП "Корсар" (а.с. 42, том. 1).

ПП "Корсар" мало реальну можливість прийняти участь у конкурсі, однак свідомо її не використало.

Відповідно до п.п. 4 п. 12 Порядку 1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення. Тобто діюче законодавство зобовязує перевізника забезпечувати резервні транспортні засоби як обовязкову умову допуску до участі в конкурсі, що виключає можливість використання лише одного автобусу на рейсі.

Відповідно до пункту 31 Постанови КМУ від 18 лютого 1997 р. N 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» на маршрутах використовуються автобуси загального призначення, категорія та клас яких відповідають вимогам, установленим для міського, приміського, міжміського чи міжнародного транспорту, а пасажиромісткість - пасажиропотоку з урахуванням забезпечення доступу до об'єктів соціального, медичного та культурного призначення для осіб з обмеженими фізичними можливостями. Вимоги до структури рухомого складу визначаються організатором регулярних перевезень в умовах конкурсу.

Таким чином, визначення структури та кількості рухомого складу для участі в обєкті конкурсу є правом організатора та не суперечить діючому законодавству.

Згідно з приписами ч.2 ст.19 Конституції України державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 лютого 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 3.7.2