Справа № 815/2766/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/2490/17 815/2766/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «АЙТЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Одеською митницею Державної фіскальної служби подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, прийнятих у цій справі, до розгляду касаційної скарги по суті, мотивоване недопущенням незаконних витрат з Державного бюджету України у випадку звернення позивача щодо повернення податків, при нарахуванні яких використовувались відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України.

У запереченнях проти клопотання про зупинення виконання судових рішень Приватне підприємство «АЙТЕКС» зазначає про необґрунтованість відповідного клопотання та просить у його задоволенні відмовити, враховуючи те, що відповідачем не наведено належних та обґрунтованих мотивів, підстав та доказів того, що негативні наслідки можуть бути спричинені у разі невжиття таких заходів.

За змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Таких підстав заявником не наведено. Посилання на те, що виконання оскаржуваних рішень потягне за собою витрати з Державного бюджету України, не вказують на необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі, а тому підстав для зупинення їх виконання немає.

За наведених обставин клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання судових рішень, ухвалених у даній справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 815/2766/17 за позовом Приватного підприємства «АЙТЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Пасічник