overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11561/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/11561/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777"
до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправними та скасування постанов,
за участю

від позивача: Герасимова Т.І.,

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 року.

В судове засідання 07.11.2017 року з'явився представник позивача. Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, однак направлено на адресу суду клопотання про заміну відповідача з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з безпеки на транспорті. Представник позивача щодо заміни відповідача на належного не заперечував.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

Суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, замінити відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись статями 52, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 826/11561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Призначити адміністративну справу № 826/11561/17 до колегіального розгляду, в судовому засіданні на 27.11.2017 року о 14:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/9343/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/9343/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Голосіївського районного суду м. Києва
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.08.2017р.

Позивачем оскаржено Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Враховуючи наведене, а також відповідно змісту ст. 254 КАС України Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 року набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження процесуального строку, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без руху від 28.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11409/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/11409/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду, в адміністративній справі

за позовом

Малого приватного підприємства "КІМО-БІЗНЕС"

до

Дарницького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

про

визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Малого приватного підприємства "КІМО-БІЗНЕС" до Дарницького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/11409/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивачем, через канцелярію суду, 29.11.2017 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 29.11.2017 року представник позивача та представники відповідача не з'явились, у зв'язку із чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Малого приватного підприємства "КІМО-БІЗНЕС" до Дарницького районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16883/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ № 826/16883/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній на час звернення позивача до суду редакції) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 1600 грн.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15919/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ № 826/15919/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельні Системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфасад" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 161 КАС, оскільки до неї не додано доказів надіслання відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд враховує заяву ТОВ "Спецбудфасад" вх. від 13.12.2017 №92150/17 про неотримання ним повного тексту позовної заяви за додатками, а надіслання податковим органом лише першої сторінки цієї позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів надіслання відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-0870/2616/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2616/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСЛ ІНК»

до: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення рішення № від 14.04.2011 року ,-

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (дов. №1 від 04.04.2011 року)

ОСОБА_2 (дов. №2 від 04.04.2011 року)

ОСОБА_3 (пасп. серія СА №573335 від 14.10.1997 року)

відповідача: ОСОБА_4 (дов. №8511/10/10-07 від 25.08.2011 року)

ОСОБА_5 (дов. №10735/10/10-10 від 17.12.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСЛ ІНК» (далі позивач, ТОВ «ЛСЛ ІНК») до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі відповідач, Токмацька ОДПІ Запорізької області), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення № від 14.04.2011 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 30 травня 2011 року.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.

У звязку із вищевикладеним провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 травня 2011 року з 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов

< ОСОБА_4 > 30 травня 2011 року < ОСОБА_4 > 11:00 < текст >

< ОСОБА_4 >
Справа № 826/17665/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/4
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

02 січня 2018 року м. Київ№ 826/17665/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16814/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ №826/16814/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Дошкільного навчального закладу (ясла садок) №706 Дарницького району м. Києва про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній на час звернення позивача до суду редакції) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

2. Протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 1600 грн.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17694/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/5
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

02 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/17694/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Підприємства "Аптека по обслуговуваню учасників ЛНА на ЧАЄС та потерпілого населення м. Києва та області "ВДТ" Союз робочих Чернобиля

про

стягнення заборгованості у розмірі 6911,92 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Лівобережне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві (02225, м.Київ, вул. Каштанова, 6) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підприємства "Аптека по обслуговуваню учасників ЛНА на ЧАЄС та потерпілого населення м. Києва та області "ВДТ" Союз робочих Чорнобиля" (02217, мм. Київ, вул. Закревського, 9) про стягнення 6 911, 92 грн.

В якості підстави для звернення до суду зазначено наявність у відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань