Справа № 820/5707/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.02.2018 № 820/5707/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів по справі №820/5707/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати незаконними дії ДФС України щодо недопуску його до участі у конкурсі на посаду заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, що організовує правову роботу Головного управління ДФС у Харківській області та її територіальних органів; скасувати рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу в особі ОСОБА_2 за результатами конкурсу на посаду заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, що організовує правову роботу Головного управління ДФС у Харківській області та її територіальних органів, проведеного ДФС України 08 листопада 2017 року на підставі наказу ДФС України від 20.10.2017 №2535-о "Про оголошення конкурсу".

07.02.2018 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про відвід суддів Панова М.М., Горшкової О.О., Волошина Д.А., як таких, що не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки в діях колегії суддів, на думку позивача, наявні обставини, які викликають сумнів в їх об'єктивності та неупередженості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів; відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року справу № 820/5707/17 передано судді Біловій О.В. для розгляду заяви позивача про відвід колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід суддів Панова М.М., Горшкової О.О., Волошина Д.А., суддя встановив наступне.

Позивач, в обґрунтування заяви зазначив, що колегією суддів незаконно призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без урахування матеріалів справи, що, на думку позивача, викликає сумнів у неупередженості суддів, які можливо заінтересовані в результаті розгляду справи.

Надаючи оцінку доводам заяви про відвід суддів, суддя виходить з наступного.

Підстави для відводу судді наведені у статті 36 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому ст.39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У заяві про відвід суддям від 07.02.2018 року позивач послався на те, що колегією суддів безпідставно здійснюється розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у той час, як дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Відносно вказаних доводів позивача суддя зазначає, що питання призначення та розгляду даної справи за певними правилами - у спрощеному або загальному позовному провадженні є одним з процесуальних питань, які вирішує суд відповідно до приписів КАС України, у зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями колегії суддів під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Інших обставин, які б надавали підстави для відводу суддів згідно з приписами статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у поданій заяві не зазначено.

Отже, позивач не довів існування обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Панова М.М., суддів Горшкової О.О., Волошина Д.А.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід суддів Панова М.М., Горшкової О.О., Волошина Д.А. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Панова М.М., Горшкової О.О., Волошина Д.А. від 07.02.2018 по адміністративній справі №820/5707/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.