Справа № 820/2691/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р.Справа № 820/2691/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/2691/16

за позовом ОСОБА_1

до Голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції України

про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції України щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція України про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення коштів.

29.12.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державною екологічною інспекцією України, через засоби поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.18 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції України повернута скаржнику без розгляду.

02.02.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду , через засоби поштового зв'язку, Державною екологічною інспекцією України повторно подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. відмовлено.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністартивного судочинства України ( в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. визнано не поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 19.12.2017 року, апеляційна скарга подана 02.02.2018 року) позивачем пропущено, обґрунтування та докази в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження починаючи з 18.01.2018 року (дата отримання копії Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду) в клопотанні про поновлення строку відсутні, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Державній екологічній інспекції України, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3