Справа № 808/2842/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокусправа № 808/2842/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів в адміністративній справі №808/2842/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/2842/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Під час апеляційного розгляду адміністративної справи до суду 14 лютого 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід суддів - Щербак А.А. та Малиш Н.І.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року зупинено провадження у справі №808/2842/17 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І. в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І. призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що зазначені судді працювали в Запорізькому окружному адміністративному суді, в той час як суддя першої інстанції Прасов О.О. та голова суду Прудивус О.В. є їх колегою та вони тривалий час підтримують дружні стосунки, що може вплинути на результат розгляду цієї справи.

Вирішуючи питання відводу суддів Щербак А.А. та Малиш Н.І., колегія суддів виходить з приписів статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід суддів Щербака А.А. та Малиш Н.І. колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначені заявником причини відводу не відносяться до переліку підстав, визначених приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які унеможливлюють їх участь в розгляді адміністративної справи в суді апеляційної інстанції та не викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись статтями 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів в адміністративній справі №808/2842/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук