overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5584/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р.Справа № 820/5584/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5584/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/5584/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 644/6702/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 644/6702/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів Григорова А.М. , Тацій Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 644/6702/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягов десяти днів з дня отримання копії ухвали про без руху. Згідно поштового повідомлення, Харківським обласним військовим комісаріатом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.01.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 05.02.18 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 644/6702/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/6529/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р.Справа № 820/6529/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/6529/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018р. по справі № 820/6529/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 553/2835/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 553/2835/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 553/2835/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції треті особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.18 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 553/2835/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

05.02.2018року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 553/2835/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 612/722/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 612/722/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 14.12.2017р. по справі № 612/722/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018р. (суддя-доповідач ОСОБА_1М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. у встановлений судом встрок, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 14.12.2017р. по справі № 612/722/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/91/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.

м.Одеса

Справа № 815/91/18

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції про скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу, у зв’язку з несплатою судового збору, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2018 року до суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області про залучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції про скасування реєстрації декларації.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов’язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 537/4294/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р.Справа № 537/4294/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017р. по справі № 537/4294/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017р. відмовлено у повному обсязі ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017р. по справі № 537/4294/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 815/4520/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4520/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 р. по справі № 815/4520/17

позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ"

відповідач ОСОБА_4 митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року по даній справі №815/4520/17.

14.02.2018 року Одеський апеляційний адміністративний суд задоволльнив заяву головуючого судді по справі (ОСОБА_6В.) про самовідвід та передав справу до повторного автоматичного розподілу, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

За результатами повторного автоматичного розподілу дану справу №815/4520/17 за адміністративним позовом ТОВ "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В.

З огляду на вищезазначене, вважаємо за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_4 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року до свого провадження та призначити розгляд справи на 04.04.18 о 15:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до апеляційного провадження справу №815/4520/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ" до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 04.04.18 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 636/863/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р.Справа № 636/863/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2017р. по справі № 636/863/17

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 29.01.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по справі № 636/863/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін