Справа № 816/2209/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2209/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 244327/41080784 від 24 жовтня 2017 року, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА", в строки, визначені нормами діючого законодавства, №78 від 31 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

15 січня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, в якій позивач просив прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі, з огляду на те, що податкова накладна № 78 від 31.08.2017 зареєстрована відповідачем у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 65-66/. Також просив понесені ним витрати зі сплати судового збору присудити із відповідача, враховуючи те, що позовні вимоги відповідачем добровільно задоволено після подання позивачем позовної заяви до суду.

У підготовче засідання 06 лютого 2018 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував, вважав за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Заслухавши думку представника відповідача, вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В силу положень частини 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

За приписами частин 1 - 3, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві .

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із частинами 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2, яким підписано заяву про відмову від позову в інтересах позивача, є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА", дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 57 - 62/.

Суд бере до уваги, що заява позивача про відмову від позову обґрунтована тим, що після подання даного адміністративного позову відповідачем у добровільному порядку задоволено вимоги позивача та зареєстровано податкову накладну № 78 від 31.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно із квитанцією № 3 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" від 31 серпня 2017 року № 78 зареєстровано 12.01.2018 відповідно до вимог до вимог пункту 57-1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За змістом пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (доповнений Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", який набрав чинності у відповідній частині 31.12.2017) податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім:

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу;

податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням викладеного, реєстрація податкової накладної позивача від 31 серпня 2017 року № 78 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 57-1 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України є належним та достатнім способом захисту та відновлення порушеного права позивача у даній справі.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд враховує, що позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" подано через канцелярію суду 11.12.2017, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 816/2209/17.

Податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" від 31 серпня 2017 року № 78 зареєстровано відповідачем 12.01.2018, тобто фактично задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" після подання позовної заяви останнім.

Беручи до уваги те, що при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн згідно із платіжним дорученням від 01 грудня 2017 року № 351 і позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання даного позову, зазначивши у заяві про відмову від позову клопотання про присудження всіх понесених ним у справі витрат із відповідача, суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Керуючись статтею 183, 189, 238, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА".

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС ЮА" (провулок Карпенка Карого, буд. 29, м. Полтава, Полтавська область, 36002, ідентифікаційний код 41080784) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень).

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Суддя М.В. Довгопол