Справа № 2а-1670/6405/11
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6405/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1670/6405/11 за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 02.02.2018 надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості (на підставі довіреності) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1670/6405/11, а саме, заміну стягувача - Полтавського міського центру зайнятості його правонаступником Полтавським обласним центром зайнятості.

У судове засідання 15.02.2018 представник Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Полтавського обласного центру зайнятості в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляд заяви повідомлявся належним чином, клопотань або заяв не надсилав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі учасників справи в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено, стягнуто кошти в розмірі 366,47 грн. /триста шістдесят шість гривень сорок сім копійок/, в тому числі: кошти професійного навчання в сумі 285, 82 грн., та матеріальну допомогу у період професійного навчання в розмірі 80, 65 грн /а.с. 39-40/.

04.11.2011 Полтавським окружним адміністративним судом Полтавському міському центру зайнятості видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/6405/11 /а.с. 49, 63/.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30.05.2017 відкрито виконавче провадження № 53931924 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1670/6405/11 /а.с. 64/.

Зазначена обставина підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень /а.с. 71-72/.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої цієї статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 05.12.2017 внесено запис №6003326 про припинення юридичної особи - Полтавського міського центру зайнятості (), правонаступником якого зазначено Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039) /а.с. 61, зі звороту, 62/.

Отже, Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником Полтавського міського центру зайнятості, що припинений 05.12.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність вимог заявника, а відтак, заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі у справі № 2а-1670/6405/11 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 53931924 з Полтавського міського центру зайнятості (; вул. Небесної сотні, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36022) на Полтавський обласний центр зайнятості (; вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько