Справа № 501/1810/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/1810/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря : Осавуляк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року по справі № 501/1810/17 , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 №320 від 28 липня 2017 року;

- закрити провадження у адміністративній справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у справі.

За наслідками розгляду зазначеної справи Іллічівським міським судом Одеської області 15 листопада 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, інспектор будівельного нагляду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на п.1 ч.4 ст. 298 КАС України, представником зазначено, що апеляційна скарга подана та підписана представником ДАБІ в Одеській області, однак державний орган не може представляти інтереси ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, перевірив матеріали справи та вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що предметом розгляду зазначеної справи є скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 №320 від 28 липня 2017 року та закриття провадження у адміністративній справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294) Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону;

Тобто, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, на підставі ч.3 ст.188-42 КУпАП, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, в даному випадку Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються скасування постанови інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, прийнятої відповідно до компетенції вищевказаного суб'єкта владних повноважень , апеляційний суд вважає що Державна архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наділена правом звертатися із зазначеною апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 298, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі