Справа № 535/1149/14-а
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1149/14-а
Провадження № 6-а/535/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду;-

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № 535/1149/14-а від 25.03.2015 року, а саме: стягнути з Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5970,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 54599637 з виконання виконавчого листа Котелевського районного суду Полтавської області від 25.03.2014 про зобов'язання Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми.

Вказала, що боржник, листом №Ц-09/2981 від 21.12.2017 року повідомив відділ ДВС про проведення розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік на підставі судового ріщення. Однак, провести виплату нарахованих сум у боржника немає можливості у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. До виплати стягувачу належить 5970,00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Рішенням суду боржника зобов'язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено через відсутність відповідних асигнувань. У зв'язку з виконанням рішення немайнового, зобов'язального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні.

Представник заявника - відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду є клпотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

Представник боржника - Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області на розгляд справи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на заяву від представника боржника до суду не надходив.

Стягувач - ОСОБА_2 на розгляд справи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вимог ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та заперечення по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року у справі № 535/1149/14-а позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області щодо нарахування та виплати у 2014 році ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж встановлено ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Зобов'язано Центр по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської призначити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми.

На підставі вказаної вище постанови видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № 535/1149/14-а від 25.03.2015 року, про зобов'язання Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплаченої суми.

01.09.2017 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54599637 та зобов'язано боржника виконати рішення суду в 7-денний термін з моменту винесення постанови .

Статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження", передбачено, що за наявності обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В частині виплати нарахованої пенсії рішення не виконується через відсутність коштів на зазначені цілі, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі наведеної норми суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках встановлених законом; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Тобто для відстрочення або розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення необхідно встановити конкретні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до змісту подання старшого державного виконавця виплати по рішенню суду не проведені в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

У даному випадку, такими обставинами є відсутність коштів на рахунку боржника через відсутність відповідного бюджетного фінансування.

За таких обставин суд вважає, що порядок виконання судових рішень про стягнення з Державного бюджету України коштів, боржником за якими є державний орган (підприємство, установа, організація), визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901 VІ.

Відповідно до статті 2 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901 держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, тобто зазначеною нормою Закону передбачено виконання судових рішень і зобов'язального характеру.

Підстави для зміни способу виконання судового рішення відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» могли би виникнути лише у випадку, коли після звернення стягувача за правилами частини другої статті 3 цього Закону до Державної казначейської служби України із заявою про виконання рішення суду йому було відмовлено з мотивів неможливості виконання судового рішення за нормами зазначеного Законуу зв'язку з невідповідністю формулювань резолютивної частини судового рішення вимогам цього Закону.

Враховуючи вище викладене, вбачається що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України, тобто виконання даного рішення можливе, хоча й за певних умов, тому законних підстав для зміни способу виконання судового рішення у даній справі немає.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-506а14 зазначає, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 КАС України, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 250, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про зміну порядку та способу виконання постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року на підставі якої видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № 535/1149/14-а від 11.12.2014 року, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Суддя