Справа № 819/294/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/294/18

16 лютого 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб’юк П.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» (місцезнаходження: вул.Польова, 1, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451) до Золотопотіцької селищної ради (місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Берізка» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Золотопотіцької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №1172 Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про припинення права користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію Рішення №1172, І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про припинення права користування земельними ділянками Товариству з додатковою відповідальністю «Берізка», а саме, для ведення підсобного сільського господарства площею 8,0000 га в смт. Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району;

- заборонити Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області VII скликання вчиняти дії з надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), продажу, передачі в оренду чи постійне користування земельними ділянками, для ведення підсобного сільського господарства, площею 8,0000 га в смт. Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району, які перебували на праві постійного землекористування Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» на підставі акту серія Б №058820 від 1989 року та право користування якими припинено на підставі рішення №1172, І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року.

Дана заява обґрунтована тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі, оскільки оскаржуване рішення надає можливість в подальшому, відповідачу передати земельні ділянки, які перебували на праві постійного землекористування позивача, у власність чи оренду третім особам. Вважає, що таке рішення є очевидно протиправним, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову у справі, суд враховує наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, на праві постійного землекористування Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» (згідно правонаступництва) перебувають земельні ділянки, для ведення підсобного сільського господарства, площею 8,0000 га в смт. Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району на підставі Державного акту на право користування землею серії Б №058820 від 1989 року.

Керівник товариства 08.12.2017 на ім'я голови Золотопотіцької селищної ради Бучацького району подав заяву про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж вказаних земельних ділянок в натурі для передачі їх в оренду.

Рішенням №1172, І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року припинено право користування земельними ділянками Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» для ведення підсобного сільського господарства площею 8,0000 га в смт. Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся з позовною заявою до суду.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ” при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, суд враховує те, що оскаржуване рішення надає можливість в подальшому, Золотопотіцькій селищній раді передати земельні ділянки, які перебували на праві постійного землекористування позивача, у власність чи оренду третім особам, що унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, або це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В той же час, застосування заходів забезпечення позову не призведе до неможливості здійснення прав відповідача на розпорядження вказаними земельними ділянками після вирішення справи по суті у разі скасування вказаних заходів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» про забезпечення позову.

Відповідно до пунктів першого та другого частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або норматив-правового акта, та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Таким чином, зупинення дії Рішення №1172, І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про припинення права користування земельними ділянками Товариству з додатковою відповідальністю «Берізка» суд вважає належним видом забезпечення позову.

Щодо заборони Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області VII скликання вчиняти дії з надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), продажу, передачі в оренду чи постійне користування земельними ділянками, для ведення підсобного сільського господарства, площею 8,0000 га в смт. Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району, які перебували на праві постійного землекористування Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка», суд зазначає, що у разі зупинення дії оскарженого рішення, відповідач не вправі вчиняти зазначені дії із земельною ділянкою, а тому, додаткове забезпечення позову вказаним способом є надмірним та непотрібним.

Таким чином, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення відповідає і є співмірним заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаним з предметом спору, необхідним і достатнім для забезпечення виконання судового рішення.

Що стосується інтересів відповідача, то у разі встановлення у справі інших обставин чи настання підстав визначених у статті 157 КАС України, застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані і оскаржене рішення відповідача можливо буде виконати в загальному порядку.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Берізка» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Рішення №1172, І пленарного засідання XVI сесії VII скликання Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області від 11 грудня 2017 року про припинення права користування земельними ділянками Товариству з додатковою відповідальністю «Берізка», а саме, для ведення підсобного сільського господарства площею 8,0000 га в смт. Золотий Потік та 2,0000 га в с. Соколів Золотопотіцької селищної ради Бучацького району.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.