Справа № 825/1773/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1773/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Земляної Г.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.10.2017р. № 1837 в частині звільнення його зі служби в поліції поліцейського взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області; - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.10.2017р. № 271 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції поліцейського взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; - поновити позивача з 18.10.2017р. на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області; - стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 04.10.2017р. № 1837 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУ НП в Чернігівській області» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_6

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.10.2017р. № 271 о/с в частині звільнення з 17.10.2017р. ОСОБА_6 зі служби у поліції.

Поновлено ОСОБА_6 з 18.10.2017р. на посаді поліцейського взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_6 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2017р. по 14.12.2017р. у розмірі 13 717,58 грн., без урахування обов'язкових податків та зборів.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом ГУ НП в Чернігівській області від 20.04.2017р. № 99 о/с, відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 було прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено на посаду поліцейського взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області із присвоєнням спеціального звання «старший сержант поліції».

Відповідно до розпорядження голови Національної поліції України від 25.07.2017р. № 6618, наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області від 28.07.2017р. № 195 о/с «Про відрядження поліцейських ГУ НП в Чернігівській області», з 28.07.2017р. у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) до районів проведення антитерористичної операції, терміном на 60 діб відряджено 26 поліцейських РПСПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області, зокрема і ОСОБА_6

16.09.2017р. до ГУ НП в Чернігівській області від ГУ НП в Донецькій області надійшла інформація про те, що 15.09.2017р. у період часу з 00:00 год. до 02:00 год. біля нічного клуб «Оба-На» по вул. Набережній в Приморському районі м. Маріуполя поліцейський РПС ПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_7, 1989 р.н., самовільно покинувши місце розташування, перебуваючи після добового чергування, із власної необережності втратив закріплену за ним табельну вогнепальну зброю, яка знаходилась у нього на постійному носінні та зберіганні, пістолет Макарова серії ЕГ № 4086, 1964 р.в., та один магазин і 8 набоїв до нього.

За вищевикладеним фактом, наказом ГУ НП в Чернігівській області від 16.09.2017р. № 1523 було призначено службове розслідування.

В ході опитування працівників РПС ПОП «Чернігів», вивчення матеріалів ЖЄО Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 16.09.2017р. № 10909, комісією, яка проводила службове розслідування, було встановлено, що 14.09.2017р., після проведення вечірньої перевірки близько 21:10, поліцейський взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_6 самовільно, через запасний вихід покинув розташування підрозділу та направився до розважального закладу «Оба-На», розташованого у м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27, де вживав спиртні напої разом з окремими поліцейськими РПСПОП «Чернігів».

Близько 00:05 год. 15.09.2017р. біля входу у зазначений розважальний заклад, старшим сержантом поліції ОСОБА_7, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, була спровокована конфліктна ситуація з мешканцями м. Маріуполя, у ході якої ОСОБА_7 дістав вогнепальну зброю та почав погрожувати учасникам конфлікту її застосуванням. У подальшому, до зазначеного конфлікту приєднались старший лейтенант поліції ОСОБА_8, лейтенант поліції ОСОБА_9, старший сержант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_10, які відпочивали разом із ОСОБА_7, при цьому останні продовжували провокувати конфліктну ситуацію та не вживали жодних заходів щодо припинення правопорушення та вилучення у ОСОБА_7 вогнепальної зброї. Вказаний конфлікт відбувався у громадському місці, тривав близько 30 хвилин, супроводжувався нецензурною лайкою, взаємними образами, голосним криком, штовханиною та обоюдним нанесенням ударів.

О 00:29 год. гр. ОСОБА_11, 1979 р.н., на місце події по лінії « 102» було викликано наряд поліції. Побачивши автомобіль патрульної поліції, який рухався з увімкненими проблисковими маячками, старший сержант поліції ОСОБА_7 втік з місця події та сховався в кущах розташованих на відстані 15-20 метрів від розважального закладу, при цьому вогнепальну зброю останній намагався сховати, закинувши її у кущі, що знаходились поряд.

Після прибуття працівників УПП у м. Маріуполі конфлікт був припинений, при цьому, гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно з поліцейськими РПСГІОП ОСОБА_9 та ОСОБА_6, були доставлені до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецької області, звідки без складання будь-яких документів всі були відпущені.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулись до кафе «Оба-На», де зустріли ОСОБА_7 та до 06:00 год. ранку шукали втрачену вогнепальну зброю.

При цьому, опитаний в ході проведення службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_6 заперечив факт безпосередньої участі у конфліктній ситуації та вчинення протиправних дій.

Також, в ході проведення службового розслідування комісією було відібрано пояснення у учасників та очевидців конфлікту, поліцейських РПСПОП «Чернігів».

02.10.2017р. комісією було складено висновок службового розслідування за фактом втрати вогнепальної зброї поліцейським РПСПОП «Чернігів» старшим сержантом поліції ОСОБА_7, затверджений 03.10.2017р. начальником ГУ НП в Чернігівській області.

Враховуючи вищенаведене, комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни в частині ігнорування обов'язків поліцейського та вчиненні дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Правил етичної поведінки, старший сержант поліції ОСОБА_6 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі висновків комісії, начальником ГУ НП в Чернігівській області від 04.10.2017р. прийнято наказ № 1837, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

13.10.2017р. відповідачем винесено наказ № 271 о/с про звільнення з 17.10.2017р. старшого сержанта поліції ОСОБА_6 зі служби в поліції за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту ОВС, дія якого поширюється на поліцейських НПУ ЗУ № 901 від 23.12.2015р.) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 03.11.2017р. № 294 о/с вищевказаний наказ частково змінено та зазначено «вважати звільненим зі служби в поліції із закріпленим за ним спеціальним жетоном з індивідуальним номером - 0094288», відповідно до рапорту ОСОБА_14 від 30.10.2017р.

Вважаючи накази відповідача в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції протиправними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та ОСОБА_9 поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_9 працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема, забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності, дотриманням законності і статутного порядку, належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно з ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, а отже, невиконання чи неналежне виконання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_9 працівника органів внутрішніх справ України.

Частиною 1 статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частина друга статті 5 Дисциплінарного статуту обумовлює можливість притягувати особу рядового і начальницького складу поряд з адміністративною, кримінальною чи матеріальною відповідальністю і до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з ст. 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

- дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги ОСОБА_9 працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

- захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

- дотримуватися норм професійної та службової етики;

- у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

- з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженої наказом МВС України № 230 від 12.03.2013 року (далі - Інструкція № 230), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до ч. 6 п. 1.2 Інструкції № 230, про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок.

Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі, зокрема, утрати або викрадення табельної, нагородної, добровільно зданої або вилученої зброї або боєприпасів (пп. 2.2.12 п. 2.2 Розділу ІІ Інструкції).

Згідно з п. 2.5, п. 2.6 Розділу ІІ Інструкції, підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Пунктом 3.1 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що начальники ГУМВС, УМВС мають право призначати службові розслідування стосовно осіб РНС тих органів чи підрозділів внутрішніх справ, діяльність яких вони координують або контролюють.

Пунктами 5.1 - 5.3 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2017р. до ГУ НП в Чернігівській області від ГУ НП в Донецькій області надійшла інформація про те, що 15.09.2017р. у період часу з 00:00 год. до 02:00 год. біля нічного клубу «Оба-На» по вул. Набережній в Приморському районі м. Маріуполя поліцейський РПС ПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_7, 1989 р.н., самовільно покинувши місце розташування, перебуваючи після добового чергування, із власної необережності втратив закріплену за ним табельну вогнепальну зброю, яка знаходилась у нього на постійному носінні та зберіганні, пістолет Макарова серії ЕГ № 4086, 1964 р.в., та один магазин і 8 набоїв до нього.

За вищевикладеним фактом наказом ГУ НП в Чернігівській області від 16.09.2017р. № 1523 було призначено службове розслідування.

Так, проведеним службовим розслідуванням з виїздом керівництва ГУ НП в Чернігівській області було встановлено, що відповідно до розпорядження голови Національної поліції України від 25.07.2017р. № 6618, наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області від 28.07.2017р. № 195 о/с «Про відрядження поліцейських ГУ НП в Чернігівській області» з 28.07.2017р. у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей), до районів проведення антитерористичної операції, терміном на 60 діб відряджено 26 поліцейських РПСПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області, зокрема і ОСОБА_6

Знаходячись у відрядженні, поліцейські РПСПОП «Чернігів», відповідно до розпорядження оперативно-тактичного управління «Маріуполь» Антитерористичного центру при СБУ від 10.06.2016р. № 8436 забезпечували цілодобову охорону об'єктів життєзабезпечення м. Маріуполь, Донецької області. Місцем дислокації РПСПОП «Чернігів» у м. Маріуполь визначено територію пансіонату «Металург», розташованого за адресою: м. Маріуполь, Приморський бульвар, 17.

На час перебування поліцейських РПСПОП «Чернігів» у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції старшим ротаційної групи призначено заступника командира РПСПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_15, заступником старшого ротаційної групи призначено заступника командира взводу № 2 РПСПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до внутрішнього службового розпорядку, затвердженого старшим ротаційної групи, о 20:00 год. у розташуванні підрозділу проводиться вечірня перевірка із перевіркою наявності вогнепальної зброї та розстановка поліцейських по місцях несення служби, з метою забезпечення цілодобової охорони адміністративної будівлі та оперативної організації оборони приміщення, вихід співробітників за межі адміністративної будівлі та прилеглої до неї території відбувається лише з дозволу керівника ротаційної групи. Вихід з приміщення після 20:00 год. категорично заборонений.

Натомість, судом першої інстанції звернуто увагу на те, що відповідно до наявної в матеріалах справи відомості, позивача зі змістом розпорядку від 17.09.2017р. та розробленими до нього 21.09.2017р. роз'ясненнями було ознайомлено лише 21.09.2017р., тобто після конфлікту біля розважального закладу.

Однак, як зазначив представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, про те, що вихід з приміщення після 20:00 год. категорично заборонено, всім поліцейським РПСПОП «Чернігів» доводилося старшим ротаційної групи по прибуттю на місце дислокації в м. Маріуполь.

Крім того, правила внутрішнього розпорядку були вивішені на інформаційній дошці, де кожний поліцейський мав можливість ознайомитися з ними.

Разом з тим, службовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017р. після проведення вечірньої перевірки близько 21:10 год. ОСОБА_6 самовільно, через запасний вихід покинув розташування підрозділу та направився до розважального закладу «Оба-На», розташованого у м. Маріуполі, Приморський бульвар, 27, де вживав спиртні напої разом з окремими поліцейськими РПСПОП «Чернігів».

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 підтверджується поясненнями поліцейських, цивільних осіб та працівників розважального закладу.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_16, ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 вказано, що вони бачили, як група осіб у кількості п'яти чоловіків, серед яких був і позивач, замовляли спиртні напої після чого їх вживали.

Близько 00:05 год. 15.09.2017р. біля входу у зазначений розважальний заклад, старшим сержантом поліції ОСОБА_7, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, була спровокована конфліктна ситуація з мешканцями м. Маріуполя, у ході якої ОСОБА_7 оголив вогнепальну зброю та почав погрожувати учасникам конфлікту її застосуванням. У подальшому, до зазначеного конфлікту приєднались старший лейтенант поліції ОСОБА_8, лейтенант поліції ОСОБА_9, старший сержант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_10, які відпочивали разом із ОСОБА_7, при цьому останні продовжували провокувати конфліктну ситуацію та не вживали жодних заходів щодо припинення правопорушення та вилучення у ОСОБА_7 вогнепальної зброї. Вказаний конфлікт відбувався у громадському місці, тривав близько 30 хвилин, супроводжувався нецензурною лайкою, взаємними образами, голосним криком, штовханиною та обоюдним нанесенням ударів.

Після прибуття працівників УПП у м. Маріуполі конфлікт був припинений, при цьому, гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно з поліцейськими РПСГІОП ОСОБА_9 та ОСОБА_6, були доставлені до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецької області, звідки без складання будь-яких документів всі були відпущені.

Опитаний в ході проведення службового розслідування старший сержант поліції ОСОБА_6 заперечив факт безпосередньої участі у конфліктній ситуації та вчинення протиправних дій.

Проте, пояснення позивача спростовуються поясненнями гр.гр. ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_19 та інших цивільних осіб, які були свідками зазначеної події.

Як зазначалося вище, згідно з ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та ОСОБА_9 поліцейського.

Відповідно до положень Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. № 1179, зареєстрованих Міністерством юстиції України 06.12.2016р., за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики.

При проходженні служби в поліції, особи рядового і начальницького складу мають дотримуватися ОСОБА_9 на вірність Українському народові, згідно з якою, працівники поліції повинні додержуватись норм професійної етики, з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку, виконувати накази начальників та інше.

Так, ОСОБА_6 склав ОСОБА_9 на вірність Українському народу.

Представником відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначено, що позивача, як і інших поліцейських ГУ НП в Чернігівській області, неодноразово попереджували щодо вимог керівництва ГУ НП в Чернігівській області про дотримання поліцейськими дисципліни, законності та транспортної дисципліни, а саме: вимогам Дисциплінарного статуту, Закону України «Про Національну поліцію», наказу МВС України від 09.11.2016р. № 1179 «Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських», наказу МВС України від 01.02.2016р. № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», а також про безальтернативне звільнення зі служби в поліції за перебування на службі у стані алкогольного сп'яніння, недопустимість вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та інших вчинків, які компрометують діяльність Національної поліції України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що 14.09.2017р. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 грубо порушено службову дисципліну, положення Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. № 1179 та допущено невиконання вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту.

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції з приводу того, що розслідування ГУ НП в Чернігівській області було призначено за фактом втрати вогнепальної зброї поліцейським РПСПОП «Чернігів» старшим сержантом поліції ОСОБА_7, а тому ОСОБА_6 не може, в даному випадку, нести відповідальність у вигляді звільнення зі служби, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в діях позивача окремо наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), за вчинення якого, відповідно до положень ч. 1 ст. 15 КУпАП, поліцейські несуть відповідальність за Дисциплінарним статутом ОВС, що утворює окремий склад дисциплінарних проступків, що також вірно було враховано відповідачем при прийнятті рішення щодо види дисциплінарного стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що звільнення ОСОБА_6 відбулося у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює порядок проходження служби поліцейськими, а видання наказів ГУ НП в Чернігівській області, в частині звільнення позивача зі служби в поліції особливого призначення «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області, здійснено у встановленому законодавством порядку та в межах наданих відповідачу повноважень.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2018 року