Справа № 136/1787/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2018 р. Справа № 136/1787/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання відмови в зарахуванні страхового стажу та перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови в зарахуванні страхового стажу та перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2018 постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

В подальшому на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом відзиву по суті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно аналізу положень ст. 159 КАС України слідує, що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, а також заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази та норми. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (ч.4 ст. 162 КАСУ).

В силу ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо не зарахування до загального трудового стажу період роботи на посаді комерційного директора в ПП "Меркон" з 16.06.1995 по 19.01.1999 та проведення перерахунку пенсії по інвалідності із врахуванням трудового стажу. Похідною вимогою позивача є зобов"язання Іллінецького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до загально трудового стажу період роботи на посаді та здійснення перерахунку пенсії по інвалідності із врахування трудового стажу.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Як на підставу своєї позиції учасник справи зазначає, що довідку про сплату страхових внесків ПП "Меркон" за період роботи з 16.06.1995 по 19.01.1999 ОСОБА_1 не надав. На запит УПФ у Липовецькому районі до ГУ Пенсійного фонду у м. Київ щодо сплати страхових внесків ПП "Меркон" відповідь не надійшла.

Відтак, письмовими доказами щодо предмету доказування є, зокрема первинні документи, які містяться в пенсійній справі ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 ст 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведеного вище, враховуючи, що відповідачем не виконано свого обов"язку щодо направлення на адресу суду всіх доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, та за їх відсутності у матеріалах справи, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача надати на адресу суду всі матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, встановивши достатній строк для виконання вимог ухвали.

Беручи до уваги те, що спір у даній справі не може бути вирішено у зв'язку із відсутністю документів, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті на строк, тривалість якого визначається відповідно до обставин, що їх викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 73, 77, 80, 159, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляду справи по суті призначити 12.03.2018.

Витребувати у Іллінецького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області та зобов"язати надати суду у строк до 12.03.2018 пенсійну справу ОСОБА_1 або належним чином завірену її копію.

В разі відсутності таких документів надати письмові пояснення у встановлений судом строк до 12.03.2018.

Контроль за виконанням даного рішення покласти на керівника Іллінецького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Роз"яснити відповідачу про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали для виконання направити відповідачу на електронну адресу останнього, відомості про яку містяться в матеріалах справи, продублювавши поштовим відправленням; позивачу направити поштовим відправленням для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна