Справа № 826/2233/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/2233/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (03113, м.Київ, пров.Артилерійський, 1, кв.14)

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31, корп.2)

про визнання протиправними та скасування припису та доручення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернуласт до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі також - відповідач), я кому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління контролю за благоустроєм м.Києва (після зміни назви - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1416716 та №1416715 від 14.11.2014;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), оформлене листом від 07.07.2016 №064-6337, в частині, що стосується двох павільйонів ОСОБА_1 за адресою: Гідропарк о., вул.Передмістна-Слобідка у Дніпровському районі.

Згідно п. 3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправними приписи та доручення відповідача.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення від 07.02.2018 №40 на суму 704,80грн. позивачем сплачено судовий бір за одну позовну вимогу. Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що 31.05.2017 відбувся демонтаж її тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Тобто, позивач починаючи з 31.05.2017 знав про порушення своїх права, однак до суду звернувся 08.02.2018.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, позивачеві необхідно усунути відповідні недоліки позову і надати у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду заяву про поновлення пропуску строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску та докази сплати судового збору у належному розмірі за не майнову вимогу.

Відповідно до частини першої ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування припису та доручення, - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду;

оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, а саме у сумі 704,80грн. (за вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій