overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2927/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2927/17

адміністративне провадження №К/9901/32/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс, дім і телекомунікації" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс, дім і телекомунікації" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Позивачеві надано десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано позивачем 29 січня 2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс, дім і телекомунікації" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс, дім і телекомунікації" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2927/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 805/4715/15-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

К/9901/6950/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнка Олександра Володимировича, начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліца Івана Івановича про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 826/11194/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №826/11194/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5135/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року зазначена заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору і неподання оформленого належним чином документа про повноваження представника, який її підписав від імені Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліків заяви.

Копію ували Верховного Суду про залишення заяви без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано заявником 29 січня 2018 року.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки заяви не усунуто.

За правилами пункту першого частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ (далі - Закон № 2136-VІІІ) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 239-2 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, статтями 248, 355, 359, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 814/1053/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішення

19.02.2018 м. Київ К/9901/4929/18 №814/1053/17
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №814/1053/17 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценком Володимиром Володимировичем подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №814/1053/17.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що Постановою НБУ №124-рш від 12.07.2016, відкликано банківську ліквідацію та ліквідовано АТ "Банк Михайлівський". Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №1213 від 12.07.2016 розпочата процедура ліквідації АТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно. А тому, скаржник просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, до закінчення їх перегляду в касаційному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Кравчук
Справа № 826/1868/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

19.02.2018 м. Київ К/9901/18161/18 №826/1868/16

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/1868/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кічука Олега Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/1868/16.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що є ризик неможливості реалізації повороту виконання судового рішення у разі його скасування шляхом повернення позивачем безпідставно стягнутих коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/1868/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 805/4038/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №805/4038/16-а

адміністративне провадження №Зі/9901/127/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року у справі №805/4038/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

третя особа: Красноармійська районна державна адміністрація,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року у справі №805/4038/16-а в порядку письмового провадження на 20 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 818/1378/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Київ справа №818/1378/16 №К/9901/22974/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 818/2658/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №818/2658/14

адміністративне провадження №К/9901/5201/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Л.Л. Мороз, перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправною скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 20 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/6166/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа №813/6166/15

адміністративне провадження №К/9901/1728/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30.12.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 15.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, визнано неповажними причини пропуску цього строку. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 15.01.2018р. надійшла заява з додатковим обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, в обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на ті ж самі обставини, що і в касаційній скарзі, які вже визнані судом неповажними, інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив і доказів на їх підтвердження не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук