Справа № 826/2802/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2802/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Державної авіаційної служби України

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Проммонолітбуд»,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Крюківщинської сільської ради,

Києво-Святошинської районної державної адміністрації

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Проммонолітбуд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, у якій просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Житлолюкс плюс» виконати рішення Державної авіаційної служби від 08.12.2017 №59;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Крюківщина» виконати рішення Державної авіаційної служби від 08.12.2017 №60;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Проммонолітбуд» виконати рішення Державної авіаційної служби від 08.12.2017 №61;

- визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради в частині погодження об’єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Відродження, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження об’єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Відродження, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 з Державною авіаційною службою України та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт по об’єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Відродження, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

- визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об’єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Відродження, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об’єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Відродження, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору №131 від 14.02.2018, відповідно до якої, позивачем сплачено судовій збір у розмірі 7 048, 00 грн.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із приписами статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року – 1 762, 00 гривні.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить – 14 096, 00 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 7 048, 00 грн..

Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.