Справа № 806/2505/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 806/2505/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Сектора державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Приватного нотаріуса Демецької Світлани Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" про визнання протиправним та скасування запису ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на підставі ст. 186 КАС України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку.

Копію ухвали від 15.01.2018 позивачем отримано 22.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 02.02.2018.

05.02.2018 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду отримано на 10-ий день після проголошення.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки дана підстава пропущення строку на апеляційне оскарження вже розглядалась судом при прийнятті ухвали від 15.01.2018.

Слід вказати, що відповідно до норм КАС України (в редакції чинній на день прийняття рішення) у разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем копію оскаржуваної постанови отримано, 01.12.2017. Таким чином, строк для подання апеляційної скарги розпочався 02.12.2017 і закінчився 11.12.2017. Апеляційну скаргу подано 15.12.2017, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, а посилання скаржника на те, що ним отримання копію рішення на 10-ий день після проголошення є безпідставним.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, поданої позивачем, до уваги слід взяти наступне.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції до набрання чинності нової редакції КАС України.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишенні без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329, п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. у справі 806/2505/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2017 р. у справі 806/2505/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська