Справа № 826/16400/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року № 826/16400/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Дортранс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Дортранс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №С-2208/5;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 вересня 2017 року №З-0409/1-10/10-18/0409/08/01;

- на час розгляду справи зупинити виконавче провадження ВП №55221576.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №С-2208/05;

- належним чином завіреної копії повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 вересня 2017 року №З-0409/1-10/10-18/0409/08/01;

- належним чином оформленої заяви про забезпечення позову разом з документами, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви;

- доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною позовної заявою.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року направлено позивачу засобами поштового зв’язку з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу, зазначену в адміністративному позові.

Однак, 29 січня 2018 року до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв’язку «причини повернення (досилання) - за закінченням встановленого терміну зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

За таких підстав та враховуючи положення частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Дортранс» вважається таким, що отримав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 19 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 19 грудня 2017 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Дортранс» повернути без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко