Справа № 278/2796/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовік О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 278/2796/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом Житомирської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від "14" грудня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

Всупереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, від скаржника 18 січня 2018 року надійшла апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.

02 лютого 2018 року Житомирська обласна рада повторно звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирського районного суду Житомирської області від "14" грудня 2017 р. прийнята у відкритому судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи, копію судового рішення представником Житомирської обласної ради - ОСОБА_2 отримано наручно 20.12.2017 року, що підтверджується персональним підписом ОСОБА_2 у довідковому листі до справи.

З апеляційною скаргою Житомирська обласна рада звернулась 22.12.2017 року, через Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку, тобто упродовж строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Житомирській обласній раді строк на апеляційне оскаження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від "14" грудня 2017 р.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (на момент звернення до суду з позовом) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 2400,00 грн. (1600 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 2400 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1216 від 15.12.2017 року.

Відтак, з огляду на вказане, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Судовий збір 640,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Житомирській обласній раді строк на апеляційне оскаження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від "14" грудня 2017 р.

Апеляційну скаргу Житомирської обласної ради залишити без руху.

Надати Житомирській обласної ради десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Житомирській обласній раді, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук