Справа № 817/1802/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/1802/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" (далі – ТзОВ "Сінергія", відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за товариством облікується податкових борг з податку на додану вартість в загальній сумі 64 004,52грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2016 на суму 53 631,25грн. та нарахування пені у сумі 10 373,27грн. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача, в якій останній просив суд за безпідставністю позовних вимог – відмовити у задоволенні позову контролюючого органу(а.с.30-31).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд вказаної справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2018, враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України відсутні, визначено розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ "Сінергія" зареєстроване за адресою: 33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, буд.9А, офіс 103, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.8).

Наявними доказами в матеріалах справи підтверджено, що за ТзОВ "Сінергія" обліковується податковий борг у загальному розмірі 64 004,52грн. з податку на додану вартість.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.05.2016 №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 53631,25грн. (42905,00грн. – за податковим зобов’язанням, 10726,25грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями)(а.с.6);

- нарахування пені у сумі 10 373,27грн.

Крім того, наявність податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, в загальній сумі 64004,52грн. також підтверджується карткою особового рахунку платника податку, станом на 24.10.2016(а.с.3, 4).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом в сумі 64004,52грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Крім того, у відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Водночас, судом встановлено, що вищевказане податкове повідомлення - рішення від 27.05.2016 №, оскаржувалося ТзОВ "Сінергія" в судовому порядку.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №817/553/17 – у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Сінергія" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.05.2016 № - відмовлено повністю. Вказана постанова набрала законної сили 28.11.2017(а.с.47-49).

З аналізу рішення суду встановлено, що прийняте позивачем податкове повідомлення - рішення від 27.05.2016 №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 53631,25грн. (42905,00грн. – за податковим зобов’язанням, 10726,25грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями) - залишене в силі судом.

А тому, визначені грошові зобов'язання 53631,25грн. - є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, ч.4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов’язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов’язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов’язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.

Судом встановлено, що відповідачу також нараховано пеню у загальній сумі 10 373,27грн.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ф” від 09.06.2016 №2682-17 на загальну суму 64004,52грн., яка була отримана відповідачем 04.07.2016(а.с.5). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що облікуються за ТзОВ "Сінергія" ()(а.с.7).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість відповідач доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 64004,52 грн., - суду не надав. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, буд.9А, офіс 103, код ЄДРОПУ 33001308), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 64 004(шістдесят чотири тисячі чотири) грн. 52коп., які перерахувати: по податку на додану вартість на рахунок №0002 УДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, , код платежу - 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.