Справа № 826/16818/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2018 року № 826/16818/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення та дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійович (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- визнання протиправним наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича № 2 від 13.07.2016 щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Михайлівський»;

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_1 та бездіяльність з не включення інформації щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23 травня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23 травня 2016 року.

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплатити ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23 травня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Уповноважена особа перевищивши свої повноваження щодо перевірки правочинів у процедурі ліквідації банку, порушила право позивача на гарантоване відшкодування вкладу в установлені законом строки.

В наданих суду запереченнях представник Фонду вказав, що Фондом було виплачено позивачу гарантовану суму відшкодування вкладу в межах граничного розміру - 200 000 грн, на підставі чого просить відмовити в задоволені позову повністю.

Уповноважена особа у запереченнях на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає, що оскаржувані дії вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях проти адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до свого провадження у зв'язку з припиненням повноважень судді Шулежка В.П., в провадженні якого вона перебувала та не була ним розглянута.

Уповноважена особа подала письмове клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з розглядом справи Окружним адміністративним судом, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський», оскільки у разі фактичного скасування процедури виведення проблемного банку з ризику у позивача буде відсутня правова підстава на отримання відшкодування за рахунок Фонду.

06 червня 2017 року у судовому засіданні суд протокольною ухвалою ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Між ПАТ «Банк «Михайлівський» та ОСОБА_1 23 травня 2016 року був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти вкладника в сумі 170 523,41 грн. строком на 14 днів з можливістю автоматичної пролонгації та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3, зобов'язуючись при цьому сплачувати вкладнику проценти за користування коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2016 позивачем було внесено через касу банку на рахунок № НОМЕР_3 всю суму вкладу визначену в договорі - 170 523,41 грн. з призначенням платежу «Залучення коштів на депозит згідно договору 980-066-000250210 від 23.05.2016».

23 травня 2016 року постановою Правління Національного банку України № 14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк «Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора». Відповідним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Михайлівський» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року включно, на цей період Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Михайлівський» призначено ОСОБА_3 13 червня 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення № 991 «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Михайлівський», відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Михайлівський» з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1213 від 12 липня 2016 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Михайлівський» ОСОБА_3 строком на два роки з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено Уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Михайлівський», призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкову О.Ю. з 05 вересня 2016 року.

15 липня 2016 року на офіційному веб-сайті Фонду розміщено оголошення про початок виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк «Михайлівський». В той же день позивач звернулась до визначеного Фондом банку-агента ПАТ «Альфа-Банк» за виплатою, де отримала інформацію про відсутність в надісланих Фондом списках сум, призначених для виплат на ім'я позивача.

В подальшому, позивачем через відділення ПАТ «Банк «Михайлівський» подано Уповноваженій особі заяву (вх. № 20.07.2016-1238/ЗГЗ/1) про надання інформації про рух коштів та стан рахунків. А також, 20 липня 2016 року та 03 серпня 2016 року позивач подала аналогічні запити (вх. № 20.07.2016-124/ЗГЗ/1, вх. № 03.08.16/27-ЗГ2) на ім'я Уповноваженої особи щодо з'ясування до якого переліку рахунків згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на яких підставах і в яких розмірах включено суми відшкодування на користь позивача, а також з вимогою про включення відповідних сум до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та реєстру відшкодувань вкладникам.

У відділенні ПАТ «Банк «Михайлівський» позивач отримала відповідь на запит № ЗГЗ/1388 від 08.08.2016, з якої вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та положень Порядку виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 826 від 26.05.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, виплати коштів за рахунком позивача № НОМЕР_3 тимчасово обмежені, на строк до шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку.

В зв'язку із вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 розділу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена Уповноваженою особою протягом дії саме тимчасової адміністрації у банку.

Натомість, Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, розширив повноваження Фонду щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності на період процедури ліквідації банку, а саме.

Відповідно до п. 5 роз. ІІ вказаного Порядку перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

За таких умов, суд приходить до висновку, що норми підзаконного нормативно-правового акту суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки наділяють додатковими повноваженнями Комісію з перевірки правочинів, а Уповноважена особа діє за вказаних обставин всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих їй повноважень - здійснюючи повноваження надані на стадії тимчасової адміністрації в межах ліквідації банку, з огляду на що, в силу вимог ч. 3 ст. 7 КАС України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу - названий Закон.

Таким чином, оскільки відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1213 від 12 липня 2016 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно, то станом на момент вчинення оскаржуваних дій та прийняття наказу від 13.07.2016 № 2, в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 46 названого Закону, тимчасова адміністрація вже не діяла, оскільки проводилась процедура ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський», суд прийшов до висновку, що вчинені дії щодо продовження перевірки правочинів після початку ліквідаційної процедури банку, що став підставою для незаконних обмежень відшкодування вкладу позивача всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень.

За таких умов, вчинення таких дій та винесення відповідних рішень (наказів) на стадії ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський», за висновком суду, не можуть мати правових наслідків, з огляду на що, а також зважаючи на зазначені обставини, є безумовною підставою для визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо обмежень відшкодування вкладу позивача та, в контексті вказаної норми КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає дану позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Частинами 1-3, 5-6 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В запереченнях Уповноваженої особи зазначено, що в ході перевірки банківських операцій комісією було прийнято рішення про розблокування рахунку позивача та внесення змін до відповідного переліку. На підставі прийнятого рішення відповідні зміни були направлені Фонду для прийняття рішення про включення відомостей про рахунок позивача до Загального реєстру, та на підтвердження зазначеного твердження надано витяг від 30.01.2017 з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті.

Відповідно до Витягу виплаті позивачу підлягають 38 333,06 грн. та 161 666,94 грн., а підставою для цих виплат зазначено лист № 19.07.16/15 від 19.07.2016 та лист № 06.01.17/03 від 06.01.2017, відповідно.

Однак, з наданого Витягу не вбачається за якими рахунками і договорами та на якій правовій підставі зазначені суми включені до вказаного переліку. Відповідні рішення комісії та зазначені листи суду не надано.

Пізніше, в запереченнях наданих Фондом, Фонд зазначає, що на підставі листів вих. № 25.07.2016/01 від 25.07.2016 та вих. № 16.01.17/02 від 16.01.2017 Уповноваженою особою було надано додаткову інформацію до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду прийнято Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1322 від 26.07.2016 та № 211 від 19.01.2017, яким було затверджено зміни до Загального Реєстру вкладників та включено інформацію щодо позивача та належної їй до відшкодування суми до Загального Реєстру.

Таким чином, відповідно до твердження Фонду та наданих копій роздруківок з програмно-апаратного комплексу Фонду, позивачем було отримано гарантовану суму відшкодування вкладу у сумі 200 000,00 грн.

Проте, судом відповідно до свого внутрішнього переконання надані докази не приймаються як достатні, оскільки ані Уповноваженою особою, ані Фондом не надано вказаних ними в запереченнях листів та рішень, що давало б змогу дійти висновку про надання Уповноваженою особою додаткової інформації щодо виплати позивачу відшкодування до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду та про внесення Фондом змін до Загального Реєстру вкладників та включення інформації щодо позивача та належної їй до відшкодування суми до Загального Реєстру, та безпосередньої виплати гарантованої суми відшкодування вкладу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що наданий витяг з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті не відповідає затвердженій фондом формі Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. У тому числі він не містить зазначення про договір, про номер рахунку, на якому обліковується вклад, суми нарахованих відсотків, номер рахунку на якому обліковуються нараховані витрати за вкладом, гарантовану суму за рахунком, номер рядка у файлі, документ, що посвідчує особу вкладника, та про його місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, Уповноваженою особою безпідставно не включено позивача до Переліку вкладників Банку, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність з не включення інформації щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про зобов'язання Уповноваженої особи надати Фонду зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) підлягає задоволенню.

Крім того, щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Фонду здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, суд звертає увагу на те, що відшкодування коштів за вкладами здійснюється Фондом лише після затвердження Виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Переліку таких вкладників, тому суд приходить до висновку, що Фондом права Позивача у спірних правовідносинах не порушені, отже позов до Фонду заявлений передчасно.

За таких обставин, позов в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно з положеннями статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 143, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича № 2 від 13.07.2016 щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Михайлівський».

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_1 та бездіяльність з не включення інформації щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23 травня 2016 року до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень, які 15.06.2016 були зараховані на рахунок ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) за № НОМЕР_5 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23 травня 2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 2204,80 грн. (дві тисячі двісті чотири гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа