Справа № 826/8595/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2018 року № 826/8595/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огнивого Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.06.2017 №000138404,
за участю:

представника позивача - Коркіна П.П.

представника відповідача - Мудренко Д.Ю.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 лютого 2018 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.06.2017 №000138404.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі хибних висновків акта перевірки від 07.06.2017 №26/214/40/31745725, прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 №000138404. Позивач наголошує, що ним було вчасно зареєстровано акцизну накладну №68 в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а тому висновки відповідача щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» норм податкового законодавства є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення винесене на підставі таких висновків - протиправним.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акта перевірки від 07.06.2017 №26/214/40/31745725 та відповідно, податкового повідомлення-рішення від 20.06.2017 №000138404 зазначивши, що позивач порушив терміни реєстрації акцизної накладної.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві 07.06.2017 проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» ().

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 Податкового кодексу України (порушення вимог абзацу першого пункту 231.6 статті 231 розділу VI Податкового кодексу України), а саме - порушення терміну реєстрації до 15 днів. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-2.1 статті 120 Податкового кодексу України

На підставі викладеного, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві було складено Акт про результати камеральної перевірки від 07.06.2017 №26/214/40/31745725 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 №000138404.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України (в редакції на момент реєстрації акцизної накладної) платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Пунктом 231.2. статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що форма та порядок заповнення акцизної накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального (пункт 231.3. статті 231 Податкового кодексу України).

Право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу (пункт 231.4. статті 231 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отримувач пального має право звіряти дані отриманої акцизної накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру акцизних накладних (пункт 231.8 статті 231 Податкового кодексу України).

Так, механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних (далі - розрахунок коригування) за операціями з реалізації пального, до Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Реєстр), надання даних, які містяться в Реєстрі встановлено Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №114 (далі - Порядок №114).

Так, пунктами 1 і 2 Порядку №114 передбачено, що для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до Державної фіскальної служби в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством.

Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня.

Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Пунктом 8 Порядку №114 також встановлено, що з метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер.

Відповідно до пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового Кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/ розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 31.01.2017 було сформовано акцизну накладну №68, відповідно до положень Податкового кодексу України, граничним терміном реєстрації вказаної акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних було 15 лютого 2017 року включно.

Згідно з нормами Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється №114, акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня, який триває щодня з 8.00 до 19.00.

В матеріалах справи наявна копія електронної квитанції в якій зазначено, що документ від 31.01.2017 №68 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.02.2017 в 19:00:43.

Як зазначено в самій електронній квитанції, операційний день для реєстрації електронних документів триває щодня з 8 до 19 години.

Позивачем на підтвердження вчасного здійснення реєстрації акцизної накладної №68 в Єдиному реєстрі акцизних накладних також надано суду відповідь товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ Експерт», яке програмно забезпечує функціонування системи «M.T.Doc» (українське програмне забезпечення для електронного документообігу) за допомогою якого здійснювалась реєстрація акцизної накладної №68.

З вище вказаної відповіді вбачається, що акцизна накладна №68 була успішно відправлена 15.02.2018 о 19:00 та була успішно доставлена у поштову скриньку Державної фіскальної служби України 15.02.2018 о 19:00:43.

З даних програми «M.T.Doc» (скритшот файлу) вбачається, що акцизна накладна №68 створена/отримана 15.02.2017 о 18:56.

Відповідач заперечуючи проти позову стверджує, що позивачем було пропущено п'ятнадцятиденний термін, встановлений податковим законодавством для реєстрації акцизної накладної у відповідному реєстрі.

Однак суд зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового Кодексу України, яке б слугувало підставою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення.

Наведені обставини свідчать, що висновки, викладені в Акті перевірки є необгрунтованими, оскільки Державною фіскальною службою було безпідставно не прийнято акцизну накладну №68 до реєстрації, яка надійшла до центрального рівня Державної фіскальної служби України вчасно, без порушення строків, визначених податковим законодавством в межах п'ятнадцятиденного терміну.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутность з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» порушень пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового Кодексу України.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на необґрунтованість висновків Акта перевірки від 07.06.2017 №26/214/40/31745725, відсутність порушення з боку позивача та безпідставності податкового повідомлення-рішення від 20.06.2017 №000138404, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 20.06.2017 №000138404.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (, адреса: м. Київ, проспект Науки, 41, оф. 442) здійснені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2018.