Справа № 826/15959/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 826,8 грн. та пропущено строк на апеляційне оскарження. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 24 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 23).

29 січня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки суд клопотання аналогічного змісту та за аналогічних підстав про звільнення апелянта від сплати судового збору вже розглядав, то такє питання повторному вирішенню не підлягає.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач мотивує тим, що 26 грудня 2017 року він отримав копію оскаржуваного рішення від уповноваженої особи апарату Верховної Ради України.

Проте суд наголошує, що відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день простановлення у поштовому відділенні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи (том 1 а. с. 299), днем проставлення у поштовому відділенні відмітки про вручення судового рішення є 15 грудня 2017 року. У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою».

Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову в відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 12 лютого 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку