Справа № 821/2019/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2019/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 13.05.2017 року,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 8 серпня 2017 року ним було отримано податкове рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 13.05.2017р.

Згідно до оскаржуваного рішення № НОМЕР_1 від 13.05.2017р. позивачу нараховано штраф у розмірі 47886.57 гривен та 57 копійок та нараховано пеню у розмірі 1197,16 гривен та 16 копійок (0,1% недоїмки), а всього 49083 гривні 73 копійки.

Вважаємо, що вказане податкове рішення та рішення ДФС України прийняті з порушенням норм матеріального права та не відповідають вимогам закону, а тому є протиправним та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Позивачем при здачі звіту "Про суми нарахованої заробітної плати зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів" у серпні 2016 року до Державної податкової інспекції м. Херсона було подано з математичною помилкою, а саме у рядку 4.2 (донараховано єдиний внесок за попередні звітні періоди внаслідок збільшення класу професійного ризику виробництва) та вказана сума не повинна була б бути в цьому рядку, яка і була здвоєна. У зазначеному звіті у рядку 4.4 вказана таж сама сума 306718,98 грн., де вона і потрібна бути вказана, тобто була здійснена технічна помилка, що також було повязано із зміною форми електронного звіту податковим органом і з цього приводу в електронному вигляді в звіті, станом на серпень 2016 року виникла недоїмка, на підставі якої відповідачем було нараховано штрафну санкцію позивачу та було прийнято оскаржуване рішення.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 13.05.2017р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 22.01.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкладено розгляд справи на 05.02.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

16.09.2016 року позивач надав "Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів". У рядку 4.2. (донараховано єдиний внесок за попередні звітні періоди внаслідок збільшення класу професійного ризику виробництва) та у рядку 4.4. (сума виплат на яку донараховано єдиний внесок) вказана таж сама сума 306718,98 грн.

Відповідач виніс податкове рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 13.05.2017 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 47886,57 грн. та пеню у розмірі 1197,16 грн. (0,1% недоїмки), а всього 49083,73 грн.

17.08.2017 року на спірне рішення позивач подав скаргу на адресу відповідача, яка була залишена без задоволення.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік державного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ (далі ЗУ №2464-VІ), платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця ( ч. 8 ст. 9 ЗУ №2464-VІ).

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом (п.6 ч. 1 ст. 1 ЗУ № 2464-VI).

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 4 ст. 25 ЗУ №2464-VІ).

Відповідно до п. 1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 1 ст. 46 ПКУ).

Згідно з ч. 10 та п.2 ч. 11 ст. 25 ЗУ № 2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

В даному випадку, позивачем у передбаченому вище законом порядку було оскаржено податкове рішення та тим більше станом на 17.08.2017 року недоїмка у розмірі 306718,98 грн. відсутня, що підтверджується скоригованим звітом за 7 місяць 2017 року (графа 5.2. зменшення суми єдиного внеску за попередній звітній період внаслідок зменшення класу професійного ризику виробництва).

Судом встановлено, що звіт "Про суми нарахованої заробітної плати зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів" у серпні 2016 року до контролюючого органу було подано з математичною помилкою, а саме у рядку 4.2. (донараховано єдиний внесок за попередні звітні періоди внаслідок збільшення класу професійного ризику виробництва) та вказана сума не повинна була б бути в цьому рядку, яка і була здвоєна. У зазначеному звіті у рядку 4.4. вказана таж сама сума 306718,98 грн., де вона і потрібна бути вказана, тобто була двічі зазначена одна й та сама сума.

Суд також виходить з того, що ніяких наслідків, які мали бути після подачі помилкового звіту не наступило, зазначена сума не була перерахована до бюджету.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Херсонській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 13.05.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 лютого 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.1