Справа № 815/6129/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відображені в акті перевірки від 24.10.2017 № 1532/15-32-14-11/22478794 висновки щодо виявлених порушень, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, містять відомості, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустимими доказами, а оскаржувані податкові повідомлення рішення. Зокрема, перевіряючими зроблені помилкові висновки щодо необхідності коригування від'ємного значення курсової різниці у розмірі 3150279 грн. на прощену суму кредиту 6048271,74 грн., по якій не будуть сплачені суми грошей або їх еквіваленти, а також не включення до складу доходів сум процентів, нарахованих на основну суму кредиту, але не сплачених списаних у сумі 3852477 грн. в 2015 р., оскільки не враховані судові рішення по справі № 916/2955/14. Натомість коригування, зміни у позивача виникли після 20.09.2017 з набранням законної сили постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, якою в задоволенні позову АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Рені-Лайн» відмовлено. Коригування звітності за 2014 р. на підставі подій 2015 р. також не ґрунтується на вимогах законодавства. Крім того, висновки перевіряючих про заниження податкових зобовязань з ПДВ за січень 2016 р. в сумі 900199 грн. також є помилковими, оскільки зроблені без урахування постанови ВАСУ від 15.10.2014 по справі № К/9991/53263/11, якою податкове повідомлення-рішення від 21.10.2014 № /0 визнано протиправним та скасовано. Позивач зазначає, що викладені в акті перевірки висновки є очевидно помилковими та не ґрунтуються на доказах, а також засновані на помилковому тлумаченні податкового законодавства. Зважаючи на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.11.2017 відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2017 о 11:00 год.

12.12.2017 провадження по справі зупинено за клопотання представника відповідача для надання часу для підготовки заперечень до 19.12.2017 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 19.12.2017 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2017 № НОМЕР_3 обєднано в одне провадження для спільного розгляду.

У звязку із необхідністю обєднання справ в одне провадження, розгляд справи відкладено до 17.01.2017 о 10:00 год.

17.01.2018 у звязку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, розгляд справи перенесено на 22.01.2018 о 11:00 год.

22.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 30.01.2018 о 10:00 год.

30.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву для отримання додаткових доказів до 15.02.2018 о 11:30 год.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та обґрунтованість і відповідність висновків за результатами перевірки фактичним обставинам.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, ст.77, Податкового кодексу України, згідно плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на III квартал 2017року, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 06.09.2017 № 4087, співробітниками податкового управління проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 24.10.2017 № 1532/15-32-14-11/22478794.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рені-Лайн»:

пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 145096 грн., у тому числі за 2016 рік 145096 грн.;

пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2016 рік 6196667 грн.;

пп.189.1 п.б) п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення, яке переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за грудень 2016 року у сумі 900166 грн.;

пп.176.2 (б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ за І кв. 2014 p., II кв. 2014 p., III кв. 2014 p.;

пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевірявся на суму 1371,24 грн., в тому числі за 2015 рік на 643,43 грн., 2016 рік на 727,81 грн.;

пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, у результаті не надання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015, 2006 роки;

ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) в частині не дотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за контрактом від 01.07.2012 № 140701-2, в сумі 31581,11 дол. США, укладеним з компанією «DARLI№G HOLDI№GS LIMITED» (Сейшельські острови).

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.11.2017 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 198588 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 49647 грн.; № НОМЕР_2, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 900166 грн.; № НОМЕР_3, яким зменшено суму від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 5899490 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення необґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Згідно акту від 24.10.2017 № 1532/15-32-14-11/22478794, перевіркою встановлено що до складу інших витрат ТОВ «Рені-Лайн» до складу рядка 2180 «Інші операційні витрати» звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік та податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік необґрунтовано віднесено курсові різниці по кредитному договору з ПАТ «КредитпромБанк» від 26.11.2007 №07/26/07-КМ у загальній сумі 2212845 грн.

Відповідно до кредитного договору з ПАТ «Кредитпромбанк» від 26.11.2007 № 07/26/07-КМ ПАТ «Кредитпромбанк» надає ТОВ «Рені-Лайн» кредит у сумі 1750 тис. дол. США.?

Згідно з повідомленням від 09.10.2013 ПАТ «Кредитпромбанк» здійснює відступлення своїх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», код 3404020. Правонаступником ПАТ «Дельта-Банк», код 34047020 є ПАТ «Авант-Банк» у звязку з заміною кредитора.

ПАТ «Авант-Банк» надає претензію до ТОВ «Рені-Лайн» від 30.04.2015 на суму боргу 834590 дол. США по господарській справі № 916/2955/14, який виник у звязку з порушенням умов кредитного договору від 26.11.2007 №07/26/07-КМ, а саме несплатою поточних зобовязань. Згідно п.3.3 Мирової угоди сторони визнають суму боргу по договору у сумі 430,0 тис. дол. США. Сума боргу понад 430 тис.дол США є частковим прощенням боргу у сумі 284590 дол. США.

У звязку з прощенням основної суми заборгованості за кредит у сумі 284590 дол. США по курсу долара станом на 20.05.2015 21,252585 за 1 дол. США сума прощення складає 6048271,74 грн. відповідно до додаткової договору від 20.05.2015 № 22 та відображенням ТОВ «Рені-Лайн» у бухгалтерському обліку відємну курсову різницю у 2014 році на прощену суму кредиту 6048271,74 грн. ТОВ «Рені-Лайн» слід було відкоригувати відємну курсову різницю у розмірі 2212845 грн., на прощенну суму кредиту 6048271,74 грн., по якій не будуть сплачені суми грошей або їх еквіваленти.

На підставі викладеного, перевіряючі дійшли висновку про порушення ТОВ «Рені-Лайн» п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 р. № 193, П(С)БО 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, П(С)БО 31 «Фінансові витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 квітня 2006 р. № 415, в результаті чого ТОВ «Рені-Лайно» безпідставно віднесено до фінансових витрат, що вплинули на «фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» (рядок 2) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік відємну курсову різницю при відсутності заборгованості у сумі 2212845 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку, первинних документів, що підтверджують відсутність заборгованості по сумі 6048271,74 грн., по якій не будуть сплачені суми грошей або їх еквіваленти у звязку зі списаною сумою кредиту в іноземній валюті, підприємством безпідставно враховано у складі витрат відємну курсову різницю по операціях за 2014 рік у загальній сумі 2212845грн.

За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «Рені-Лайн» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку « у сумі 37591781грн.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Рені-Лайн» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено їх заниження всього у сумі 3852477 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 3852477грн.

Разом доходи - (ряд. 2000 +2120+2240 Звіту про фінансові результати (Форма №2- м)-в сумі 37591,8 тис. грн., у т.ч.: 2015 рік - 23270,7 тис. грн., 2016 рік - 14321,1 тис. грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, згідно первинних документів ТОВ «Рені-Лайн» до складу доходів не включено суму процентів, нарахованих на основну суму кредиту, але не сплачених (списаних) у сумі 3852477 грн.

Перевіркою встановлено заниження ряд. 2120 «Інші операційні доходи)» Звіту про фінансові результати (Форма №2-м), показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 за 2016 рік в сумі 3852477 грн.

Відповідно до кредитного договору з ПАТ «Кредитпромбанк» від 26.11.2007 №07/26/07-КМ ПАТ «Кредитпромбанк» надає ТОВ «Рені-Лайн» кредит у сумі 1750 тис. дол. США.

Відповідно повідомлення від 09.10.2013 ПАТ «Кредитпромбанк» здійснює відступлення своїх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», код 3404020. Правонаступником ПАТ «Дельта-Банк», код 34047020 є ПАТ «Авант-Банк» у звязку з заміною кредитора.

ПАТ «Авант-Банк» надає претензію до ТОВ «Рені-Лайн» від 30.04.2015 на суму боргу 834590 дол. США по господарській справі № 916/2955/14, який виник у звязку з порушенням умов кредитного договору від 26.11.2007 №07/26/07-КМ, а саме несплатою поточних зобовязань. Згідно п.3.3 Мирової угоди сторони визнають суму боргу по договору у сумі 430 тис. дол. США. Сума боргу понад 430 тис. дол. США є частковим прощенням боргу у сумі 284590 дол. США.

За даними бухгалтерського обліку станом на 20.05.2015 заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам згідно кредитного договору з ПАТ «Кредитпромбанк» рахувалась заборгованість на рахунку 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами» у сумі 3852477 грн. або 181267,72 дол. США.

Відповідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди, є зобов'язанням .

Заборгованість за кредитами є також зобов'язанням.

У кредитному договорі визначено суму коштів, отриманих позичальником, а також установлено обов'язок такої особи сплатити на користь кредитора відповідну суму, тому таке зобов'язання відображено у бухгалтерському обліку позичальника ТОВ «Рені-Лайн».

Відповідно до п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (далі - П(С)БО 11) визначено, що зобовязання, які визнаються, якщо їх оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок їх погашення. Якщо на дату балансу раніше визнані зобов'язання не підлягають погашенню, то їх сума включається до складу доходу звітного періоду.

ТОВ «Рені-Лайн» у бухгалтерському обліку у 2015 році зменшено зобовязання по рахунку 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами « у сумі 3852477 грн. або 181267,72 дол. США. на суму процентів, нарахованих на суму кредиту, але не сплачених (списаних). Станом на 01.01.2016 року відсутня заборгованість на рахунку 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами « на суму процентів, нарахованих на суму кредиту, але не сплачених (списаних).

На підставі викладеного, за результатами перевірки під час зменшення зобовязання у 2015 році включено до складу доходу за 2015 рік.

Відповідно до п.8 розділу II «Склад та елементи фінансової звітності» Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 №73, у Звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Відповідно до п.3 розділу III «Якісні характеристики фінансової звітності та принципи її підготовки» Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 фінансова звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

Відповідно до п.3 розділу II «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва» Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 р. № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2011 р. № 25), у звіті про фінансові результати наводиться інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки від діяльності підприємства за звітний період.

Відповідно до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

ТОВ «Рені-Лайн» у бухгалтерському обліку у 2015 році зменшено зобовязання по рахунку 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами» у сумі 3852477грн або 181267,72 дол. СІЛА, на суму процентів, нарахованих на суму кредиту, але не сплачених (списаних). Станом на 01.01.2016 відсутня заборгованість на рахунку 685/2 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму процентів, нарахованих на суму кредиту, але не сплачених (списаних). Тому за результатами перевірки під час зменшення зобовязання у 2015 році включено до складу доходу за 2015рік.

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку, що в порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України до складу ряд. 2280 «Разом доходи)» Звіту про фінансові результати (Форма №2-м) за 2015 рік ТОВ «Рені-Лайн» не включено суму процентів, нарахованих на суму кредиту, але не сплачених (списаних) у сумі 3852477 грн.

Перевіркою також встановлено, що до складу інших витрат ТОВ «Рені-Лайн» до складу рядка 2250 «фінансові витрати» звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік та податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік необґрунтовано віднесено курсові різниці по кредитному договору з ПАТ «Кредитпромбанк» від 26.11.2007 №07/26/07-КЛТ у загальній сумі 937434 грн.

Відповідно до кредитного договору з ПАТ «Кредитпромбанк» від 26.11.2007 №07/26/07-КМ ПАТ «Кредитпромбанк» надає ТОВ «Рені-Лайн» кредит у сумі 1750,0 тис. дол. США.

Відповідно повідомлення від 09.10.2013 ПАТ «Кредитпромбанк» здійснює відступлення своїх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», код 3404020. Правонаступником ПАТ «Дельта-Банк», код 34047020 є ПАТ «Авант-Банк» у звязку з заміною кредитора.

ПАТ «Авант-Банк» надає претензію до ТОВ «Рені-Лайн» від 30.04.2015 на суму боргу 834590 дол. США по господарській справі № 916/2955/14, який виник у звязку з порушенням умов кредитного договору від 26.11.2007 №07/26/07-КМ, а саме несплатою поточних зобовязань. Згідно п.3.3 Мирової угоди сторони визнають суму боргу по договору у сумі 430,0 тис. дол. США. Сума боргу понад 430 тис. дол. США є частковим прощенням боргу у сумі 284590 дол. США.

Відповідно до ст.605 Цивільного Кодексу України суму боргу понад 430 тис. дол США є частковим прощенням боргу у сумі 284590 дол. США або 6048271,74 грн. (по курсу станом на 20.05.2015 - 21,252580 за 1 дол. США).

Пунктом 44.1 статті 44 ПКУ обумовлено, що для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством».

Пунктом 44.2 статті 44 ПКУ передбачено, що для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування».

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним з основних принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, зазначених в ст.4 цього Закону, є принцип превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності.

Статтею 175 Господарського кодексу України визначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 р. № 193, яке визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про операції в іноземних валютах та відображення показників статей фінансової звітності господарських одиниць за межами України в грошовій одиниці України. П(С)БУ 21 визначено: Монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів. Немонетарні статті - статті інші, ніж монетарні статті балансу.

У звязку з прощенням основної суми заборгованості за кредит у сумі 284590 дол. США по курсу долара станом на 20.05.2015 - 21,252585 за 1 дол. США складає прощення сумі 604827,74 грн. відповідно до додаткового договору від 20.05.2015 № 22 та відображенням ТОВ «Рені-Лайн» у бухгалтерському обліку відємну курсову різницю у 2015 році: Дт 945 Кт 502 - 937434грн. ТОВ «Рені-Лайн» слід було відкоригувати відємну курсову різницю за 2015 рік у загальній сумі 937434 грн. на суму прощеного кредиту у сумі 6048271,74 грн., по якій не будуть сплачені суми грошей або їх еквіваленти, у звязку зі списаною сумою кредиту в іноземній валюті.

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку про порушення ТОВ «Рені-Лайн» п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 р. № 193, П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, П(С)БО 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 квітня 2006 р. № 415, в результаті чого ТОВ «Рені-Лайн» безпідставно віднесено до фінансових витрат, що вплинули на «фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» (рядок 2) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік відємну курсову різницю при відсутності заборгованості за немонетарними статтями в іноземній валюті на дату балансу у сумі 937434 грн. Відповідно до даних бухгалтерського обліку, первинних документів, що підтверджують відсутність заборгованості по сумі 6048271,74 грн., по якій не будуть не будуть сплачені суми грошей або їх еквіваленти у звязку зі списаною сумою кредиту в іноземній валюті, ТОВ «Рені-Лайн» безпідставно враховано у складі витрат відємну курсову різницю по операціях за 2015рік у загальній сумі 937434 грн.

Перевіркою повноти визначення показника «Фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності ( + , - )» по рядку 02 Декларації за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього у сумі 4789911 грн.

Повнотою декларування відємного значення обєкту оподаткування по рядку 4 Декларації за 2016 рік встановлено його завищення в сумі 5899490 грн., в т.ч.: за 2016 рік - 5899490 грн. Встановлено заниження обєкту оподаткування за 2016 рік по рядку 04 Декларації за 2016 рік у сумі 1103266 грн. За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «Рені-Лайн» задекларовано податок на прибуток по рядку 06 Декларації у сумі 0 грн. Повнотою визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього у сумі 198588 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 198588 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.189.1, п.б) п. 198.5 ст.198, п.199.1 Податкового кодексу України ТОВ «Рені -Лайн» не включено до складу податкових зобовязань у сумі 900199 грн. за товарами, роботами/послугами, необоротними активами, за якими суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту у січні 2016 року згідно ухвали суду від 15.10.2014 по справі №2а-8976/08/0570, та які використовуються у перевіряємому періоді в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197.8 Податкового кодексу України.

У звязку з тим, що ТОВ «Рені -Лайн» згідно ухвали суду від 15.10.2014 по справі № 2а-8976/08/0570 включено у січні 2016 року до складу податкового кредиту у сумі 900199 грн., тому за даними перевірки включено до складу податкових зобовязань у січні 2016 року у сумі 900199 грн. за товарами, роботами/послугами, необоротними активами. Перевіркою встановлено заниження податкових зобовязань за січень 2016 року у сумі 900199 грн.; завищення відємного значення, яке переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за грудень 2016 року у сумі 900166 грн.

З огляду на матеріали справи, у липні 2014 року AT «Дельта Банк» звернулось до ТОВ «Рені-Лайн» (відповідач) з позовом про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 846 725,53 доларів СІЛА, що у гривневому еквіваленті станом на 07.07.2014 за курсом НБУ становило 9 978 241 гривень 24 коп. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням кредитного договору № 07/26/07-КЛТ від 26.11.2007, право вимоги за яким до позивача перейшло за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2015 задоволено заяву ПАТ «Авант-Банк» про заміну позивача його правонаступником. У справі здійснено заміну позивача - AT «Дельта Банк» на його правонаступника - ПАТ «Авант-Банк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2015 задоволено спільну заяву ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Рені-Лайн» про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 АТ «Дельта Банк» відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2015 про заміну позивача його правонаступником та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2015 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 скасовано, справу передано на розгляд до апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2015 у про заміну позивача його правонаступником скасовано. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2015 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 залишена без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» було частково задоволено, рішення від 18.04.2017 було скасоване та прийняте нове, за яким у позові АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Рені-Лайн» відмовлено.

Таким чином, обовязок відображення прощення боргу за вищезазначеним договором, з урахуванням судових рішень, виник з 20.09.2017, а не з 20.05.2015. Тобто коригування, зміни, тощо у ТОВ «Рені-Лайн» виникли після 20.09.2017, що не було взято до уваги перевіряючими.

Крім того, що всі зміни у бухгалтерському обліку повинні були бути зроблені після прийняття всіх вищезазначених рішень, тобто після 20.09.2017 та повинні були розглядатися перевіряючими як непередбачені зобов'язання (П(С)БО №11). Підприємство зробило коригування методом сторно нарахованих відсотків за кредитом у сумі 3852407 грн. Дт951-Кт6852, та воно було відображено у фінансовій звітності за 2015 р. у рядку 2270 «Інші витрати» у складі інших витрат у сумі (- 3852,4+1472,8=-2379,6) зі знаком мінус. Таким чином, збільшив дохід до оподаткування на суму 3852,4 тис. грн., що було залишено поза увагою перевіряючих.

Також згідно акту перевірки ДПІ у Ренійському районі Одеської області провела виїзну позапланову перевірку ТОВ «Рені-Лайн» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень місяць 2008 року, за результатами якої був складений акт № 329/23-22478794 від 21.07.2008. За висновками акту перевірки ТОВ «Рені-Лайн» були порушені пп.7.2.8 п.7.2 ст.7, пп.7.4.2, 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого субєктом господарювання завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за квітень 2008 року на 900199,00 грн.

Зокрема, згідно даних декларації платника за квітень місяць 2008 року, різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ має від'ємне значення та складає 900199 грн., яка заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок з відображенням по ряд.25.1 декларації з ПДВ за травень 2008 року. Податковий кредит створився за рахунок ПДВ сплаченого митним органам за отримані імпортовані товари (обладнання для будівництва зернового комплексу) від президента на митній території України, згідно митних декларацій: 22.04.2008 року №506000002/8/11000900 сплачена сума ПДВ 132000,78 грн.; 22.04.2008 року №506000002/8/11000901 сплачена сума ПДВ 208473,60 грн.; 23.04.2008 року №506000002/8/11000908 сплачена сума ПДВ 549860,72 грн. Основним постачальником поставки обладнання для будівництва зернового комплексу за перевіряємий період є фірма CHIEF INDUSTRIES, США, створена та зареєстрована у відповідності до вимог законодавства США, в особі пана ОСОБА_1, президента підрозділу, згідно контракту про продаж та купівлю від 18.10.2007 №1260 8/1, та додатка № 1 до цього контракту. Обладнання для будівництва комплексу рахується в бухгалтерському обліку на рахунку 152 «Незавершене капітальне будівництво».

На підставі вказаного акта ДПІ у Ренійському районі Одеської області 21.07.2008 прийняла податкове повідомлення-рішення № /0, яким згідно з пп.«б», «в», пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшила ТОВ «Рені-Лайн» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за травень 2008 року на 90199,00 грн. ТОВ «Рені-Лайн», в свою чергу, звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.07.2008.

ТОВ «Рені-Лайн» ввезено обладнання та сплачений ПДВ в розмірі 900199 грн. при митному оформленні вантажу, який планувався використовуватись у статутній господарській діяльності ТОВ «Рені-Лайн» в операціях, які не є звільненими від оподаткування податком на додану вартість, а тому правила віднесення до податкового кредиту суми сплаченого при імпорті ПДВ повинно регулюватись положеннями пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що й було зроблено ТОВ «Рені-Лайн» у його декларації з ПДВ за травень 2008 року та подані розрахунок і заява на відшкодування сплаченої суми ПДВ в розмірі 900199,00 грн. з бюджету.

Ухвалою ВАС України від 15.10.2014 по справі № 2-а-8976/08/1570 постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2009, якою скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.07.2008 на суму 900199 грн., - залишена без змін.

Вищезазначений податковий кредит в сумі 900199 грн. на підставі зазначеного судового рішення був поновлений у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 р. Необоротні активи, за які було сплачено ПДВ в сумі 900199 грн. при митному оформлені вантажу було введено в експлуатацію в грудні 2008 р.

Колегія суддів ВАС України погодилась з висновком суду першої інстанції, що позивач не використовував та не міг використовувати імпортоване в квітні 2008 р. обладнання при наданні ним у квітні 2008 р. послуг, які оподатковуються податком на додану вартість та які звільнені від оподатковування податком на додану вартість, з огляду на що не повинен був застосовувати принцип питомої ваги при визначені суми податкового кредиту за вказаний податковий період за такими господарськими операціями.

Відтак суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту квітня 2008 р. за такими операціями та, як наслідок, безпідставність зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 р. податковим повідомленням-рішенням № /0 від 21.07.2008.

Наказом ДПС України від 16.02.2012 № 129 затверджена узагальнена податкова консультація, згідно якої перерахунок проводиться один раз в кінці року (за підсумками операцій, здійснених протягом року), подальший перерахунок частки використання необоротних активів у оподатковуваних операціях здійснюється за результатами тих календарних років, на які припадають 12, 24, 36 місяці їх використання. Відлік 12, 24 і 36 місяців починається з періоду (календарний місяць), у якому такі необоротні активи були введені в експлуатацію.

Перерахунок частки використання тих необоротних активів, які були придбані до набрання чинності Податковим кодексом та по яких 12, 24 або 36 місяці їх використання припадають на період після 01.01.2011, проводиться по тих, що введені в експлуатацію після 01.01.2011.

Отже висновки за актом перевірки щодо заниження податкових зобовязань ПДВ за січень 2016 р. в сумі 900199 грн. не ґрунтуються на приписах законодавства.

Крім того, висновок щодо порушення ТОВ «Рені-Лайн» п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, П(С)БО № 21, № 16, № 31, № 11 - щодо безпідставності віднесення до фінансових витрат, що вплинули на «фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» (рядок 2) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014-2015 рр. відємної курсової різниці при відсутності заборгованості у сумі 3150279 грн., а також невключення до складу доходів сум процентів, нарахованих на основну суму кредиту, але не сплачених списаних у сумі 3852477 грн., в т.ч. у 2015 р. 3852477 грн. відповідачем також не доведено.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» ЄСПЛ визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління (рішення від 23.07.2002 по справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції»).

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

За обставин справи, відповідачем не наведено жодних доводів проти адміністративного позову та не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень рішень. У відзиві та уточненому відзиві фактично відсутні адекватні відповіді на доречні та важливі аргументи позивача, однак при цьому зазначається про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, вищерозглянуті висновки відповідача в акті перевірки ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Натомість, позивачем документально підтверджено правомірність формування податкової звітності, у звязку із чим суд дійшов висновку про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 15.11.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в сумі 105718,37 грн., позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС в Одеській області судові витрати в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (6800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188; код ЄДРПОУ 54) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.11.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн» (6800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188; код ЄДРПОУ 54) судові витрати у розмірі 105718,37 грн. (сто пять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 37 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя І.В. Завальнюк

.