Справа № 826/60/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року № 826/60/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Приватного акціонерного товариства «АРМА - КЛАПАН»

про стягнення суми боргу у розмірі 146 146,32 гривень

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АРМА - КЛАПАН» про стягнення суми боргу у розмірі 146 146,32 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року позовна заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії такої заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101)

15 січня 2018 року уповноваженою особою позивача отримана копія вищевказаної ухвали суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 січня 2018 року Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявою про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також письмовими поясненнями по справі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що Пенсійний фонд України та його територіальні управління позбавлені можливості вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору або отримувати грошові дотації на витрати, не передбачені статтею 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення».

Розглянувши зазначене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до наступних висновків.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи той факт, що позивачем не надано належних обґрунтувань заявленого ним клопотання, а також не додано жодних доказів на підтвердження того, що на теперішній час існують перешкоди для сплати останнім судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також, з урахуванням того, що неможливість Пенсійним фондом України та його територіальними органами вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору або отримувати грошові дотації на витрати, не передбачені статтею 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення», не свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розумінні положень Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем виконані частково.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, надавши позивачу додатково триденний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 2971,43 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101)

Керуючись статтями 133, 160-162, частиною 2 статті частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити додатково позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко