Справа № 826/19038/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/4477/17 826/19038/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/19038/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська міська митниця Державної фіскальної служби 14.11.2017 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VІІІ (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк на усунення недоліків.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28.12.2017 передано матеріали касаційної скарги К/9901/4477/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.12.2017 прийняв до провадження матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/19038/13-а.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 01.12.2017 № 1132 на суму 504,68грн, що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 10.01.2018 відповідачу було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі визначеному законом.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 10.01.2018, заявник, у встановлений судом строк, надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, тому така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/19038/13-а, яке мотивовано тим, що виконання судових рішень у даній справі може призвести до значних втрат з Державного бюджету у зв'язку з існуванням загрози унеможливлення повороту виконання рішення.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як передача майна, виплата коштів тощо.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/19038/13-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/19038/13-а - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № № 826/19038/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна