overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17206/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/17206/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання незаконною і нечинною фрази, речення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї позивачу для подання до суду нової позовної заяви та її копії для відповідача, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити відсутні відомості, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваними фразою і реченням абз. 4 листа Мінсоцполітики від 06.11.2008 №950/014/91-08; навести обґрунтування того, що вказаний лист Мінсоцполітики (окремі положення) є нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом і може бути оскаржений повністю або частково до адміністративного суду у контексті ст. 5 і п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 29.01.2018 - за закінченням встановленого строку зберігання), а тому вважається врученою належним чином.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/80/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/80/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Личаківського об'єднанного управління Пенсійного фонду України м. Львова

до Концерну "Військторгсервіс"

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 18.01.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 09.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/1327/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/104
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1327/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №101286-17 від 10.11.2017р. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (01042, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 101286-17 від 10.11.2017 року та податкову вимогу № 101286-17 від 10.11.2017 року.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення та вимоги.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувану вимогу, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідачів: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16150/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/16150/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Прокуратури міста Києва

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що кореспонденція, яка направлялася за адресою позивача повернулася до суду неврученою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 14.12.2017, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/13892/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/13892/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення № 154017/41315291, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 154017/41315291 від 12 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 14 серпня 2017 року та про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 72 від 14 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 2 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В попереднє судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Перейти до судового розгляду у справі колегією суддів.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 804/2776/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 804/2776/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин

про визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 №22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №804/2776/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до Управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 №22.

Через канцелярію суду 12.02.2018 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи призначений на 12.02.2018 та проводити наступне засідання в режимі відеоконференції

Частиною п’ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано саме в той день, на який призначено судове засідання по даній справі, хоча нормами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що сторона по справі повинна подати таке клопотання не пізніше ніж за п’ять днів до засідання по справі.

Також, питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.02.2018 вже вирішувалося судом в ухвалі від 01.02.2018 за клопотанням відповідача.

Суд звертає увагу, що доказів неможливості забезпечення своєї явки в судове засідання Окружного адміністративного суду міста Києва 12.02.2018 позивачем також надано не було.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/2139/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2139/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області,

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначеного до судового розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 12.02.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у резолютивній частині замість "26 березня 2018 року о 14:00 год." помилково зазначено "26 вересня 2018 року о 14:00 год.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 826/2139/18: замість "26 вересня 2018 року о 14:00 год." слід читати "26 березня 2018 року о 14:00 год.".

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 826/2139/18.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 15 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16792/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/16792/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
про зобов'язання вчинити певні дії,
12.02.2018 представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - Київського міського центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Київського міського центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Київський міський центр зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до участі у справу в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16332/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 лютого 2018 року м. Київ№ 826/16332/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" (далі також - позивач)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-

будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича

про скасування постанови №246/16/10/26-13/0710/02/4,

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 295 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова
Справа № 826/17130/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/211
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/17130/17

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 38995,37 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд"" на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві борг у сумі 38 995, 37 грн..

Ухвалою суду від 21.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

На адресу суд повернувся конверт ТОВ "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" з відміткою відділення Укрпошти "організації немає".

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.02.2018 року до вказаного Реєстру 03.07.2017 внесено запис за №5065097 про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2017 №910/1803/17 про визнання банкрутом.

Згідно Реєстру відомості про правонаступника юридичної особи відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань