Справа № 712/15232/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, в якому просив зобов'язати до Комунальну установу "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», до якої включити показники заробітної плати станом на 1 грудня 2015 року за посадою начальника до Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи", на якій працював позивач до виходу на пенсію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року у у відкритті провадження - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати зазначену ухвалу суду та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний адміністративний спір є цивільно - правовим (з урахуванням правового статусу відповідача у справі) та підлягає розгляду і порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем є Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи», яке не є суб'єктом владних повноважень в розумінні норм ст. 17 КАС України, а тому висновок суду першої інстанції щодо відмови у відкриті провадження є обгрунтованим.

Той факт, що на працівників вищевказаного комунального підприємства поширюється дія норм Закону України «Про державну службу» не робить даний спір публічно - правовим, адже його суб'єктний склад не відповідає вимогам КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Постанова складена в повному обсязі 20 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.