Справа № 814/1058/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 р. № 814/1058/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Будівельно-монтажного кооперативу "Факел", вул. Виноградна, 33, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:скасування постанови від 16.05.2017р. № 45/1014-3059-17,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови від 16.05.2017 № 45/1014-3059-17 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач здійснив перевірку, посилаючись на неналежну підставу, будівельні роботи були вже закінчені, перевірка була здійснена з питань, що не були підставою для цієї перевірки.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки перевірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства. При проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм містобудівного законодавства, тому постанова про застосування штрафних санкцій прийнята законно й обґрунтовано.

Сторони 01.02.2018 надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

З 25.04.2017 по 03.05.2017 була проведена позапланова перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунальною установою Миколаївської міської ради «Миколаївський міський палац культури «Корабельний», Будівельно-монтажним кооперативом «Факел», ФОП ОСОБА_1 на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт теплотраси Миколаївського міського палацу культури «Корабельний» по АДРЕСА_1».

В акті перевірки зазначено, що позивачем в порушення вимог п.9.8,п.9.8.1 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» виконано наступні роботи до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт , оскільки прийняття здійснено без участі у комісії представника технічного нагляду замовника, виконані приховані роботи з розробки ґрунту вручну в траншеях, фарбування та теплоізоляція труб, монтаж теплотраси без приймання зазначених прихованих робіт.

Також управлінням встановлено, що Будівельно-монтажний кооператив «Факел» в порушення ст.9 Закону України « Про архітектурну діяльність» та листів 1,2,3 2016-57-ТС Тому 2 -Теплові мережі робочого проекту виконано роботи на об'єкті «Капітальний ремонт теплотраси Миколаївського міського палацу культури «Корабельний» по АДРЕСА_1» з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме замість влаштування стальних електро-зварювальних труб довжиною 150 м, діаметром 89 з товщиною стінки 4,5 мм під час виконання робіт було замінено лише 126 м.п. стальної електро-зварювальної труби з діаметром 89 товщиною стінки 3 мм (що підтверджується наданою директором БМК «Факел» виконавчою схемою, актами на закриття прихованих робіт та загальним журналом робіт).

За наслідками перевірки прийнята постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.05.2017 № 45/1014-3059-17, якою позивача визнано винним у правопорушенні, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 75780 грн. за виконання будівельних робіт до підтвердження відповідної якості виконання попередніх прихованих робіт , оскільки прийняття здійснено без участі у комісії представника технічного нагляду замовника та будівельні роботи на об'єкті виконані з відхиленням від затверджених проектних рішень, чим порушено вимоги ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9.8, п.9.8.1 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва».

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Закону України № 208 ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» N 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Перевірка проводилась на підставі листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 31.03.2017, в якому зазначено, що до Міністерства надійшло звернення БМК «Факел» стосовно можливих порушень вимог законодавства, допущених інженером технічного нагляду ОСОБА_1

Позивач був повідомлений про проведення позапланової перевірки.

У направленні для проведення позапланової перевірки № 297 від 19.04.2017 було зазначено про проведення позапланової перевірки на об'єкті: «Капітальний ремонт теплотраси Миколаївського міського палацу культури «Корабельний» по пр. Богоявленському, 328 в м. Миколаєві».

Відповідно до п.2 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відтак, перевірка було проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст.9 Закону України « Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання

містобудівної діяльності".

Згідно з п.9.8, п.9.8.1 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» передбачено, що під час приймального контролю проводиться перевірки якості закінчених будівельно-монтажних робіт та відповідальних конструкцій. Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних прихованих робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно - монтажної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду.

Надані позивачем акти скритих робіт не підписані представником технагляду замовника.

В ході проведення перевірки директор ММПК «Корабельний» надав пояснення від 25.04.2017, в яких зазначив, що ними був укладений договір з БМК «Факел» від 01.07.2016 № 20 на виготовлення проектно-кошторисної документації на об'єкті «Капітальний ремонт теплотраси Миколаївського міського палацу культури «Корабельний» по АДРЕСА_1 Проектна кошторисна документація затверджена наказом директора ММПК «Корабельний» від 08.07.2016 № 42-а. Під час виконання будівельних робіт БМК «Факел» отримав від ММПК «Корабельний» дозвіл на коригування проектно-кошторисної документації-дозвіл на зміну труб з Дн 89х4,5 мм на Дн 89х3 мм по ГОСТ 10704-1 ТУ 10705-80. Після коригування проектно-кошторисна документація замовником будівництва ММПК «Корабельний» не затверджувалась.

Позивач не надав суду документи, що підтверджували би внесення змін до проектно-кошторисної документації та доказів того, що виконані роботи, а саме заміна лише 126 м.п. стальної електро-зварювальної труби з діаметром 89 товщиною стінки 3 мм відповідає зміненому та затвердженому проекту , оскільки проектно-кошторисною документацією, яка затверджена наказом замовника передбачено влаштування стальних електро-зварювальних труб довжиною 150 м, діаметром 89 з товщиною стінки 4,5 мм , що не відповідає тим роботам, які виконав позивач, що підтверджується виконавчою схемою наданою директором БМК «Факел».

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не надав суду доказів на спростування доводів відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Будівельно-монтажного кооперативу "Факел" (вул. Виноградна, 33, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286, ідентифікаційний код 20875344) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко