Справа № 2а-694/2010
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа -№ 2- а-694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12 " травня 2010 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі ЮрочкоЛ.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 управління державної автомобільної інспекції в Чернігівській області про скасування постанови про накладе адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої позивні вимоги мотивує тим, що позовні вимоги мотивує що його незаконно притягли до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості. Даного правопорушення ш скоював а тому просить задовольнити його позов.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав мотивуючи тимиж підставами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та заперечень проти позовних вимоги надав. Суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справу доказів.

Дослідивши надані до позову докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячі наступного:

Постановою від 11.03.2010 року № 094141 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.,122 ч.І КпАП України, за перевищення швидкості на 46 км/год. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розм 260 гривень. Постанову винесено за наслідками фотофіксації, яка проводилася приладом «Візир» серійний № 0812511.

Відповідно ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засі змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості. Кс сторона повинна довести ті обставини по справі на які вона посилається та підтвердити їх доказами. В адміністратиі справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказув; правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обовязковою умовою притягнення особі адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно зясувати місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Маяв ніс події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністрати правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, виснов експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Ст.10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 року № 113/98-ВР встановлює, що результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характери стики похибок або невизначеності вимірювань. Однак в порушення вимог вказаного закону у постанові відсутні відомості стосовно розміру похибок приладу "Візир" № 0812413, що перешкоджає використанню результатів вимірювання в якості доказів по справі.

Крім того, згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкос „Візир цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимі роботи, управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками т перемичками, усі настройки приладу є „умовними і потребують настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію, передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки ВІД „Візир не містить. В розділу 6 Методичних рекомендацій описані орієнтовні методи роботи з ВІД „Візир, де вказується на необхідність складення інспектором протоколу у разі скоєння правопорушення, зафіксованого за допомогої ВІД „Візир, що також узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, фіксація приладом "Візир" не може вважатись фіксацією працюючим в автономному режимі спеціальним технічним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів у судовому засіданні правомірнос свого рішення, атому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 11.03.2010 року серії СВ № 094141 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.,122 ч.І КУпАП скасувати а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.П. Євдокімова.