Справа № 523/9082/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/9082/16-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Гнатенко А.В.,

представника відповідача - Нікової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 15:54 год. в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи - Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про визнання дії протиправними, зобов'язання скасувати рішення та відмовити у проведенні державної реєстрації права оперативного управління на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо зупинення розгляду заяви - протиправними; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної

реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації права оперативного управління подану державним підприємством «Укртранснафтопродукт»; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної

реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовити у проведенні державної реєстрації права оперативного управління на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» на користь Державного підприємства «У кртранснафто продукт».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.01.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме: на вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-І10 кВ, нежитлові будівлі енергоблоку - когенераційу установку по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу, загальною площею 3307,6 кв.м, основною площею 2793,7 кв.м, що належать ТОВ «Енергія і Газ Україна», а ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. від 05.02.2016 року, справа №522/23126/15-к, було передано ДП «Укртранснафтопродукт» на відповідальне зберігання арештоване майно ТОВ «Енергія і Газ Україна». В травні 2016 року ДП «Укртранснафтопродукт» звернулося до управління з заявою про державну реєстрацію оперативного управління, розгляд якої було зупинено державним реєстратором. Проте, відповідно до вказаних рішень все рухоме майно, включаючи обладнання, не лише не було передано судом на відповідальне зберігання та в оперативне управління ДП «Укртранснафтопродукт», а навіть не було арештоване, а тому ДП «Укртранснафтопродукт» не мало жодних підстав подавати заяву про державну реєстрацію права оперативного управління на все майно, що належить товариству. Позивач вважає, що відповідачем не були враховані обставини та норми законодавства в сфері державної реєстрації щодо порядку державної реєстрації права оперативного управління, чим були порушені права і законні інтереси позивача. Правом передачі в оперативне управління наділений лише власник майна, тобто товариство, а не орган судової чи державної влади. Державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації права оперативного управління на користь ДП «Укртранснафтопродукт».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. Доводами апеляційної скарги зазначено, що у державного реєстратора існували підстави для прийняття рішення про відмову ДП «Укртранснафтопродукт» в проведенні державної реєстрації іншого речового права - права оперативного управління майном ТОВ «Енергія і Газ Україна». Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» не приймалося жодних рішень про передачу свого майна в оперативне управлінь ДП «Укртранснафтопродукт». З огляду на вищевикладене апелянт вважає, що у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації права оперативного управління за ДП «Укртранснафтопродукт» на нерухоме майно ТОВ «Енергія і Газ Україна», водночас державний реєстратор був зобов'язаний відмовити в проведенні державної реєстрації, оскільки заявником не було надано документів, що є підставою для такої реєстрації, а представлення останнім документи не дають змоги встановити набуття останнім речових прав на це майно, що ним були заявлені.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.01.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме: на вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-І10 кВ, нежитлові будівлі енергоблоку - когенераційу установку по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв.м, основною площею 2793,7 кв.м, що належать ТОВ «Енергія і Газ Україна».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. від 05.02.2016 року, справа № 522/23126/15-к, вказане вище майно передано на відповідальне зберігання та оперативне управління Державі в особі Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. від 29.04.2016 року, справа № 522/23126/15-к, роз'яснено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.02.2016, зобов'язано повноважних осіб, які є засновниками суб'єкта господарювання чи/або здійснюють організаційно-господарські, управлінські функції ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» та ТОВ «Енергія і Газ Україна», передати все арештоване нерухоме та рухоме майно, зокрема: вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-ПОкВ, нежитлові будівлі енергоблоку - когенераційної установки по комбінованому виробництву теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею - 3307,6 кв.м, основною площею - 2793,7 кв.м, що належить ТОВ «Енергія і Газ Україна» (код ЄДРОУ 34737717), яке знаходиться на земельних ділянках розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, на відповідальне зберігання та оперативне управління - Державі, в особі Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (), що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

На підставі вищезазначених ухвал ДП «Укртранснафтопродукт» звернулося до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою на реєстрацію іншого речового права - а саме права оперативного управління на зазначене майно ТОВ «Енергія і Газ Україна» на користь ДП «Укртранснафтопродукт».

16.05.2016 року при розгляді заяви, поданої 10.05.2016 року, з урахуванням рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав від 19.04.2016 року №523/5239/16, прийняте 21.04.2016 року за реєстраційним номером 16595824, державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації іншого речового права (право оперативного управління на нерухоме майно), яке знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1.

19.04.2016 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси (справа №523/5239/16) винесено ухвалу, якою заборонено проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ «Енергія і Газ Україна» на праві приватної власності, що знаходиться за адресою:м.Одеса, вул..Шкодова гора, будинок 1/1, а також заборонено будь-які дії направлені на передачу майна товариства будь-якій іншій особі або підприємству незалежно від форми власності.

Виниклі правовідносини регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Приймаючи рішення про залишення без задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації обтяження відповідає вимогам закону, оскільки прийнято у звязку з наявністю ухвали суду, якою заборонено було вчиняти реєстраційні дії щодо майна товариства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з нормами ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (ч.2 ст.24).

За нормами ст. 25 Закону проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного обєкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить дро висновку, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповаідно до ст.. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнаня дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Васильковської

Євгенії Валеріївни, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо зупинення розгляду заяви - протиправними; зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної

реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації права оперативного управління подану державним підприємством «Укртранснафтопродукт»; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної

реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовити у проведенні державної реєстрації права оперативного управління на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» на користь Державного підприємства «У кртранснафто продукт» повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, однак Суворовський районний суд м. Одеси помилково розглянув справу як адміністративний суд, у зв`язку з чим постанова Суворовського районного суду м. Одеси підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 318, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року -скасувати.

Справу направити на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик