Справа № 2а-1670/1388/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м. Київ К/9901/19170/18 2а-1670/1388/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів -Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі №2а-1670/1388/12 за позовом Приватного підприємства «Стандарт Авто» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2012 року Приватного підприємства «Стандарт Авто» звернулось до суду з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Глобинської РДА Полтавської області, про визнання протиправним та скасувати рішення від 24 січня 2012 року №02-10-рш у справі №02-01-50/112-2011, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 34000 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24 січня 2012 року №02-10-рш у справі №02-01-50/112-2011.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року задоволено апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року; ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства «Стандарт Авто»; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року скасовано, а провадження у справі закрито.

У серпні 2016 року Приватне підприємство «Стандарт Авто» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року в порядку глави 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви).

Ухвалою Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року.

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У зв'язку з заведеним, зазначена заява в порядку підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передана на розгляд Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2018 року суддею-доповідачем для розгляду заяви визначено Мороз Л.Л., яка заявила самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Мороз Л.Л. зазначила, що вона брала участь під час розгляду справи в суді касаційної інстанції інстанції, а саме під час постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року про перегляд якої подано заяву.

Заслухавши доводи судді Мороз Л.Л. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Згідно з частиною 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України прямо передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а оскільки суддя Мороз Л.Л., приймала участь у розгляді даної справи у Вищому адміністративному суді України, зокрема входила до складу колегії суддів, якою постановлено ухвалу від 26 травня 2016 року про перегляд якої подано заяву, тому зазначені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі №2а-1670/1388/12 за позовом Приватного підприємства «Стандарт Авто» до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання рішення нечинним - задовольнити.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду справи №2а-1670/1388/12.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон