Справа № 205/4545/16-а(2-а/205/119/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2018 рокусправа № 205/4545/16-а(2-а/205/119/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі № 205/4545/16-а (2-а/205/119/16) за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції-інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Аналогічні норми викладені у статті 299 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, остання розглянута судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, за наслідками якого 17.10.2016 року винесена постанова.

Разом з тим, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, яка датована 27.12.2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що виключає можливість відкрити апеляційне провадження.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі № 205/4545/16-а (2-а/205/119/16) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко