overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1715/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа №235/1715/17

адміністративне провадження №К/9901/103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до директора Покровського міського центру зайнятості Донецької області Толмачова М.І., Покровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017р. позивач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником надано заяву та докази поважності причин пропуску цього строку.

Клопотання про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржником надано докази незадовільного майнового стану.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та звільнити її від оплати судового збору.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/1715/17 за позовом ОСОБА_2 до директора Покровського міського центру зайнятості Донецької області Толмачова М.І., Покровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 461/941/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року
Київ
справа №461/941/17
адміністративне провадження №К/9901/2996/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 461/941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання мотивовано відсутністю коштів на сплату судового збору.
Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особою не надано доказів, які б підтверджували відсутність коштів на сплату судового збору.
На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,
УХВАЛИВ :
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 461/941/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 826/3780/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ Зі/9901/235/18 826/3780/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у справі №826/3780/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійський Торговий Дім" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №826/3780/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням ухвали від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року з 15 грудня 2017 року починав роботу Верховний Суд. Дана Постанова оприлюднена в газеті "Голос України" №225 від 01 грудня 2017 року.

13 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі №826/3780/16.

Враховуючи вищевикладенне та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження у справі №826/3780/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 808/2963/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Київ справа №808/2963/16 провадження №К/9901/18060/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, за участю третіх осіб: Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 806/217/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Київ справа №806/217/17 №К/9901/21688/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/334/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Київ справа №802/334/17-а №К/9901/21543/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 630/422/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №630/422/17

адміністративне провадження №К/9901/1254/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради (далі - Управління) на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління не погодилося із цими рішеннями і 15 грудня 2017 року подало касаційну скаргу.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 2 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

Йшлося в ухвалі про те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не вказано дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з частиною 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 2 січня 2018 року вручена представнику Управління 10 січня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Управління недоліки скарги не усунуло.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/3298/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №813/3298/17

адміністративне провадження №К/9901/220/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - управління ПФУ) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, третя особа - управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, про повернення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення його вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Відповідач не погодився з цими рішеннями і 29 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали до суду надійшло клопотання управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа - управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, про повернення безпідставно сплачених коштів повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/1001/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ справа № 813/1001/17 провадження № К/9901/22020/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 305/2127/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Київ справа №305/2127/16-а провадження №К/9901/21357/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Рахівської міської ради Закарпатської області Медведя Віктора Васильовича про визнання дій міського голови неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович