Справа № 341/1237/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12546/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року (суддя: Максимчин Ю.Д., ухвалена в м. Галич о 15:11) у справі №341/1237/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №3 від 17.08.2017 року.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.08.2017 року № 3 - закрито за пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; визнано нечинною та скасовано постанову № 3 від 17.08.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 96-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 8500 грн; провадження у справі закрито за пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з даною постановою суду Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову законною та просить залишити її без змін.

Сторони повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.2017р. головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 проведено перевірку з приводу дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації, та встановлено, що при видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 27.03.2017 № 23 на реконструкцію нежитлової адміністративної 2-х поверхової будівлі під житловий будинок на вул. Львівській, 39, м. Галич, замовник ОСОБА_3, виявлено порушення п. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1.1, п. 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудов земельної ділянки, затвердженого Наказом ОСОБА_4 регіонального розвитку, будівництва, житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. № 103, а саме на підставі будівельного паспорта може здійснюватися забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок (згідно КЦВПЗ - код 02.01).

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.07.2017 р. та протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 цього 25.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийнято рішення про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 27.03.2017 № 23, прийнятого відділом містобудування та архітектури Галицької районної державної адміністрації.

В подальшому головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 17.08.2017 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Скасовуючи оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності суд першої інстанції зробив висновку, що відповідачем пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки, проте в даному випадку будівельний паспорт видано для реконструкції нежитлової будівлі у житловий будинок.

Відповідно до ч.1ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як два місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_4 юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» було роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Колегія суддів вважає, що триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення № 23 від 27.03.2017 р. про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки ОСОБА_3 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Про дане рішення відповідач дізнався 25.07.2017р. під час проведення перевірки, відтак 2 місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності пропущено не було.

Таким чином апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем правомірно в межах строків (тобто з моменту коли йому стало відомо про правопорушення) притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 243, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року у справі №341/1237/17 скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7