Справа № 820/6643/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 лютого 2018 р. № 820/6643/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, визнання права на отримання довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 про складання довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках і виключення з її складу складових грошового забезпечення, а саме доплату у вихідні та святкові дні в жовтні 1986 року у сумі 133,54 грн., в листопаді 1986 року у сумі 199,33 грн., у грудні 1986 року у сумі 89,03 грн., яка вказана у архівній довідці 10.07.2012 року № 82621/1 всупереч вимог статті 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати право позивача на отримання довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках згідно вимог статті 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з включенням до її складу всіх складових грошового забезпечення зазначених у архівній довідці від 10.07.2012 року № 82621/1 , а саме доплату у вихідні та святкові дні в жовтні 1986 року у сумі 133,54 грн., в листопаді 1986 року у сумі 199,33 грн., у грудні 1986 року у сумі 89,03 грн;

- зобов`язати відділ фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, згідно вимог статті 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якою включити всі складові грошового забезпечення вказані в архівній довідці від 10.07.2012 року № 82621/1, а саме доплату у вихідні та святкові дні в жовтні 1986 року у сумі 133,54 грн., в листопаді 1986 року у сумі 199,33 гри., у грудні 1986 року у сумі 89,03 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач - полковник запасу ОСОБА_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року. Має ІІ групу інвалідності по захворюванню, пов`язаному з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач зазначає, що при складанні нової довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) відповідач не включив складові грошового забезпечення зазначені у архівній довідці. При виявленні будь-яких помилок відділ фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 мав би повідомити позивача про це, вилучити раніше видану довідку та видати позивачу нову, уточнену. Не погодившись за такими діями відповідача, позивач звернувся за відновленням його порушених прав до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ухвали відповідачем надано відзив у строк встановлений судом, в якому просив суд відмовити у задоволені позову, у зв`язку з тим що з довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержаної позивачем за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Харківським ОВК правомірно виключено суму доплати за роботу у вихідні та святкові дні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі в населених пунктах зони відчуження: м.Чорнобиль, в/ч 62269 з 04 жовтня 1986 року по 25 грудня 1986 року за місцем роботи (служби) в/ч НОМЕР_1 на посаді секретар комітету ВЛКСМ.

З архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №82621 від 10.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС у період з 04.10.1986 року (наказ № 146) по 25.12.1986 року (наказ № 720).

З 07.10.2008 року позивач - інвалід ІІ групи по захворюванню пов`язаному з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 серії ХАР-07 №018861.

2016 року позивач звернувся до регіональної комісії Харківської області з визначене даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в1986-1990 роках, яка утворена на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про видачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Відповідно до рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке оформлено протоколом №1 від 14.06.2016 року позивачу видано довідку від 07.07.2016 року № 5/ЧАЄС. Довідка в подальшому надана до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Однак, на підставі листа Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.03.2017 року №2973/14-02 ІНФОРМАЦІЯ_3 була видана довідка № 2/ЧАЄС від 14.04.2017 року, з якої виключено суми доплати за роботу у вихідні та святкові дні.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всього особового складу, крім військовослужбовців, залучених до виконання службових обов`язків. Ці дні згідно з планами, а також вільний від занять час відводяться для відпочинку, проведення культурно-освітньої роботи, спортивних заходів та ігор. Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби та курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, відповідний час для відпочинку надається командиром (начальником), як правило, протягом наступного тижня. Військовослужбовцям строкової військової служби, курсантам (слухачам) вищих військових навчальних закладів при виконанні обов`язків військової служби у зазначені дні час відпочинку встановлюється відповідним командиром (начальником).

Відповідно до п. 1.5. Інструкції "Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" затвердженої Наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2008 року, за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення військовослужбовцям додатково не виплачується.

Оскільки позивач, відповідно до законодавства ніс службу та отримував грошове забезпечення, а не заробітну плату (грошове забезпечення виплачується за повний місяць незалежно від вихідних, святкових, лікарняних), його робота у надурочний і нічний час, у вихідні і святкові дні за нормами Кодексу законів про працю Української PCP та інших законодавчих і нормативно-правових актів з трудового законодавства (частиною якого є законодавство з організації оплати праці) не оплачувалася.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на постанову КМУ від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджено постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210 (далі - Порядок обчислення пенсій) не містить правових норм, щодо порядку обрахування грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які були відкомандировані для виконання службових обов`язків на роботи в зону ЧАЕС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позивачу, при виконанні обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 04.10.1986 р. по 25.12.1986 р., не передбачено жодним законодавчим актом нарахування та сплату подвійної оплати за роботу у святкові і неробочі дні, то позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання неправомірними дії відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 про складання довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках і виключення з її складу складових грошового забезпечення, а саме доплату у вихідні та святкові дні в жовтні 1986 року у сумі 133,54 грн., в листопаді 1986 року у сумі 199,33 грн., у грудні 1986 року у сумі 89,03 грн., яка вказана у архівній довідці 10.07.2012 року № 82621/1 всупереч вимог статті 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; визнання право позивача на отримання довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках згідно вимог статті 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з включенням до її складу всіх складових грошового забезпечення зазначених у архівній довідці від 10.07.2012 року № 82621/1 , а саме доплату у вихідні та святкові дні в жовтні 1986 року у сумі 133,54 грн., в листопаді 1986 року у сумі 199,33 грн., у грудні 1986 року у сумі 89,03 грн; зобов`язаня відділ фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, згідно вимог статті 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якою включити всі складові грошового забезпечення вказані в архівній довідці від 10.07.2012 року № 82621/1, а саме доплату у вихідні та святкові дні в жовтні 1986 року у сумі 133,54 грн., в листопаді 1986 року у сумі 199,33 гри., у грудні 1986 року у сумі 89,03 грн., є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі матеріалів справи, суд робить висновок, що Харківський ОВК діяв в межах своїх повноважень, правомірно виключив суму доплати за роботу у вихідні та святкові дні, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, визнання права на отримання довідки, зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.246, 255, 257, 258, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, визнання права на отримання довідки, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2018 року.

Суддя О.М. Тітов