Справа № 820/4711/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р. № 820/4711/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення № від 24.07.2017, № від 24.07.2017, № від 24.07.2017, № від 24.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомляння-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 19.05.2017 №3146, №3147, №3148, №3149 та від 06.06.2017 №3666 виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, ОСОБА_3 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_4 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_5 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ТУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_6 - головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управ ління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_7 - головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок субєктів господарювання та наказів ГУ ДФС у Харківській області від 03.05.2017 №1828 та від 01.06.2017 №2304, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Курскрезинотехніка - Україна, податковий номер 36103268 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 відповідно до затвердженого плану перевірки наведеного у додатку 1 до акту перевірки.

Позивач був проінформований про проведення документальної планової ви їзної перевірки письмовим повідомленням від 03.05.2017 №356 та копією наказу на проведення перевірки від 03.05.2017 №1828, які вручено директору ТОВ „ТД „КРТ-Україна ОСОБА_8.

Направлення на перевірку від 19.05.2017 №3146, №3147, №3148, №3149 надано 19.05.2017 та для ознайомлення під розписку головному бухгалтеру ТОВ „ТД „КРТ-Україна ОСОБА_9.

Копію наказу від 01.06.2017 №2304 „Про продовження строків проведення документаль ної планової виїзної перевірки ТОВ „ТД „КРТ-Україна вручено під підпис 02.06.2017 головному бухгалтеру ТОВ „ТД „КРТ-Україна ОСОБА_9.

Перевірку було проведено з відома директора ТОВ „ТД „КРТ-Україна ОСОБА_8 та в присутності головного бухгалтера ТОВ „ТД „КРТ-Україна ОСОБА_9.

Під час перевірки надано журнал реєстрації перевірок субєкта господарювання та відповідно вчинено запис про проведення перевірки від 19.05.2017 за №8.

В результаті проведеної перевірки посадовими особами Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт від 19.06.2017 №5017/20-40-14-01-08/36103268.

Згідно висновків акту, встановлено наступні порушення: п.44.1 п.44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на при буток на загальну суму 9703 грн. в тому числі за І квартал 2017 року на суму 9703 грн., та за вищення відємного значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2017 року на суму 619379 грн.; п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 576106 грн., в тому числі за січень 2015 року на суму 5551 грн., за квітень 2015 року на суму 14874 грн., за травень 2015 року на суму 11304 грн., за червень 2015 року на суму 30733 грн., за ли пень 2015 року на суму 119207 грн., за травень 2016 року на суму 145457 грн., за червень 2016 року на суму 167655 грн., за липень 2016 року на суму 2027 грн., за вересень 2016 року на суму 27816 грн., за жовтень 2016 року на суму 7373 грн., за грудень 2016 року на суму 25724 грн., та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2017 року на суму 1198 грн.

В ході проведення перевірки керівництво підприємства у відповідь на лист від 12.06.2017 №6695/10/20-40-14-01-17 надало пояснення від 13.06.2017 вих. №1306/2017 який подано до канцелярії ГУ ДФС у Харківській області 13.06.2017 з поясненням суті господарських зобовязань за перевіряємий період.

На підставі статті 87 Податкового кодексу України, керівництвом підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області було надано заперечення на акт перевірки від 10.07.2017. Даними запереченнями було описано необґрунтованість та незаконність висновків викладених у акті перевірки. У відповідь на заперечення на акт перевірки 26.07.2017 поштою підприємство отримало листа № 9893/10/20-40-14-01-17 від 19.07.2017. Згідно інформації викладеною в листі посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області абсолютно не враховано доводи підприємства, та докази на їх підтвердження, та залишено без задоволення.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № від 24.07.2017; № від 24.07.2017; № від 24.07.2017; № від 24.07.2017.

Керівництво підприємства, у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу звернулося зі скаргою на вказані податкові-повідомлення рішення до Державної фіскальної служби України. 23 вересня 2017 отримало рішення про продовження строку розгляду скарги від 18.08.2017 №18336 16/99-99-11-01-01-25. 26.09.2017 отримали рішення про результати розгляду скарги датоване 20.09.2017 №20954 16/99-99-11-01-01-25, яким скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Згідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2. ст. 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПКУ податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 46.2. тієї ж статті платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу. Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід'ємною частиною.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п. 50.1. статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Суд звертає увагу, що перевіряючі не врахували та не включили до акту інформацію, яка подана 15.06.2017 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а саме уточнюючий баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2017 та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід ) за 1 квартал 2017 року хоча відповідно до умов ПКУ, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим четвертим п.44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду питання про прийняття рішення. Згідно даних бухгалтерського обліку, а саме, оборотно-сальдові відомості в розрізі бухгалтерських рахунків та обороти рахунків 791 «Результат операційної діяльності», 792 «Результат фінансових операцій», 702 «Доход від реалізації товарів», 714 «Дохід від операційної курсової різниці», 732 «Відсотки одержані», 902 «Собівартість реалізованих товарів», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності» та оборотно-сальдові відомості за І квартал 2017 року та Уточнюючий Звіт про фінансові результати за І квартал 2017 року (дата подання 15.06.2017 р.), визначено наступні показники ТОВ «ТД «КРТ- У країна»: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), рядок 2000 - складає 13 964 грн.; собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), рядок 2050 - складає 13 055 грн.; інші операційні доходи, рядок 2120 - складає 78000 грн.; адміністративні витрати, рядок 2130 - складає 282000 грн.; витрати на збут, рядок 2150 - складає 161000 грн.; інші операційні витрати, рядок 2180 - складає 1176000 грн.; інші фінансові доходи, рядок 2220 - складає 13000 грн.; фінансовий результат до оподаткування, рядок 2295: збиток - складає 619000 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку за 1 квартал 2017 року доходи ТОВ «ТД «КРТ-Україна» склали 14 053 805,77 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку за 1 квартал 2017 року витрати ТОВ «ТД «КРТ-Україна» склали 14 673 398,50грн.

Таким чином, фінансовий результат до оподаткування за 1 квартал 2017 року становить - збиток 619 592,73 грн., що відображено в Уточнюючому Звіті про фінансові результати за 1 квартал 2017 року - рядок 2295 - збиток 619000 грн., також в Податковій Декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2017 року задекларовано фінансовий результат до оподаткування (код рядка 02) - 619 379 грн. (збиток).

Отже враховуючи ту обставину що вказану вище фінансову звітність подано до моменту отримання акту, і не під час перевірки, вона повинна бути врахована перевіряючими і викладена в акті.

Також суд зазначає, що згідно п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», у бухгалтерському обліку за 1 квартал 2017 року визначений дохід підприємства в сумі 14053805,77 грн., а як вказано вище, фінансовий результат до оподаткування за 1 квартал 2017 року згідно бухгалтерського обліку становить збиток 619592,73 грн. В уточнюючому звіті про фінансові результати за 1 квартал 2017 року ТОВ «ТД «КРТ-Україна» визначені доходи в сумі 14055 грн.

Тобто, у звіті про фінансові результати за 1 квартал 2017 року відображені доходи ТОВ «ТД «КРТ-Україна» в повному обсязі.

Разом з тим, в Податковій Декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2017 року ТОВ «ТД «КРТ-Україна» у рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» вказано дохід в сумі 13963510 грн., що призвело до заниження відображеного доходу від будь-якої діяльності у Податковій декларації на 90296 грн. Це порушення не вплинуло на визначення фінансового результату до оподаткування і не призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2017 року виходячи з норм чинного Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що для перевірки, згідно ст. 85 Податкового кодексу України посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі надано всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки, надавалися пояснення що стосуються предмета перевірки (у т.ч. що свідчать про приховування (заниження) обєктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи). Посадовим особам забезпечено доступ до документів за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 серед яких: статутні, установчі та реєстраційні документи, накази про облікову політику ТОВ «ТД «КРТ-Україна», відомості нарахування валових доходів, валових витрат, амортизаційних відрахувань, головні книги за 2015-2017 роки, картки рахунків (журнали господарських операцій), оборотно-сальдові відомості та аналізи по бухгалтерських рахунках (помісячно); дані складського обліку, аналітичний облік по рахунку 28 "Товари" у розрізі субрахунків (помісячно), оборотні відомості по рахунку 28 "Товари" у розрізі субрахунків з зазначенням номенклатури товарів, кількості, ціни за одиницю (помісячно), аналітичний облік по рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні" у розрізі субрахунків (помісячно), оборотні відомості по рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні" у розрізі субрахунків (помісячно), акти прийому-передачі товарів, документи, згідно яких здійснювалось транспортування придбаних та реалізованих товарів, документи, у яких визначено місце зберігання придбаних товарів, акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями; реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні з додатками (розрахунки коригування кількісних та вартісних показників та документи, у яких засвідчено надання покупцю вказаних розрахунків; видаткові накладні, прибуткові, товарно-транспортні накладні, довіреності, угоди, контракти, договори з додатками та додатковими угодами (у т.ч. угоди комісії, угоди відповідального зберігання, угоди оренди тощо), акти виконаних робіт (послуг), акти взаємозаліку та договори про взаємозаліки, податкові векселі та документи їх обліку, вантажно-митні декларації з додатками, CMR, рахунки-фактури, банківські документи з додатками, касові книги з додатками, накази по особовому складу щодо прийняття на роботу, звільнення з роботи, преміювання, заохочення, відрядження, авансові звіти, товарні звіти, ліцензії, дозволи, відомості про ведених інвентаризацій, акти списання ТМЦ та ліквідації основних фондів і документи, на підставі яких було здійснено таке списання, акти списання дебіторської та кредиторської заборгованості, первині документи, що підтверджують факт утворення такої заборгованості, документи щодо здійснення позовної роботи, рішення та постанови судових органів, документи аналітичного обліку списаних заборгованостей, акти уцінки та дооцінки ТМЦ, розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, відомості про виплачені доходи фізичним особам (форма 1-ДФ) за перевіряємий період. Були надані усі документи які підтверджують реальність господарської операції а також факт і реальність її проведення, відомості про це задокументовано у акті перевірки. Більше того, перевіряючим було надано можливість пересвідчитися в реальності купівлі імпортного товару ТОВ «ТД «КРТ-Україна», доказом чого слугували митні декларації та CMR. Також до перевірки було надано оригінали абсолютно всіх документів, які засвідчують господарські операції по реалізації ТМЦ на адресу різних контрагентів. Актом не засвідчено того, що перевіряючим було відмовлено у наданні якихось документів, тому як наслідок можна зробити висновок, що посадові особи Головного управління ДФС у Харківській області, які були допущені мали можливість і дослідили усі документи які засвідчують факт і реальність придбання ТМЦ ТОВ «ТД «КРТ - Україна» та наступної реалізації цих ТМЦ своїм контрагентам. Також перевіряючі дослідили та відобразили ці відомості у акті перевірки, щодо економічної мети господарських операцій, яка полягала в отриманні прибутку продавцем в результаті здійснення господарської діяльності. В результаті господарських операцій відбулися зміни в майновому становищі позивача у формі відчуження товару та отримання прибутку від його реалізації.

Щодо правовідносин між позивачем та ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» () укладений договір купівлі-продажу №ТД-027 від 15.04.2015 на поставку гумотехнічних виробів. Асортимент, кількість, ціна та умови поставки оговорюються Сторонами в Специфікаціях. В рамках вищезазначеного Договору за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 підприємством відвантажено гумотехнічні вироби на суму 1193882,12 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 198980,35 грн.

Станом на 31.03.2017 р. сальдо розрахунків становить нуль гривень 00 копійок. Копія Акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «ТПК Укрторгімпорт» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 міститься в матеріалах справи.

Перевіряючі, ознайомились зі змістом і формою документів первинного бухгалтерського обліку, а також документами які засвідчують господарську операцію як реальну (аркуш акту 18-23), а саме договором №ТД-027 від 15.04.2015. В рамках вищезазначеного Договору за пері од з 01.01.2015 по 31.03.2017 підприємством відвантажено гумотехнічні вироби на суму 1193882,12 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 198980,35 грн. Також ознайомилися з видатковими накладними згідно переліку визначеному в акті, податковими накладними згідно переліку ви значеному в акті.

Щодо правовідносин між позивачем та ТОВ ВКП «ЄЛПТЕКС» () (аркуш Акту 25-31), укладений договір купівлі-продажу товару №0207/15 від 02.07.2015 та договір №0507/17 від 05.01.2017 на поставку гумотехнічних виробів. Асортимент, кількість, ціна оговорюються Сторонами в Специфікаціях. Умови постачання - автотранспортом Покупця зі складу Продавця. В рамках вищезазначеного Договору за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 підприємством відвантажено гумотехнічні вироби на суму 1039738,87 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 173289,81 грн.

Станом на 31.03.2017 сальдо розрахунків становить нуль гривень 00 копійок. Копія Акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ ВКП «ЄЛПТЕКС» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 міститься в матеріалах справи.

Перевіряючі, ознайомились зі змістом і формою документів первинного бухгалтерського обліку, а також документами які посвідчують господарську операцію, а саме договором купівлі- продажу товару №0207/15 від 02.07.2015 в рамках якого в період 01.01.2015 по 31.03.2017 підприємством відвантажено гумотехнічні вироби на суму 1039738,87грн., в т.ч. ПДВ 20% - 173289,81 грн., видатковими накладними згідно переліку визначеному в акті, податковими накладними згідно переліку визначеному в акті. Підтвердили правильність бухгалтерських проводок. Переконалися в тому, що податкові накладні включені до реєстрів отриманих податкових накладних, та згідно з Додатком 5 до податкових декларацій по податку на додану вартість. Переконалися у відсутності дебіторської та кредиторської заборгованості.

Щодо правовідносин між позиачем та ТОВ «БАГОР-ФОРТ» () (аркуш Акту 31-39) між субєктами господарювання укладений договір купівлі-продажу №ТД-094/03 від 25.03.2014 на поставку гумотехнічних виробів. Асортимент, кількість, ціна оговорюються сторонами в Специфікаціях. Умови постачання автотранспортом Покупця зі складу Продавця. В рамках вищезазначеного Договору за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 підприємством відвантажено гумотехнічні вироби на суму 1258750,66 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 209791,78 грн.

Станом на 31.03.2017 сальдо розрахунків становить нуль гривень 00 копійок. Копія Акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «БАГОР-ФОРТ» за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 міститься в матеріалах справи.

Перевіряючі, ознайомились зі змістом і формою документів первинного бухгалтерського обліку, а також документами які посвідчують господарські операції, а саме договором купівлі- продажу товару №ТД-094/03 від 25.03.2014, в рамках цього договору за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 підприємством відвантажено гумотехнічні вироби на суму 1258750,66грн., в т.ч. ПДВ 20% - 209791,78 грн.), видатковими накладними згідно переліку визначеному в акті, податковими накладними згідно переліку визначеному в акті. Підтвердили правильність бухгалтерських проводок. Переконалися в тому, що податкові накладні включені до реєстрів отриманих податкових накладних, та згідно з Додатком 5 до податкових декларацій по податку на додану вартість. Переконалися у відсутності дебіторської та кредиторської заборгованості.

Отже, вищенаведене свідчить, що позивачем правомірно, у відповідності з вимогами законодавства регулюючого спірні правовідносини, відображено у податковій звітності суми за відповідними господарськими операціями та документально підтверджено реальність даних операцій.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна" (просп. Московський, буд. 51, м. Харків, 61000, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №, №, №, № від 24.07.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка - Україна" () сплачену суму судового збору в розмірі 22489 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят девять) грн. 37 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2018 року.

Суддя М.М.Панов