overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1225/1900/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/1900/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного як адміністративного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Держкомзему Сватівської райдержадміністрації про реєстрацію державного акту про право на земельний пай відповідно до права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Сватівського місцевого районного як адміністративного суду з адміністративним позовом до Держкомзему Сватівської райдержадміністрації та просить зобовязати відповідача провести реєстрацію державного акту про право на земельний пай на імя ОСОБА_3, яка померла 07.12.2004 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Сватівською Державною нотаріальною конторою від 19.10.2010 року на імя ОСОБА_4, який помер 26.03.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач не вказала повної поштової адреси відповідача, а також некоректно зазначила найменування відповідача. Відповідно до Указу Президента України № 445/2011 від 08.04.2011 року «Про державне агентство земельних ресурсів України», Державне агентство земельних ресурсів України в процесі реорганізації стало правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів, таким чином відповідача із зазначеним найменуванням нині не існує.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держкомзему Сватівської райдержадміністрації про реєстрацію державного акту про право на земельний пай відповідно до права на спадщину залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 15 жовтня 2012 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_5 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 1225/1971/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/1971/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. за участю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги та на поховання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Сватівської райдержадміністрації про стягнення соціальної допомоги в розмірі 3948 грн. та на поховання 1153 грн..

Відповідно пояснень позивача й довідки заступника керівника апарату Сватівського районного суду в провадженні суду знаходиться цивільна справа окремого провадження № 1225/ 2056/2012 про визнання посмертно ОСОБА_2 недієздатним.

П.3 ч.1 ст.156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При таких обставинах суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи окремого провадження про визнання посмертно ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги та на поховання до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі окремого провадження № 1225/2056/2012 про визнання посмертно ОСОБА_2 недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 1225/1971/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/1971/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сватове, без участі сторін, адміністративну справу № 1225/1971/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про визнання громадянина посмертно недієздатним, стягнення невиплаченої допомоги та допомоги на поховання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації та просить визнать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посмертно недієздатним, стягнути з відповідача на її користь невиплачену допомогу за 3 місяця та 13 днів у розмірі 3948,00 гривень та допомогу на поховання 1153, 00 гривень, а також судові витрати 107,30 гривень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Позивач не відмовляється від позову та у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні за її відсутності. Відповідач по справі, представник Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації, подав суду заяву про розгляд адміністративної справи у попередньому судовому засіданні за її відсутності та подала заперечення проти адміністративного позову. Сторони не бажають повністю чи частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу 1225/1971/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про визнання громадянина посмертно недієздатним, стягнення невиплаченої допомоги та допомоги на поховання, призначити до судового розгляду на 05 листопада 2012 року о 10-00 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 1225/1900/2012
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/1900/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сватове адміністративну справу № 1225/1900/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзема в Сватівському районі Луганської області про реєстрацію державного акту про право власності на земельний пай відповідно до свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзема в Сватівському районі Луганської області та просить зобовязати здійснити реєстрацію державного акту про право власності на земельний пай на імя ОСОБА_2, яка померла 07.12.2004 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Сватівською Державною нотаріальною конторою від 19.10.2010 року на імя ОСОБА_3, який помер 26.03.2011 року.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Позивач не відмовляється від позову та у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідач по справі, представник відділу Держкомзема в Сватівському районі Луганської області, подав суду заяву про розгляд адміністративної справи у підготовчому провадженні за його відсутності. Сторони не бажають повністю чи частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу 1225/1900/2012 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзема в Сватівському районі Луганської області про реєстрацію державного акту про право власності на земельний пай відповідно до свідоцтва про право на спадщину, призначити до судового розгляду на 01 листопада 2012 року об 11-00 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 804/5423/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Справа № 804/5423/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання позивача про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СФГ Остапівка про визнання дій незаконними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СФГ Остапівка про визнання дій незаконними та скасування реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Зазначене клопотання позивач просив розглянути в порядку письмового провадження.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 49, п.5ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СФГ Остапівка про визнання дій незаконними та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, с. Орли, Покровський район, Дніпропетровська область, 53620) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений на підставі платіжного доручення № 188500979 від 19.08.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3377/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 р. Справа №804/3377/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 05.09.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 13:30 годин 28.09.2017р.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових документів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 11 год. 00 хв. 16.11.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 11 год. 00 хв. 16.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3103/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2017 р. Справа №804/3103/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень..

Ухвалою від 28.09.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 13:00 годин 12.10.2017р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із його відрядженням та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 10 год. 00 хв. 23.11.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 10 год. 00 хв. 23.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2669/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. Справа №804/2669/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 19.09.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 13:30 годин 10.10.2017р.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових документів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 11 год. 30 хв. 21.11.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 11 год. 30 хв. 21.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/2361/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 лютого 2018 р. Справа № 802/2361/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області

про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою від 14.12.2017 року повернуто позовну заяву про визнання дій суб'єкту владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, заява позивача про повернення судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління державної Казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області повернути сплачений, згідно із квитанцією 65 від 12 грудня 2017 року, судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) ОСОБА_1 (вул. П. Лабатюка, 8, с. Конищів, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23424, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя:

Помічник: