Справа № 819/38/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/38/18

13 лютого 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ради адвокатів Тернопільської області (місце знаходження: вул. Кн. Острозького, 10, м. Тернопіль, 46001), третя особа без самостійних вимог прокуратура Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог прокуратура Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. в частині усунення обставин несумісності.

12 грудня 2018 р. до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, у якій заявник просить заборонити Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Дана заява обґрунтована тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі, оскільки відповідач може прийняти рішення про скасування рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю у разі не усунення ним протягом 30 днів обставин несумісності.

Представник позивача зазначає, що не зважаючи на перебування у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду даної адміністративної справи, Радою адвокатів Тернопільської області вже було включено в порядок денний засідання Ради 02 лютого 2018 р. розгляд даного питання.

Крім того, у судовому засіданні з розгляду справи № 819/38/18, яке відбулося 12 лютого 2018 р., представник відповідача повідомив, що найближчим часом оскаржене рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. можливо буде скасовано.

Представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову у справі, суд враховує наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як слідує з матеріалів справи, 21 січня 2016 р. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області ОСОБА_1 видано Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Тернопільської області від 21 січня 2016р. №25. Строк дії свідоцтва три роки з дати складення іспиту (а.с.25).

Разом з тим ОСОБА_1 під час проходження стажування з 03.01.207 р. був прийнятий на посаду прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, де і працює по даний час.

Рішенням Ради адвокатів Тернопільської області № 431/17 від 13 грудня 2017 р., за результатами розгляду поданого звіту про результати стажування ОСОБА_1 та звіту про оцінку стажування керівника стажування ОСОБА_3, рада адвокатів Тернопільської області вирішила оцінити результати стажування позивача позитивно та вважати можливим здійснення ним адвокатської діяльності самостійно. У разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на день прийняття рішення, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обставин несумісності, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю після складення ним присяги адвоката України (а.с.26).

Позивач вважає рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. протиправним в частині усунення обставин несумісності, у зв'язку з чим 09 січня 2018 р. звернувся з адміністративним позовом до суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 лютого 2018 р., представник відповідача повідомив, що в порядок денний засідання Ради адвокатів Тернопільської області, призначене на 02 лютого 2018 р., було включено розгляд питання про можливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з огляду на наявність існуючих обставин несумісності, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також представник відповідача підтвердив, що найближчим часом спірне рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. буде скасовано.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що в порядок денний засідання Ради адвокатів Тернопільської області, яке було призначене на 02 лютого 2018 р., було включено розгляд питання про можливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з огляду на наявність існуючих обставин несумісності, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та про скасування рішення №431/17 від 13 грудня 2017 р. Вказані обставини підтвердженні представником відповідача у судовому засіданні 12 лютого 2018 р.

Суд враховує те, що у випадку скасування Радою адвокатів Тернопільської області оскарженого рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р., фактично буде відсутній предмет позову у даній справі, що унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач просить заборонити Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Таким чином, заборону Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення № 431/17 від 13 грудня 2017 р. про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю суд вважає належним видом забезпечення позову.

Такий вид забезпечення позову відповідає і є співмірним заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення.

Що стосується інтересів відповідача, то у разі встановлення у справі інших обставин чи настання підстав визначених у ст.157 КАС України, застосовані заходи забезпечення можуть бути скасовані і оскаржене рішення відповідача можливо буде виконати в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 150,151,154, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати рішення №431/17 від 13 грудня 2017 р. про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок, встановлений статтею 295 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.