Справа № 234/19970/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Харитонової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Тімохіна Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Тімохіна О.В. (далі поліцейський Тімохін О.В.), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №527373, за ч.5 ст.122 КУпАП від 25.12.2017 року, винесену поліцейським Тімохіним О.В. та закрити провадження по справі.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 25.12.2017 року поліцейським Тімохіним О.В. винесена постанова, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн., за наступних обставин: 25.12.2017 року о 20-50 год. ОСОБА_1 по вул. Залізничній м. Краматорська, біля залізничного вокзалу, була здійснена стоянка автомашини BYD FLYER, реєстраційний номер НОМЕР_1, на місцях позначених розміткою 1.30, на яких дозволено стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, або водії які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив п.п. 8.5-1 ПДД України.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставина справи а постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Не оспорюючи факту стоянки 25.12.2017 року, приблизно о 20-50 год., біля залізничного вокзалу м. Краматорська на місці проїжджої частини дороги із дорожньою розміткою визначеною п.1.30 ПДР України, позивач зазначив, що стоянка ним здійснювалась у темну пору доби, вся розмітка була під шаром бруду та її не було видно. Дорожні знаки, які б вказували що це місце для інвалідів були відсутні.

Також позивач посилається, на вимоги п.8.5-1 ПДД України, згідно якого - «Дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту. Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасникам дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд, тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні дорожні знаки».

У зв'язку з вищенаведеним, позивач ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки протиправних, винних дій, які б посягали на встановлений порядок управління ним не вчинялось, а здійснення стоянки автомобілем на місцях позначених розміткою 1.30 ПДР для «інвалідів», яка вкрита шаром бруду і не видима для учасників дорожнього руху не може створювати в діях водія складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Суду пояснив, що дорожня розмітка, яка позначає місце стоянки для інвалідів на залізничному вокзалі м. Краматорська не відповідає вимогам національного стандарту та була вкрита шаром бруду, під яким її не можливо було розглядіти під час паркування.

Відповідач поліцейський Тімохін О.В. повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи Харитонова А.О. заперечувала проти позову, та заначила, що постанова у відношенні позивача ОСОБА_1 складена правомірно, оскільки твердження позивача, що через забруднення дорожню розмітку не було видно, підтверджуються доказом - відеозаписом з бодікамери поліцейського Тімохіна О.В.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейським Тімохіним О.В. 25.12.2017 року винесено постанову серії БР № 527373 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн..

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуті відеозаписи подій, здійснені позивачем за допомогою телефону та відповідачем службовою нагрудною відеокамерою, які знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записані на dvd-дисках.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю», - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Пунктом 34 п.п. 1.30 ПДР України визначено, що ця горизонтальна розмітка позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України», власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю. Водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, та громадським організаціям осіб з інвалідністю, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю» та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Водії, які керують транспортними засобами, на яких встановлений розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю», повинні мати при собі документи, що підтверджують інвалідність водія або одного з пасажирів. Кількість місць, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, становить не менше 10 відсотків загальної кількості місць на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування, але не менше одного місця з позначенням таких місць відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Відповідно до ч. 2ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

З оглянутої відео-фіксації, яка здійснена з нагрудної камери відповідачем, вбачається, що позивач здійснив стоянку на місці позначеною дорожньою розміткою 1.30, на якому дозволено зупинку та стоянку лише транспортним засобам, якими керують водії з інвалідністю, або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, чим порушив ч. 5 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача, що дорожню розмітку 1.30 погано видно через бруд спростовуються цим же відеозаписом, з якого вбачається, що місце парковки для інвалідів розчищено та належним чином освітлюється, про що у відеозапису на камеру засвідчують навіть випадкові перехожі.

Надані позивачем фотографії та відеозапис судом не приймаються до уваги, оскільки показує вид дорожньої розмітки однобічно, з того ракурсу звідки її засвітлено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином із вищезазначених положень виходить, що водії, які не є інвалідами мають право зупиняти транспортні засоби чи стояти на майданчиках для паркування, які облаштовані в межах майданчиків, як місцях для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю в зоні дії знаку з табличкою 7.17 «Інвалід», лише в тому разі, якщо перевозять осіб з інвалідністю або водії з інвалідністю.

Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені у постанові серії БР № 527373 від 25.12.2017 року, а тому вони є об'єктивними і вказують на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірні.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 8-10, 13, 72 74, 77, 243, 244, 245-246, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Тімохіна Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Суддя Краматорського

міського суду В.О. Заборський