Справа № 552/344/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/344/18
Провадження № 2-а/552/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника Управління патрульної поліції м. Полтави Лобач А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Лаврусенка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 934698 від 19 грудня 2017 року якою він притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП та визнаний винним у тому, що 19.12.2017 року о 13 год. 50 хв. на перехресті вулиць Алмазна та Ціолковського в м. Полтава будучи посадовою собою, відповідальною за проведення робіт, а саме перебуваючи на посаді старшого майстра кабельних ліній Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго», після закінчення робіт не привів проїзну частину вулиці у стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, а також не огородив небезпечну ділянку та не встановив дорожні знаки, чим порушив розділ 3 ДСТУ 3587-97, ДСТУ 3090-95, ДСТУ 4100-2014, ст.. 12 ЗУ « Про дорожній рух» та п. 1.5 Правил дорожнього руху України. На нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. Він не згоден із вказаною постановою, з тих підстав, що він не є посадовою особою та не може бути суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення, що на час складання постанови термін проведення земляних робіт не закінчився, що земляні роботи виконувались у грудні , а асфальтне покриття можливо класти тільки при температурі не нижче 5 градусів тепла.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач, інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Лаврусенко І.М. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, Управління патрульної поліції у м. Полтаві , просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена відповідно до вимог закону, що саме позивача , при погодженні терміну проведення земляних робіт, було попереджено про відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що позивач постановою у справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 934698 від 19 грудня 2017 року притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП та визнаний винним у тому 19.12.2017 року о 13 год. 50 хв. на перехресті вулиць Алмазна та Ціолковського в м. Полтава будучи посадовою собою, відповідальною за проведення робіт, а саме перебуваючи на посаді старшого майстра кабельних ліній Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» після закінчення робіт не привів проїзну частину вулиці у стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, а також не огородив небезпечну ділянку та не встановив дорожні знаки, чим порушив розділ 3 ДСТУ 3587-97, ДСТУ 3090-95, ДСТУ 4100-2014, ст.. 12 ЗУ « Про дорожній рух» та п. 1.5 Правил дорожнього руху України . На нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Ч. 3 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів та тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач притягнути до відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП як посадова особа ПАТ «Полтаваобленерго»

Службовими ( посадовими ) особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

Із посадової інструкції позивача, як старшого майстра виробничої дільниці ПАТ "Полтаваоблернерго» убачається, що його робота не пов»язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

На час виконання робіт він не був уповноважений виконувати такі обов»язки за спеціальними повноваженнями,

Виходячи із викладеного позивач не є суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення та не може бути притягнутий до такого виду адміністративної відповідальності.

Також суд враховує , що патрульний, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не переконався у тому, що обсяг робіт, які проводились ПАТ «Полтаваобленерго» на вказаній ділянці шляху завершився, тоді як дозвіл на виконання вказаних робіт діяв до 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 244-246, 286 КАС України ,-

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову Інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Лаврусенка Івана Миколайовича ( службова адреса м. Полтава, вул.. Європейська. 164) у справі про адміністративне правопорушення Серії БР № 934698 від 19 грудня 2017 року про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва