Справа № 802/3643/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/7299/18 802/3643/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 802/3643/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо формування в акті перевірки від 17.05.2013 № 1738/1721/НОМЕР_1 висновків про завищення податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а також визнання протиправними дій Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі акта перевірки від 17.05.2013 № 1738/1721/НОМЕР_1, у тому числі дій з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на рівні Державної податкової служби України сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в податкових деклараціях за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 20.04.2015 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо коригування в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкової звітності позивача на підставі акта перевірки від 17.05.2013 № 1738/1721/НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовив. Вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області відновити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкової звітності позивача за період січень, лютий, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.07.2015 залишив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 05.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 802/3643/13-а.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/7299/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 802/3643/13-а прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 802/3643/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 13.02.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна