overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2626/17(2-а/211/167/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа №211/2626/17 (2-а/211/167/17)

адміністративне провадження №К/9901/17065/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 06.02.2018, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №211/2626/17 (2-а/211/167/17) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Держаного підприємства шахта «Ведмежоярська» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Як на підставу пропуску строку скаржник покликається на те, що апеляційну скаргу розглянуто у порядку письмового провадження, а копія судового рішення на адресу позивача не надходила. Про результати розгляду справи та зміст постанови суду апеляційної інстанції скаржник дізнався 24.01.2018 після ознайомлення з ним на порталі «Судова влада України».

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №211/2626/17 (2-а/211/167/17).

3. Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу справу №211/2626/17 (2-а/211/167/17).

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя М.І. Гриців
Справа № 800/227/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 Київ №П/9901/122/18 справа №800/227/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Пасічник С.С.,

Васильєвої І.А.,

Ханової Р.Ф.,

Хохуляка В.В.,

Юрченко В.П.

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача Русакової І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч.5 та ч.6 ст.266 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути переглянута в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду з підстав, в порядку та строки, встановлені Главою 1 Розділу 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Пасічник С.С.

Судді: Васильєва І.А.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.

Юрченко В.П.
Справа № 554/4110/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Київ

справа №554/4110/17

адміністративне провадження №К/9901/4393/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - управління ПФУ) на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 10 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 23 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Скаржник судового збору не сплатив, але подав клопотання про відстрочення його сплати. Зокрема, управління ПФУ обґрунтовує своє клопотання тим, що є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кошти на справляння судового збору при подачі позову до суду державним бюджетом не закладені. До клопотання долучило тимчасову лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2018 року.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Оскільки вимоги ухвали судді від 22 січня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 814/655/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/20577/18 814/655/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018

у справі № 814/655/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

треті особи - Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 814/655/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 610/2079/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №610/2079/17

адміністративне провадження №К/9901/2260/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в справі № 610/2079/17 за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали скаржник отримав 10 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору і заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в справі № 610/2079/17 за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________________ В.М. Носач
Справа № 816/125/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/21427/18 816/125/17
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №816/125/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. від 21 вересня 2017 року у справі №816/125/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 14 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №816/125/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/1571/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №826/1571/16

адміністративне провадження №К/9901/21582/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акмебуд» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 липня 2017 року у справі №826/1571/16 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акмебуд» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Верховного суду України до Верховного Суду передано матеріали заяви про перегляд судового рішення №К/9901/21582/18 за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу

Матеріали адміністративної справи №826/1571/16 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Хановій Р.Ф.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) здійснено підготовку справи до розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, статтями 2401, 241 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017),

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 816/1573/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №816/1573/17

провадження №К/9901/4201/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14 грудня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року скаржник отримав 243 січня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали 07 лютого 2018 року Полтавським обласним центром зайнятості подано заяву, в якій скаржник вважає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року та у відповідності до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 824/766/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/21039/18 824/766/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/11432/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №826/11432/17

адміністративне провадження №К/9901/4671/17

Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 826/11432/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 826/11432/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11432/17. Просимо Вас надіслати справу №826/11432/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С.Пасічник