Справа № ЗД/817/7/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

09 лютого 2018 року м. Рівне №ЗД/817/7/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року ОСОБА_1 до пред'явлення позову звернулася в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: 1) зупинення дії наказу від 10.01.2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0146; 2) заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки :08:001:0146, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району; 3) заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі, державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші), щодо проведення державної реєстрації прав, обтяження прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0146.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-652/36-15-СГ від 22.09.2015 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великожитинської селищної ради Рівненського району. В подальшому нею виготовлено та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,1091 га (кадастровий номер :08:001:0146). 29.02.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області було надано лист, у якому зазначено, що на час подання заявником заяви про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, на підставі якої було сформовано дану ділянку, на погодження в управління не надходила. Не погоджуючись з наданою відповіддю, заявник звернулася за захистом своїх прав та законних інтересів до Рівненського окружного адміністративного суду. Вказує, що в грудні 2017 року їй стало відомо про постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року у справі №817/629/17, якою визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо ненадання висновків про погодження або про відмову в такому погодженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району: кадастровий номер :08:001:0009, кадастровий номер :08:001:0010 та кадастровий номер :08:001:0011. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району: кадастровий номер :08:001:0009, кадастровий номер :08:001:0010 та кадастровий номер :08:001:0011, яка була подана до ПП "Колорит-Сервіс" та надати відповідні висновки разом з оригіналом технічної документації, що стосуються погодження зазначеної документації з урахуванням встановлених обставин справи та вимог ст. 186 Земельного кодексу України. Тому, в січні 2018 року заявник звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із заявою, відповідно до якої просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 С,А., яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, та надати її у власність, кадастровий номер :08:001:0146, однак жодної інформації про затвердження проекту землеустрою їй не надходило. З публічної кадастрової карти 06.02.2018 року, їй стало відомо, що на земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0146) Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області видано інший наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великожитинської селищної ради Рівненського району (кадастровий номер :08:001:0146), чим, на її думку, порушуються її законні права та інтереси щодо першочерговості у безоплатній приватизації земельної ділянки. Крім того, звертає увагу суду на те, що ознаки протиправності дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області є очевидними, оскільки останнім у січні 2018 року було видано інший наказ (№17-60/16-18-СГ від 10.01.2018 року) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0146, який суперечить нормам чинного законодавства.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі визначені приписами ст.ст.150-158 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 150 КАС України встановлено суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою цієї статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу вимог ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна, зокрема, містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не може бути надана правова оцінка наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-60/16-18-СГ від 10.01.2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Великожитинської селищної ради Рівненського району кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0146, оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише в ході судового розгляду справи по суті.

Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме: наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0146, який був виданий 10.01.2018 року; заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки :08:001:0146, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району; заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі, державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші), щодо проведення державної реєстрації прав, обтяження прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0146 може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Посилання заявника на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №817/629/17 (правильний номер №817/692/17) від 04.12.2017 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 не є учасником цієї справи, судове рішення у цій справі не стосується її прав чи обов'язків, зміст рішення не містить згадки ні щодо наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою №17-652/36-15-СГ від 22.09.2015 року, ні щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0146.

Також, судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про зобовязання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва громадянці ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Великожитинської сільської ради Рівненського району площею 0,1086 га кадастровий номер :08:001:0146 та зобовязання передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1086 га кадастровий номер :08:001:0146. Спір у даній справі на момент розгляду заяви про забезпечення позову не вирішений, розгляд справи триває, тому рішення у справі судом не прийняте.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником додано лише інформацію про викопіювання з кадастрової карти та розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, що свідчить про прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області наказу №17-60/16-18-СГ від 10.01.2018 року. Жодних інших доказів не долучено.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову заявником не наведено беззаперечних доводів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зміст долучених до заяви документів не дає суду можливості для обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача, які зазначені у заяві про забезпечення позову, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам заявника.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Гудима Н.С.