Справа № 441/1350/17
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1350/17 2-а/441/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової - Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Павлика А.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до поліцейського Мостиського ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлика А.Ю., просив визнати протиправними дії відповідача при складенні ним 14.09.2017р. постанови серії БР № 150219, постанову скасувати, мотивуючи тим, що 14.09.2017р. поліцейським Мостиського ВП його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, означену постанову поліцейський виніс без об»єктивного з»ясування всіх обставин справи, не опитав свідка з приводу вимушеної аварійної зупинки автомобіля, відмовив йому у наданні додаткових доказів по суті порушення, інше.

Позивач в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, окрім цього пояснив, що дійсно 14.09.2017р. керуючи автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 на вул.Шевченка в м.Мостиська Львівської області здійснив вимушену зупинку, а не стоянку автомобіля через закипання охолоджувальної рідини, при цьому сигнал аварійної зупинки не ввімкнув, між тим поліцейський Павлик А.Ю. причини зупинки не з»ясував, поломку автомобіля усунути не допоміг, натомість склав постанову про порушення ним п. 15.10 «в» ПДР України та наклав стягнення за ч.1 ст.122 КУпП у виді штрафу. Вважає такі дії поліцейського Павлика А.Ю. неправомірними, просить позов задовольнити.

Поліцейський Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Павлик А.Ю. в суді 14.12.2017р. позов заперечив, пояснив, що 14.09.2017р. на вул. Шевченка в м. Мостиська Львівської області виявив порушення ОСОБА_2 п.15.10 «в» ПДР України, постанову складав на місці вчинення адмінправорушення у присутності порушника надавши йому можливість подати свої пояснення і зауваження та вручив копію такої постанови. Окрім цього зазначив, що відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч. 1, 2 і 3 ст.122 КУпАП, на місці вчинення адміністративного правопорушення, без складення протоколу. Просив в задоволенні позову відмовити. В судове засідання 07.02.2017р. не з»явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить висновку про відмову у позові.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Із пояснень поліцейського Павлика А.Ю. в суді 14.12.2017р., із постанови серія БР №150219 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.09.2017р., інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 о 09 год.25 хв., 14.09.2017р. керуючи автомобілем «Опель Омега» н.з.RP 34713 на вул. Шевченка в м. Мостиська Львівської області порушив п.15.10 «в» ПДР України, а саме здійснив стоянку автомобіля у забороненому місці, залишивши для руху пішоходів менше 2м., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КупАП.

Про те, що 14.09.2017р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Омега» н.з. RP 34713 на вул.Шевченка в м.Мостиська Львівської області порушив п.15.10. «в» ПДР України, стверджується також поясненнями порушника в суді про те, що через закипання охолоджувальної рідини в автомобілі, змушений був зупинити такий на тротуарі для з'ясування причин його несправності.

Про порушення ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом 14.09.2017р. на вул. Шевченка в м.Мостиська Львівської області п.15.10. «в» ПДР, а саме стоянку автомобіля у забороненому місці, окрім іншого стверджується копіями світлин місця вчинення правопорушення, які позивачем не оспорюються.

Згідно п.15.10 ПДР України, стоянка забороняється:

а) у місцях, де заборонена зупинка;

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;

г) ближче 50 м від залізничних переїздів;

ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху;

д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів;

е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства;

Пунктом 15.9. ПДР України визначено, що зупинка забороняється:

а) на залізничних переїздах;

б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил);

в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;

г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють;

ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;

з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки;

и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини дано офіційне тлумачення положенню частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення». У аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З 08 серпня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-VІІІ від 14.07.2015 року, яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цими змінами законодавець наділив органи Національної поліції правом розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв (стаття 222 КУпАП). Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень (стаття 276 КУпАП). Наведеним вище Законом України № 596-VІІІ від 14.07.2015 року внесені зміни і до статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій визначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до п.1, 2 Розділу ІІІ Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені, згідно Закону № 596-VІІІ від 14.07.2015 року, правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення без складання протоколу, а відтак покликання позивача у заяві про порушення відповідачем положень ст.258 КУпАП, суд оцінює як необгрутовані.

З огляду на вищенаведені докази, аналіз норм чинного законодавства, а також пояснення ОСОБА_2 в суді, інші матеріали справи, твердження позивача про те, що він 14.09.2017р. керуючи автомобілем «Опель Омега» н.з. RP 34713, на вул.Шевченка в м.Мостиська п.15.10 «в» ПДР України не порушував, а в зв»язку з несправностями автомобіля здійснив власне вимушену зупинку транспортного засобу, суд оцінює як такі, що не ґрунтуються на законі й такі, що свого підтвердження під час розгляду справи судом - не знайшли.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №150219 від 14.09.2017р. винесена поліцейським на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі з врахуванням права особи на участь у процесі прийняття такого рішення та можливості надати свої пояснення по суті.

За наведеного, підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови серії БР №150219 від 14.09.2017р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд не убачає.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлика А.Ю. про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови серії БР №150219 від 14.09.2017р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.02.2018р.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер