Справа № 820/537/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2018 р.Справа № 820/537/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/537/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому засіданні 02 листопада 2017 р. судом оголошено вступну і резолютивну частині постанови, а її повний текст складено 10.11.2017 року (а.с. 123-136, т.5).

Згідно наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем 11.11.2017 року (а.с. 138, т.5).

Таким чином, останнім днем строку подачі апеляційної скарги був 27.11.2017 року.

Апеляційна скарга подана 27.11.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 року залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали від 01.12.2017 року Головному управлінню ДФС у Харківській області вручено 05.12.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 153, т.5).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року апеляційна скарга повернута у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою 05.02.2018 року, відповідач одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що станом на час звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у Головного управління ДФС у Харківській області було відсутнє бюджетне асигнування, призначене для сплати судового збору. Вказані обставини зумовили дійсну неможливість у строки, встановлені законом, подати апеляційну скаргу. Після сплати 29 січня 2018 року судового збору, відповідачем 05.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

На підтвердження обставин, на які відповідач посилається, як на підстави поновлення строку, Головним управлінням ДФС у Харківській області надано суду довідки про відсутність коштів станом на грудень 2017 та січень 2018 року запити до Державної казначейської служби від 08.11.2017, 16.11.2017, 21.11.2017, 24.11.2017, 18.12.2017 та 16.01.2018 року.

Колегія суддів, враховуючи, надані відповідачем докази, приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається відповідач на підтвердження поважності причин пропуску строку є такими, що безпосередньо унеможливлювали подачу належним чином оформленої (зі сплатою судового збору) апеляційної скарги у визначений законом строк; вказані обставини виникли та існували протягом строку, який пропущено, виникли об'єктивно, незалежно від волі відповідача, і ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Окремо колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 44 КАС України, якою передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, звертає увагу на те, що наданими відповідачем копіями запитів про необхідність коштів на здійснення оплати судового збору та неможливість здійснити таку оплату, Головним управлінням ДФС у Харківській області підтверджено вжиття заходів, направлених на можливість подання апеляційної скарги, а отже добросовісне користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.

Окрім того, відповідач, після надходження коштів на рахунки, сплативши судовий збір, реалізував право на оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі № 820/537/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. по справі № 820/537/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло