Справа № 490/1549/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/1549/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представників апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Корунд-Х" на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Корунд-Х" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення № 757 від 12.08.2016 «Про внесення змін до рілення виконавчого комітету міської ради від 13.11. 2015 № 1012 « Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Миколаєві» зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 11.04.2016 №326.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 серпня 2016 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв оспорюване рішення, яким затвердив перелік підприємств - виконавців послуг із захоронення та вивезення твердих побутових відходів на території міста Миколаєва, де з переліку підприємств виконавців послуг з перевезення та вивезення твердих побутових відходів виключено позивача. Проте в такому випадку внаслідок незатвердження власного тарифу КП "Миколаївкомунтранс" встановлює самостійно завищені тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів, що суперечить антимонопольному законодавству та законодаству в сфері захисту економічної конкуренції.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводами апеляційної скарги зазначено, що підставою скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає те, що відповідно до Порядку визначення виконавця жилого-комунальних послуг, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 60 від 25.04.2005 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 539 від 13 червня 2016 року, на підставі протоколів засідання конкурсної комісії від 06.06.2016 року, визначено виконавцем послуг із вивезення твердих побутових відходів терміном на п'ять років на території Заводського району м.Миколаєва - КП ММР "Миколаївкомунтранс" .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 757 від 12 серпня 2016 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 листопада 2015 року № 1012 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м.Миколаєві" внесено зміни наступного змісту" п.2 затвердити перелік підприємств-виконавців послуг з вивезення ТПВ у м.Миколаєві (додається) - КП ММР "Миколаївкомунтранс", КП "Обрій-ДКП", ТОВ "ВалАн".

Так, Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2017 року відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Корунд-Х" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради по проведенню конкурсу від 20.05.2016 року та від 02.06.2016 року по 03.06.2016 року на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва, скасування рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 06.06.2016 року з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва та визнання незаконним та скасування рішення № 539 від 13.06.2016 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради з визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва. Ухвалою від 19 вересня 2017 р. Одеського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оспорюваним рішенням внесені зміни до рішення попереднього фактично на виконання прийнятого рішення виконкому ММР № 539 від 13 червня 2016 року про визначення виконавцем послуг із вивезення твердих побутових відходів терміном на п'ять років на території Заводського району м. Миколаєва - КП ММР "Миколаївкомунтранс" , і останнє рішення є чинним на час розгляду справи, у зв`язку з чим відсутні жодні порушення прав позивача, як і порушень антимонопольного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 55 ст.26 Закону України , від 21.05.1997, № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено, у тому числі: визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами;

Згідно ст. 11 Закону України № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпоряджання земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.

Відповідно до п/п 5 п.а) ст. 30 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, у тому числі - забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води;

Відповідно до п/п 5, п.а) ст. 30 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, у тому числі:

вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин;

Згідно ст. 21 Закону України, від 05.03.1998, № 187/98-ВР "Про відходи"

Органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують:

а) виконання вимог законодавства про відходи;

б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів;

в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням;

д) вжиття заходів для стимулювання суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами;

е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об'єктів поводження з відходами;

є) координацію діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції;

з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;

и) ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів;

і) сприяння роз'ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини;

ї) здійснення інших повноважень відповідно до законів України;

й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи об'єктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю;

м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами.

Відповідно до ч.3 ст. 35-1 Закону України "Про відходи", збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції, що оспорюваним рішенням жодним чином не порушено прав позивача, як і не порушено антимонопольного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що підставою звернення позивача до суду обґрунтовано тим, що відповідач незаконно прийняв рішення, щодо виключення позивача з переліку підприємств-виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів, оскільки не затверджено тарифу на послуги із захоронення, перевезення та вивезення ТПВ для споживачів у м. Миколаєві, крім того, позивач зазначав, що рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради з визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Миколаєва від 13.06.16 р. № 539 оскаржено до суду.

Однак, підстава, на яку посилається апелянт в апеляційній скарзі, не була заявлена у суді першої інстанції у зв`язку з чим судом першої інстанції не надавалась оцінка заявленим в апеляційній скарзі доводам, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена права розглядати ці підстави в апеляційній інстанції.

Додаткових доказів апелянтом не надано, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Центрального районного суду м. Миколаєва ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Корунд-Х" залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик