Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/18699/18 1702/1981/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018

у справі № 1702/1981/2012

за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права частина четверта статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 про залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, заяву ОСОБА_1 про участь у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області «Про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду від 07.05.2012» залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 про залучення до справи третьої особи у справі № 1702/1981/2012.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 1702/1981/2012.

При цьому ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 судом апеляційної інстанції не переглядалась в апеляційному порядку.

За таких обставин, скаржнику необхідно зазначити рішення, що оскаржується.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В недодержання названої норми Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не викладено обставин, якими він обґрунтовує вимоги касаційної скарги, відсутні будь-які доводи стосовно неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні рішень.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бевзенко