Справа № 822/3410/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3410/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В., представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 11.09.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та податкового законодавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме питання: - чи відповідають дані по нарахуванню заробітної плати, єдиного соціального внеску, платежів по страхуванню майна, фінансових витрат по договору лізингу (відсотків та комісії), що відображені в акті планової виїзної перевірки за 2013 рік від 09.02.2015 №103/22/37587657 даним Додатку № 12 до Довідки про загальну інформацію щодо об'єкта оподаткування та результати його діяльності в частині показників витрат TOB "Шепетівка Енергоінвест" за 2013 рік ( Додаток №2 до цього Акту); - чи вказана сума заниження даних витрат в декларації по прибутку за 2013 рік.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали з підстав, наведених у ньому.

Представники відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи у справі заперечили. Просили суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.ч.1, 5 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про доцільність призначення судової експертизи, слід враховувати низку факторів: чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи, тощо.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З наведених представником позивача обґрунтувань клопотання, наявних матеріалів справи, доказів та встановлених обставин суд, приходить до висновку, що при розгляді даної адміністративної справи не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право для правильного, всебічного і повного розгляду справи, та з'ясування вказаного позивачем в клопотанні питання шляхом призначення експертизи, а відтак клопотання позивача про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 08.02.2018 року.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5