Справа № 818/1985/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Справа № 818/1985/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", що полягає у невключені даних про позивача - ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) № 980-019-000225157 від 20.04.2016 на суму 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) і процентів по договору в сумі 413,11 грн. (чотириста тринадцять грн. 11 коп);

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Волкова Олександра Юрійовича, включити дані про позивача -ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) № 980-019-000225157 від 20.04.2016 стосовно гарантованої суми у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп. ) і процентів по договору в сумі 413,11 грн. (чотириста тринадцять грн. 11 коп.) та подати вказаний перелік до виконавця дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

26.12.2018 від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, на думку представника відповідача, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 12.09.2016, після отримання листа уповноваженої особи, в якому зазначено про нікчемність правочину, а до суду звернувся 12.12.2017, отже пропустив строк звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою - це проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду пов'язується з моментом коли особа, яка звертається до суду, дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2016 ОСОБА_1 отримав лист від представника ПАТ "Банк "Михайлівський", яким позивача повідомлено, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на його користь в сумі 20000,00 грн., з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-019-000225157 від 20.04.2016" та коштів в сумі 413,11 грн., з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-019-000225157 від 20.04.2016", визнано нікчемним.

Не погодившись із викладеним, позивач направив до уповноваженої особи заяву про визнання його вкладником неплатоспроможного банку, однак листом від 17.08.2017 у задоволенні його заяви було відмовлено, що і стало підставою для звернення до суду (а.с.25).

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався із моменту ознайомлення зі змістом листа уповноваженої особи від 17.08.2017, а до суду звернувся 12.12.2017, тобто в межах строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду в межах строків звернення, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та відмовляє у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1985/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.