Справа № 820/4274/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №820/4274/16

адміністративне провадження №К/9901/2307/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 820/4274/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником надано копію касаційної скарги для відповідача, платіжне доручення, копію конверту про отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, роздруківку з сайту «Укрпошта» та накази про відрядження та відпустки працівників. На підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження до суду надано копію конверту про отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду та роздруківку з сайту «Укрпошта», з якої вбачається що копія рішення отримана скаржником 16 грудня 2017 року, а отже касаційна скарга подана в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку про поважність підстав пропущення строку на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", а отже клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, скаржником, в межах строку визначеного ухвалою від 18 січня 2018 року, усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 820/4274/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 820/4274/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4274/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз