Справа № 822/149/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/149/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 09.01.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №10610/04 від 08.12.2017 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 08.09.1993 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком №1 та зарахувати період роботи з 08.09.1993 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком №1; 2) зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з моменту призначення пенсії, а саме з 13.10.2017 здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням періоду роботи за Списком №1 з 08.09.1993 по 31.08.1998 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що з 08.09.1993 по даний час працює у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В період з 08.09.1993 по 31.08.1998 працював на робочому місці і посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. При цьому постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, мав скорочену тривалість робочого тижня. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, в грудні 2017 року звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, однак рішенням №10610/04 від 08.12.2017 повідомлено, що йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 13.10.2017 року, проте період роботи з 08.09.1993 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано, у зв'язку з не проведенням атестації робочого місця, на якому він працював. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та третій особі строк для подання пояснень щодо позову.

29.01.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №1200/08 від 26.01.2018, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Також зазначає, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, так як атестація робочого місця позивача у вказані періоди на підприємстві не проводилася (стор. 80-81).

02.02.2018 до суду поступила відповідь на Відзив, в якій позивач зазначає, що атестація його робочого місця проведена 05.03.1992, що стверджено Наказом №114.

Також, 26.01.2018 до суду поступили письмові пояснення третьої особи №45-77 від 22.01.2018, в яких стверджує, що ОСОБА_1 дійсно працював з 08.09.1993 по 31.08.1998 в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (стор. 71-72).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Копіями трудової книжки ОСОБА_1, особової картки позивача, та довідками №05-701 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою 20.12.2017 ВП "ХАЕС" ДП НАЕК «Енергоатом», №05-702 від 20.12.2017, 49-1400 від 20.12.2017, стверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» з 08.09.1993 по 31.08.1998 на посаді електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх об'єктів, цеху теплової автоматики та вимірювань, яка передбачена розділом ХХІV, підрозділ 54в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Також констатовано, що у вказані періоди позивач був постійно зайнятий в особливо шкідливих умовах праці. У спірні періоди позивач користувався додатковою відпусткою в кількості 12 календарних днів, а також отримував надбавку за умови праці. (стор. 11-19, 21, 23, 26-28).

Відповідно до довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/513-10782 від 27.12.2017, наказом ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №114 від 05.03.1992 року на робочому місці електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх об'єктів, цеху теплової автоматики та вимірювань з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 із наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці, в період з 08.09.1993 по 31.08.1998 не змінювались (стор. 22).

Отже, судом встановлено, що позивач у період з 08.09.1993 по 31.08.1998 працював в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №1.

Відповідно до рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №10610/04 від 08.12.2017, позивачу повідомлено, що період роботи з 21.08.1992, тобто після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.1992 №442, зараховується до пільгового стажу за результатами атестації. Тому, період роботи з 08.09.1993 по 31.08.1998 на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх об'єктів, цеху теплової автоматики та вимірювань, відповідно до пільгової довідки №05-577 від 17.10.2017 виданої ВП "ХАЕС" ДП НАЕК «Енергоатом», за Списком №1 не зараховано, так як атестація робочого місця на підприємстві за вказаною посадою не проводилася (стор. 24-25).

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи, у період звернення за призначенням пенсії з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 83 Закону № 1788-XII, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пропозиції щодо внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, готуються Держпраці на підставі обґрунтованих та погоджених із МОЗ клопотань заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, узгоджених із всеукраїнськими галузевими профспілками та об'єднаннями роботодавців, і подаються Мінсоцполітики до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Отже, робоче місце позивача (електрослюсар з ремонту і обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх об'єктів, цеху теплової автоматики та вимірювань) атестоване, що стверджено Наказом ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №114 від 05.03.1992 року, і з 01.02.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на отримання пільг, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці ОСОБА_1, в період з 08.09.1993 по 31.08.1998 не змінювались, тому, відповідно до вимог п. 4.2 Порядку №383, позачергово атестація не проводилася.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 08.09.1993 по 31.08.1998, а тому рішення №10610/04 від 08.12.2017 слід скасувати.

При цьому, суд не повинен підміняти суб'єкт владних повноважень у реалізації його повноважень, вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, так як після відновлення порушеного права (здійснення перерахунку з врахуванням пільгового стажу з 08.09.1993 по 31.08.1998), відповідач повинен виконувати Закон і у суду немає підстав зобов'язувати його вчиняти дії у порядку, визначеному цим Законом.

Крім того, в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Якщо факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення такої вимоги.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідач здійснити перерахунок призначеної пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % є передчасними та не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а відповідач не довів, що діяв у межах закону при винесенні рішення №10610/04 від 08.12.2017, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 04.01.2018 №41 позивачем сплачено 1409,60 грн. судового збору.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Козацька, 2, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" (вул. Енергетиків, 20, Нетішин, Хмельницька область, 30100, ), задовольнити частково.

Скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №10610/04 від 08.12.2017, визнавши його протиправним.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 08.09.1993 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 13.10.2017, з врахуванням пільгового стажу за період з 08.09.1993 по 31.08.1998.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 15 лютого 2018 року о 15 год. 54 хв.

Головуючий суддя А.І. Петричкович