Справа № 295/12754/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2018 р. Справа № 295/12754/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Богунського районного суду м. Житомира, в якому просив визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, та виплатити недоплачену пенсію, починаючи із 01.08.2017 року. Крім того, просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_3 основного розміру пенсії 59 % грошового забезпечення незаконними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_3 основний розмір пенсії 64 % грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсійного забезпечення, з врахуванням основного розміру 64 % грошового забезпечення, починаючи із 01.09.2016 року та стягнути судовий збір.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, та виплатити недоплачену пенсію, згідно довідки УМВС України в Житомирській області №1041/29/01-2017 від 13.06.2017 року, довідки ГУНП в Житомирській області №1040/29/01-2017 від 13.06.2017 року та довідки УДАІ УМВС України в Житомирській області №6/4973 від 20.07.2017 року, починаючи із 01.09.2017 року.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_3 основного розміру пенсії 59% грошового забезпечення незаконними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_3 основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсійного забезпечення, з врахуванням основного розміру 64% грошового забезпечення, починаючи із 01.09.2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Вказує, що для визначення розміру пенсії окрім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткові видів грошового забезпечення враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення, а не щомісячні винагороди, а також допомоги, компенсації, індексації і т.і.-одноразові види грошового забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до пенсійного органу, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки УМВС України в Житомирській області № 1041/29/01-2017 від 13.06.2017 року, довідки ГУНП в Житомирській області № 1040/29/01-2017 від 13.06.2017 року та довідки УДАІ УМВС України в Житомирській області № 6/4973 від 20.07.2017 року.

Листом першого заступника начальника Головного УПФУ в Житомирській області №1544/П-11 від 04.09.2017 року позивачу роз'яснено, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому підстави для їх врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно довідок є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - постанова №393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою №1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них страхових внесків.

В матеріалах справи містяться копія довідки УМВС України в Житомирській області №1041/29/01-2017 від 13.06.2017 року, довідки ГУНП в Житомирській області № 1040/29/01-2017 від 13.06.2017 року та довідки УДАІ УМВС України в Житомирській області № 6/4973 від 20.07.2017 року щодо додаткових видів грошового забезпечення із яких вбачається, що позивачу були нараховані: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове Державне соціальне страхування.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО, нічні, таємність, компенсація за невикористану відпустку, разова премія та інші види одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу МВС, Поліції тощо, з розміру якого обчислюється пенсія.

Відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "30" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "13" лютого 2018 р.