Справа № 819/2194/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2194/17

12 лютого 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Тернопільський папір" до ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" з позовом до ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області, в якому просило суд:

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області №ТЕ 189/1/19-16-57/515 від 07.12.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" у розмірі 3200 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області №ТЕ 189/2/19-16-57/515 від 07.12.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" у розмірі 9600 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області №ТЕ 189/19-16-57/515 від 07.12.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" у розмірі 192000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області у період з 17.11.2017 по 20.11.2017 проведено захід державного контролю за додержанням законодавства про працю на ТОВ «Тернопільський папір», за результатами якого складено Акт перевірки № 19- 16-57/515 та Припис № 19- 16-57/515-437 про усунення виявлених порушень в строк до 22 грудня 2017 року. У вказаний строк позивач усунув порушення, які викладені в приписі, однак, ще 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області винесено постанови №ТЕ 189/1/19-16-57/515 від 07.12.2017 р., №ТЕ 189/2/19-16-57/515 від 07.12.2017 р., №ТЕ 189/19-16-57/515 про накладення штрафу.

Товариство вважає, що спірні постанови винесені передчасно, а відтак, враховуючи, що порушення усунуто у строк визначений в приписі постанови підлягають до скасування.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 16 січня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року розгляд справі відкладено на 30 січня 2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України розгляд справи відкладено на 08.02.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Тернопільський папір" позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила, що при проведенні перевірки та складанні на її основі оскаржуваних постанов відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу ОСОБА_3 від 13.11.2017 р. №603, ОСОБА_3 від 13.11.2017 р. № 4.1/057/410 у період з 17 листопада по 20 листопада 2017 року було проведено позаплановий захід державного контролю (інспекційне відвідування) стану дотримання вимог законодавства про працю у TOB «Тернопільський папір» (далі Товариство). За результатами проведеного заходу державного контролю (інспекційного відвідування) складено Акт перевірки від 20.11.2017 р. № 19-16-57/515 (далі Акт перевірки).

В Акті перевірки зафіксовані наступні порушення законодавства про працю:

1.Наказом директора ТОВ «Тернопільський папір» від 09.03.2017 №0903-2, затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, однак в порушення вимог статті 29 Кодексу законів про працю України, під час проведення інспекційного відвідування товариством не надано документів, які б підтверджували ознайомлення всіх працівників товариства з вищевказаними правилами.

2.Згідно протоколу (рішення) зборів засновників Товариства №1/2017 від 27.02.2017, призначено директором Товариства ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації Товариства. Згідно наказу від 07.03.2017 №01-к, ОСОБА_4 приступила до виконання функціональних обовязків директора за сумісництвом з 07.03.2017, однак в порушення вимог частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, повідомлення про прийняття працівника на роботу не надіслано до відповідного органу ДФС.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 24 Кодексу законів про працю України договори на виконання робіт (послуг) №0211-1 від 02.11.2017, укладений з ОСОБА_5 та №1011-1 від 10.11.2017, укладений з ОСОБА_6, містять ознаки трудових договорів, оскільки характер виконуваних робіт відповідає трудовій функції «пакувальник» і «сортувальник паперового виробництва», які передбачені штатним розписом Товариства, виконавці підпорядковуються внутрішньому трудовому розпорядку, їм проведено вступні інструктажі на робочому місці.

3.В порушення вимог частини 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» виплату заробітної плати працівникам товариства за жовтень 2017 року здійснено з порушенням встановлених строків її виплати, а саме 09.11.2017.

4.Згідно розрахунково-платіжних відомостей за період з березня по жовтень 2017 року, заробітна плата директору Товариства ОСОБА_4 не нараховувалась і не виплачувалась, що є порушенням вимог статті 102-1 частини 1 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці».

21 листопада 2017 року відповідачем винесено Припис №19-16-57/515-437 від 21.11.2017 (далі Припис), в якому викладені зазначені вище порушення та приписано Товариству у строк до 24 листопада 2018 року письмово інформувати ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області про виконання вимог пункту 1 Припису, та до 22 грудня 2017 року письмово інформувати про виконання вимог пунктів 2-4 Припису.

В подальшому, у звязку із зазначеними порушеннями 07 грудня 2017 року відповідачем винесено постанови №ТЕ 189/1/19-16-57/515, №ТЕ 189/2/19-16-57/515 та №ТЕ 189/19-16-57/515 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір".

Не погоджуючись із такими рішеннями субєкта владних повноважень ТОВ "Тернопільський папір" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Щодо невиплати заробітної плати у визначені законодавством строки, суд зазначає таке.

Як слідує з постанови про накладення штрафу №ТЕ 189/1/19-16-57/515 товариством порушено вимоги частини 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Частинами 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Разом з тим, безпідставною зазначена невиплата вважатиметься тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам. Не буде вважатись безпідставною, якщо зазначені виплати не здійснюються на законних підставах (наприклад, несплата частини заробітної плати в результаті відрахування із неї для покриття заборгованості працівника підприємству, установі, організації, на якому він працює) або їх невиплата зумовлена об'єктивними причинами (наприклад неповним бюджетним фінансуванням, відсутністю необхідних для виплат коштів на рахунках підприємства, установи, організації).

Як випливає з матеріалів справи товариством в першу чергу були сплачені податки із заробітної плати за жовтень 2017 року, а залишок коштів на розрахунковому рахунку був недостатнім для здійснення виплати заробітної плати за жовтень згідно відомості виплати ВЗП - 000024, а саме сума по відомості складала 9573,30 грн., а доступний залишок (сальдо) на розрахунковому рахунку становив 8672,43 грн. (копія виписки банку додається). Заробітна плата за жовтень 2017 року була виплачена в повному обсязі 09.11.2017 р., як тільки на розрахунковий рахунок надійшли необхідні кошти.

Листом №2311-1 від 23.11.2017 позивачем надано ОСОБА_3 Держпраці пояснення та підтверджуючі документи щодо усунення порушень припису в цій частині.

Таким чином, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТЕ 189/1/19-16-57/515 від 07.12.2017 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо не нарахування та не виплати заробітної плати директору Товариства.

Статею 102-1 КЗпП України, встановлено, що працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно протоколу (рішення) зборів засновників Товариства № 1/2017 від 27.02.2017року, директором Товариства призначено ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації Товариства. Відповідно до наказу Товариства № 01-к від 07.03.2017року, ОСОБА_4 приступила до виконання функціональних обов'язків директора за сумісництвом з 07.03.2017р.

Якщо директор підприємства працює за сумісництвом, то до такої найманої особи не застосовується норма ч. 5 ст. 8 Закону про ЄСВ щодо нарахування заробітної плати в розмірі не меншому, ніж мінімальна.

Виплата заробітної плати директору Товариства здійснена в повному обсязі відповідно до фактично виконуваної роботи, а податки сплачені саме з фактично нарахованих сум зарплати.

Крім цього на виконання пункту 4 припису № 19-16-57/515-437 від 21.11.2017р., Товариством було усунено вимоги припису в цій частині у строк до 06.12.2017р. та надано підтверджуючі документи.

Так, в матеріалах даної адміністративної справи наявний касовий ордер №26 від 05.12.2017р., згідно з яким, директору Товариства проведено нарахування та виплату заробітної плати за виконання обов'язків директора, тобто до винесення спірної постанови.

Відтак, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТЕ 189/2/19-16-57/515 від 07.12.2017 є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо порушення ч.3 статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме: договори на виконання робіт (послуг) №0211-1 від 02.11.2017 та №1011-1 від 10.11.2017 містять ознаки трудових договорів, суд зазначає наступне.

У вищезазначеній постанові (та акті перевірки) посадові особи Держпраці зазначають, що під час інспекційного відвідування Товариства, з поміж інших працівників, виявлено двох працівників: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які виконували роботи по сортуванню та пакуванню паперу санітарно-гігієнічного призначення. В вищезазначеній постанові, посадові особи Держпраці посилаються на пояснення вищевказаних осіб від 17.11.2017р., згідно яких вказані особи пояснили, що працюють пакувальниками - фасувальниками у TOB «Тернопільський папір» з 14.11.2017, та що подали заяви про прийняття на роботу від 14.11.2017 року, трудові книжки та медичні висновки, а також вказали розмір обіцяної їм заробітної плати та графік своєї роботи. При цьому, посадові особи Держпраці в даній постанові посилаються на те, що договори № 0211-1 від 02.11.2017, укладеного з ОСОБА_5, та № 1011-1 від 10.11.2017, укладеного з ОСОБА_7, розцінюють дані договори як трудові договори, оскільки характер виконуваних робіт відповідає трудовій функції «пакувальник» та «сортувальник паперового виробництва», які передбачені штатним розписом товариства, виконавці підпорядковуються внутрішньому трудовому розпорядку, їм проведено вступні інструктажі на робочому місці.

Відповідно до чинного законодавства України виконання робіт, надання послуг фізичною особою може здійснюватися як на підставі трудового, так і цивільно-правового договору. Основною відмінністю трудових договорів від цивільно-правового договору є те, що перші регламентуються Кодексом законів про працю, а інші Цивільним кодексом України

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законні про працю України, трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Тобто трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції.

Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Відповідно до ст. 626 ЦКУ, договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Найпоширенішими серед цивільно-правові договори є договори: на виконання робіт (договори підряду); на надання послуг.

Трудовий і цивільно-правовий договір мають різні предмети регулювання Так, за трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посад відповідної кваліфікації. Причому після закінчення виконання якого-небудь визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Працівник зобов'язаний виконувати будь-яке завдання роботодавця, що належить до його трудової функції за професією, спеціальністю, посадою і кваліфікацією, обумовленою у трудовому договорі.

Предметом цивільно-іправових відносин є сам результат праці. Тому цивільно-правові договори застосовуються, як правило, для виконання разової конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення цієї мети договір вважається виконаним і дія його припиняється.

Виходячи з вищезазначеного, можна зробити висновок про те, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

10 листопада 2017 року між Товариством (Замовник) та гр. ОСОБА_6 (Виконавець) був укладений договір на виконання робіт (послуг) № 1011-1. Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконувати для Замовника сортування та пакування рулончиків паперу санітарно-гігієнічного призначення в кількості 20 000 (двадцять тисяч) штук. Пунктом 1.2. передбачено, що Виконавець виконує роботи власними силами, на власний ризик.

Пунктом 3.1. даного Договору, передбачено, що вартість робіт визначається сторонами в Актах виконаних робіт, які є невід'ємною частиною Договору. В даному пункті сторонами прописано оплату послуг, а саме: 80 (вісімдесят) грн. за 1000 (одну тисячу) штук. Крім цього п. 3.2. Договору визначено, що оплата виконуваних робіт проводиться на протязі 30-ти днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Пункт 4.1. Договору до 20 числа місяця наступного за звітним сторони погоджують та підписують Акт виконаних робіт за фактично виконаний об'єм робіт. Пункт 4.2. Погоджений сторонами та підписаний Акт виконаних робіт є остаточним документом для проведення розрахунків із Виконавцем.

24 листопада 2017 року між сторонами підписано Акт прийому наданих послуг до цивільно- правового договору №1011-1, відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги (роботи), а саме: сортування та пакування рулончиків паперу санітарно- гігієнічного призначення в кількості 7140 (сім тисяч сто сорок) штук в період з 10.11.2017 по 20.11.2017р. Також даним Актом сторонами погоджена винагорода Виконавця, яка склала : 571,20 грн.

Відповідно до видаткового касового ордера №25 від 28 листопада 2017 p., ОСОБА_7 виплачено винагороду згідно акту виконаних робіт в сумі 459 грн. 81 коп. та утримано і сплачено податків з винагороди на суму 111 грн. 39 коп.

17.11.2017 р. на ім'я директора Товариства отримано заяву ОСОБА_7, в якій остання просить прийняти її на роботу в TOB «Тернопільський папір» на посаду укладальник - пакувальник з 21.11.2017р. з посадовим окладом згідно штатного розпису. Товариством 17.11.2017 року ОСОБА_7 надано направлення на обов'язковий попередній медичний огляд.

20.11.2017 Товариством видано наказ № 31-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 з 21.11.2017 з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

02 листопада 2017 року між Товариством (Замовник) та гр. ОСОБА_5 (Виконавець) був укладений договір на виконання робіт (послуг) № 0211-1. Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконувати для Замовника сортування та пакування рулончиків паперу санітарно-гігієнічного призначення в кількості 40 000 (сорок тисяч) штук. Пунктом 1.2. передбачено, що Виконавець виконує роботи власними силами, на власний ризик.

Пунктом 3.1. даного Договору передбачено, що вартість робіт визначається сторонами в Актах виконаних робіт, які є невід'ємною частиною Договору. В даному пункті сторонами прописано оплату послуг, а саме: 80 (вісімдесят) грн. за 1000 штук. Крім цього п. 3.2. Договору визначено що оплата виконуваних робіт проводиться на протязі 30-ти днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Пункт 4.1. Договору до 20 числа місяця наступного за звітним сторони погоджують та підписують Акт виконаних робіт за фактично виконаний об'єм робіт. Пункт 4.2. Погоджений сторонами та підписаний Акт виконаних робіт є остаточним документом для проведення розрахунків із Виконавцем.

24 листопада 2017 року між сторонами підписано Акт прийому наданих послуг до цивільно- правового договору №0211-1, відповідно до якого Виконавцем були надані, а Замовником прийняті послуги (роботи), а саме: сортування та пакування рулончиків паперу санітарно- гігієнічного призначення в кількості 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) штук в період з 02.11.2017 по 20.11.2017р. Також даним Актом сторонами погоджена винагорода Виконавця, яка склала : 657,60 грн.

Відповідно до видаткового касового ордера №24 від 28 листопада 2017 p., ОСОБА_8 виплачено винагороду згідно акту виконаних робіт в сумі 529 грн. 37 коп. та утримано і сплачено податків на суму 128 грн. 23 коп.

17 листопада 2017 р. на ім'я директора Товариства отримано заяву ОСОБА_8, в якій остання просить прийняти її на роботу в TOB «Тернопільський папір» на посаду укладальник - пакувальник з 21.11.2017р. з посадовим окладом згідно штатного розпису. Товариством 08.11.2017 року ОСОБА_8 надано направлення на обов'язковий попередній медичний огляд.

20 листопада 2017 р. Товариством видано наказ № 27-к про прийняття на роботу ОСОБА_8 з 21.11.2017р. на посаду «укладальник-пакувальник» з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», 20.11.2017 року Товариством направлено повідомлення до територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, договори на виконання робіт (послуг) № 1011-1 від 10.11.2017р. та №0211-1 від 02.11.2017р., не містять ознаки трудового договору і на них не поширюється дія норм трудового законодавства.

А відтак постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТЕ 189/19-16-57/515 від 07.12.2017 є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Наказу ОСОБА_3 Держпраці від 13.11.2017 №603 наказано провести інспекційне відвідування ТОВ «Тернопільський папір».

Разом з тим, як слідує з Акту перевірки в даному випадку проведена позапланова перевірка ТОВ «Тернопільський папір».

Якщо ж відповідач ототожнює поняття інспекційного відвідування та позапланової перевірки то відповідно до п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів №390 позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Вказана правова норма кореспондується з частиною першою статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем згоди на проведення позапланової перевірки Держпраці України субєкту господарювання та суду не надано.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Постанови заступника начальника ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області №ТЕ 189/1/19-16-57/515 від 07.12.2017 р., №ТЕ 189/2/19-16-57/515 від 07.12.2017 р., №ТЕ 189/19-16-57/515 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 048 (дві тисячі сорок вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Держпраці у Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.