Справа № 804/3392/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 рокусправа № 804/3392/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (суддя Кононенко О.В., повний текст виготовлено 28.07.2017)

у справі № 804/3392/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ виконуючої обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 № 2556-п від 18.05.2017 «Про проведення документальної планової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 П.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача включено до плану-графіка проведення перевірок на 2 квартал 2017 року з порушенням порядку формування та затвердження плану-графіка. Спірний наказ не містить мети перевірки та підстав її проведення, крім того, підписаний не уповноваженою особою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваного наказу від 18.05.2017 № 2556-п відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України та ст.77 Податкового кодексу України. Судом встановлено, що плани-графіки перевірок на 2 квартал 2017 року затвердженні в.о. голови Державної фіскальної служби України 31.03.2017, тобто до дати прийняття спірного наказу. Оскаржуваний наказ прийнятий в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, повноваження якого підтверджені поданими відповідачем документами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначає, що правомірність включення позивача до плану-графіку документальних перевірок на другий квартал 2017 року не досліджено судом, оскільки фактично позивач до даного графіку не був включений. Повноваження виконуючого обовязки заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, якою підписаний спірний наказ, не підтверджено, що є фактично перевищенням наданих повноважень та підставою для задоволення позову. Крім того, підставою для прийняття спірного наказу є виключно затверджений саме головою ДФС, а не його заступником чи виконуючим обовязків, план-графік перевірок та змін до нього.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної карги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

На вимогу апеляційного суду відповідачем подано додаткові докази, а саме: витяг з Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 18.05.2017 виконуючою обовязки заступника начальника Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийнято наказ № 2556-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1П.» (а.с. 8).

Згідно вказаному наказу у звязку із включенням до платну графіка проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на ІІ квартал 2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належало провести з 29.05.2017 документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обпилення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів.

Вищевказаний наказ № 2556-п від 18.05.2017 разом з повідомленням № 1340 (а.с.9) про проведення документальної планової виїзної перевірки вручено позивачу 18.05.2017.

Також судом встановлено, що відповідачем на адресу Державної фіскальної служби разом з супроводжувальним листом від 24.04.2017 (а.с.29) на виконання Порядку формування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 та листа Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 № 6443/7/99-99-13-04-02-17 «Про формування плану графіка на ІІ квартал 2017 року» направлений розділ ІІІ плану графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року.

До вказаного плану графіка включений і позивач як особа, що належить до групи великих платників податків і фізичних осіб, у яких загальний оподатковуваний дохід за результатами річного декларування складає 3 млн.грн.

Листом від 03.04.2017 № 8195/7/99-99-13-04-02-17 ДФС України, Департамент податків і зборів фізичних осіб, повідомило, в тому числі, відповідача, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, який сформовано згідно з вимогами наказу МФУ від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (у редакції наказу МФУ від 04.08.2016 № 723), затверджено В.о. Голови ДФС України ОСОБА_3 31.03.2017 (а.с. 58).

До апеляційного суду відповідачем надано копію витягу з Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, з якого вбачається включення до цього Плану - графіку позивача, втім дата затвердження вказаного Плану - графіку у вказаному витягу відсутня.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до ч.1 ст.77 Податкового кодексу України в редакції з урахуванням змін, внесених Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 (з 01.01.2017), документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

За правилами п.77.2 ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4 ст.77 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 2556-п від 18.05.2017 прийнятий в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Повноваження ОСОБА_2 підтверджені наказом Державної фіскальної служби України 3919-о від 12.12.2016, яким у звязку із службовою необхідністю покладено обовязки заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області на начальника управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2В.(а.с. 59).

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про помилковість доводів позивача, що спірний наказ підписаний не уповноваженою особою.

Також суд першої інстанції вірно встановив, що розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади плану-графіка документальних планових перевірок відбуватиметься у 2017 році, зокрема, до 25 грудня, на перевірки, котрі будуть проводитися відповідно у 2018 році.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, який набрав чинності 28.07.2015, затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, як в зазначено у вказаному наказі, відповідно до статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України, підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, та з метою удосконалення організації роботи з формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до п.1 розділу І вказаного Порядку цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Абзацом 2 пункту 1 розділу І цього Порядку передбачено, що річний план-графік складається, починаючи з 2018 року. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Отже, приймаючи до уваги внесені до Податкового кодексу України зміни з 01.01.2017, обовязок оприлюднення плану-графіку документальних планових перевірок виник щодо перевірок, які будуть проводитись, починаючи з 2018 року.

Разом з тим апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції, що спірний наказ № 2556-п від 18.05.2017 прийнятий відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України та статтею 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.164. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року

Згідно з п. 5 розділу І Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обовязковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з встановленого судом факту, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на II квартал 2017 року затверджено в.о. голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 31.03.2017 (лист ДФС України від 03.04.2017 № 8195/7/99-99-13-04-02-17).

Втім, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наведені у листі ДФС України від 03.04.2017 № 8195/7/99-99-13-04-02-17 обставини стосовно дати затвердження Державною фіскальною службою України (центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політики) плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року 31.03.2017 з огляду на те, що тільки 24.04.2017 відповідач направив до Державної фіскальної служби розділ ІІІ плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року від 21.04.2017, до якого включено для проведення планової виїзної перевірки позивача.

Не надано таких доказів відповідачем і апеляційному суду на його вимогу.

Таким чином, відповідачем у справі, який у спірних відносинах виступає у якості субєкта владних повноважень, не доведено, як того вимагає ч. 2 ст. 71 КАС України (в редакції Кодексу чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) та ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції Кодексу чинній на момент апеляційного розгляду даної справи), факт прийняття ним наказу № 2556-п від 18.05.2017 «Про проведення документальної планової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 П.» у порядку, визначеному чинним податковим законодавством, а саме: не доведено наявність затвердженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політики, плану проведення планових документальних перевірок ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 2017 рік на момент прийняття оскаржуваного наказу 18.05.2017.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу № 2556-п від 18.05.2017 не діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законами України, тому означений наказ є протиправним і підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам, невірно застосовані норми матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 804/3392/17 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючої обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 № 2556-п від 18.05.2017 «Про проведення документальної планової виїзної документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 П.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко