Справа № 522/24418/17     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Добровільна народна дружина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності шляхом примусового розпуску

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року про передачу справи, надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Добровільна народна дружина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності шляхом примусового розпуску. Ухвалою суду від 01.02.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14.02.2018 року шляхом: надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. Судовий збір має бути перерахований на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Пизначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), надання всіх доказів на підтвердження позовних вимог, зазначення ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) учасників справи.

13.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Проте, позивачем не усунуто недоліки в частині надання всіх доказів на підтвердження позовних вимог, зазначення ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) учасників справи.

Зокрема, суд зазначав в ухвалі від 01.02.2018 року, що позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги посилається на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 145 від 26.05.2016 року «Про затвердження Порядку здійснення координації та контролю діяльності громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, зареєстрованих на території міста Одеси» та на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.09.2013 року № 386 «Про Порядок здійснення координації та контролю діяльності громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, зареєстрованих на території міста Одеси». Проте, не надає вказані докази, у якості додатків до адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Виконавчого комітету Одеської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Добровільна народна дружина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 муніципальної безпеки Одеської міської ради про припинення діяльності шляхом примусового розпуску.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 28 лютого 2018 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо

продовжити стро

к залишення адмін позову без руху