Справа № 644/6694/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 644/6694/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Зеленського В.В.

суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017, суддя Клименко А.М., пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007, повний текст складено 22.12.17 по справі № 644/6694/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив:

- скасувати Постанову інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №753852 від 07 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без розгляду.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду, та відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання 15.02.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на 16:00 год. 04.12.2017 року позивач та/або представник позивача не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.12.2017 року розгляд справи відкладено до 14:00 год. 22.12.2017 року.

Повістка про виклик позивача та його представника в судове засідання направлена позивачу, проте, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд зазначає, що позивач та його представник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в розумінні КАС України.

У судове засідання призначене на 14:00 год. 22.12.2017 року позивач та/або представник позивача не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище позивач та представник належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, у судові засідання не прибули та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Колегія суддів враховує, що судом першої інстанції з метою розгляду справи по суті, судові засідання неодноразово відкладались, при цьому, позивач зловживав своїми процесуальними правами.

Таким чином, у суду першої інстанції були наявні підстави для застосування п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, не допустив порушень норм процесуального права та врахував всі обставини, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 312, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 по справі № 644/6694/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5