Справа № 804/761/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. Справа № 804/761/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Італ-Дніпро до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Італ-Дніпро до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.07.2017 №20260/38528922 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22062 від 22.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товаристом з обмеженою відповідальністю Італ-Дніпро;

- зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2017 № 22062, що була подана Товаристом з обмеженою відповідальністю Італ-Дніпро датою її фактичного надходження 22.06.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 804/761/18 та призначено її до розгляду на 20 лютого 2018 року на 13:00.

20.02.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у звязку із тим, що 27.01.2018 о 20:38:40 відповідачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2017 № 22062, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2018.

Представник позивача в судове засідання 20 лютого 2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 20 лютого 2018 року теж не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши подану заяву представника позивача дійшов висновку про можливість її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, позивачем особисто подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро", а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, згідно статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" від 22.06.2017 № 22062 року здійснена лише 27.01.2018, що підтверджено квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2018.

Отже, у даному випадку понесені позивачем у справі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2018 № 437, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3524,00 грн., сплачений позивачем за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 140, 189, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" про відмову від позову у справі № 804/761/18 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/761/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Італ-Дніпро" (ідентифікаційний код 38528922, 49083, м.Дніпро, пр. Газети «Правда», буд. 35, оф. 403 А) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1