Справа № 2а-716/2010
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа -№ 2а-716
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у

складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього стягнення за статтею 122 ч.1 КУпАП у виді 300 гривень штрафу від 6.04..2010 року постановлену відповідачем за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, яке виразилось у перевищенні транспортним засобом швидкості руху в населеному пункті на 37 км/год.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що 6.04.2010 року близько 06 години він рухався автодорогою Суми- Шостка. В с. Синяк його зупинив працівник ДАІ та предявив звинувачення у перевищенні швидкості руху в населеному пункті. Підтвердження порушення швидкості інспектор мотивував цифрами, які були зображені на приладі « Беркут». На його думку показник швидкості руху 97 км/год стосувався зовсім іншого автомобіля, так як на приладі не було відображено ні дати фіксування показника, ні транспортного засобу якого він стосується. Так як його заперечення до уваги не приймались, інспектор склав протокол та постанову. Позивач просив скасувати постанову про накладення на нього стягнення, як таку що винесена безпідставно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що зафіксована вимірювальним приладом швидкість саме автомобіля позивача, але будь яких доказів на підтвердження цього надати не можуть.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення(а.с.4) позивач притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у сумі 300 гривень за перевищенням допустимої швидкості руху на 37 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Протокол про адмінправопорушення складений інспектором, містить вказівку про швидкість руху автомобіля, яким керував позивач 97 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» № 0511016.

Позивач в судовому засіданні не заперечував цифрового показника, який було зафіксовано приладом, однак пояснював, що він стосується іншого автомобіля, а швидкість руху автомобіля, яким він керував не перевищувала 60 км/год.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_2 яка втой час перебувала в автомобілі. Відповідно до змін внесених в КУпАП, 24.09.2008 року, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою

працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису. Пристрій «Беркут» таких функцій не має.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пояснення позивача суд визнає такими, що заслуговують на увагу, так як прилад « Беркут» фіксує лише швидкість руху автомобіля і ніяким чином не «привязує- показник швидкості до саме цього автомобіля. Так як позивач заперечував свою причетність до показника, який було зображено на приладі «Беркут», відповідач ніяким доказом не довів перевищення швидкості руху саме позивачем, тобто пояснення позивача нічим не спростовуються, суд вважає що вони заслуговують на увагу, а тому вина позивача в порушенні правил дорожнього руху не доведена.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 6.04.2010 року серії ВМ № 115183 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу/протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: ОСОБА_3