Справа № 215/589/18
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/589/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11),-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії АР №361282 від 14.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки спір є малозначним справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п. 2 ч.6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, оскарження рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивач ОСОБА_2 просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки отримав він її лише 06.02.2018 у виконавчій службі, а тому вважає, що строк на оскарження ним було пропущено з поважних причин.

Керуючись, п.12 Розділу VII Перехідних положень КАС України, ст.ст. 19, 20, 25, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалів.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 164 КАС України у пятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачу, що протягом пяти днівз дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст.162 КАС України, та розяснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, та відповідачу разом з копією адміністративної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: