Справа № 805/4461/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Справа №805/4461/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., при секретарі судового засідання Скрипник К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 міської ради до державного реєстратора Відділу державної реєстрації ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_5 районної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 міська рада (84122, Донецька область, місто Словянськ, площа Соборна, 2) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 райдержадміністрації (84100, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Василівська, 45), державного реєстратора Відділу державної реєстрації ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_2 (84100, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Василівська, 45), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (84122, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Свободи, 41/40) про:

- визнання дії та бездіяльності державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_5 райдержадміністрація щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м.Словянськ, вул. Університетська, 60 А на імя ОСОБА_6 протиправними;

- скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м.Словянськ, вул. Університетська, 60А на імя ОСОБА_6, здійснену державним реєстратором ОСОБА_2 11.05.2017 року, номер запису про право власності: 20364880;

- визнання дії та бездіяльності державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_5 райдержадміністрація щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м.Словянськ, вул. Батюка, 30 Г на імя ОСОБА_6 протиправними;

- скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою м.Словянськ, вул. Батюка, 30Г, на імя ОСОБА_6, здійснену державним реєстратором ОСОБА_2 11.05.2017 року, номер запису про право власності: 20365350.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд поновити строк для подання позовної заяви.

5 лютого 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи позивачем подані письмові пояснення про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування реєстрації права власності, здійснену державним реєстратором ОСОБА_2 поважними та поновити термін для подання позовної заяви.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що про факт реєстрації права власності на спірні обєкти на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації та довідок: №11-05-03/58 від 15.02.2018 року, №11-05-03/59 від 15.02.2018 року, з посиланням на підтвердження адреси будівлі, позивачу стало відомо лише 12.09.2017 року та 14.09.2017 року, під час судових засідань в господарському суді Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку наполягав.

30 січня 2018 року в підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_6 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

6 лютого 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду відповідачем та представником відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідач, представник ОСОБА_5 районної державної адміністрації та представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ключовою є фраза «з поважних причин» а отже, це і є предметом доказування при вирішенні питання щодо встановлення поважності причин для позивача тобто, якщо строк був пропущений з поважних причин це повинно підтверджуватися незаперечними письмовими доказами.

Слід зазначити, що процесуальний Закон не дає визначення терміну «поважні причини». Між тим в Рішенні Верховного суду України від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 вказане наступне: «Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим».

Постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-240а13 передбачено, що обставини, з якими сторона повязує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм КАС України вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 5 грудня 2011 року у справі №21-369а11.

В свою чергу суд вважає доводи позивача про те, що останній дізнався про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресами м.Словянськ, вул.Університетська, 60А та м.Словянськ, вул. Батюка, 30Г, на імя ОСОБА_6 під час розгляду в господарському суді Донецької області справ №905/1647/17 та №905/1960/17 за позовом ОСОБА_5 міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про про знесення самочинно збудованого нерухомого об'єкту та зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, є такими що вказують на поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на обізнаність позивача про внесення спірних записів про реєстрацію права власності у травні 2017 року, оскільки зазначене твердження ґрунтується тільки на тому, що у позивача є доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інших доказів на підтвердження своїх доводів відповідач не надав.

Враховуючи поважність наведених причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122, 243, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_5 міської ради до державного реєстратора Відділу державної реєстрації ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_5 районної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 6 лютого 2018 року, повний текст ухвали виготовлено 9 лютого 2018 року.

Суддя Загацька Т. В.