Справа № 222/1402/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №222/1402/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2386/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області на Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень сільської ради,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 9 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області на Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою від 15 січня 2018 року Верховний Суду залишив без руху касаційну скаргу в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 1 лютого 2018 року від Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що 27 грудня 2018 року отримала копію оскаржуваного рішення апеляційного суду. 28 грудня 2017 року сплатила судовий збір, платіж якого повернувся 29 грудня 2017 року як забракований.

В зв'язку з тим, що 29 грудня 2017 року був останній робочий день перед святковими днями, судовий збір було сплачено 4 січня 2018 року, що й стало причиною пропуску строку.

Вказану підставу пропуску строку суд визнає неповажною.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області на Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури до Зеленоярської сільської ради Нікопольського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішень сільської ради.

2. Надіслати Зеленоярській сільській раді Нікопольського району Донецької області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців