Справа № 824/787/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/787/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) щодо не вчинення дій по зняттю автомобіля марки Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057 з обліку в органах соціального захисту населення та наданню дозволу на перереєстрацію вказаного транспортного засобу, та зобовязати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації вирішити питання щодо зняття автомобіля марки Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057 з обліку в органах соціального захисту населення та надання дозволу на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2, який як інвалід Великої Вітчизняної Війни II групи відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 року, наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації №108 від 20.08.2004 року та протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України №26/ГД-2412/Л від 05.08.2004 року, був забезпечений легковим автомобілем марки Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, в якості адресної гуманітарної допомоги, з правом передачі керування своєму правнуку ОСОБА_3.

14.05.2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту ветеранів війни і їх сімей" №426-VIII. Відповідно до якого, після смерті інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається йому у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на зміни, які відбулися в законодавстві, позивачкою подана заява від 29.10.2015 року до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, в якій вона просила про надання дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля Фольцваген Гольф 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, після смерті батька ОСОБА_2 на своє імя. Однак в супереч вимогам закону, листом від 02.10.2017 року №4710 їй відмовлено у наданні дозволу на переоформлення автомобіля у зв`язку з наявністю рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.05.2012 року про повернення вказаного автомобіля. Позивачка вважає зазначену відмову необґрунтованою та протиправною у зв`язку із тим, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.05.2012 року ухвалено до прийняття Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту ветеранів війни і їх сімей" №426-VIII від 14.05.2015 р., якими керувався суд і не може більше застосовуватись до спірних правовідносин.

Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, зіславшись на рішення Кіманського районного суду Чернівецької області від 21.05.2012 року, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року № 824/2/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представниками позивача та відповідача подані заяви до суду про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки наданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 30.06.2004 року №2126, ОСОБА_2, перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення з 13.01.2004 року для забезпечення спецавтотранспортом з права передачі керування члену сімї. (а.с. 10).

Згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 05.08.2004 року №26/ГД-2412/К автомобіль марки Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, визнано гуманітарною допомогою. (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, державний номерний знак НОМЕР_1, видане на імя ОСОБА_2, без права продажу, дарування, передачі іншій особі. (а.с. 14).

Відповідно до довідки виконкому Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 26.10.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.08.2009 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 в одному господарстві з ним та здійснювала догляд за померлим. (а.с. 16).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-МИ №069713, виданого 27.08.2009 року виконавчим комітетом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 помер 26.08.2009 року у віці 88 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №22 (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про одруження серія І-АБ №564903 ОСОБА_5 було змінено прізвище на ОСОБА_1. (а.с. 18).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у задоволенні позову прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля, відмовлено (а.с. 24-25).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області у цивільній справі від 19.09.2012 року, яке набрало законної сили, позов прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля задоволено, а саме вилучити у ОСОБА_3 та передати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057 (а.с. 26-28).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду справі № 824/2/16-а заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року визнати нечинною. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - територіальний сервісний центр №7342 регіонального сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, про зобов'язання вчинити дії закрито.

Позивач 20.05.2016 року звернулася до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із заявою, в якій вона просила про надання дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, після смерті батька ОСОБА_2 на своє імя. Водночас звернулась із заявою від 21.09.2017 року про наданя роз'яснення щодо розгляду заяви зазначеної вище заяви. (а.с. 102, 104).

02.10.2017 року Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації направив позивачу листа за вх. № 4710 про відмову у наданні дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля (а.с. 105).

Із змісту листа від 02.10.2017 року № 4710 видно, що заяву ОСОБА_1 щодо безоплатної передачі автомобіля розглянуто.

24.05.2016 року Департаментом соціального захисту населення направлено до Міністерства соціальної політики України відповідний пакет документів для прийняття рішення щодо переоформлення гуманітарного автомобіля .

Відповідно до Закону України "Про внесеня змін до статті 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" від 06.04.2017 №2008-VIII повноваження щодо прийняття рішень про передачу легкових автмобілів, визнаних гуманітраною допомогою, у власність особам з інвалідністю у разі користування ними понад 10 років або, у разі їх смерті - членам їхніх сімей, передані обласним державним адміністраціям.

З урахуванням зазначеного та супровідного листа від 05.07.2017 року №13705/0/2-17/35, всі справи, які не розглянуті Міністерством соціальної політики України про переоформлення гуманітарних автомобілів були повернуті на адресу Департаменту соціального захисту населення.

07.09.2017 року на засіданні робочої групи з гуманітарної допомоги при Чернівецькій обласній державній адміністрації розглянуто звернення позивача щодо переоформлення гуманітарного автомобіля Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, який належав покійному ОСОБА_2.

Департаментом соціального захисту населення відповідно до протоколу № 4 засідання робочої групи з гуманітарної допомоги при Чернівецькій обласній державній адміністрації та у зв'язку з наявністю судових рішень прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на переоформлення гуманітарного автомобіля Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057.

Судом також встановлено, що відповідно до заповіту, який 16.06.2007 року посвідчено секретарем Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за № 59, ОСОБА_2 усе своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 89).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії І-МИ №069713, виданого 27.08.2009 року виконавчим комітетом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 26.08.2009 року у віці 88 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №22 (а.с. 15).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" від 06.10.2005р. №2961-IV (далі - Закон № 2961-IV) держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Положеннями ч. 9 ст. 26 Закону №2961-IV встановлено, що перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 р. № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи видно, що згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 05.08.2004 року №26/ГД-2412/К та наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації №108 від 20.08.2004 року визнано гуманітарною допомогою автомобіль марки Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, державний номерний знак НОМЕР_1 та передано у користування ОСОБА_2, інваліду Великої Вітчизняної Війни ІІ групи, права без права продажу, дарування, з правом передачі керування своєму правнуку ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_2, засвідченої Свідоцтвом про смерть серії І-МИ №069713, виданого 27.08.2009 року, питання про належність автомобіля, отриманого ним в якості гуманітарної допомоги, вирішувалось на підставі нормативно-правових актів, чинних на час смерті, а саме постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. № 999.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, автомобіль, отриманий інвалідом як гуманітарна допомога, після його смерті повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Згідно з ст. 11-1 Закону України Про гуманітарну допомогу від 22.10.1999 р. №1192-XIV (в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_2М.), забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом, та у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Якщо інвалід, дитина-інвалід користувався автомобілем більше 10 років, за бажанням членів його сім'ї автомобіль може бути переданий у їх власність безкоштовно.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини-інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) органам праці та соціального захисту населення у порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни" від 14.05.2015 р. (далі - Закон № 426-VIII), частини 2 і 3 ст. 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" №1192-XIV від 22.10.1999 р. викладено в такій редакції: "Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності членів сімї, спадкоємців або у разі небажання членів сімї, спадкоємців отримати автомобіль, визначений у ч. 2 цієї статті, такий автомобіль повертається органам соціального захисту населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни" №426-VIII визначено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд звертає увагу, що 14.05.2015 року нормами Закону № 426-VIII врегульовано питання щодо можливості передачі автомобіля, визнаного як гуманітарна допомога, у власність позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 р. № 999, зміни до п. 41 якої були внесені 07.10.2015 року та визначено, що після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через головне управління соціального захисту населення, за бажанням членів їх сімей, спадкоємців передається їм у власність безоплатно за рішенням Мінсоцполітики.

У зв'язку з вказаними змінами законодавства, позивач 20.05.2016 року звернувся до відповідача із заявою, в якій, просив надати дозвіл на переоформлення автомобіля Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, який належав покійному ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд звертає увагу, що прийняття Закону України № 426-VIII від 14.05.2015 р. було спрямоване на врегулювання спірних правовідносин до набрання ним чинності, з метою застосування чинного законодавства до правовідносин, що мали місце до його прийняття, в тому числі до правовідносин, що склались на момент смерті ОСОБА_2.

З огляду на вищезазначене суд, приходить до висновку, що з 14.05.2015 року змінилось правове регулювання та застосування норм законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, визнаного як гуманітарна допомога. Відтак, суд вважає, що посилання Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішенням Апеляційного суду Чернівецької області у цивільній справі від 19.09.2012 року, яке набрало законної сили, позов прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля не ґрунтуються на вимогах спеціального законодавства. Суд звертає увагу, що вказане судове рішення було прийняте до прийняття Закону №426-VIII від 14.05.2015 року, тому норми, якими керувались суди, не можуть більше застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки вказаним Законом змінено порядок їх врегулювання.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 29.04.2011 року № 5149-0-26-11-18 щодо усунення суперечностей між положеннями нормативно-правових актів визначено, що при розв'язанні таких правових колізій, як правило, застосовуються загальновизнані прийоми тлумачення правових норм (надання переваги нормі, що має вищу юридичну силу, а у разі виявлення суперечностей (колізії) між положеннями різних нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, застосовуються положення нормативно-правового акта, який прийнято пізніше або який є спеціальним тощо).

Розділом ІІ Прикінцевих положень Закону № 426-VIII визначено, що норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки, коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сім'ї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без сплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Закон № 426-VIII було прийнято пізніше, а тому саме положення цього законодавчого акту необхідно застосовувати до правовідносин, що виникли у цій справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відмова Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації надана у листі №4710 від 02.10.2017 року є протиправною.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації зняти транспортний засіб марки Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, реєстраційний номер НОМЕР_1, з обліку в органах соціального захисту населення та надати дозвіл на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що надання дозволу на проведення процедури перереєстрації автомобіля визнаного гуманітарною допомогою належить до дискреційних повноважень відповідача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З метою захисту порушених прав позивача, суд зобовязує Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2016 року щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність їй легкового автомобіля Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийнятого рішення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 що підтверджується квитанцією №0.0.872217067.1 від 17.10.2017 року.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 640,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 72-77, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, що зазначена у листі № 4710 від 02.10.2017 року.

3. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2016 року щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність їй легкового автомобіля Фольцваген Гольф, 1996 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZVW255057, державний номерний знак НОМЕР_1 та надання дозволу на перереєстрацію вказаного транспортного засобу.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький