Справа № 826/9673/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2018 року № 826/9673/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни щодо визнання нікчемності банківських операцій по зарахуванню 15.06.2016 коштів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, який належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1);

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень, які 15.06.2016 були зараховані на рахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень, які 15.06.2016 були зараховані на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Натомість відповідач подав письмові клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а також у зв'язку з тим, що в позивач подав позов до іншого суду до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

31 жовтня 2017 року у судовому засіданні суд протокольною ухвалою ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав позов до іншого суду до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, 22.11.2017 у судовому засіданні суд протокольною ухвалою ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії та рішення відповідача є такими, що суперечать нормам законодавства та, як наслідок, порушують права та інтереси позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В наданих суду запереченнях представник відповідача 1 вказав, що оскаржувані дії вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення, у яких відповідач 2 проти позову заперечував та просив суд в позові відмовити, посилаючись при цьому на те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх не узгоджується з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб», а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Суд ухвалив перейти до письмового розгляду справи з урахуванням вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

15 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Євробанк» та позивачем було укладено договір № 2620.9.35362.0001/ЄВРО КБ про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_3 в національній валюті та надає можливість у порядку та на умовах, визначених в договорі та правилах отримувати визначені послуги щодо своїх рахунків та здійснювати в порядку і на умовах, передбачених цим договором та правилами операції за своїми рахунками, з урахування обмежень, передбачених договором, правилами та чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 15.06.2016 від ТОВ «ТЕЛЕ ПАПА» перераховані грошові кошти у розмірі 198 500,00 грн. з наступним призначенням платежу «Оплата робіт та послуг згідно з РФ № 1 від 10.06.2016, без ПДВ, без ПДФО».

Рахунок-фактура № 1 від 10.06.2016 був сплачений ТОВ «ТЕЛЕ ПАПА» на підставі наданих послуг бухгалтерського обліку за період з 01.04.2016 по 31.07.2016 згідно з договором № 01/2016 від 01.03.2016 на виконання бухгалтерського обслуговування та додатку до нього від 10.06.2016, які було укладено між позивачем та ТОВ «ТЕЛЕ ПАПА».

Позивач, звернувшись до ПАТ КБ «Євробанк» з заявою про видачу вище вказаних коштів, отримав лист № 01-24-6743 від 27.09.2016, в якому зазначалось, що у ПАТ КБ «Євробанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на два місяці з 17.06.2016 по 16.08.2016 відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2016 № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», з урахуванням Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.07.2016 № 1183 «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк». В результаті проведеної Комісією перевірки 10.08.2016 було прийнято рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ «Євробанк» банківських операцій щодо виплати коштів позивачу, а отже, інформація щодо виплати коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня в АТ «ТАСКОМБАНК».

Уповноваженою особою прийнято наказ № 26 від 21.06.2016 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів», відповідно до якого вирішено здійснити перевірку договорів, укладених ПАТ КБ «Євробанк» за період з 17.06.2014 по 17.06.2016, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», утворивши для цього відповідну комісію, а комісії здійснити таку перевірку до 07.07.2016 та надати відповідні пропозиції Уповноваженій особі.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16.08.2016 № 215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.08.2016 № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» з 17.08.2016 до 16.08.2018 включно, призначено Уповноважену особу та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Євробанк» з 17.08.2016 до 16.08.2018 включно.

Як зазначає позивач, 31 липня 2017 року на запит адвоката, який направлений 21.07.2017, отримав відповідь від відповідача 1 щодо нікчемності правочину та Повідомлення про нікчемність правочину № 01-144/7416 від 22.12.2016. Однак, за адресою реєстрації, на яку повинно надсилатись повідомлення про нікчемність правочину, позивач не проживає з листопада 2016 року та стверджує, що вказане повідомлення не отримувала.

Відповідно до Повідомлення про нікчемність правочину з розміщення коштів на власному поточному/картковому рахунку № 01-144/7416 від 22.12.2016, правочин за операцією з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) коштів в сумі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) грн. на картковому/поточному рахунку НОМЕР_3 з призначенням платежу «Оплата робіт та послуг зг РФ № 1 від 10.06.2016, без ПДВ, без ПДФО», що містить ознаки нікчемності правочинів, визначені п.п. 7 та 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2016 відповідачем 1 прийнято наказ № 237-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями», яким, у зв'язку з виявлення комісією правочинів, укладених ПАТ КБ «Євробанк», що мають ознаки нікчемності відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вирішено визнати нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особам, перелік яких зазначено у додатку № 1 та № 2 до цього наказу.

З витягу з додатку № 2 до такого наказу, копія якого наявна в матеріалах справи, видно, що до вказаної операції щодо перерахування коштів на рахунок позивача № 0001 у розмірі 198 500,00 грн. з призначенням платежу «Оплата робіт та послуг зг РФ № 1 від 10.06.2016, без ПДВ, без ПДФО», застосовано наслідки нікчемності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою вказаного нормативно-правового акту є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 37 розділу VII «Тимчасова адміністрація» вказаного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 розділу VII «Тимчасова адміністрація» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 розділу VIII «Ліквідація банків» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Таким чином, законодавець застосовуючи таку структуру та побудову норм, чітко розмежував такі стадії як «Тимчасова адміністрація» та «Ліквідація банків» та, відповідно, правове регулювання таких стадій та можливість здійснювати ті чи інші повноваження уповноваженій особі на відповідній стадії, зокрема, стосовно вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 38 розміщена в розділі VII «Тимчасова адміністрація» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та, відповідно до її змісту, стосується дій, які Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» зобов'язана вчинити протягом дії тимчасової адміністрації, суд приходить до висновку, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії саме тимчасової адміністрації у банку.

Натомість, Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993 (далі - Порядок № 826), розширив повноваження Фонду щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності на період процедури ліквідації банку, а саме.

Відповідно до п. 5 роз. ІІ Порядку № 826 перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

За таких умов, суд приходить до висновку, що норми підзаконного нормативно-правового акту суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки наділяють додатковими повноваженнями Комісію з перевірки правочинів, а Уповноважена особа діє за вказаних обставин всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих їй повноважень - здійснюючи повноваження надані на стадії тимчасової адміністрації в межах ліквідації банку, з огляду на що, в силу вимог ч. 3 ст. 7 КАС України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу - названий Закон.

Таким чином, оскільки відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16.08.2016 № 215-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.08.2016 № 1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», то станом на момент вчинення оскаржуваних дій та прийняття наказу від 12.12.2016 № 237-ОД, в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 46 названого Закону, тимчасова адміністрація вже не діяла, оскільки проводилась процедура ліквідації ПАТ КБ «Євробанк», суд прийшов до висновку, що вчинені дії щодо застосування наслідків нікчемності до вищевказаної операції здійснено відповідачем 1 всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За таких умов, вчинення таких дій та винесення відповідних рішень (наказів) на стадії ліквідації ПАТ КБ «Євробанк», за висновком суду, не можуть мати правових наслідків, з огляду на що, а також зважаючи на зазначені обставини, є безумовною підставою для визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо застосування наслідків нікчемності до операції та, в контексті вказаної норми КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» від 12.12.2016 № 237-ОД в частині застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на рахунок позивача № 0001 у розмірі 198 500,00 грн. з призначенням платежу «Оплата робіт та послуг зг РФ № 1 від 10.06.2016, без ПДВ, без ПДФО».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Частинами 1-3, 5-6 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Враховуючи вищевикладене, Уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» безпідставно не включено позивача до Переліку владників Банку, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок відповідача 2 підлягає задоволенню.

Водночас, за змістом п. 6 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 823) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860, протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає обґрунтованою позовна вимога щодо зобов'язання відповідача 1 подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок відповідача 2.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 143, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни щодо визнання нікчемності банківських операцій по зарахуванню 15.06.2016 коштів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, який належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни від 12.12.2016 № 237-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на рахунок позивача № 0001 у розмірі 198 500,00 грн. з призначенням платежу «Оплата робіт та послуг зг РФ № 1 від 10.06.2016, без ПДВ, без ПДФО».

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень, які 15.06.2016 були зараховані на рахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24 грудня 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 198 500,00 (сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень, які 15.06.2016 були зараховані на рахунок НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа