Справа № 813/1769/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Київ К/9901/410/17 813/1769/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року (суддя - Матковська З.М.)

у справі №876/5620/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернулась в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 13.05.2016 №.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що остання подана з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також всупереч вимогам ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 186, 187 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2016) з наданням апелянту тридцяти денного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з відповідними доказами, а також документа про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду у межах встановленого строку, 22 травня 2017 року від апелянта надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте у зв'язку з визнанням судом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В обґрунтування зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялися певні дії для усунення зазначених обставин.

18 грудня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, спросить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року отримана відповідачем 29 серпня 2016 року, в той час як з апеляційною скаргою останній звернувся лише 13 квітня 2017 року, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначає, що був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строків, встановлених ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) через відсутність коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не перешкоджає поданню апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України.

Колегія суддів виходить з того, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме у період з 29.08.2016 до 08.09.2016 останній був позбавлений можливості сплатити судовій збір, а також доказів того, що ним у зазначений період вживалися будь-які заходи для його сплати.

Крім того, за відсутності коштів для сплати судового збору, відповідач міг скористатися наданим йому законом правом та разом з апеляційною скаргою заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору його відстрочення або розстрочення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до змісту абзацу другого частини 4 статті 189 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено Городоцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені останньою причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова