Справа № 817/636/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2018 р. м. Рівне №817/636/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро"
доКорецька районна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про постановлення додаткового рішення, яким стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.
Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що 06 грудня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року про закриття провадження. При поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. Проте, Рівненським окружним адміністративним судом при винесенні постанови 24.10.2017 не було включено до розподілу судових витрат, які присуджені на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн., що є підставою для винесення додаткового рішення Рівненським окружним адміністративним судом з цього питання. На підставі викладеного заявник просив задовольнити заяву та постановити додаткове судове рішення.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі №817/636/16. При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до квитанції №4465 від 19.10.2016.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року про закриття провадження. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що при прийнятті Рівненським окружним адміністративним судом постанови у справі №817/636/16 не вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року в розмірі 1378 грн.
Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 15.12.2017, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, суд зауважує, що за правилами ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №817/636/16.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" задовольнити.
Ухвали додаткове рішення у справі №817/636/16.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.