Справа № 810/417/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/708/18 810/417/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка», про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису,

У С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області 25 жовтня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції у Київській області строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Київській області надіслано платіжне доручення про сплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 січня 2018 року касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час звернення з касаційною скаргою, та пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, оскільки не додано оригінала або належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка її підписала.

Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 лютого 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Технобуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Калинівка», про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко