Справа № 816/1018/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. Справа № 816/1018/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Донець Л.О.,

суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 816/1018/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Міністерства екології та природних ресурсів України треті особи Державна служба геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Міністерства екології та природних ресурсів України треті особи Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Міністерством екології та природних ресурсів України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання. Згідно поштового повідомлення Міністерством екології та природних ресурсів України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.10.2017 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 816/1018/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Міністерства екології та природних ресурсів України третя особа Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Міністерством екології та природних ресурсів України повторно було подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строки звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харіквського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 816/1018/17 - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Міністерством екології та природних ресурсів України було отримано копію вказаної ухвали про залишення апеляціцйної скарги без руху - 22.01.18 року.

На виконання вимог вказаної ухвали від 15.01.18 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 26.01.18 року від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано: що невиконання своєчасно вимоги суду щодо сплати судового збору пов'язані зі збоями в роботі програмного забезпечення "Парус-бухгалтерія за допомогою якої здійснюється проплата судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року в задоволенні клопотання про поновлення строку Міністерства екології та природних ресурсів України - відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент оскарження судового рішення вперше) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк. визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, Міністерством екології та природних ресурсів України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.18 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі №816/1018/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Міністерства екології та природних ресурсів України треті особи Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3