Справа № 500/5624/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 500/5624/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення Ізмаїльським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі Управління) положень ч.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» при прийнятті рішення №145 від 20 вересня 2017 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, просив суд: визнати неправомірною відмову Управління у призначені, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та скасувати рішення №145 від 20 вересня 2017; визнати достатнім для призначення пенсії за вислугу років спеціальний стаж роботи позивача 23 роки 0 місяців 12 днів, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 20 років 7 місяців 24 дня; зобовязати відповідача призначити нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 60% від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 16482 грн. 05 коп. відповідно до довідки прокуратури Одеської області №536 від 15 вересня 2017 про розмір місячного заробітку, починаючи з 15 вересня 2017 (з дня звернення за пенсією).

За наслідками розгляду адміністративного позову Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30 жовтня 2017 ухвалено постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Суд першої інстанції визнав неправомірним та скасував рішення Управління від 20 вересня 2017 №145 про відмову позивачу у призначені пенсії за вислугу років згідно до Закону України «Про прокуратуру». Зобовязав Управління призначити , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 60% від місячного заробітку з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії відповідно до довідки прокуратури Одеської області №536 від 15 вересня 2017 про розмір місячного заробітку, починаючи з дня звернення із заявою про призначення за пенсією з 15 вересня 2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції зазначив, що ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697, згідно до перехідних положень, набула чинності 15 липня 2015 отже станом на 1 червня 2015 положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 не можуть розповсюджуватися на норми закону, які набрали законної сили пізніше. Тому, на переконання суду першої інстанції, відповідачем безпідставно не застосовані до спірних правовідносин положення ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», яким визначено спеціальний вид пенсійного забезпечення для працівників прокуратури та не враховано, що наведена норма є діючою, оскільки до неї зміни не внесені, а соціальні гарантії працівників прокуратури, в тому числі, на пенсійне забезпечення, не можуть бути звужені шляхом внесення змін до законодавства.

Постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 ОСОБА_2 не оскаржена.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався на те. що судом попередньої інстанції не враховано положень п.5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015. Спеціальною нормою Закону було скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

В письмових запереченнях ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на зясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що 15 вересня 2017 ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697. Своє звернення позивач обґрунтував тим, що він має спеціальний стаж роботи в органах прокуратури 23 роки 0 місяців 12 днів, і це підтверджується копією трудової книжки Серії БТ-ІІ №5204912 та розрахунком Управління від 15 вересня 2017.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем прийнято рішення №145 від 20 вересня 2017, де з вказано, що згідно до п.5 розділ ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015, скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії, зокрема, згідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 №1789-ХІІ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014, що набрав чинності з 15 липня 2015: «Прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років…

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Отже, незважаючи на те, що на час розгляду заяви позивача від 15 вересня 2017 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697, Управління прийняло оскаржуване рішення спираючись на норми Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 №1789-ХІІ. Тобто, фактично, заява ОСОБА_1 пенсійним органом розглянута не була.

Суд першої інстанції не дав належної правової оцінки викладеним вище обставинам, та застосував норми Закону, які врегульовують правовідносини, що виникли після 15 липня 2015 набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи».

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 30 жовтня 2017 неповно зясував обставини справи, що стосуються підстав розгляду і прийняття відповідачем рішення №145 від 20 вересня 2017, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення повністю та ухвалити нову постанову суду.

При цьому, з метою ефективного захисту прав і інтересів ОСОБА_1 від порушень з боку Управління, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне, згідно до ч.2 ст. 9 КАС України, вийти за межі його позовних вимог та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 вересня 2017 про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697.

Керуючись: ст. ст. 9, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 скасувати та прийняти нову постанову суду.

Визнати неправомірною відмову Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у призначені, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №145 від 20 вересня 2017 скасувати.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 15 вересня 2017 про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 №1697.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні вимог апеляційної скарги Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: