Справа № 826/14376/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2018 року №826/14376/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латес» про зобов'язання привести приміщення до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - позивач, Держархбудінспекція), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латес», (далі - відповідач, ТОВ «Латес»), про зобов'язання відповідача привести приміщення торговельного центру «Точка» на АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському р-ні м. Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 08.06.2010 р. №146988.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у ході проведення перевірки виявлено факт виконання ТОВ «Латес» будівельних робіт з реконструкції торговельного комплексу шляхом надбудови четвертого поверху з втручанням в інженерні мережі та встановленням санвузлів, без отримання документу, який дає право виконувати будівельні роботи, чим порушено ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», (далі - Закон). ТОВ «Латес» експлуатує приміщення четвертого поверху торговельного комплексу в якості футбольного залу без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону.

Представник відповідача у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона відповідача повідомлена належним чином. При цьому, у матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, у яких представник відповідача, в обґрунтування позиції відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог зазначив про те, що 06.10.2016 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу (центру) роздрібної торгівлі під міні-ринок (блок 1) по АДРЕСА_1 (літ. Н) в Шевченківському районі м. Києва» № КВ №99. 11.10.2016 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції умісті Києві також зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності КВ №52. Відповідно до останньої декларації, об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу (центру) роздрібної торгівлі під міні-ринок (блок 1) по АДРЕСА_1 (літ. Н) в Шевченківському районі м. Києва» введений в експлуатацію. Загальна площа об'єкту будівництва становить 3640,6 кв.м. Тобто, відповідачем вчинено дії, спрямовані на введення об'єкту в експлуатацію. На час розгляду справи об'єкт будівництва є таким, що введений в експлуатацію.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України від 06.07.2005 р. №2747-IV у редакції, що діяла до 15.12.2017 р.), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до п.п. 1 та 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до наказу Держархбудінспекції від 10.10.2014 р. №272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Департамент, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 12.10.2015 р. №1117 на території м. Києва з 10.10.2014 р.

Отже, Департамент - територіальний орган, утворений як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, з 10.10.2014 р. бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території м. Києва.

З 02.06.2011 р. діє Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, (далі - Порядок №553), згідно з п. 1 якого, він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

- інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема:

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 41 Закону та згідно з Порядком №553, на підставі звернення громадської організації «Наша влада» від 07.04.2016 р. №08/Д, посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) на АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському районі м. Києва».

Під час виїзду посадової особи Департаменту на об'єкт будівництва встановлено, що відповідно до ст. 36 Закону та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, (далі - Порядок №466), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєструвала подану замовником будівництва - ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» від 04.04.2013 р. №КВ35 (загальна площа об'єкта будівництва - 3640,6 кв.м).

Департамент зареєстрував подану замовником будівництва - ТОВ «Латес» декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень торговельного комплексу під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» за №КВ70 від 08.06.2015 р. (загальна площа об'єкта будівництва - 695,9 кв.м).

У подальшому, відповідно до ст. 39 Закону та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461, (далі - Порядок № 461), Департамент зареєстрував декларації про готовність об'єкта до експлуатації:

- «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» від 03.07.2015 р. №КВ75, замовник - ОСОБА_1 (загальна площа об'єкта будівництва - 3640,6 кв.м);

- «Реконструкція приміщень торговельного комплексу під магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» від 31.08.2015 р. №КВ94, замовник - ТОВ «Латес» (загальна площа об'єкта будівництва - 630,2 кв.м).

Згідно даних, наведених замовником будівництва - ОСОБА_1 у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.07.2015 р. №КВ75, генеральним проектувальником зазначено ТОВ «Архітектурно-будівельна фірма «Наш дім».

Проте, ТОВ «Архітектурно-будівельна фірма «Наш дім» листом від 25.04.2016 р. №0725/16 повідомило, що проектну документацію «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва» не розробляло, головного архітектора проекту не призначало, авторський нагляд не здійснювало.

Перевіркою, проведеною посадовою особою Департаменту у квітні 2016 р. на підставі зазначеного вище листа, встановлено факт подання замовником будівництва - ОСОБА_1 недостовірних даних, наведених у зазначеній вище декларації про готовність об'єкта до експлуатації в частині інформації про генерального проектувальника, що є порушенням ч. 10 ст. 39 Закону.

Враховуючи викладене та керуючись п. 22 Порядку №461, рішенням Департаменту від 28.04.2016 р. №38 скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.07.2015 р. №КВ75.

Під час перевірки з виїздом на місце 20.05.2016 р. у присутності довіреної особи ТОВ «Латес» - ОСОБА_2 встановлено, що на АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському р-ні м. Києва розташований 4-поверховий торговельно-розважальний центр «Точка», який експлуатується у якості закладів торгівлі та обслуговування населення. Довіреною особою під час перевірки надано наступні документи:

- договір купівлі-продажу від 21.12.2012 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СГК №256961 від 10.01.2013 р.;

- технічний паспорт на громадський будинок (торговельний комплекс) по АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва, виготовлений станом на 26.03.2013 р., (далі - Технічний паспорт). Замовник інвентаризації - ОСОБА_1;

- протокол №2-13 загальних зборів учасників ТОВ «Латес» від 11.02.2013 р.;

- акт прийому-передачі нерухомого майна від 11.02.2013 р.;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕІ №362949 від 15.02.2013 р.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САІ НОМЕР_1 від 18.04.2013 р.;

- витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕІ №362998 від 25.04.2013 р.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ НОМЕР_2 від 25.04.2013 р.

Проведеною перевіркою з урахуванням вищевказаних документів встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.12.2012 р. ОСОБА_1 придбав у власність торговельний комплекс для розміщення міні-ринку (блок 1) по АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському р-ні м. Києва, (далі - торговельний комплекс), загальною площею 2930,7 кв. м.

Згідно протоколу №2-13 загальних зборів учасників ТОВ «Латес» від 11.02.2013 р. та акту прийому-передачі нерухомого майна від 11.02.2013 р., ОСОБА_1 передав торговельний комплекс у власність ТОВ «Латес» шляхом внесення до статутного капіталу нерухомого майна (2930,7 кв.м).

Відповідно до Технічного паспорту, виготовленого станом на 26.03.2013 р., приміщення №№ 1, 2 на 4 поверсі площею 709,9 кв.м не прийняті в експлуатацію.

Враховуючи те, що ТОВ «Латес» згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 11.02.2013 р. отримало об'єкт загальною площею 2930,7 кв.м, а згідно Технічного паспорту, виготовленого станом на 26.03.2013 р., площа об'єкта будівництва становить 3640,6 кв.м, вбачається, що площа об'єкта будівництва збільшена на 709,9 кв.м саме після передачі об'єкта ТОВ «Латес».

У зв'язку із зазначеним, ТОВ «Латес» є власником торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) по АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському р-ні м. Києва загальною площею 3640,6 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ НОМЕР_2 від 25.04.2013 р.

Отже, посадовою особою Департаменту встановлено, що ТОВ «Латес» виконало будівельні роботи з реконструкції торговельного комплексу шляхом надбудови 4 поверху з втручанням в інженерні мережі та встановленням санвузлів, без отримання документу, який дає право виконувати будівельні роботи, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 36 Закону.

Також встановлено, що ТОВ «Латес» експлуатує приміщення 4 поверху торговельного комплексу у якості футбольного залу без прийняття їх в експлуатацію у встановленому порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону.

Категорія складності зазначеного об'єкту будівництва визначається як III, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва».

За результатами перевірки складено акт від 23.05.2016 р., в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення, ТОВ «Латес» видано обов'язковий до виконання припис з вимогою заборонити експлуатацію торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) на АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському р-ні м. Києва та усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 24.06.2016 р.

Також стосовно ТОВ «Латес» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 31.05.2016 р. у приміщенні Департаменту.

Примірник акту, припису та протоколу отримав представник ТОВ «Латес» за довіреністю особисто під підпис.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Департаменту винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 31.05.2016 р. №133/10/26-9/3105/02/2, якою постановлено визнати ТОВ «Латес» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 130500,00 грн;

- від 31.05.2016 р. №134/10/26-9/3105/02/2, якою постановлено визнати ТОВ «Латес» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 130500,00 грн.

Примірники постанов отримано представником ТОВ «Латес» за довіреністю.

В подальшому посадовою особою Департаменту, з метою перевірки виконання ТОВ «Латес» вимог припису від 23.05.2016 р., проведено позапланову перевірку та встановлено, що ТОВ «Латес» продовжує експлуатувати приміщення 4 поверху торговельного комплексу у якості футбольного залу, без прийняття їх в експлуатацію у встановленому порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону. Також встановлено, що ТОВ «Латес» не виконано вимоги припису від 23.05.2016 р., а саме: не зупинено експлуатацію торговельного комплексу для розміщення міні-ринку (блок 1) на АДРЕСА_1 (літ. Н) у Шевченківському р-ні м. Києва, чим порушено пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону.

За результатами перевірки складено акт від 30.06.2016 р., в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення, ТОВ «Латес» видано обов'язкові до виконання приписи з вимогою усунути допущені порушення до 22.07.2016 р. та виконати вимоги припису від 23.05.2016 р., а також стосовно ТОВ «Латес» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та повідомлено, що розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 07.07.2016 р. у приміщенні Департаменту.

Оскільки від підписання акту, приписів та протоколів директор ТОВ «Латес» відмовився, складені за результатами перевірки документи направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Департаменту винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- від 07.07.2016 р. №178/10/26-41/0707/02/2, якою постановлено визнати ТОВ «Латес» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 14500,00 грн;

- від 07.07.2016 р. №177/10/26-40/0707/02/2, якою постановлено визнати ТОВ «Латес» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 261000,00 грн.

Рішенням посадової особи Департаменту від 04.07.2016 р. №70 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.11.2013 р. №КВ35.

В подальшому, посадовою особою Департаменту, з метою перевірки виконання ТОВ «Латес» вимог припису від 30.06.2016 р., проведено позапланову перевірку та встановлено, що вимоги припису від 30.06.2016 р. не виконано та продовжується експлуатація торговельного комплексу без прийняття в експлуатацію в установленому законодавством порядку, чим порушено пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 та ч. 8 ст. 39 Закону.

Згідно пп. 8 п. 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Департаментом направлено відповідні запити (лист від 12.04.2016 р. №10/26- 4/1204/02/2 та від 27.07.2016 р. №10/26-19/2707/02/2) до Київського міського бюро технічної інвентаризації щодо надання матеріалів інвентаризаційної справи по означеному об'єкту будівництва.

Київським міським бюро технічної інвентаризації листами від 14.04.2016 р. №4735 (И-2016) та від 01.08.2016 р. №9955 (И-2016) надано копію інвентаризаційної справи №146988 на об'єкт будівництва на АДРЕСА_1 у Шевченківському р-ні м. Києва, з матеріалами технічної інвентаризації, виготовленої станом на 08.06.2010 р., де зазначено, що будівля має 3 поверхи + підвальний, загальною площею 2930,7 кв.м, згідно свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 29.12.2009 р. №.

За результатами перевірки складено акт від 19.08.2016 р., в якому зазначені виявлені у ході перевірки порушення, ТОВ «Латес» видано обов'язковий до виконання припис з вимогою усунути допущені порушення до 12.09.2016 р. шляхом приведення нежитлових приміщень торговельного центру до попереднього стану згідно технічного паспорту №146988, виготовленого станом на 08.06.2010 р.

З метою перевірки виконання ТОВ «Латес» вимог припису, посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку та встановлено, що вимоги припису від 12.09.2016 р. не виконано, нежитлові приміщення торговельного центру «Точка» не приведено до попереднього стану згідно технічного паспорту №146988, виготовленого станом 08.06.2010 р., чим порушено пп. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

У ході судового розгляду справи позивач наполягав на тому, що відповідачем порушено визначений законодавством порядок виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або утримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

- реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, (далі - ЦК України), житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

На думку позивача, замовником будівництва - ТОВ «Латес» виконано будівельні роботи із реконструкції торговельного комплексу «Точка» шляхом надбудови 4 поверху із втручанням в інженерні мережі та встановленням санвузлів без отримання документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без належно затвердженого проекту, а тому зазначений об'єкт є самочинним.

Відповідно до ст. 38 Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

У ході судового розгляду справи представник позивача пояснив, що Департамент видав ТОВ «Латес» припис з вимогою усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, однак відповідач ухиляється від їх виконання.

Зазначене обумовило звернення позивача до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» обумовлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об'ємно-просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку; зберігати комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, та паспорт об'єкта, та передавати цю документацію новому власнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд зазначає, що у письмових запереченнях проти позову представником відповідача викладені у позові обставини не заперечувалися. При цьому, представником відповідача суду повідомлено та надано докази на підтвердження викладеного, що після звернення позивача до суду з позовом 06.10.2016 р. Департаментом зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень торговельного комплексу (центру) роздрібної торгівлі під міні-ринок (блок 1) по АДРЕСА_1 (літ. Н) в Шевченківському районі м. Києва» № КВ №99. 11.10.2016 р. Департаментом також зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності КВ №52.

З викладеного вбачається, що фактично вимоги припису не виконано, при цьому, відповідачем вчинено дії, спрямовані на «узаконення» об'єкту будівництва шляхом реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Представником позивача у ході судового розгляду справи не надано доказів того, що реєстрація перелічених декларацій, здійснена у жовтні 2016 р., скасована.

Отже, на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи у відповідача наявні докази, копії яких долучено до матеріалів справи, які свідчать про те, що об'єкт будівництва не можна вважати самочинним.

Зокрема, положеннями спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в ч. 1 ст. 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначається через сукупність його основних ознак, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визнаний самочинним, зокрема якщо такий об'єкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15.11.2016 р. №21-1959а16.

В даному випадку відповідачем надано суду документи, а саме декларації про початок виконання будівельних робіт (зареєстрована Департаментом державної архітектурної інспекції у м. Києві 06.10.2016 року № КВ 99) та про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності (зареєстрована Департаментом державної архітектурної інспекції у м. Києві 11.10.2016 року № КВ 52), наявність яких вже свідчить про те, що об'єкт будівництва не містить сукупності ознак, обумовлених ст. 376 ЦК України. Суд ще раз зауважує, що позивачем у ході судового розгляду справи не надано доказів скасування реєстрації таких декларацій.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латес» про зобов'язання привести приміщення до попереднього стану є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Однак, зважаючи, що у задоволенні позову суб'єкта владних повноважень відмовлено, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, буд. 26; ).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.Т. Шрамко