Справа № 807/21/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/21/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

позивача не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 19 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (далі відповідач, Бистрицька сільська рада), якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Бистрицької сільської ради від 12 липня 2017 року за № 332.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до Бистрицької сільської ради з клопотанням усунути помилку шляхом внесення змін у рішення № 1160 від 26.01.2010 р. в частині назви населеного пункту місця розташування земельної ділянки. Відповідач за результатами звернення щодо усунення помилки, прийняв рішення від 12 липня 2017 року № 332, яким відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства. Оскільки позивач не зверталася у 2017 році із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою прийнято ще у 2010 році, вважає рішення Бистрицької сільської ради від 12 липня 2017 року № 332 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

14 лютого 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав та 12 лютого 2018 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Бистрицької сільської ради від 26 січня 2010 року № 1160 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Костраб" в межах населеного пункту Вільховиця, Мукачівського району, Закарпатської області.

11 травня 2017 року позивач звернулася до Бистрицької сільської ради із заявою, якою у звязку з уточненням місцезнаходження земельної ділянки просила внести зміни в рішення Бистрицької сільської ради № 1160 від 26 січня 2010 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" в частині адреси земельної ділянки, а саме: с. Бистриця, Мукачівського району, Закарпатської області.

Рішенням Бистрицької сільської ради від 12 липня 2017 року № 332 "Про внесення змін до рішення сесії Бистрицької сільської ради від 26.01.2010 року № 1160 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96- ВР (далі Закон № 393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.1 ст. Закону № 393 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 393 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 393 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Отже, чинним законодавством закріплено прямий обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян надати належну обґрунтовану відповідь на звернення громадян.

Як вбачається зі змісту звернення від 11 травня 2017 року, позивач зверталася із заявою про внесення змін в рішення Бистрицької сільської ради від 26 січня 2010 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" в частині адреси земельної ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення Бистрицької сільської ради від 12 липня 2017 року № 332, яке прийняте за результатами розгляду вищевказаної заяви, не містить відповіді на звернення позивача, оскільки ним відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства, в той час як позивач звертався із заявою про внесення змін у рішення в частині адреси земельної ділянки. З огляду на вищенаведене, суд приходить переконання, що рішення Бистрицької сільської ради від 12 липня 2017 року не містить відомостей про повний та всебічний розгляд заяви позивача та відповіді на звернення позивача по суті порушеного у ньому питання, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Бистрицькою сільською радою не доведено правомірності оскарженого рішення, вимоги позивача щодо визнання його протиправним та скасування відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню та слід визнати протиправним та скасувати рішення Бистрицької сільської ради № 332 від 12 липня 2017 року "Про внесення змін до рішення сесії Бистрицької сільської ради від 26.01.2010 року № 1160 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства".

У відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бистрицької сільської ради.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 39, код 04350369) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 332 від 12 липня 2017 року "Про внесення змін до рішення сесії Бистрицької сільської ради від 26.01.2010 року № 1160 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства".

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бистриця, вул. Шевченка, 39, код 04350369) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_2