Справа № 800/428/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ Зі/9901/232/18 800/428/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід усієї колегії суддів, визначеної для розгляду справи за його позовом до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 лютого 2018 року, до початку розгляду справи, ОСОБА_2 подав заяву про відвід усіх суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду справи №800/428/17 (П/9901/55/18) за його позовом до Президента України (суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді Берназюк Я.О., Бучик А.Ю., Гімон М.М., Гриців М.І.) з підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відвід суддів обґрунтовано тим, що Верховний Суд утворено з порушенням вимог пункту 4 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо строку утворення Верховного Суду та призначення суддів), а також статті 75 цього Закону (щодо обов'язкового проведення перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції декларацій кандидатів на посаду судді Верховного Суду). У зв'язку з цим та з посиланням на практику Європейського суду з прав людини позивач стверджує, що Верховний Суд не є «судом, встановленим законом» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно судді цього суду, які на його переконання, отримали такий статус незаконно, не можуть відповідати принципам неупередженості та об'єктивності.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) постановив ухвалу від 12 лютого 2018 року, якою передав заяву ОСОБА_2 про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, визначених для розгляду цієї справи (Мороз Л.Л., Берназюк Я.О., Бучик А.Ю., Гімон М.М., Гриців М.І.) передано на розгляд судді Смоковичу М.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді є «наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді» (пункт 4 частини першої статті 36 КАС).

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів, проаналізувавши аргументи автора цієї заяви, вважаю, що обставини, на які покликається позивач не дають підстав для висновку, що судді, визначені для розгляду цієї справи, можуть проявити упередженість та необ'єктивність при її розгляді. Відтак передбачених пунктом 4 частини першої статі 36 КАС підстав для відводу суддів Мороз Л.Л., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., визначених автоматизованою системою для розгляду справи №800/428/17 (П/9901/55/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович