Справа № 825/252/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/252/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання відповідача надати довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області відносно посади за останнім місцем роботи позивача начальника відділу прокуратури Чернігівської області, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Прокуратурою Чернігівської області протиправно було відмовлено у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії з підстав відсутності права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а питання про призначення чи перерахунок пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того вказує, що на даний час відсутній нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», щодо визначення складових заробітної плати, які необхідні для здійснення цього перерахунку та їх розмірів, тобто відсутня сама форма довідки та складові, які повинні бути в ній відображені.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з грудня 2010 року отримує пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991.

25.09.2017 позивач звернувся до Прокуратури Чернігівської області з заявою про видачу довідки про заробітну плату на посаді, з якої вона вийшла на пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» станом на 06.09.2017 (а.с. 40).

Листом від 18.10.2017 № 18-379 вих.17 Прокуратура Чернігівської області повідомила позивача про те, що з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», підстав для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії немає (а.с. 41).

10.11.2017 позивач звернувся до відповідача з запитом щодо доступу до інформації про особу, в якому просив надати інформацію, яка знаходиться у володінні прокуратури області, про розмір посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії, зазначених у довідці Прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 № 18-48, виданій позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 (а.с. 42).

Листом від 16.11.2017 № 19-980 вих.17 відповідачем було повідомлено, що надання запитуваної інформації потребує попереднього її створення, а отже на зазначені відносини не поширюється дія закону «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 43).

Крім того, листом від 30.11.2017 № 18-489 вих.17 позивачу додатково було повідомлено, зокрема, що форма довідки про заробітну плату та її складові для перерахунку пенсії відсутня (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсії, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною дванадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

В силу частини сімнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

На момент звернення позивача із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 втратили чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014.

Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Проте, згідно вищевказаної статті в редакції Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Водночас, на момент виникнення спірних правовідносин, цей порядок не визначений.

Станом на час звернення позивача за видачею довідки Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003 № 319/144 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.12.2003 за № 1134/8455, скасований наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23.03.2017 № 454/64.

За таких обставин, суд не бачить підстав, з яких відповідач мав би відмовити у видачі нової довідки позивачу з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», тоді як питання наступного перерахунку пенсії з врахуванням такої довідки до компетенції відповідача не відноситься.

Сам по собі факт скасування вказаного Порядку не може бути підставою для відмови у видачі довідки, оскільки він визначав порядок здійснення відповідного розрахунку, а не наявність чи відсутність підстав у конкретної особи для отримання довідки та її подальшого використання.

Суд зауважує, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури стосується проведення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 24.07.2014 (заява № 38677/06) у справі «Будченко проти України» зазначив, що не існування механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 39).

Також судом не можуть бути прийняті пояснення відповідача в листі від 30.11.2017 № 18-489 вих.17 на неможливість надання довідки з підстав відсутності нормативно-правового акту щодо перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про прокуратури» та співвідношення посад у відповідності до нової структури органів прокуратури, зважаючи на вищенаведену практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області відносно посади за останнім місцем роботи позивача начальника відділу прокуратури Чернігівської області, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»; зобовязання відповідача надати позивачу довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області відносно посади за останнім місцем роботи позивача начальника відділу прокуратури Чернігівської області, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню здійснені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) щодо відмови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14010, РНОКПП НОМЕР_1) у наданні довідки про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області відносно посади за останнім місцем роботи ОСОБА_1 начальника відділу прокуратури Чернігівської області, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Зобовязати Прокуратуру Чернігівської області надати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області відносно посади за останнім місцем роботи ОСОБА_1 начальника відділу прокуратури Чернігівської області, за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.02.2018.

Суддя Н.М. Баргаміна