Справа № 820/6327/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 лютого 2018 р. № 820/6327/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_3 (проспект Московський, 64, корп. А, кв. 63, м. Харків) до Східної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Б. Хмельницького, 17, м. Харків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення від 16.05.2016 № 123/1304 про визначення ОСОБА_3 суми податкового зобовязання в розмірі 25000,00 грн. за платежем: транспортний податок з фізичних осіб.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову зазначено, що у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення без визначення середньоринкової вартості автомобіля Mercedes-Bens GL 350 CDI 4 Matic, обєм двигуна 2987, тип пального D, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого у 2016 році був ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових пояснень, наданих до канцелярії суду, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві та просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 у 2016 році був власником транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Bens GL 350 CDI 4 Matic, обєм двигуна 2987, тип пального D, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

16 травня 2016 року Східною обєднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківські області відповідно до пп. 54.3.3 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України (в реда.02.12.2010) та пп. 267.6.2 п.267.6 статті 267 ПК України було винесено податкове повідомлення рішення № 123/1304 про визначення суми податкового зобовязання у розмірі 25000,00 грн. за платежем: транспортний податок з фізичних осіб.

Відповідно до пп 267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (пп 267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України, в ред. від 01.02.2016).

Як встановлено п.267.3-267.6 ст.267 Податкового кодексу України, в ред. 01.02.2016 базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Таким чином, обєктом оподаткування у 2016 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становила понад 1033500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно).

Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до обєктів оподаткування транспортним податком встановлено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 66.

Середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач (пункт 2 Методики, в редакції від 18.02.2016).

За пунктами 11, 12 Методики коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від строку експлуатації визначається як середнє значення співвідношення ціни автомобілів, що були у використанні, до ціни аналогічних нових автомобілів. Коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, обєм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики).

В наданому суду відзиву представником відповідача зазначено, що здійснити розрахунок середньоринкової вартості автомобіля позивача за 2016 рік у 2018 році неможливо. Але за розрахунком середньоринкової вартості автомобіля за 2016 рік по вартості нового транспортного засобу у 2018 році, середньоринкова вартість автомобіля марки Mercedes-Bens GL 350 CDI 4 Matic, обєм двигуна 2987, тип пального D у 2016 році становить 1058506,5 грн.

Проте, такі твердження відповідача не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства.

Згідно відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.05.2017 № 3805-04/17580-09 за інформацією ДП «Держзовнішінформ» аналогічним автомобілю марки Mercedes-Bens GL 350 Blue TEC4MATIC є автомобіль Mercedes-Bens GLS-Class з обємом циліндрів двигуна 3000 куб. см, дизель, інформацією про середньоринкову вартість якого у 2016 році, розраховану відповідно до Методики, можна отримати на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку (http://www.me.gov.ua) (а.с.39).

Відповідно до витягу розрахунку вартості автомобіля Mercedes-Bens GLS-Class з обємом циліндрів двигуна 3000 куб. см, дизель АТ, 2014 року випуску, з пробігом 24171 км середньоринкова вартість ТЗ у 2016 році становить 1000919,43 грн., що не є обєктом оподаткування відповідно до приписів пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції 2016 року).

Актом виконаних робіт регіонального дилера ТОВ «Ад Соллі-Плюс» від 06.04.2016 підтверджено пробіг автомобіля позивача Mercedes-Bens GL 350 CDI 4 Matic, обєм двигуна 2987, тип пального D, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у 2016 році (а.с.40).

Таким чином, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення рішення відповідач не звернув уваги на вищезазначені норми права, не здійснив відповідний розрахунок автомобілю у 2016 році, з урахуванням пробігу автомобіля, що є коефіцієнтом коригування ринкової ціни відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості автомобілів.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем при розгляді справи не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України на підтвердження обґрунтованості прийнятого ним податкового повідомлення рішення від 16.05.2016 № 123/1304.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судові витрати (квитанція № 102 від 22.09.2017 (а.с.4) підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Східної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 16.05.2016 № 123/1304 про визначення ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суми податкового зобовязання в розмірі 25000,00 грн. за платежем: транспортний податок з фізичних осіб.

Стягнути зі Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області(, вул. Б. Хмельницького, 17, м. Харків) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, пр. Московський, 64, корпус А, кв. 63, м. Харків) сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 13.02.2018.

Суддя В.В. Єгупенко