Справа № 2-а-5/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 5 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції при УМВСУ в Тернопільській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2009 року , якою на нього накладено штраф в розмірі 330 грн. згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №062638 від 28.11.2009 року, складених інспектором ДПС м. Тернопіль ОСОБА_2, і закрити справу, мотивуючи тим, що дана постанова та протокол є незаконними і необґрунтованими, оскільки правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав , суду пояснив, що 28.11.2009 року в 10 год. 50 хв. він їхав в м.Тернополі по вул.Пирогова, де здійснив вимушену зупинку через те, що з радіатора автомобіля інтенсивно витікала охолоджувальна рідина, яка забезпечує стабільну температуру двигуна. Зупинившись, він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та встановив знак аварійної зупинки, і пішов по воду. Коли повернувся, на нього чекав інспектор ДПС, який склав протокол та виніс постанову за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 330 грн. за те , що ніби-то він порушив вимоги знаку «Зупинка заборонена».

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив такі обставини :

28.11.2009 року інспектором ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог правил дорожного руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення і того ж дня винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 330 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової

допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу,

оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно із порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, суд вважає, що позивач діяв в стані крайньої необхідності, відповідачем не подано , і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 28.11.2009 року біля 10 год. 50 хв. в м.Тернополі вчинив правопорушення.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання , що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України , ст.ст. 18,70,71,86, 159,160,162,163, 167 КАС України , ст.ст.18,251,252, 268,279,280,293 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції при УМВСУ в Тернопільській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 від 28 листопада 2009 року серії ВО № 056693 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя Й.Я.Кузевич