Справа № 812/302/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/302/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Коструб Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 91000, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 93650, АДРЕСА_2) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця 1 Травня, будинок 20), Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Центральна, будинок 52) про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Коструб Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати неправомірними порушення Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області) пункту 4.12. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

2) визнати незаконним рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі - УСЗН Станично-Луганської РДА) від 18.01.2018 № 51 щодо скасування довідки ВПО № позивача та скасувати його;

3) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області розрахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів з суми пенсії з липня 2014 року по лютий 2018 року за період з серпня 2017 року по лютий 2018 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 14 липня 2017 року звернулася із заявою та необхідним пакетом документів до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області та мала у серпні 2017 року отримати всю заборгованість по виплаті пенсії, яка виникла з липня 2014 року. До теперішнього часу ні заборгованість, ні поточна пенсія не отримана, перерахунок пенсії з жовтня 2017 року не зроблений.

З посиланням на норму частини другої статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує виплату пенсії за минулий час, представник зазначає, що оскільки УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області порушено строки зумовлені пунктом 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виник обов'язок відповідача з виплати позивачу компенсації втрати частини доходів, оскільки саме до компетенції управління належить і нарахування, і виплата такої компенсації.

Також представник позивача з посиланням на норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Цивільного кодексу України, зазначає, що виходячи із вказаних норм законодавства, правової та соціальної природи пенсії та соціальних виплат право громадянина на призначення йому пенсії чи соціальних виплат не можуть пов'язуватись з умовою постійного місця проживання.

Що стосується рішення УСЗН Станично-Луганської РДА про скасування довідки від 18.01.2018 № 51 щодо скасування довідки ВПО № , представником позивача зазначено, що у відповідача відсутні законні підстави здійснювати обстеження матеріально-побутових умов позивача та підтверджувати фактичне проживання за вказаною у заяві адресою. Твердження відповідача про відсутність позивача за фактичним місцем проживання не відповідають дійсності. Відповідно в УСЗН Станично-Луганської РДА були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлені такі клопотання: про відстрочення сплати судового збору; про витребування у відповідачів усіх наявних у них доказів, що стосуються позовних вимог; про винесення окремої ухвали суду; про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктами владних повноважень; про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан позивача є вкрай тяжкий та не дозволяє сплатити судовий збір. Пенсія позивачу не виплачується з липня 2014 року.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини та предмет позову у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо заявленого клопотання про витребування у відповідачів усіх наявних у них доказів, що стосуються позовних вимог, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначаючи у позовній заяві клопотання про витребування доказів від відповідачів, представник позивача при цьому не вказує, яких саме, на її думку, доказів не вистачає та які потрібно витребувати. Тобто клопотання представника позивача не відповідає вимогам статті 80 КАС України, є неконкретизованим, суто формальним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Однак, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідачів докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Що стосується клопотань про винесення окремої ухвали та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то їх вирішення на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Вказані клопотання будуть вирішені за наслідками розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі:

- інформацію про перебування ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: 91000, Луганська область, АДРЕСА_1) на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області;

- заяву ОСОБА_2 про призначення (перерахунок, поновлення) пенсії та додані до неї документи;

- копію пенсійної справи ОСОБА_2;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі:

- заяву ОСОБА_2 про отримання довідки ВПО та додані до неї документи;

- повідомлення від 16.01.2018 про необхідність явки ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області;

- лист СБУ від 15.01.2018 № 78/3/30/61;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 16.01.2018.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова