Справа № 466/10548/16-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

06 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/5609/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 у справі за апеляційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року № 466/10548/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом у якому просив визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати його з 11.08.2010 провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких утримувався, нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про складові заробітної плати від 20.10.2016 № 2602-вих-860, яка видана Управлінням охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2017 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року у справі № 466/10548/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови в урахуванні сум матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати до заробітку ОСОБА_2, для обчислення пенсії за віком, як державному службовцю. Зобов'язано Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова з 14 листопада 2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як державному службовцю, з включенням до заробітної плати (з якої нараховується пенсія) суми матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про складові заробітної плати № 2602-вих-860 від 20 жовтня 2016 року, виданої Управлінням охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова подало заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, просить роз'яснити вказане судове рішення, оскільки у постанові суду не визначено розмір відсотків середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та отримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки виклик сторін щодо питання про роз'яснення судового рішення є правом а не обов'язком суду, розгляд заяви про роз'яснення судового рішення проведено без виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, розгляд заяви проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави для роз'яснення викладені в заяві, вважає, така задоволеною не підлягає.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу.

Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У позовних вимогах позивач ставив питання про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких утримувався, нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. В постанові від 22.08.2017 суд апеляційної інстанції, чітко та зрозуміло, виклав мотиви, з яких виходив частково задовольняючи позов з посилання на положення законів, якими керувався.

Разом з тим, Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова фактично просить визначити розмір відсотків середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та отримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що не було предметом цього спору. Відомості про суми на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зазначені в довідці про складові заробітної плати № 2602-вих-860 від 20.10.2016, яку позивач надавав пенсійному органу при зверненні про перерахунок пенсії і на підставі якої суд апеляційної інстанції посилався при ухваленні судового рішення.

Слід зазначити, що пенсійний орган фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, що не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що механізм перерахунку призначеної пенсії та механізм виплати такої також не належить до компетенції суду і має вирішуватися виключно органами Пенсійного фонду України у відповідності до норм чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 є чіткою та зрозумілою, а тому підстави для задоволення заяви про її роз'яснення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 254, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

У задоволені заяви Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.В. Ніколін

А.І. Рибачук

Повне судове рішення складено 12.02.2018