Справа № 299/422/18
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/422/18
У Х В А Л А
20.02.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України про визнання протиправими дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право,

В С Т А Н О В И В:
До Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила вказана вище позовна заява. Позивач просить визнати протиправими дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право.

Категорії адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, передбачені у ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з викладеного, за предметом спору поданий позов не підсудний Виноградівському районному суду Закарпатської області як адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не регламентує, яке процесуальне рішення приймається у разі пред`явлення адміністративного позову з порушенням правил предметної юрисдикції.

У ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності), що встановлено судом при відкритті чи після відкриття провадження у справі, є підставою для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (пункти 2, 3 ч. 1 ст. 29 КАС України).

З огляду на наведене вище, із застосуванням аналогії закону суд прийшов до висновку про передачу справи на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Міністерства оборони України про визнання протиправими дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове право-передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта