Справа № 802/1970/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1970/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

16 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (ухвалену 13 грудня 2017 року, повний текст якої виготовлено 20 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що він як перевізник забезпечує водіїв квитково-касовими листами, які наявні під час здійснення пасажирських перевезень, проте, з метою економії часу, обов'язок по оформленні даних документів покладений на водіїв після закінчення зміни в кінці робочого дня, що не суперечить нормам чинного законодавства.

26.01.2018р. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначив, що спірна постанова є законною та не підлягає скасуванню, оскільки позивач надав послуги з перевезення пасажирів та вантажів без належно оформлених документів. Відповідач погоджується із наданою судом першої інстанції правовою оцінкою обставин справи та вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 05.10.2017р. управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 107, маршрут Вінниця - Жмеринка, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевірка проведена щодо транспортного засобу марки БАЗ А079.24, номерний знак НОМЕР_1, серія на номер свідоцтва про реєстрацію СХО 732263, що належить ОСОБА_2.

За результатами перевірки складено акт від 05.10.2017р.

В ході перевірки виявлене та зафіксоване в аті порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягає в тому, що позивач надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту Вінниця - Жмеринка без оформлених документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без квитково-касового листа та договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті водія ОСОБА_3

Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області сформовано повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке призначено на 24.10.2017р. Вказане повідомлення ОСОБА_4 (за дорученням) отримав та був присутнім під час розгляду справи.

24.10.2017р. управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області винесено постанову №032043 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_2 штрафу в сумі 1700 грн. за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погодився із вказаною постановою та звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення позивачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" доведено в ході судового розгляду справи, відповідачем дотримано процедури притягнення позивача до відповідальності, а тому відсутні підстави для скасування спірної постанови відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 №3492-IV (далі - Закон № 3492) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно 6 Закону України №3492, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами державного контролю під час планових, позапланових та рейдових перевірок на підставі направлення на перевірку.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення.

Відповідно до ст. 39 Закону України № 3492 автомобільні перевізники, водії, пасажир повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 60 Закону №3492 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що підставою для застосування до позивача штрафу згідно спірної постанови слугувало порушення ним вимог ст.39 Закону №3492, шляхом надання послуг без оформленого квитково-касового листа.

Щодо посилань позивача не те, що обов'язок по оформленні квитково-касових листів покладений на водіїв після закінчення зміни в кінці робочого дня, що не суперечить нормам чинного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 31 травня 2000 року № 279 (далі - наказ № 279), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 червня 2000 року за № 369/4590, було затверджено Інструкцію про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу. Також додатком №13 до цієї Інструкції було затверджено форму квитково-касового листа.

Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25 травня 2006 року №503 наказ №279 втратив чинність.

Позивач зазначає, що оскільки наказ №279 втратив чинність, а форма квитково-касового листа та порядок його ведення законодавством не передбачені, вказана норма ст.39 Закону №3492 є неспроможною до застосування.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, квитково-касовий лист - це документ, який є пiдставою для облiку транспортної роботи, роботи водiїв та списання витраченого пального на загальний пробiг автобуса, а також для взаєморозрахункiв мiж перевiзником i замовником на надання транспортних послуг. Відповідно позиція позивача щодо заповнення квитково-касового листа у зручний час по своїй суті нівелює саме існування такого документу та цілі, для яких такий документ введено. Також, незважаючи на те, що законодавцем не передбачено вимог щодо порядку та часу заповнення квитково-касового листа, даний документ передбачено у переліку документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення.

Колегія суддів звертає увагу, що наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25 травня 2006 року №503 скасовано наказ №279, який передбачав форму квитково-касового листа, при цьому не було скасовано норму ст.39 Закону №3492, яка передбачає наявність під час перевезень оформленого квитково-касового листа. Отже, перевізники зобов'язані під час здійснення перевезень мати своєчасно заповнений квитково-касовий лист, при цьому заповнення такого документу здійснюється в довільній формі.

З огляду на те, що квитково-касовий лист на момент проведення перевірки заповнено не було, позивач допустив порушення ст.39 Закону №3492, а тому постанова №032043 від 24.10.2017р. є правомірною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 лютого 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.