overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1652/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2018 р.

№ 814/1652/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

вул. Набережна, 64, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до

Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,

пр-т Богоявленський, 306,Миколаїв,54050

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Триумф МК",

вул. Адміральська, 12/1,Миколаїв,54001

про:

визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулось до адміністративного суду з позовом до Вітовської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №282-р від 27.07.17 «Про розроблення детального плану території».

14.08.17 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження за цим позовом за №814/1652/17.

22.09.17 за клопотання позивача судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертної установі ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

В зв'язку із цим, 06.11.17 провадження у справі №814/1652/17 зупинено до одержання результатів експертизи.

15.02.18 до суду надішов висновок експерта № СЕ-1201-1-921.17 від 07.02.18 р. та матеріали адміністративної справи №814/1652/17.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1652/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1652/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 12 березня 2018 р.р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1820/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р. № 814/1820/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, Миколаїв, 54015
провизнання дій протиправними, скасування постанови від 15.06.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва з вимогами визнати дії заступника начальника Заводського відділу ДВС Морозинського О.А. щодо арешту та опису ? частки однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, належної позивачу на праві власності, незаконними, скасувати постанову від 15.06.17 арешту та опису ? частки однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складену заступником начальника Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області Морозинським О.А.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження у справі №814/1820/17 за цим позовом закрито, оскільки є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

13.02.18 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 640 грн..

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовій збір в розмірі 640,00 грн., про сплату якого свідчить квитанція № 22078 від 30.08.2017 р.

З урахуванням наведених обставин, заява позивача підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 143 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640,00 гривень (шістсот сорок грн.), про сплату якого свідчить квитанція № 22078 від 30.08.2017 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/588/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/588/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства (надалі КП) «Дрогобицький ринок» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та дій, скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

КП «Дрогобицький ринок» звернулося в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та дій, скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації декларації.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп.; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/320/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року

справа № 813/320/18

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення з Державного підприємства “Львіввугілля” на користь Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області 204 019,40 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року.

Ухвалою від 25.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 06.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 20.02.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/2950/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2018 р. № 813/2950/16

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1, не прибув
до Генеральної прокуратури України, представник не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, представник не прибув
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

19.02.2018 року позивач через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі до 16.04.2018 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з 17.02.2018 року позивач продовжує перебувати на амбулаторному лікуванні при 1-й міській поліклініці м. Львова.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що причини обґрунтовані позивачем в клопотанні про зупинення провадження є поважними та не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 19.02.2018 року задоволити.

Провадження у справі № 813/2950/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі зупинити до 16.04.2018 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 16.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/3359/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2018 р. № 814/3359/14
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області, вул. Пушкінська, 4, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2014 року судом зупинено провадження у справі № 814/3359/14 до набрання законної сили судовим рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання за нею права власності на цій земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/3359/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 лютого 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Позивачу уточнити відповідача по справі.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/282/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2018 р. № 814/282/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1978/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. № 814/1978/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської обл., пл. Соборна-Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203
про:визнання незаконним рішення від 26.01.2017 р. № 3,
ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішення від 26.01.2017 р. № 3.

15.12.2017 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 18.01.2018 р. представники сторін не прибули. Від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що оскільки предметом розгляду в даній справі є нормативно-правовий акт, то справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відтак, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження на підставі.

Керуючись статтями 173, 205, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/300/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 р. № 814/300/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства "Агро-Альянс", вул. Кирилівська, буд. 160Б, оф. 201, м. Київ, 04073

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

провизнання дій протиправними та скасування наказу від 19.08.2017 № 1451,
підстава позову незаконне прийняття наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 березня 2018 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.03.2018 р.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 13.04.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар