Справа № 503/1730/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 503/1730/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Бітова А.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря Осавуляк О.А.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі відповідач, Балтське ОУПФУ Одеської області) щодо відмови в проведені перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;

- зобовязати провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 16 серпня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії надавши довідку № 99 від 18 червня 2014 року, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», про розмір отримуваної ним заробітної плати за період 1986-1992 р.р., проте листом відповідача № 21/С-3 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку відповідної пенсії через неможливість перевірки достовірності вказаної довідки.

За наслідками розгляду зазначеної справи Кодимським районним судом Одеської області від 09 листопада 2017 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною відмову Балтського ОУПФУ Одеської області щодо здійснення позивачеві перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до довідки № 99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати позивача за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Зобовязано відповідача з 01 серпня 2017 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням отриманої ним заробітної плати відповідно до довідки № 99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», із урахуванням раніше проведених виплат.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 1986 року до 1992 року, згідно довідки № 99 від 18 червня 2014 року відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а тому відмова Балтського ОУПФУ Одеської області в перерахунку пенсії є протиправною.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що врахувати для розрахунку пенсії довідку № 99 від 18 червня 2014 року не має законних підстав, оскільки неможливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2017 року позивач звернувся до Балтського ОУПФУ Одеської області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», згідно довідки № 99 від 18 червня 2014 року.

Листом № 21/С-3 від 10 серпня 2017 року відповідачем надана відповідь про відмову у здійсненні перерахунку, у звязку з неможливістю провести перевірку відповідності довідки про заробітну плату первинним документам, що зберігаються на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 названого Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її або відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16 серпня 2016 року позивач перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду у Приморському районі Одеської області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При визначенні пенсії, пенсійним органом ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на шахті ім. Калініна Виробничого обєднання «Донецьквугілля» з 17.01.1986 р. по 30.06.1988 р. в якості підземного електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем в шахті, та з 01.07.1988 р. по 07.09.1992 р. в якості підземного електрослюсаря 4 розряду з повним робочим днем в шахті, на підставі трудової книжки та архівних довідок (а. с. 13-16, 29, 30).

10 серпня 2017 року відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, посилаючись на розпорядження Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, в якому місто Донецьк визнано населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому, на думку пенсійного органу, для врахування довідки № 99 від 18 червня 2014 року не має законних підстав, оскільки на даний час не має можливості здійснити перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (а. с. 17).

Проте, аналізуючи наведені вище вимоги законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка № 99 від 18 червня 2014 року про розмір заробітної плати позивача за період з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» не є документом, виданим держаним органом або органом місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, тому застосування вказаних положень розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року до вказаної довідки є необґрунтованим.

До того ж, та обставина, що позивач працював протягом спірного періоду у відокремленому підрозділі «Шахта імені ОСОБА_2» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на посаді електрослюсаря 3 та 4 розряду, на сам перед підтверджена записом у трудовій книжці (а. с. 13-14).

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, названа вище довідка № 99 від 18.06.2014 р. про заробітну плату, яка надана позивачем за період з 1986 року по 1992 рік для обчислення пенсії, видана на підставі особових рахунків за 1986-1992 рр., тобто на підставі первинних документів (а. с. 31).

Зі змісту вказаної довідки також вбачається, що за спірний період з заробітку позивача утримувались пенсійні внески, нараховувався збір до Пенсійного фонду України своєчасно та у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що пропрацювавши тривалий час на роботі з важкими умовами праці, які далися в знаки та відобразилися на здоров'ї, позивач має законне право на державне пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається та перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

Відповідно до п.п. 7-8 ч.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: - призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії:, - забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня звернення за пенсією, крім таки випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку (призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку).

Крім того, колегія суддів наголошує, що Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначав, що навіть за відсутності ефективного контролю над окупованою територією, держава все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів та здійснювати дипломатичні, економічні, судові та інші заходи, на які вона має право у рамках своє влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників (рішення ЄСПЛ у справі Ілашку та інші проти Республіки Молдова та Росії).

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці та відповідних архівних довідок, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 1, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1986 року по 1992 рік у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці та відповідних архівних довідок, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відмова апелянта щодо неврахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1986 року по 1992 рік у відокремленому підрозділі «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», є неправомірною.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст.134, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Кодимського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: О.В.Єщенко