Справа № 826/14427/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/14427/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Автолюкс"

до

Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Транс - Автолюкс” (далі також – позивач) з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі також – відповідач), в якому просить суд :

«Визнати протиправною бездіяльність Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації щодо не проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування №813 «Боярка (вул. Привокзальна) - Київ АС «Південна»».

Зобов'язати Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації провести конкурс з визначення переможця на автобусному маршруті загального користування №813 «Боярка (вул. Привокзальна) — Київ АС «Південна».

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач має наміри прийняти участь в конкурсі, натомість відповідач протиправно, на думку позивача, конкурсу не оголошує.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, заперечень від відповідача не надійшло, у зв’язку з чим розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012р., оформленим протоколом №5 від 16.08.2012р., визнано переможцем конкурсу TOB «Агробудтранс» на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №813 «Боярка Привокзальна» - Київ АС «Південна» 96 оборотних рейсів у звичайному режимі та 6 оборотних рейсів в режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон), основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 7 Закону визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

За змістом статті 31 Закону, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюється, зокрема, термін роботи автомобільного перевізника.

Відповідно до статті 42 Закону, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Разом з тим, у ст. 44 Закону міститься норма, яка регулює термін дії договору на перевезення пасажирів, а саме у ній зазначено, що договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

В силу вимог ч. 1 ст. 43 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Отже, максимальний строк дії договору встановлений Законом - п’ять років з моменту укладення договору.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Ухвалою про відкриття провадження від 28.11.2017р., було запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, та витребувано від відповідача документи щодо діяльності маршруту - договори, рішення конкурсних комісій, протоколи засідань тощо. Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу відповідачем отримано 1 грудня 2017 року.

Проте, станом на дату прийняття рішення по справі ні заперечення позовних вимог, ні жодного з витребовуваних судом доказів від відповідача до суду не надходило, у зв’язку з чим позовні вимоги вбачаються судом обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 – 11, 19, 72 – 77, 90, 139, 241 – 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління, інфраструктури Київської обласної державної адміністрації щодо не проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування №813 «Боярка (вул. Привокзальна) - Київ АС ««Південна».

3. Зобов'язати Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації провести конкурс з визначення переможця на автобусному маршруті загального користування №813 «Боярка (вул. Привокзальна)— Київ АС «Південна»

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян