Справа № 807/730/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №807/730/17

касаційне провадження №К/9901/2905/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №807/730/17 (876/10498/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даталас» у червні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2017 за № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 233780,46грн., за № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 58448,36грн.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 28.09.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.12.2017 (повний текст складено 07.12.2017) залишив постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даталас» звернулося 05.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» надійшло клопотання зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017.

При розгляді клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» підписав адвокат ОСОБА_1

Утім, довіреності (або засвідченої належним чином копії довіреності) або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до касаційної скарги не долучено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» про зупинення виконання судових рішень підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Даталас» клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №807/730/17 (876/10498/17) без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду ........................... Т.М.Шипуліна