Справа № 235/5008/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/235/5/18
Справа №235/5008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю помічника судді Дадашевої О.В., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровськ адміністративну справу за заявою Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України з заявою про розяснення судового рішення. Заяву обґрунтовують тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року у справі №235/5008/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії визнано незаконною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду та зобовязано Управління вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплати ОСОБА_1

Виконати постанову суду від 04.12.2017 року не вбачається можливим з підстав відсутності вказівки у резолютивній частині про визнання незаконною бездіяльність Управління щодо якої постанови суду, а також з якої саме дати та які виплати зобовязано поновити і здійснити ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком нарахування компенсації втрати частини доходів.

Наголошують на тому, що Управління не здійснювало нарахування пенсії з підстав не проживання ОСОБА_1 в межах м. Покровська та Покровського району Донецької області тривалий період та відсутності довідки внутрішньо переміщеної особи.

Звертають увагу, що нормами ст.254 КАС України саме порядок виконання потребує в розясненні судового рішення, якщо воно є незрозумілим при його виконанні. Інших випадків для розяснення судового рішення за нормами КАС України не вбачається. Аналогічна позиція викладена у ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Просять надати розяснення резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року у справі №235/5008/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а саме:

-щодо якої постанови суду визнано незаконною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відсутні реквізити постанови суду);

-зобовязано поновити і здійснити виплати ОСОБА_1 саме з якої дати та які виплати.

До судового засідання не прибули сторони по справі, що не перешкоджає розгляду розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення суду є складовою права особи на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Найважливішим результатом здійснення правосуддя адміністративними судами є ухвалення судового рішення.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04.12.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними, зобовязання вчинити певні дії, задоволено. Визнано незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду та зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплат ОСОБА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову суду від 04.12.2017 року залишено без задоволення. Постанову суду від 04.12.2017 року залишено без змін.

На даний час для відповідача є незрозумілим щодо якої постанови суду визнано незаконною бездіяльність Красноармійського обєднаного управління ПФУ Донецької області та з якої дати і які виплати зобовязано поновити і здійснити позивачу.

Предметом розгляду у справі 235/5008/17 була бездіяльність субєкта владних повноважень відповідача на виконання постанови суду та зобовязання відповідача вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплати пенсії позивачу (в тому числі, але не обмежуючись виплатами за серпень, вересень 2017).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 12.04.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 2 лютого 2015 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2015 року. Зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії з 1 лютого 2015 року, виплатити виниклу заборгованість з 1 лютого 2015 року за весь час припинення виплати пенсії.

Постанова набрала законної сили 06.06.2017 року.

Постанова від 4.12.2017 року прийнята судом в порядку ч.9 ст. 267 КАС України (в редакції, що діяла станом на час винесення постанови).

Судами як 1-ї та і апеляційної інстанцій було встановлено, що відповідач діяв не у спосіб та не в межах наділених повноважень, що привело до порушення права позивачки на пенсійне забезпечення.

Відповідач на виконанням постанови від 12.04.2017 року вчини наступні дії: протоколом від 08.06.2017р. ОСОБА_1 була поновлена виплата пенсії з 01.02.2015р. за весь час припинення виплати пенсії. Розмір пенсії нарахований з 01.02.2015р. за весь час припинення виплати пенсії в сумі 42040,90грн та фактично сплачений 20.07.2017р. на особистий картрахунок ОСОБА_1 Після фактичного виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду від 12.04.2017р. виплата пенсії припинена з інших підстав. Тобто відповідач на власний розсуд знову припинив виплату пенсії позивачці з тих самих підстав, які були визнані судом протиправними, тим самим продовжив дискримінаційні дії у відношенні позивачки, які виразились у незаконній бездіяльності субєкта владних повноважень Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду та зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплат ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 не погоджуючись з діями відповідача звернулась до суду з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України (в редакції, що діяла станом на час винесення постанови). За наслідками розгляду заяви винесена постанова від 04.12.2017р.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина постанови суду містить лише висновки суду по суті позовних вимог, є складовою частиною судового рішення і не може оцінюватися окремо від мотивувальної частини, в якій і містяться мотиви прийнятого судом рішення.

На думку суду, абсолютно зрозумілим є те, що визнання незаконною бездіяльності субєкта владних повноважень Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду та зобовязання Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплат ОСОБА_1, стало наслідком невиконання постанови Красноармійського міськрайонного суду від 12.04.2017 року, яка набрала законної сили 06.06.2017 року.

Звертаючись з заявою про розяснення судового рішення, продовжуючи не виконувати це рішення, заявник відповідач фактично продовжує заперечувати проти позовних вимог та ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4.12.2017 року, яка набрала законної сили, є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз"яснення, відповідно дана заява Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Красноармійському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви про розяснення постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя