Справа № 144/308/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/19764/18 144/308/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Теплицької районної ради, треті особи: депутати Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю скаржника. Ухвала апеляційного суду складена у повному обсязі 18 грудня 2017 року. Таким чином строк касаційного оскарження закінчився 09 січня 2018 року.

Касаційну скаргу подано 07 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 09 січня 2018 року, а тому має право на поновлення пропущеного строку з урахуванням вимог статті 329 КАС України. При цьому, додає до касаційної скарги довідку центрального відділення поштового зв'язку смт. Теплик.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З системного аналізу статті 167 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) вбачається, що копія судового рішення обов'язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, а виготовлення повного тексту рішення суду він міг очікувати не пізніше 19 грудня 2017 року, то доводи щодо отримання копії ухвали 09 січня 2018 року не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Доказів на підтвердження того, що скаржник вчасно звернувся до апеляційного суду з заявою про видачу копії судового рішення не надано.

Крім того, скаржником пропущено двадцятиденний строк на касаційне оскарження навіть з дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

Відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332, підпунктом 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець