Справа № 822/3219/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/3219/17

13 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, судом встановлено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду була прийнята 07 грудня 2017 року. Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакцією КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження 07 грудня 2017 року та направлена на адресу сторін 07 грудня 2017 року, що підтверджується супровідними листами.

Рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що копія оскаржуваного рішення отримана представником ПАТ «Красилівський машинобудівний завод» 11 грудня 2017 року. З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся до суду 05 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля Вінницького апеляційного адміністративного суду, проставленим на апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском десятиденного строку, який відраховується з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду 20 грудня 2017, на підтвердження чого надає копію поштового конверта, супровідного листа та скрін-копію з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Проте таке твердження суперечить наявним матеріалам адміністративної справи, зокрема рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, у якому зазначено, що постанова у справі № 822/3219/17 отримана відповідачем 11 грудня 2018 року. Крім того, суд не може встановити, що саме було направлено відповідачу у конверті, копію якого він надає.

Більше того, відповідно до відтиску штемпеля Вінницького апеляційного адміністративного суду на апеляційній скарзі подана вона до суду 05 січня 2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку і у тому випадку, якщо копія постанови отримана уповноваженою особою ПАТ «Красилівський машинобудівний завод» дійсно 20 грудня 2017 року.

В силу вимог ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї норми апелянтом надано платіжне доручення №30 від 29 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1760 грн., що не відповідає вимогам, визначеним Законом.

Так, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Так, станом на момент подання апеляційної скарги була чинною норма п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі за майновим позовом, поданим суб'єктом владних повноважень, повинен становити 2400 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно доплатити 640 грн. різниці суми судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.