Справа № 211/5178/17(2-а/211/260/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року справа 211/5178/17(2-а/211/260/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №211/5178/17(2-а/211/260/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2017 р. в адміністративній справі №211/5178/17(2-а/211/260/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенант поліції Пашкевич А.В., третя особа - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття виконавчого провадження №54886361 від 26.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У поданих до суду апеляційної інстанції клопотаннях скаржник просить витребувати з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції письмовий доказ - власноручні пояснення правопорушника, який написав їх та надав відповідачу інспектору роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанту поліції Пашкевич А.В. при складанні 23.07.2017 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія БР №424052; призначити по адміністративній справі №211/5178/17 судово-почеркознавчу експертизу, з наступних питань: 1) чи виконано підпис в оригіналі пояснень правопорушника, написаній при складанні постанови серії БР №424052 від 23.07.2017 року ОСОБА_1; 2) чи виконано текст в оригіналі пояснень правопорушника, написаній при складанні постанови серії БР №424052 від 23.07.2017 року ОСОБА_1.

До суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотань.

Згідно з положеннями пунктів 4-6 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Так, в матеріалах справи наявна ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_1, надана відповідачем, в якості письмового доказу на підтвердження правомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності (а.с.28).

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зважаючи на те, що наявна у справі ксерокопія письмових пояснень не засвідчена у вірності оригіналу ані судом першої інстанції, ані відповідачем, клопотання скаржника про витребування оригіналу пояснень підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання скаржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд керується приписами частини 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в суді першої інстанції зазначене клопотання не заявлялось, доказів щодо неможливості звернення з даним клопотання до суду першої інстанції скаржник у клопотанні не наводить.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності, зокрема, таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі були відомі скаржнику на час розгляду справи в суді першої інстанції, однак, заявник не обґрунтував причин порушення такого клопотання саме під час апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 статті 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати скаржник у клопотанні про витребування письмового доказу, мають значення для всебічного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи, а також неможливість самостійного надання таких доказів, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання. У задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 308, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції письмових доказів.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для огляду судом апеляційної інстанції, письмовий доказ - оригінал пояснень правопорушника від 23.07.2017 року, надані інспектору роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі при складанні 23.07.2017 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія БР №424052.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по адміністративній справі №211/5178/17 судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай