Справа № 813/4387/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/208/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про визнання протиправним і скасування протоколу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_1,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, в якому просило визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії відповідача від 27.11.2017 року № 4171.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» при поданні позову порушило правила територіальної підсудності, визначені ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів центрального органу виконавчої влади, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Повноваження Державної комісії України по запасах корисних копалин поширюються на всю територію України. Також апелянт посилається на п. 5 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та постановлення оскарженої ухвали) було встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України в цій редакції, не було передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

В той же час, пункт 5 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, на який посилається ДП «Західукргеологія» в апеляційній скарзі, набув чинності лише 15.12.2017 року, тобто після постановлення оскарженої ухвали.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що дана норма не може бути застосована у спірному випадку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Аналогічна норма була передбачена ч. 2 ст. 5 цього Кодексу в редакції, чинній на час подання ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» позовної заяви та постановлення оскарженої ухвали.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у даній справі не підлягала апеляційному оскарженню та набрала законної сили з моменту постановлення, тобто 30 листопада 2017 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 299 чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Проаналізувавши зміст наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України в їх системному зв'язку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Західукргеологія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі було відкрите помилково, а тому його слід закрити.

Керуючись ст. ст. 299, 305, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі № 813/4387/17 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.