Справа № 686/18375/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18375/17

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

19 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року (місце складання м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 9 грудня 2015 року № 1013 було підвищено розмір заробітної плати працюючим державним службовцям, однак відповідачем протиправно не було проведено перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" відповідно до довідки про заробітну плату №02-13-2051, виданої Хмельницькою міською радою починаючи з 21.04.2017. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону від 28.12.2014 №76-VIII умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на даний час відсутня постанова КМУ про здійснення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

12 лютого 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому остання вказувала на безпідставність доводів апелянта стосовно відсутності підзаконного акту як на підставу для не проведення перерахунку розміру її пенсії, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини у подібних правовідносинах.

З урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 306, ст.ст. 307, 311 КАС України та віднесення оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат до категорії справ незначної складності (п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України), розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, зважаючи на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у розмірі 90% від заробітної плати.

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку її пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Листом від 12.07.2017 №275/С-12 управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовило у здійсненні перерахунку пенсії позивачу, посилаючись на відсутність підстав проведення такого перерахунку відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону від 28.12.2014 №76-VIII та зауважило, що на даний час відсутня постанова КМУ про здійснення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Позивач, вважаючи дану відмову незаконною та такою, що порушує її права, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям є протиправними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-ІІІ пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції на час призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 №76-VIII текст ст. 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Згідно з п. 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 № 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - Постанова КМУ № 1013) з 01.12.2015 встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно відсутності правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Постановою КМУ № 1013, яка діє з 15.12.2015, було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865, а саме: виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Також судова колегія зазначає, що Постановою КМУ № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено можливості та механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII, передбачено, що у разі неприйнятті до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу".

Крім того, згідно з Перехідними положеннями Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон № 889-VIII), що набрав законної сили з 01.05.2016, втратив чинність Закон України "Про державну службу", крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.

В той же час, Закон № 889-VIII не містить норм, щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців. Відповідно до ст. 90 вказаного Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

У зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015 на підставі Закону № 213-VIII скасовано норми, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям.

Станом на час звернення позивача до відповідача, всупереч вимогам ст. 37-1 Закону №3723-XII, Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу".

В той же час, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу щодо посилання на п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії", враховуючи, що відповідач не посилався на відсутність коштів як на причину для не проведення перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії в органу Пенсійного фонду не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 7 листопада 2017 року № 21-953а17 по справі 398/4332/16-а.

Також судова колегія погоджується з позицією апелянта, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

При цьому, суд апеляційної інстанції критично ставиться до тверджень позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, що відмова у перерахунку негативно впливає на купівельну спроможність розміру її пенсії на фоні інфляційних процесів, оскільки ОСОБА_2 не оскаржує дії відповідача щодо не проведення та/або неналежного проведення індексації розміру її пенсії.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що підстави для перерахунку пенсії позивачу у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим державним службовцям - відсутні.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Разом з цим, при відкритті апеляційного провадження ухвалою суду від 24 січня 2018 року управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року до винесення судового рішення по даній справі справі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернулася з позовною вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп., тобто 150%*(1600*0,4).

Оскільки апелянтом судовий збір сплачений не був, то колегія суддів одночасно з ухваленням судового рішення вирішує питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року за реквізитами: СТЯГУВАЧ: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.