overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/25141/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2018 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2015 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 р по 15.12.2016р.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (Код ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 7160 грн. та судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/27243/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1130/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

відповідачів Христенчука К.В., Гладича С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Христенчука Костянтина Володимировича та інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Гладича Сергія Сергійовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Христенчука Костянтина Володимировича та інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Гладича Сергія Сергійовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.02.2018року.

Суддя:
Справа № 219/11741/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/77/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 15.01.2018 року по вказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Суддя О.П.Харченко
Справа № 369/13319/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд по суті не розпочато.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12березня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 226/2345/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2345/17
Справа № 226/2345/17
Провадження № 2-асз/226/1/2018
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору у сумі 640 грн на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 23.01.2017 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії закрито, оскільки судом вже ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий сбір у сумі 640 грн на рахунок 0034, одержувач платежу УДКСУ у Донецькій області, за квитанцією № 61 від 27.11.2017 у ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.1).

Згідно за п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було закрито не з підстав відмови позивача від позову, сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн за подання адміністративного позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.132, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп., сплачений за квитанцією № 61 від 27.11.2017 на суму 640 грн у ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок № 0034, МФО 834016, одержувач Мирноградське УК /м.Мирноград/, код бюджетної класифікації 22030101, код отримувача 37803436.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 221/819/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваської міської ради, про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

16.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

19.02.2018 року позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, а також просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Волноваської міської ради, про оскарження рішення субєкта владних повноважень, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волноваської міської ради, про оскарження рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею в АТ «Райффайзен банк Аваль», відділення № 0734, судовий збір у сумі 704 гривні 40 копійок, згідно квитанції № N16TU36988 від16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій Апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подень протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 370/348/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2015 р. Справа № 370/348/15-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_1 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 370/108/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 370/108/15-а

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Через канцелярію суду 25.02.2015 року від ОСОБА_2, як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору надійшов позов до Макарівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передання у власність земельної ділянки ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1, - ОСОБА_3, проти його прийняття не заперечив.

Представник селищної ради у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення питання про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом первісного позову є рішення селищної ради про надання дозволу ОСОБА_2, на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у власність.

Таким чином, вимоги за позовом третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передання у власність земельної ділянки ОСОБА_1, не стосуються предмету спору за первісним позовом. Відповідно задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 В,С., не виключить задоволення вимог позивача до відповідача.

Суд розяснює право ОСОБА_2, на звернення до суду із вказаним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 109, 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

У прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2, як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до Макарівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передання у власність земельної ділянки ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий О.В. Тандир
Справа № 375/999/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/999/17
Провадження № 2-аво/375/1/18
У Х В А Л А

16.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19.02.2018.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 370/573/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2015 р. Справа № 370/573/15-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до держаного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та відмову у видачі Витягу з Державного земельного кадастру незаконними, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держаного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та відмову у видачі Витягу з Державного земельного кадастру незаконними, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 31.03.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 264/852/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/852/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАА № 289075 від 08 лютого 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 11-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1