Справа № 810/3310/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3310/17 (2 тома)
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 22 травня 2017 року №000040410, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 22 травня 2017 року № – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказане судове рішення отримано апелянтом 31 січня 2018 року.

12 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі зупинено операції з бюджетними коштами у зв’язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків. Відповідно, у відповідача не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені ухвалою суду від 29 січня 2018 року. Зазначено, що сторона має право на судовий захист, у зв’язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду.

Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити вчасно.

У відповідності до ч. 1 статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік випадків, коли можливим є відстрочення сплати судового збору. Однак, апелянтом в клопотанні не наведеного жодних із таких випадків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Крім того, звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Разом з тим, згідно ч. 1, 3, 6 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 29 січня 2018 року до 02 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 02 березня 2018 року.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.