overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/40/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2018 р. Справа № 818/40/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білопільської районної ради про визнання протиправними та скусування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче првадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Білопільської районної ради про визнання протиправними та скусування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" лютого 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.102).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 29/28, який є депутатом Білопільської районної ради Сумської області та може повідомити обставини щодо підстав вимоги депутатів про скликання позачергової сесії Білопільської районної ради та прийняття депутатами оскаржуваного рішення.

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 13, який є депутатом Білопільської районної ради Сумської області та може повідомити обставини щодо підстав вимоги депутатів про скликання позачергової сесії Білопільської районної ради та прийняття депутатами оскаржуваного рішення.

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 25/1, який працює керуючим справами виконавчого апарату Білопільської районної ради Сумської області та може повідомити обставини щодо обізнаності ОСОБА_5 про скликання позачергової сесії.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/436/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року м. Рівне№817/436/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. .

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/2235/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 р. Справа № 818/2235/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2235/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/400/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Рівне №817/400/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВолодимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Від позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що зважаючи на стан здоров'я. та у звязку із значною віддаленістю від місця розташування суду, позивач не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у підготовче засідання у справі, призначене на 05.03.2018 на 14:15 год., позивача ОСОБА_1 - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області (34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання призначене на 05.03.2018 на 14:15 год., позивача ОСОБА_1 - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області (34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Копію ухвали суду негайно надіслати Володимирецькому районному суду Рівненської області та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2093/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2093/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2017 року в сумі 47612,18грн.

До початку розгляду справи по суті від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" про стягнення витрат залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2256/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2018 р. Справа № 818/2256/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання акту нечинним,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання нечинним акту про проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієничних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15 грудня 2017 року №15/12/2017 Р.
Ухвалою від 02.01.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору, не зазначенням у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відсутністю копії оскаржуваного акту, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою від 02.01.2018.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.01.2018, а копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - 20.01.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.02.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання акту нечинним - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/664/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
20 лютого 2018 р. Справа № 818/664/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року справу № 818/664/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22 грудня 2017 року.
19.02.2018 у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному відеоконференція не відбулася, розгляд справи відкладено до 28.02.2018 до 15 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Згідно ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195,248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 28 лютого 2018 року до 15:00 год., яке провести у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.110.
Позивачу або його представнику прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для організації розгляду справи в режимі відеоконференції - для відома.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/203/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2018 р. Справа № 818/203/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25.01.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.02.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1577/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 р. Справа № 818/1577/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1577/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу в частині,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.09.2017 №1698 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 23.02.2018.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 817/295/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року м. Рівне №817/295/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 03 лютого 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.