overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/4605/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1951/18 751/4605/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №751/4605/17 за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №751/4605/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ним не було додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України отримало 22.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №751/4605/17 за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення з боржника витрат виконавчого провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 808/1064/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/19388/18 808/1064/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року у справі №808/1064/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 08 грудня 2016 року у справі №808/1064/14 відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Верховного суду України до Верховного Суду передано матеріали заяви про перегляд судового рішення №К/9901/19388/18 за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу

Матеріали адміністративної справи №808/1064/14 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Хановій Р.Ф.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) здійснено підготовку справи до розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, статтями 2401, 241 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017),

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року у справі №808/1064/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 754/6913/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2018 року м. Київ К/9901/6450/18 754/6913/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 754/6913/16-а за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пп. 4 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Скаржник у касаційній скарзі просить розглянути її за участю його представника.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та, враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 754/6913/16-а за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій.

Закінчити підготовку 754/6913/16-а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 14 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 308/8741/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/18225/18 308/8741/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу представника громадянина Індії ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_2 про примусове видворення,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника громадянина Індії ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/8741/17 за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_2 про примусове видворення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 05 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/2652/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1838/18 820/2652/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2652/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 309/1913/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1142/17 309/1913/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від учасників справи не надходило письмових заяв та клопотань.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 13 лютого 2018 року (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 191/3608/17(2-а/191/149/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/15175/18 191/3608/17(2-а/191/149/17)
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 191/3608/17 (/2-а/191/149/17) за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк на касаційне оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII), касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII).

Скаржник вважаючи, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав для такого поновлення.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 308/6260/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3030/17 308/6260/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року

у справі 308/6260/17

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби

про оскарження постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 817/480/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018

Київ

К/9901/6277/18

817/480/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2147 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №817/480/17 за позовом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2147 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

26.01.2018 відповідачем отримано зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги мотивована тим, що скаржник за відсутності фінансування не має можливості сплатити судовий збір у встановленому ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, Головному управління ДФС у Рівненській області у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виконати вимоги визначені в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2018 року.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №817/480/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова