Справа № 2а-353/09
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

13 лютого 2018 рокуЛьвів№ 1489/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2а - 353/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області, в якому просила визнати незаконною відмову відповідача у переведенні її на пенсію, передбачену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та її перерахунку, зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області провести перерахунок пенсії з 19.06.2009 року, визначивши середньомісячний заробіток шляхом поділу суми заробітку за календарні місяці роботи в періоди з 27.08.1986 року по 14.09.1986 року, з 23.10.1986 року по 25.11.1986 року на кількість цих місяців відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача збільшити пенсійну виплату на 1% заробітку відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести перерахунок додаткової пенсії, передбаченої ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю на користь ОСОБА_1 як особі, віднесеній до 2 категорії за період з 22.05.2008 року по 30.10.2009 року на підставі положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю як особі, віднесеній до 2 категорії, виплачених ОСОБА_1 за цей період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області задоволено частково. Постанову Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2009 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконною відмови в переведенні ОСОБА_1 на пенсію, передбачену Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та її перерахунку та зобовязання управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області здійснити перерахунок пенсії за стаж роботи, збільшивши пенсійну виплату на 1% заробітку відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прийнято в цій частині прийняти нову постанову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні її на пенсію, передбачену Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області перевести ОСОБА_1 на пенсію, передбачену Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту її звернення до управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області з 19.06.2009 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Кузнєцовськ Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за стаж роботи, збільшивши пенсійну виплату на 1% заробітку відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.06.2009 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

22.02.2018 Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало заяву про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, в якій просить розяснити постанову суду апеляційної інстанції в частині подальшого здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшену пенсійну виплату на 1% заробітку відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.06.2009 року.

Заява про розяснення судового рішення мотивована тим, що 11.10.2017 року у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VII, згідно із п.2 п.п.3 розділу І якого, норму статті 56 ч.2 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсій на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку з наведеними вище змінами заявнику є незрозумілою постанова суду апеляційної інстанції в частині подальшого нарахування та виплати пенсії після 11.10.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2а - 353/09 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Водночас, із змісту заяви про розяснення судового рішення слідує, що заявник просить надати розяснення порядку його дій, як субєкта владних повноважень, у звязку з прийняттям певних нормативно-правових актів, дія яких поширюється на такого роду субєктів владних повноважень.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи колегія суддів вважає, що Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області фактично просить розяснити порядок та механізм виконання постанови суду, а не саму постанову.

Однак, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено як підставу для розяснення судового рішення.

Крім того, заявник не зазначає жодних обставин та обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту постанови апеляційного суду, тобто висновків і мотивів суду, з яких він виходив при прийнятті постанови та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2а-353/09 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.