overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/3301/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 642/3301/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання Харківського обласного військового комісаріату про повернення судового збору у адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 по справі № 642/3301/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2017р. по справі № 642/3301/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

07.02.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківського обласного військового комісаріату про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Харківського обласного військового комісаріату про повернення судового збору.

У той же час, враховуючи, що при поверненні заявнику апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами у виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року оригінал платіжного доручення був направлений на адресу Харківського обласного військового комісаріату, суд вважає за необхідне витребувати у заявника зазначений документ.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського обласного військового комісаріату про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 по справі № 642/3301/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

Витребувати у Харківського обласного військового комісаріату оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 642/3301/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4933/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 820/4933/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. , розглянувши клопотання Державної міграційної служби України про повернення надміру сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/4933/17

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України треті особи Управління Державної міграційної служби України в Київській області , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі №820/4933/17 залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду надійшло клопотання Державної міграційної служби України про повернення надміру сплаченого судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Державної міграційної служби України про повернення надміру сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 820/4933/17 за позовом Громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України треті особи Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 р. о 10:15 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 818/1921/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 р.Справа № 818/1921/17
Харківський апеляційний адміністративний суд (суддя-доповідач ОСОБА_1І.), розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 818/1921/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про стягнення пені .

На зазначену рішення Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 818/1921/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про стягнення пені.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа № 531/1230/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р.Справа № 531/1230/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пянової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21.12.2017р. по справі № 531/1230/17

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської міської ради Полтавської області

про скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21.12.2017р. позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення Карлівською міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21.12.2017р. по справі № 531/1230/17 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 542/1878/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 542/1878/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскін О.А., суддів Жигилія С.П. , Любчич Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2017р. по справі № 542/1878/17

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2017р. повернуто позивачу позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначену ухвалу суду 02.02.2018р. позивачем направлено апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2017р. по справі № 542/1878/17 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/2081/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 р.Справа № 818/2081/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/2081/17

за поданням Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/2081/17 за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі №818/2081/17 за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 22.02.18р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-а-3348/2010
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3348/2010Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Катунова В.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010р. по справі № 2-а-3348/2010

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 по справі № 2а-3348/10/1815 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010р. по справі № 2-а-3348/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни залишено без задоволення, постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010р. по справі № 2-а-3348/2010 залишено без змін.

22.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010р. по справі № 2-а-3348/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 12.02.18р. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4220/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р.Справа № 820/4220/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/4220/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Приватне підприємство "Азимут-Н"

про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Приватне підприємство "Азимут-Н" про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/4220/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Приватне підприємство "Азимут-Н" про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч.5 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4