Справа № 818/1575/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 818/1575/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1575/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгова компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що на виконання приписів ст. 297 КАС України апеляційна скарга безпосередньо була подана до Харківського апеляційного адміністративного суду. У зв"язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, передбаченого п.15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції чинній з 15.12.2017 року, суд ухвалою від 22.12.2017 року повернув таку скаргу без розгляду.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова Сумського окружного адміністративного суду прийнята 21.11.2017 року.

На час прийняття вказаної постанови строки апеляційного оскарження були передбачені ч.2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року прийнята із застосуванням судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, отже апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія казаної постанови заявником апеляційної скарги була отримана 06.12.2017 року.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах було подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно бази автоматизованої системи документообігу суду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року вказана апеляційна скарга була повернута без розгляду заявнику.

З 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що повний текст постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року заявником апеляційної скарги було отримано 06.12.2017 року, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 року подана апеляційна скарга була повернута без розгляду заявнику, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року пропущений відповідачем з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. по справі № 818/1575/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. по справі № 818/1575/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. по справі № 818/1575/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.М. Мінаєва