Справа № 820/4930/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"08" лютого 2018 р. № 820/4930/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ", товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ", товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", товариство з обмеженою відповідальністю "Х1", товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА", про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_5, що полягають у прийнятті рішень номер 35589243; 35589452; 35587953; 35588647 від 08.06.2017 року на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року та внесенні записів до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяжень у вигляді арешту, а саме:

індексний номер рішення 35588647 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер 19762344 - арешт на нежитлові приміщення підвалу № 01-:-027, 1-го поверху № 101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. А-1-9, розташовані за адресою; м. Харків, вул. Дерев'янка, 8;

індексний номер рішення 35587953, припинено обтяження номер 19762209 - арешт на нежитлові приміщення підвалу № 32,33,37-:-48, 54-:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ А-5 у м. Харкові по вулиці Чернишевська, будинок 8;

індексний номер рішення 35589009 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер17762425 - арешт нежитлове приміщення, 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. А-9, загальною площею 400,0 кв.м., розташований у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6;

індексний номер рішення 35589452 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер 19762076 - арешт нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а- 3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ. А-5 за адресою: м. Харків, проспект Науки (проспект Леніна), будинок 54;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_5, що полягають у прийнятті рішень номер 35588870; 35588411; 35589243; 35589560 на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року та внесенні записів до Державного реєстру іпотек про припинення іпотеки:

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 1564748, індексний номер рішення 35588870, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №7 -:- 11, загальною площею 390,1 кв.м.; №1-1-:-10-1, 7а-1, 13-1, 13а-1, 13б-1, ІV-1, 14-1-:-19-1, площею 592,0 кв.м. та 1-го поверху №1-1, 1а-1, 2-1, 2а-1, 3-1, 5-1, ІІІ-1, 11-1-:-13-1, 15-1-:-19-1, площею 371,3 кв.м. в житловому будинку літ. А-1-9, загальною площею 963,3 кв. метрів, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 8;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 2113644, індексний номер рішення 35588411, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 32,33,37-:-48, 54-:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ.А-5 у м. Харкові по вулиці Чернишевська, будинок 8;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 17762425, індексний номер рішення 35589243, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. А-9, загальною площею 400,0 кв.м., розташований у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 802549, індексний номер рішення 35589560, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а-3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ. А-5 за адресою: м. Харків, проспект Науки (проспект Леніна), будинок 54;

- скасувати рішення індексний номер 35588870, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 1564748, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35588647, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762344, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35588411, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 2113644, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35587953, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762209, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589243, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 17762425, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589009, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19761836, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589560, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 802549, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589452, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762076, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт та заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мінюсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на:

- нежитлові приміщення загальною площею 750,60 кв.м., які розташовані у м. Харкові по вулиці Дерев'янка будинок 8, складаються з частин підвалу: комори № 7 (площею 28,96 м2), з комори № 8 (площею 101,7 м2), з торгівельної зали №9 (площею 67,80 м2), з торгівельної зали № 10 (площею 160,90 м2), з холодильної камери № 11 (площею 30,80 м2), з підсобного приміщення № 1-1 (площею 5,20 м2), з коридору № 2-1 (площею 5,20 м2), з коридору № 2-1 (площею 5,60 м2), з гардеробної № 3-1 (площею 6,90 м2), з санвузла № 4-1 (площею 4,80 м2), з коридору № 5-1 (площею 3,60 м2), з гардеробної № 6-1 (площею 30,50 м2), гардеробної № 6-1 (площею 30,50 м2), гардеробної № 7-1 (площею 16,90 м2), з санвузла № 7а-1 (площею 4,10 м2), з торгівельної зали № 14-1 (площею 41,20 м2), з кімнати охорони № 1б-1 (площею 17,60 м2), електрощитової № 16-1 (площею 5,70 м2), з підсобного приміщення № 17-1 (площею 15,80 м2), з торгівельної зали № 18-1 (площею 189,40 м2), тамбур № 19-1 (площею 13,20 м2) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення загальною площею 598,20 кв.м., які розташовані у м. Харкові по вулиці Дерев'янка будинок 8, складаються з частини 1-го поверху: ІІІ тамбуру (площею 1,20 м2), тамбуру № 1а-1, вбиральні 2а-1 (площею 1,1 м2), санвузла №1-1 в подальшому санвузол № 1б-1 (площею 2,30 м2), з приміщення № 3-1 в подальшому щитової № 3б-1 (площею 5,00 м2), з торгівельної зали в подальшому торгівельної зали № 5б-1 (площею 284,30 м2), з санвузла № 11-1 (площею 4,40 м2) з кабінету № 12-1 (площею 30,30 м2), з підсобне приміщення № 17-1 (площею 6,30 м2), з коридору № 18-1 (площею 5,60 м2), з кабінету № 19-1 (площею 20,90 м2), з частини підвалу сходна клітина № 10-1 (площею 18,10 м2), з торгівельної зали 8-1 в подальшому торгівельної зали № 8-1 (площею 53,00 м2) та коридору № 8а-1 (площею 18,20 м2), з торгівельної зали №9-1 (площею 128,00 м2), з комори № 13-1 (площею 3,4 м2), з комори № 13а-1 (площею 3,60 м2), з комори № 13б-1 ( площею 2,00 м2), сходів № IV-І ( площею 6,70)- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення частини підвалу загальною площею 224,6, які розташовані у м. Харкові по вул. Чернишевська, будинок 8, складаються з коридору № 32 (площею 13,40 м2), кабінету № 33 (площею № 31,40), коридору (площею 4,50 м2), коридору 38 (площею 9,90 м2), кабінету № 39 (27,50 м2), коридору № 47 (площею 17,20 м2), роздягальні № 48 (площею 9,80 м2), умивальника № 54 (площею 3,30 м2), вбиральні № 55 (площею 1,90 м2), душевої № 56 (площею 1,90 м2), кабінету № 57 (площею 54,70 м2) та кабінету № 57а (площею 40,60 м2), санвузла № 58 (площею 3,0 м2), гардеробу № 59 (площею 5,5 м2)- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення частини підвалу загальною площею 49,60 кв.м, які розташовані у м. Харкові по вул. Чернищевська, будинок 8, складаються з: сходинкової клітини № 40 (площею 5,30 м2), роздягальні № 41 (площею 15,80 м2), вбиральні № 42 (площею 1,30 м2), душевої № 43 (площею № 1,30 м2), умивальника № 44 (площею 2,70 м2), кабінету № 45 (площею 19,20 м2), кабінету № 46 (площею 4,00 м2) - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 154,90 кв.м, що розташовані у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6, складається з: частини основного приміщення № 30 в подальшому основного № 30в (площею 32,50 м2) та кабінету № 30е (площею 7,30 м2), кабінету 30д (площею 6,00 м2) та кабінету № 30 г (площею 6,90 м2), з частини основного № 30а, в подальшому основного приміщення № 30б (площею 59,60 м2), основного № 34, в подальшому основного приміщення № 35 (площею 17,90 м2) та основного № 35в (площею 17,70 м2), з основного № 35 в подальшому вбиральні № 35а (площею 1,90) та душевої № 35б (площею 5,10 м2) - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 239,90 кв.м, що розташовані у м, Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6, які складаються з: частини основного приміщення № 30 в подальшому основного приміщення № 30 (17,20 м2) та основного приміщення № 30ж (площею 53,60 м2), з частини основного приміщення № 34 в подальшому основного приміщення № 34 (площею 55,90 м2) та основного приміщення № 34г (площею 5,90 м2), санвузлу № 34б, в подальшому душевої № 34б (площею 3,80 м2) та вбиральні № 34в (площею 1,40 м2), основного № 34а (площею 28,50 м2), з частини основного приміщення 30а, в подальшому основного приміщення № 30а (площею 73,60 м2) - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення частини підвалу та 1-го поверху загальною площею 122,80 кв.м, що знаходяться за адресою м. Харків, проспект Науки 54, які складаються з: основного № 60-а-7 в подальшому основного №60-а-7 (площею 34,80 м2) та основного № 60-а-8 (площею 8,60 м2), основного №60а-4 (площею 40,40 м2), основного 60-а-5 (площею 35,00 м2), сходинкової клітини (площею 4,00 м2) - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення частини підвалу загальною площею 82,50 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, проспект Науки 54, які складаються з: основного №60-а-1 (площею 40,50 м2), вбиральні № 60-а-З (площею 2,10 м2), основного № 60а-6 (площею 39,90 м2) - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Також представник позивача просить суд направити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в наслідок вчинення відповідачем оскаржуваних в даній справі протиправних дій 08.06.2017 року було переоформлено право власності на вказані у позові обєкти нерухомості на ТОВ «ЗАВХОЗА.НЕТ.УА», а потім 12.06.2017 року на ТОВ «ОСОБА_3 КОМПАНІ», яке в свою чергу уклало договір іпотеки на спірні приміщення з ТОВ «Х1».При цьому, ТОВ «Х1» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Водночас, 23.06.2017 року провело поділ спірних обєктів нерухомості. З огляду на зазначене, на думку позивача, не вжиття заходів забезпечення позову призведе до подальшої перереєстрації права власності на спірні обєкти нерухомості, що призведе до істотного ускладнення захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості.

Представник третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 КОМПАНІ", товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" в судовому засіданні проти заяви про забезпечення позову заперечував посилаючись на надані до суду письмові заперечення.

Представники третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву про застосування заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду слугувало вчинення відповідачем протиправних, на думку позивача, дії, що полягають у прийнятті на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року, рішень номер 35589009; 35589452; 35587953; 35588647 від 08.06.2017 року, рішень номер 35588870; 35588411; 35589243; 35589560 та внесенні записів до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяжень у вигляді арешту та до Державного реєстру іпотек про припинення іпотеки відповідно на підставі вказаних рішень.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Господарським судом Харківської області у постанові від 30.03.2017 року у справі №922/758/17 було постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" (код 37263562) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються усі записи про проведену державну реєстрацію арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", код 37263562.

За заявою ліквідатора ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", призначеного постановою Господарським судом Харківської області від 30.03.2017 року у справі №922/758/17, державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області ОСОБА_5 08.06.2017 року на виконання постанови Господарським судом Харківської області від 30.03.2017 року у справі №922/758/17 прийняла рішення про скасування записів про проведену державну реєстрацію арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5", код 37263562, на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі №922/758/17 визнано вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ГРОТ" до ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" у сумі 40424036,58 грн (основний борг - 24979343,64 грн, пеня - 15444692,94 грн) та окремо внесено їх до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою та погашаються лише за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває в іпотеці.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія НКМ5 задоволено; апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія НКМ5 задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 15.06.2017 у справі №922/758/17 скасовано повністю та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (вх.№14217 від 27.04.2017) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ5» відмовлено.

При цьому, зі змісту вказаного судового рішення вбачається встановлення судом обставин припинення іпотеки ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" за договорами, на які останній посилається, щодо спірного майна з моменту реалізації цього майна в межах справ про банкрутство ТОВ «Інвестор-3» та ТОВ «Парк Реал Естейт», тобто з 24.11.2016 року.

Також судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 р. у справі №640/14379/17 в межах кримінального провадження за клопотанням слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна та накладено арешт на відповідні обєкти нерухомого майна передані ОСОБА_3 КОМПАНІ» в іпотеку ТОВ «Х1» за договором іпотеки №1514 від 14.06.2017 року шляхом заборони відчуження зазначеного у клопотанні нерухомого майна у будь-який спосіб.

Суд також зазначає, що змісту заяви представника позивача вбачається, що останній звертається до суду з проханням накладення арешту та заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на відповідні об'єкти нерухомості.

Водночас, відповідно до положень ст. 151 КАС України пять виключних способів забезпечення адміністративного позову: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Один із обраних позивачем спосіб забезпечення позову, а саме накладення арешту на відповідні об'єкти нерухомості, про застосування якого зазначено у заяві, не передбачений нормами ст. 151 КАС України і, відповідно, не є належним.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що в даному випадку зі змісту наявних в матеріалах справи доказів не вбачається обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не обґрунтовано необхідності забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивач просить суд

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів саме позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152-154, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів забезпечення позову у справі №820/4930/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.