Справа № 523/281/18     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/281/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 по справі за його позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати виплатити компенсацію за куплені медпрепарати і обстеження в інституті ім. Філатова в розмірі 1080 грн.; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. від 10.01.2018 справу № 823/281/18 передано до Одеського окружного адміністративного суду згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч. 3 ст. 318 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 02.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі ст.263 КАС України ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.02.2018 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої заявник просить на підставі п.7 ч.3 ст.257 КАС України врахувати його думку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зокрема зазначає, що при зверненні до суду не просив розглядати його позов за правилами спрощеного провадження, а суд за не при вирішенні процесуального питання не взяв до уваги вимоги означеної статті. Позивач також вказав, що бажає особисто взяти участь в судовому засіданні, отримати відзиви відповідачів, вислухати їх пояснення та у відповідь надати свої заперечення проти їх доводів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу позивача на приписи пункту 2 частини 1 статті 263 «Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності» КАС України, згідно якого суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 цієї ж статті справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже за правилами КАС України в редакції від 15.12.2017 окремі категорії справ віднесено до особливого типу спрощеного провадження, яке додатково конкретизовано як «письмове провадження».

Таким чином, позивач припускається помилки, посилаючись на статтю 257 КАС України, так як за обставин справи спір стосується пільг позивача на отримання лікарських засобів та віднесений до окремої категорії справ, провадження за якими безальтернативно здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), що регламентовано спеціальною нормою статтею 263 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк