Справа № 826/16335/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/16335/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись зі зверненням за підписом начальника управління правового забезпечення Міністерства культури України щодо невиконання ухвали суду від 19.12.2017 року

за позовомСпільного підприємства "Солінг"
доМіністерства культури України
про визнання протиправним та скасування рішення від 01.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Солінг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста. Києва з позовом до Міністерства культури України в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства культури України від 01.09.2017 №835/10/72-17 щодо відмови в погодженні історико-містобудівного обгрунтування об'єкта "Будівництво адміністративної будівлі з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку" по вул. Преображенській, 24 у Приморському районі міста Одеси;

- зобов'язати Міністерство культури України погодити історико-містобудівного обґрунтування об'єкта "Будівництво адміністративної будівлі з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку" по вул. Преображенській, 24 у Приморському районі міста Одеси.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста. Києва від 19.12.2017 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.02.2018 року.

Через канцелярію суду надійшло звернення від 16.01.2018 року №3/11/22-18 (17.01.2018 року №4810/18) за підписом начальника управління правового забезпечення Міністерства культури України Л.В. Петасюк щодо невиконання ухвали суду від 19.12.2017 року. в частині подачі у встановлений строк відзиву.

Надаючи оцінку зверненню від 16.01.2018 року №3/11/22-18 (17.01.2018 року №4810/18) за підписом начальника управління правового забезпечення Міністерства культури України Л.В. Петасюк щодо невиконання ухвали суду від 19.12.2017 року, судом враховується наступне.

Відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя стаття166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 КАС України, у відповідності до частини першої якої, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із тексту звернення від 16.01.2018 року №3/11/22-18 (17.01.2018 року №4810/18) за підписом начальника управління правового забезпечення Міністерства культури України Л.В. Петасюк щодо невиконання ухвали суду від 19.12.2017 року, суд повідомляється про те, що з метою належної підготовки позиції відповідача необхідно більше часу, тому заявник зазначає про неможливість подачі у встановлений строк відзиву з поважних причин, а також про те, що відповідач не визнає позов та подасть відзив з усіма доказами до розгляду справи в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дане звернення не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки не містить ідентифікуючих даних сторін, змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави звернення; не зазначено причин, з яких відповідач не може вчасно виконати судове рішення. Натомість, заявник встановлює суду власне бачення способу виконання судового рішення - ухвали Окружного адміністративного суду міста. Києва від 19.12.2017 року про відкриття провадження у справі в частині надання відзиву у строки, встановлені судовим рішенням та надіслання такого відзиву позивачеві.

Водночас суд звертає увагу, що до даного звернення долучено копію довіреності від 06.10.2016 року №3723/11/13-16 на представництво інтересів у судах, органах прокуратури, інших органах на ОСОБА_1, за підписом міністра ОСОБА_2, який скріплено печаткою, з відбитку якої неможливо встановити жодних даних органу. Крім того, на копії цієї довіреності проставлено штамп "згідно з оригіналом", проте не зазначено ні даних посадової особи, ні підпису, хто мав би завірити таку копію.

Відтак, документ на представництво інтересів відповідача надано неналежним чином оформлений та посвідчений.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин третьої-четвертої цієї статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 145 КАС України).

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (друге речення частини четвертої статті 159 КАС України).

Частиною другою статті 167 КАС України встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що дані вимоги КАС України викладено і в ухвалі суду від 19.12.2017 року про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, звернення від 16.01.2018 року №3/11/22-18 (17.01.2018 року №4810/18) за підписом начальника управління правового забезпечення Міністерства культури України Л.В. Петасюк щодо невиконання ухвали суду від 19.12.2017 року слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись положеннями статей 45, 77, 145, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Звернення від 16.01.2018 року №3/11/22-18 (17.01.2018 року №4810/18) за підписом начальника управління правового забезпечення Міністерства культури України Л.В. Петасюк щодо невиконання ухвали суду від 19.12.2017 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна