Справа № 588/1582/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р. Справа № 588/1582/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 588/1582/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року залишено без руху в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і не сплатою судового збору та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав поновлення строку та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року заявником апеляційної скарги отримана 02.02.2018 року.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 року заявником апеляційної скарги 09.02.2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Сумської області 14.12.2017р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Сумської області 14.12.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що у звязку з великим навантаженням (на час подання апеляційної скарги 207 справ щодо пенсіонерів ОВС), та перебування особового складу Відділу правового забезпечення у чергових щорічних та пільгових відпустках (серед яких відпустки учасників АТО), а також у зв'язку з відсутністю постійно наявного фінансування та наявності коштів на судовий збір на рахунках Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, саме тому апеляційна скарга була подана з пропуском строків апеляційного оскарження.

Проте, колегія суддів такі причини пропуску строку вважає неповажними, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року, тобто, на час прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята Тростянецьким районним судом Сумської області 14.12.2017 року.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано апелянтом 26.12.2017 року (а.с. 88).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга 12.01.2018 року була направлена до Тростянецького районного суду Сумської області, що підтверджується штампом на конверті яким було направлено апеляційну скаргу (а.с. 96), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку неповажними.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку заявником апеляційної скарги не зазначено та не надано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що заявником апеляційної скарги не доведено наявності поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про неповажність причин пропуску Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то за приписами п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області строку на апеляційне оскарження постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2017 року по справі № 588/1582/17, зазначену в клопотанні про поновлення строку, неповажною.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2017р. по справі № 588/1582/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4