Справа № 820/2914/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №820/2914/17

касаційне провадження №К/9901/20875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Л.І. Бившевої, касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС 08.02.2018 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.

Касаційна скарга скаржника підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 14.07.2017 відкрив провадження за позовом Товариства Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар". Тобто позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у червні 2017 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У Законі України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на 01.01.2017 встановлений у розмірі 1600,00 грн.

За змістом оскаржених судових рішень у справі подано позов немайнового характеру, у якому об'єднано дві вимоги.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становить 3200,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 6400,00 грн (3200 грн х 200%)

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положенням частини першої статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених законом, дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого відповідач повинен надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева