Справа № 826/19827/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/19827/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представників позивачів 1, 2, відповідачів 2, 4 та третіх осіб 2-4, без участі представників відповідачів 1, 3, 5 та третіх осіб 1, 5-7, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Начальника управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області Гапича Михайла Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києваа, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/19827/16, (далі - справа), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач-1), ОСОБА_3, (далі - позивач-2), до Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, (далі - відповідач-1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, (далі - відповідач-2), Начальника управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області Гапича Михайла Миколайовича, (далі - відповідач-3), Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (далі - відповідач-4), Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, (далі - відповідач-5), треті особи - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", (далі - третя особа-1), ОСОБА_6, (далі - третя особа-2), ОСОБА_7, (далі - третя особа-3), ОСОБА_8, (далі - третя особа-4), ОСОБА_9, (далі - третя особа-5), ОСОБА_10, (далі - третя особа-6), ОСОБА_11, (далі - третя особа-7), про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішень.

У попередньому судовому засіданні 01 лютого 2018 року представником позивачів 1, 2 та третіх осіб 2, 3 заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" (далі - ДП "Укрндпіцивільбуд") - оригінал схеми планування території Гореницької сільської ради, розробленої ДП "Укрндіпроцивільсільбуд" у 2004 році;

2) у Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - ДП "Науково-дослідний інститут землеустрою") - оригінал проекту формування і встановлення меж території Гореницької сільської ради, до складу якого входить територія с. Луки, розроблений ДП "Київський інститут землеустрою" у 2005 році, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивачів та третіх осіб 2,3 зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. При цьому, зазначила про неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Присутні у попередньому судовому засіданні 01 лютого 2018 року представник позивачів 1, 2, третіх осіб 2, 3 та треті особи 2, 4 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його, а представники відповідачів 2, 4 не заперечували проти його задоволення.

Представники відповідачів 1, 3, 5 та третіх осіб 1, 5-7 у попереднє судове засідання 01 лютого 2018 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивачів 1, 2, відповідачів 2, 4 та третіх осіб 2-4, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 50) належним чином засвідчену копію схеми планування території Гореницької сільської ради, розробленої ДП "Укрндіпроцивільсільбуд" у 2004 році.

3. Витребувати у Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3) належним чином засвідчену копію проекту формування і встановлення меж території Гореницької сільської ради, до складу якого входить територія с. Луки, розроблений ДП "Київський інститут землеустрою" у 2005 році.

4. Зобов'язати керівництво Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" та Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/19827/16.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко