overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4063/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018

Київ

К/9901/19927/18

804/4063/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/4063/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 15.12.2017.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/4063/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 404/4987/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

15.02.2018
м. Київ

К/9901/5631/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017р. касаційна скарга ОСОБА_2 подана до Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2087р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017р. та касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 330 КАС України та пропуском строку касаційного оскарження, наведені підстави для поновлення цього строку, визнані судом неповажними. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 18.01.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не зазначено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано документ про сплату судового збору у передбаченому нормами закону розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.10.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 812/1485/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/15176/18 №812/1485/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" до Національного банку України третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" Матвієнко Андрій Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Національного банку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 456/3837/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про витребування справи

13.02.2018
м. Київ

К/9901/16888/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 456/3837/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали адміністративної справи № 456/3837/16-а.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

Станом на 13 лютого 2018 року матеріали справи № 456/3837/16-а до суду касаційної інстанції не надходили.

З огляду на викладене, відповідні матеріали зазначеної справи слід витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 248, 340, п. 4 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/3837/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 752/16835/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/19712/18 752/16835/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №752/16835/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Борисполі, інспектора патрульної поліції роти №2 Управління патрульної поліції у м. Борисполі лейтенанта поліції Корчака Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №752/16835/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Борисполі, інспектора патрульної поліції роти №2 Управління патрульної поліції у м. Борисполі лейтенанта поліції Корчака Анатолія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 808/712/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

12.02.2018 м. Київ К/9901/16332/18

808/712/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 справі №808/712/17 за позовом ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Державного підприємства Український науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

06.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №808/712/17 за позовом ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, за участю третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Державного підприємства Український науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 14.02.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/13517/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/806/17 826/13517/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь"» Білої Ірини Володимирівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь"» Волкова Олександра Юрійовича до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь"» Білої Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з указаною касаційною скаргою заявник звернувсь із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк "Київська Русь"» Білої Ірини Володимирівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 591/5667/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/3633/18 591/5667/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 11 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 3 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надано строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 19 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 лютого 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 7 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко