Справа № 812/1866/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2018 року справа №812/1866/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 812/1866/17 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1866/17 разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 30 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останній день для усунення недоліків є 09 лютого 2018 року.

09 лютого 2018 року від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків на 10 днів, у звязку з відсутністю коштів для сплати судового збору з посиланням на положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Разом з тим, клопотання особи про продовження строку повинно бути належним чином обґрунтовано з підтвердження належними доказами обставин, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк та можливість сплати у подальшому.

Судом встановлено, що позивач просив продовжити строк для усунення недоліків повязаних зі сплатою судового збору на 10 днів, посилався на відсутність коштів для сплати судового збору.

В підтвердження зазначених обставин надав лист від 07.02.2018 року Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління Національної поліції в Луганській області. З якого вбачається, що станом на 07.02.2018 року кошти на сплату судового збору відсутні. Сплата коштів, у разі надходження відповідних асигнувань, буде здійсненна негайно.

Тобто, вказаний лист не свідчить про можливість апелянта сплатити судовий збір у 10 денний строк, визначений ним у клопотанні про продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволені заяви.

Станом на 12 лютого 2018 року апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 812/1866/17 повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_3

ОСОБА_4