overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1148/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1148/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Татарська, 6/7) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0536/20900/18 від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Татарська, 6/7) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 28.02.2018 року о 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 303/5439/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5439/17
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання в якому просить суд витребувати з ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку отриманої з ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатської області щодо грошового утримання позивача для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських із зазначенням інформації про дату її надходження до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні задоволення клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Водночас, ч.1 ст.80 КАС України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що предметом позову є зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо грошового утримання позивача, яка знаходиться у відповідача і позивач не може самостійно її надати, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати із Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області довідку отриману з ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо грошового утримання ОСОБА_1 для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських із зазначенням інформації про дату її надходження до Головного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв, 29.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 458/129/18
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/129/18 2-а/458/8/2018 УХВАЛА
20 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2, третьої особи Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до інспектора СРПП №2 Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2, третьої особи Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді від 02.02.2018 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем 07.02.2018 року, про що свідчить розписка в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося до суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2, третьої особи Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -
Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора СРПП №2 Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2, третьої особи Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.Д.Федитник

20 лютого 2018 року
Справа № 675/2481/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2481/17
Провадження № 2-а/675/58/2018
У Х В А Л А "20" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 р. закінчено підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Разом з тим, від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю місця перебування останнього та з метою економії коштів державної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, призначене 05 березня 2018 року о 10:00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Доручити посадовим особам Хмельницького окружного адміністративного суду організувати проведення відеконференції та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію даної ухвали направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 199/670/18
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/670/18
УХВАЛА

20.02.2018 про повернення позовної заяви

«20» лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 05 лютого 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем в приміщенні суду 08 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 05 лютого 2018 року, втім, недоліки виправлені у повному обсязі не були, оскільки й надана позивачем 16.02.2018 уточнена позовна заява не містить обовязкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 05 лютого 2018 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 лютого 2018 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 367/1080/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1080/18
Провадження № 2-а/367/262/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, адреса реєстрації: Київська область, м. Ірпінь, вул. Лисенка, 2 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВР № 246817 від 04.03.2018 року складену інспектором роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у відкритому судовому засіданні на 28.02.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5467/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/5467/17
Провадження № 2-а/367/194/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.03.2018 року.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/7619/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/7619/17
Провадження № 2-а/367/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.03.2018 року.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8262/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8262/17
Провадження № 2-а/367/240/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії.

14.02.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву до ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-268/11
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-268/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території смт. Новгородка Новгогродського району ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території смт. Новгородка Новгогродського району ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови ВА № 260421 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2010р..

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території смт. Новгородка Новгогродського району ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 29.03.2011 о 11:00. , в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: