Справа № 826/2000/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/2000/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум інших виплат (сум компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, виплат згідно Постанови КМУ № 212), надбавки за високі досягнення у праці, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, які зазначені в довідці Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 17.01.2018 року № 47, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993;

- зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, з урахуванням сум інших виплат (сум компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, виплат згідно Постанови КМУ № 212), надбавки за високі досягнення у праці, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, які зазначені в довідці Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 17.01.2018 року № 47 про складові заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993, в редакції чинній на час призначення пенсії, починаючи з 18.01.2015 року, виходячи з середньомісячної суми зазначених виплат за 24 календарні місяці роботи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (а саме - про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії) однак фактично ним сплачено судовий збір лише у розмірі 704,80 грн. (тобто, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 у сумі 704,80 грн. (тобто, в частині решти позовних вимог немайнового характеру) або заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа