Справа № 591/2174/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ Зі/9901/223/18 591/2174/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімона М.М. від розгляду касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми", про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року ОСОБА_2, подав заяву про відвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімона М.М. від розгляду касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми", про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди.

Заява обґрунтована тим, що за невиконання вимог статей 169, 330, 332, 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексу - КАС України) ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 27 грудня 2017 року не відповідає правовим приписам статей 6, 7, 8, 9 КАС України, а тому колегія суддів безпідставно надає перевагу відповідачу, що вказує на ознаки підстав для відводу колегії суддів.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) постановив ухвалу від 07 лютого 2018 року, якою передав заяву ОСОБА_2 про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, передано на розгляд судді Берназюку Я.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву позивача про відвід суддів, проаналізувавши аргументи автора цієї заяви, вважаю, що обставини, на які посилається позивач не є підставою для висновку, що колегія суддів, визначена для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімона М.М. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Гімона М.М. від розгляду касаційної скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДомКом Суми", про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк