Справа № 825/1679/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1679/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України Про судовий збір з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на суму 35699,09 грн. та дві вимоги немайнового характеру.

Виходячи з вказаного, Військова частина НОМЕР_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 704,00 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб *110%) та за дві вимоги немайнового характеру, тобто 1408,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((640,00 грн.)*2*110%), що разом становить 2112,00 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову та не додано документ про сплату судового збору натомість подано клопотання про відстрочення сплату судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та зобов`язано особу, яка її подала, подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених вище недоліків надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 16 січня 2018 року.

22 січня 2018 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на його сплату або надати додатковий строк для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, вказаній особі продовжено строк для усунення зазначених вище недоліків на 10 днів з часу отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 01 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року відповідачем втретє подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з причин вказаних в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та розціюється колегією суддів як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений судом строк.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 12 лютого 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська