Справа № 826/15281/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/15281/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та

Генерального штабу Збройних Сил України (далі також - відповідач)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати бездіяльність Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Збройних Сил України, яка полягає у невиплаті заборгованості за неотримане речове майно полковнику запасу ОСОБА_1 протиправною та такою, що порушує його права та інтереси;

- зобов'язати Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Збройних Сил України здійснити виплату заборгованості за неотримане речове майно полковнику запасу ОСОБА_1 в розмірі відповідно до довідки Центру службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Збройних Сил України про вартість належного до видачі речового майна ОСОБА_1 від 03.08.2015 №67.

У судовому засіданні 16.02.2018 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про застосування судом наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що про порушення свого права позивач дізнався ще у липні 2015 року з дня виключення його із списків особового складу Генерального штабу Збройних Сил України на підставі наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України - Головнокомандувача Збройних Сил України (по стройовій частині) від 07.07.2015 №126.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що при звільненні позивачу надано довідку від 03.08.2015 №67, відповідно до якої вартість майна, що підлягає видачі йому при звільненні в запас складає 11 135,04 грн.

Відтак, до суду позивач міг звернутися в шестимісячний строк від дати видання вищевказаного наказу, а також від дня отримання вищевказаної довідки. Його звернення до суду 24.11.2017 відбулося поза межами встановленого законодавством строку.

Заслухавши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указаною правовою нормою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виплата позивачу вищевказаних коштів стосується питань проходження ним публічної служби та звільнення з публічної служби, тому в цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Окрім того, згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів щодо поважності причин його пропуску.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам, установленим до неї статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення виявленого недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова