Справа № 816/157/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/157/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Слободянюк Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куликівської сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Куликівської сільської ради від 19 жовтня 2017 року 21 сесії 7 скликання, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,5 га для ведення фермерського господарства на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов'язання Куликівської сільської ради у межах своєї компетенції розглянути і вирішити відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_2 від 08 серпня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,5 га для ведення фермерського господарства на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 52 зворот/.

Відповідач у підготовче засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином /а.с. 17/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідно до частини 3 статті 79 цього ж Кодексу відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 КАС України/.

Отже, відповідач повинен надати докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається у відзиві на позовну заяву, та інші наявні у нього докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Як з'ясовано судом, відповідачем не надано доказів, на які він посилається у відзиві на позовну заяву, та які стали підставою для відмови позивачу у задоволенні його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,5 га для ведення фермерського господарства на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

За такої обставини суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, докази у справі.

Згідно з частиною 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

Витребувати від Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області належним чином засвідчені копії:

- рекомендацій земельної комісії, на які є посилання у Витязі із протоколу 21 (позачергової) сесії 7 скликання Куликовської сільської ради Полтавського району від 19 жовтня 2017 року;

- порядку денного 21 позачергової сесії 7 скликання Куликівської сільскої ради;

- рішення, прийнятого 19 жовтня 2017 року за результатами проведення 21 (позачергової) сесії 7 скликання Куликовської сільської ради Полтавського району, на підтвердження доводу відповідача про те, що рішення з приводу звернення ОСОБА_1 не було прийнято;

- письмової відповіді від 25 жовтня 2017 року №02-27/162, надісланої ОСОБА_1 за результатом розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства;

- документу, який підтверджує, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, є територією загального користування та призначена для громадських пасовищ, на що спирається відповідач у відзиві на позовну заяву;

- всіх листів - звернень ОСОБА_1 (запитів, заяв, клопотань) та листів - відповідей (у тому числі роз'яснень) Куликовської сільської ради Полтавського району з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства ОСОБА_1

Зазначені документи надати у строк до 03 березня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк