Справа № 821/1910/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1910/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Хом'якової В.В., суддів Василяки Д.К., Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Державна служба геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (позивач, ПАТ "ТБК") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України (Держгеонадра, відповідач) у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, на видобування вапняків придатних для випалювання вапна; визнати спеціальний дозвіл № 3804 від 30.12.2005, виданий позивачу для видобудування вапняків Західно-Тягинського родовища, продовженим на строк двадцять років; зобов'язати продовжити строк дії спеціального дозволу № 3804 від 30.12.2005 та видати новий зі строком дії двадцять років до 30.12.2037 року, починаючи з 30.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач в порушення приписів Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №615, не розглянув у встановлений чинним законодавством строк заяву ПАТ "ТБК" від 04.09.2017 №424/03-2 (вх.№15011/02/12-17 від 06.09.2017) на продовження строку дії спеціального дозволу від 30.12.2005 №3804 на користування надрами з метою видобудування вапняків, придатних для випалювання на вапно, та не прийняв жодного рішення за цією заявою на час звернення позивача до суду, хоча мав її розглянути протягом 45 днів, тобто до 30.12.2017. Саме тому вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність з цього приводу. При цьому, зважаючи на те, що строк дії вищевказаного спеціального дозволу спливає 30.12.2017 вважає, що оскільки відповідачем було неправомірно нездійснено розгляд його заяви у передбачені чинним законодавством строки, то він на підставі частини шостої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання застосування принципу мовчазної згоди», якими встановлено підстави застосування «принципу мовчазної згоди», з 30.12.2017 позивач фактично набув право на здійснення діяльності з видобування вапняків, придатних для випалювання на вапно на відповідній ділянці надр Західно-Тягінського родовища вапняків, з урахуванням встановленого строку дії такого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, визначеного заявником на 20 років, встановлених п.7 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. №615.

Представник позивача надав заяву, в якій просив позовні вимоги розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якої проти задоволення позовних вимог ПАТ "ТБК" заперечує, вважає позовні вимог необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Пояснює, що ПАТ «Таврійська будівельна компанія» звернулося до Державної служби геології та надр України з заявою № 292/03-2 (вхідний № 11322/02/12-17 від 27.06.2017р.) на продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, відповідно до якої просило продовжити строк дії спеціального дозволу з метою подальшої розробки родовища на 20 років. Згідно з наказом Мінприроди від 24.07.2017 року № 283 у погодженні надання надр у користування ПАТ «Таврійська будівельна компанія» було відмовлено.

Для продовження строку дії дозволу ПАТ «Таврійська будівельна компанія» повторно подало до Держгеонадр заяву (вхідний №15011/02/12-17 від 06.09.2017 року). Листом Держгеонадр, копії пакетів документів було направлено на погодження до Мінприроди. Наказом Мінприроди від 29.11.2017 року № 491 погоджено продовження строку дії зазначеного спеціального дозволу на користування надрами. Таким чином, відповідач вказує на те, що Держгеонадра не було допущено бездіяльності, оскільки відповідачем вчиняються дії щодо розгляду поданого ПАТ "ТБК" пакету документів для продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005 року №3804.

Також, відповідач у своєму відзиві посилався на те, що у адміністративного суду відсутні повноваження приймати рішення про зобов'язання відповідача продовжити строк дії спеціального дозволу, оскільки це є дискреційним повноваженням Державної служби геології та надр України. Принцип мовчазної згоди лише визначений у положеннях Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», однак, законом не визначено процедуру застосування цього терміну, отже, він не може бути застосований у даному випадку. Вважає, що принцип мовчазної згоди не передбачає собою надання документу дозвільного характеру, а лише дає право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності, а тому позовні вимоги в частині визнання спеціального дозволу виданим, також не підлягають задоволенню. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 26.12.2017, в подальшому за клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 19.01.18.

19.01.2018 судове засідання не відбулось через хворобу члена судової колегії.

Розгляд справи призначено в судове засідання 05.02.2018. Згідно ч.9 ст.205 КАС України, за заявами учасників справи суд вирішив розглядати справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонам докази, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» () має основний вид діяльності 23.32 виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, окрім того здійснює такі види діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 08.11 добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, 08.12 добування піску, гравію, глини і каоліну, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 56.30 обслуговування напоями, 36.00 забір, очищення та постачання води.

Публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» здійснює господарську діяльність з видобування вапняків, придатних для випалювання на вапно, на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3804 від 30.12.2005р. на Західно-Тягинському родовищі, виданого Державною службою геології та надр України зі строком дії до 30 грудня 2017 року.

З метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №3804 від 30.12.2005р. (Західно-Тягинське родовище, Білозерський район, Херсонська область) публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» було подано до Державної служби геології та надр України заяву №292/03-2 від 22.06.2017р. (вх. №11322/02/12-17 від 27.06.2017р.) на продовження строку дії на 20 років даного спеціального дозволу на користування надрами з метою подальшої розробки родовища та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Разом із заявою №292/03-2 від 22.06.2017 на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» було подано до Державної служби геології та надр України наступні документи: копія спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005р. № 3804; проект Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин; додаток 1 (характеристика ділянки надр); додаток 2 програма робіт з видобування корисних копалин; пояснювальна записка з характеристикою об'єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтування необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства; копія протоколу УкрТКЗ від 30.03.1983 р. № 4271; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі; оглядова карта масштабу 1:100000; ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок масштабу 1:25000; план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів, контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових очок ділянки надр, а також з лініями геологічних розрізів; характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками; позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр від 15.06.2017р. № 4- rе/2017;інформація про виконання особливих умов дозволу; пояснювальна записка щодо обґрунтування внесення змін; копія протоколу ДКЗ України від 11.05.2017р. № 3926; план підрахунку запасів корисної копалини; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Таврійська будівельна компанія»; копія свідоцтва № 100342637 про реєстрацію платника податку на додану вартість; копію наказу про вступ на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ПАТ «Таврійська будівельна компанія».

Однак, у погоджені надання надр у користування публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія» згідно з наказом Мінприроди від 24.07.2017 року №283 було відмовлено та 28.08.2017 Державна служба геології та надр України повернула заявнику подані документи у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Позивач повторно звернувся до Держгеонадра з заявою від 04.09.2017 № 424/03-2 (вх. № 15011/02/12-17 від 06.09.2017) для продовження строку дії відповідного спеціального дозволу з повним пакетом документів на продовження строку дії спеціального дозволу передбаченим Додатком № 1 до Порядку № 615, що підтверджується витягом з офіційного сайту Державної служби геології та надр України. Позивач стверджує, що заява від 04.09.2017р. № 424/03-2 була прийнята, оскільки цей факт відображений на офіційному сайті Державної служби геології та надр України.

Однак Держгеонадра не надало відповідді публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія» за результатами розгляду його заяви від 04.09.2017р. № 424/03-2 щодо продовження строку дії відповідного спеціального дозволу, документи не повернула, відмови у наданні дозволу позивач також не отримав, на офіційному веб-сайті жодного наказу про продовження або відмову в продовженні дії строку спеціального дозволу відповідач не розмістив.

Вказана бездіяльність стала підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення колегія суддів виходила із наступних підстав.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є завданням Кодексу України про надра. Так, статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

За приписами абз. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України №391/2011 від 06.04.2011р., встановлено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України , входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з підпунктом 14 пункту 4 зазначеного Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Таким чином, Державна служба геології та надр України (надалі - Держгеонадр України та/або відповідач) відповідно до покладених на неї завдань уповноважена, зокрема, здійснювати переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжувати термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до п.14 Порядку № 615, (в редакції, що діяла в період подання позивачем до Держгеонадр України заяв на продовження строку дії спеціальних дозволів), у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю). Для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону. Органом з питань надання дозволу погоджується продовження строку дії дозволу на всі види користування надрами з Мінприроди у порядку, визначеному пунктом 9 цього Порядку. Строк продовження дії дозволу не може перевищувати строки, передбачені пунктом 7 цього Порядку. Відповідно до абзацу 14 пункту 14 Порядку № 615 рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Згідно з п.8 Порядку №615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку. Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу. Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Пунктом 7 Порядку №615 унормовані строки, на які надаються дозволи, зокрема, дозвіл на видобування корисних копалин надається не більш як на 20 років.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» звернулося до відповідача з заявами №292/03-2 від 22.06.2017р. на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005 року №3804 у межах строку, встановленого п.14 Порядку №615 (не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії вказаного спеціального дозволу). Факт повернення йому документів у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам Порядку №615, позивач не оскаржує.

До повторної заяви №424/03-2 від 04.09.2017 позивачем був наданий повний пакет документів, передбачений Порядком №615, а саме: копія спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005р. № 3804; проект Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин; додаток 1 (характеристика ділянки надр); додаток 2 програма робіт з видобування корисних копалин; пояснювальна записка з характеристикою об'єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтування необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства; копія протоколу УкрТКЗ від 30.03.1983 р. № 4271; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі; оглядова карта масштабу 1:100000; ситуаційний план з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок масштабу 1:25000; план підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, межами земельного та гірничого відводів, контуром ліцензійної площі з географічними координатами кутових очок ділянки надр, а також з лініями геологічних розрізів; характерні геологічні розрізи з межами категорій запасів та умовними позначками; позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр від 15.06.2017р. № 4- rе/2017;інформація про виконання особливих умов дозволу; пояснювальна записка щодо обґрунтування внесення змін; копія протоколу ДКЗ України від 11.05.2017р. № 3926; план підрахунку запасів корисної копалини; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Таврійська будівельна компанія»; копія свідоцтва № 100342637 про реєстрацію платника податку на додану вартість; копію наказу про вступ на посаду виконуючого обов'язки генерального директора ПАТ «Таврійська будівельна компанія»; копія пакету документів (2 примірники).

Згідно із змінами, внесеними до Порядку №615 постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності» від 16 грудня 2015 року №1173, дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу (абз.7 пункту 9 Порядку №615), тому обов'язок на отримання погодження Мінприроди України покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 27 зазначеного Порядку передбачено, що Держгеонадра України продовжує строк дії дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління органу з питань надання дозволу, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

До заяв на продовження строків дії спеціального дозволу позивачем було додано експертний висновок 4- re/2017 за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів стосовно внесення змін та продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами №3804 від 30.12.2005р. з метою видобування вапняків в якості сировини, придатної на випалювання на вапно, Західно-Тягинського родовища в Білозерському районі Херсонської області, розроблений Державним підприємством «Українська геологічна компанія», який містить позитивні висновки (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.14 Порядку №615 рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу (Державною службою геології та надр України) протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Згідно з п.25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ органу з питань надання дозволу про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Зважаючи на те, що подана позивачем заява з пакетами документів до них була отримана відповідачем 06.09.2017р., останній згідно з приписами п.14 Порядку №615 повинен був розглянути таку заяву та прийняти за результатами її розгляду рішення протягом 45 днів. Натомість судом встановлено, а відповідачем не доведено факту, що станом на час розгляду справи судом Держгеонадрами України не було розглянуто заяву ПАТ «ТБК» №424/03-2 від 04.09.2017р. на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та не прийнято рішення за заявою позивача. Так само, відповідачем не було повернуто позивачу подані ним документи за заявою №424/03-2 від 04.09.2017р. через її невідповідність вимогам Порядку №615 або з вимогою про необхідність усунення у ній недоліків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість твердження позивача про те, що відповідач мав в розпорядженні всі документи, необхідні для прийняття рішення щодо продовження або відмови у продовжені строку дії спеціального дозволу №3804 та №30.12.2005, проте цього не вчинив.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду заяв позивача на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005 року №3804 з метою видобування вапняків, придатних для випалювання на вапно та неприйнятті суб'єктом владних повноважень у належній формі рішення за результатом розгляду зазначеної заяви.

Доводи відповідача про те, що ним не було допущено бездіяльність, оскільки відповідний пакет документів позивача був направлений до Мінприроди для погодження, наказом Мінприроди від 29.11.2017 року №491 погоджено продовження строку дії зазначеного спеціального дозволу на користування надрами, є необґрунтованими, оскільки станом на час розгляду справи відповідачем так і не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяви ні у межах встановленого законодавством строку, ні поза його межами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, на видобування вапняків придатних для випалювання вапна підлягають задоволенню.

Судом розглянуто доводи позивача про те, що пунктом 6 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання застосування принципу Мовчазної згоди» від 27.01.2010р. № 77 закріплено принцип мовчазної згоди, оскільки передбачено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Суд вважає, що зазначеною нормою суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, оскільки суб'єктом господарювання подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. Разом з тим протиправна бездіяльність відповідача не означає визнання строку дії спецдозвілу продовженим, а передбачає тільки умови провадження діяльності з видобутку вапняків на відповідній ділянці надр після 30.12.2017.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання визнати спеціальний дозвіл № 3804 від 30.12.2005 продовженим на строк двадцять років; зобов'язати продовжити строк дії спеціального дозволу № 3804 від 30.12.2005 та видати новий зі строком дії двадцять років до 30.12.2037 року, починаючи з 30.12.2017, суд зазначає наступне.

Повноваження щодо вирішення питання про продовження строку дії спеціального дозволу, надання спеціального дозволу в даному випадку належать до дискреційних повноважень Держгеонадр України. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні позову в частині зобов'язання продовження строку дії спеціального дозволу, зобов'язання надати спеціальний дозвіл слід відмовити. Вказана позиція суду підтверджується відповідними висновками Верховного Суду України в аналогічній справі (постанова від 12.09.2017 у справі №826/6873/16 за позовом ТОВ «Атомні енергетичні системи України» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії).

Водночас, з метою відновлення порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Як встановлено з матеріалів справи, саме по собі судове рішення про визнання бездіяльності у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, на видобування вапняків придатних для випалювання вапна протиправною не відновлює порушеного права позивача на прийняття відповідачем вмотивованого рішення за результатами розгляду його заяви.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Застосовуючи механізм захисту права та його відновлення, порушеного суб'єктом владних повноважень, керуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» від 04.09.2017р. №424/03-2 (вх..№15011/02/12-17 від 06.09.2017р.) на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005 №3804 з метою видобування вапняків, придатних для випалювання на вапно, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права. При цьому, лише внаслідок розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, орган з питань надання дозволу має можливість перевірити достовірність геологічної інформації наданої надрокористувачем, яка в силу певних обставин не перевіряється під час судового розгляду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС не доведено правомірності допущеної бездіяльності у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, на видобування вапняків придатних для випалювання вапна за заявою публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» №424/03-2 від 04.09.2017р. , а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати (4800 грн.) розподіляються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у нездійсненні розгляду та неприйнятті рішення по заяві публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про продовження строку дії спеціального дозволу № 3804 від 30.12.2005 на користування надрами для видобудування вапняків Західно-Тягинського родовища у встановлений законом термін.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України (вул. Ежена Потье, 16, м. Київ, 03057) розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» від 04.09.2017. №424/03-2 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.12.2005 №3804 з метою видобування вапняків, придатних для випалювання на вапно, та прийняти рішення згідно з чинним законодавством з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потье, 16, м. Київ, 03057) на користь публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» (вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон, 73011, ) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Хом'якова В.В.

Суддя Василяка Д..К.

Суддя Морська Г.М.

кат. 5.1.2