Справа № 817/2193/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/2193/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмовго провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 господарства "МРІЯ І К"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "МРІЯ І К" (далі ФГ "МРІЯ І К") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2017 №210/17-00-12-01-32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинення дій щодо поновлення реєстрації ФГ "МРІЯ І К" платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутні правові підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на які посилається відповідач в оскаржуваному рішенні., оскільки ФГ "МРІЯ І К" здійснює подання податкової звітності, зокрема, декларацій з податку на додану вартість в електронній формі, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2 за звітні податкові періоди з жовтня 2016 року по вересень 2017 року включно.

Відповідач, ГУ ДФС у Рівненській області, позов не визнав з підстав, викладених у відзиві, який обґрунтований тим, що відповідно до вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, щодо платників ПДВ, реєстрація яких підлягає анулюванню, складаються інформаційні довідки у довільній формі. На дату формування таких інформаційних довідок в Інформаційній системі Податковий блок з технічних причин не були відображені та відповідно не були враховані дані щодо поданих податкових декларацій з податку на додану вартість позивача. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте в межах, на підставі та у спосіб, передбачені чинним податковим законодавством.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, здійснивши системний аналіз нормативно правових актів, які підлягають до застосування при наданні правової оцінки спірним правовідносинам, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФГ МРІЯ І К зареєстроване як юридична особа з 11.11.2015, основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З 01.09.2016 зареєстроване платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру 21, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість №001.

15.11.2017 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято рішення №210/17-00-12-01-32 за формою №6-РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі пп. г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

В оскаржуваному рішенні ГУ ДФС у Рівненській області зазначено, що ФГ МРІЯ І К не подає податкові декларації з податку на додану вартість за звітні податкові періоди з жовтня 2016 року по вересень 2017 року включно, що підтверджено довідкою Управління податків і зборів з юридичних осіб про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість.

Вважаючи таке рішення податкового органу необґрунтованим та безпідставним, ФГ МРІЯ І К звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, особа, зареєстрована, як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Із змісту вказаної норми слідує, що анулювання реєстрації платника податку відбувається за наявності кількох підстав, а саме:

- не подання платником податку на додану вартість до контролюючого органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість;

- подання декларації з податку на додану вартість (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених, з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Такі ж самі вимоги передбачені підпунктом г пункту 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/2633 (далі Положення №1130).

Абзацами 2-4 пункту 5.6 розділу 5 Положення №1130 визначено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу .

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення.

Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слугувало неподання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за звітні податкові періоди з жовтня 2016 року по вересень 2017 року включно.

За приписами ст.46, п.49.3, ст.49, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України податкова звітність (податкова декларація, розрахунок, звіт) та податкова накладна подаються, окрім іншого, платником податків засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Так, позивачем до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за жовтень 2016 року - 20.11.2016, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за листопад 2016 року - 20.12.2016, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за грудень 2016 року - 19.01.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за січень 2017 року - 20.02.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за лютий 2017 року - 19.03.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за березень 2017 року - 20.04.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за квітень 2017 року 21.05.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за травень 2017 року 19.06.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за червень 2017 року 19.07.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за липень 2017 року 20.08.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за серпень 2017 року 19.09.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2;

- за вересень 2017 року 20.10.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття звіту №2.

З вищевказаних податкових декларацій вбачається, що позивач з жовтня 2016 року по вересень 2017 року декларував податкові зобовязання та податковий кредит і мав за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій.

Відтак, правові підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, на які покликається відповідач в оскаржуваному рішенні відсутні.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У відзиві відповідач вказує, що відповідно до вимог Положення №1130, щодо платників ПДВ, реєстрація яких підлягає анулюванню, складаються інформаційні довідки у довільній формі. На дату формування таких інформаційних довідок в ІС Податковий блок з технічних причин не були відображені та відповідно не були враховані дані щодо поданих податкових декларацій з податку на додану вартість позивача. ГУ ДФС у Рівненській області направлено лист від 20.11.2017 №5594/8/17-00-12-01-05 до ДФС України щодо відновлення ФГ "МРІЯ і К" () в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Проте, на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом його субєктивне право було порушено протиправним рішенням відповідача. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази відновлення такого права на момент прийняття судом рішення

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.11.2017 №210/17-00-12-01-32 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217) поновити реєстрацію ОСОБА_1 господарства "МРІЯ І К" (вул.Зарічна, 12, с.Тайкури, Рівненський район, Рівненська область, 35351; ідентифікаційний код 40116091) платника податку на додану вартість з дати анулювання такої реєстрації.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 господарства "МРІЯ І К" (вул.Зарічна, 12, с.Тайкури, Рівненський район, Рівненська область, 35351; ідентифікаційний код 40116091) судовий збір в сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.