Справа № 819/908/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуЛьвів№876/10214/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №819/908/17 (винесену головуючим суддею Шульгач М.П. о 10:23 год. у м. Тернополі) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації, яка полягає у не передачі на розгляд Центральній комісії раніше поданих ОСОБА_3, документів та зобов'язати Комісію із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації передати на розгляд Центральній комісії раніше подані ОСОБА_3, документи.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації, яка полягає у не передачі на розгляд Центральній комісії раніше поданих ОСОБА_3, документів. Зобов'язано Комісію із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації передати на розгляд Центральній комісії раніше подані ОСОБА_3, документи.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що позивачем було подано неповний пакет документів, саме відсутні документи, які підтверджують тривалість його перебування в зоні відчуження. Додаткових документів позивачем не було додано, а тому, на думку відповідача, були відсутні підстави для направлення документів ОСОБА_3 на розгляд центральної комісії. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії А №124571 с.

28.01.2013р. ОСОБА_3 звернувся до Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації із заявою про видачу йому довідки про заробіток за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для нарахування пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки у пенсійній справі відсутня така довідка про заробіток з причин ліквідації основного місця роботи того часу - Тернопільського комбайнового заводу без правонаступника. До заяви було додано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії А № 124571 с з вкладкою № 665608 с, копію військового квитка, копію трудової книжки, довідку про заробітну плату за 1986 рік.

Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації відмовлено ОСОБА_3 у видачі довідки про його заробітну плату, одержану за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження під час виконання службових обовязків з 07.06.1986 по 02.07.1986, оскільки із наданих документів, зокрема довідки Територіального управління МНС України в Тернопільській області від 04.12.2012 №1-10/293, немає можливості встановити час перебування в зоні відчуження помісячно. Така відмова оформлена витягом з протоколу №4 Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації від 28.02.2013.

Не погодившись із такою відмовою, ОСОБА_3 звернувся до Комісії із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації із заявою від 21.02.2017 р. про внесення на розгляд центральної комісії поданих ним раніше документів. ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 03.03.2017р. №Б-064/484 ОСОБА_3 відмовлено у направленні документів на розгляд центральної комісії у звязку з відсутністю додаткових даних, які б підтверджували факт перебування у зоні відчуження. На повторне звернення щодо передачі документів на розгляд центральної комісії позивачем отримано відмову, оформлену листом ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 24.04.2017 р. №Б-064/746.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що Комісією із визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації порушено п. 12 Типового положення і безпідставно відмовлено ОСОБА_4 в направленні документів на розгляд до Центральної комісії

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012р. №886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках» при обласній державні адміністрації створено комісію з визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області.

Згідно з п.1 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012р. №886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках» розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорії 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках здійснюється комісією Мінсоцполітики і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації за поданням райдержадміністрацій.

Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітку плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації, хоча відповідати за позовом міг ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище слідує, що Комісія з визначення даних про заробітну плату працівників у зоні відчуження в 1986-1990 роках у Тернопільській області при Тернопільській обласній державній адміністрації не є юридичною особою, оскільки створюється при обласних державних адміністраціях тому відповідно не може бути відповідачем у даній справі.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вказане вище не позбавляє його права повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити частково

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі №819/908/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку і строки встановленні статтями 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст постанови складено 13.02.2018р.