Справа № 826/9139/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/5006/17 826/9139/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенком І.І. до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 3 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання ОСОБА_3, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заперечення на заяву про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку заперечення на заяву про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеної заяви, суддя-доповідач вважає, що вона не підлягає задоволенню у зв'язку ненаведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко