Справа № 800/475/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ П/9901/405/18 800/475/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Ігнатенко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід усієї колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та рішення Вищої ради правосуддя.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30 листопада 2017 року №2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

На підставі підпункту 7 пункту 1 розділу 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15.12.2017 №1443 "Про передачу справ до Верховного суду" справу №800/475/17 передано до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року у справі №800/475/17 роз'єднано позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати від 10 травня 2017 року, передавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 травня 2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення її з посади - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

13 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав п'ять заяв про відвід відповідно п'яти суддів Касаційного адміністративного суду, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи: Бевзенка В.М., Білоуса О.В, Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. та Шарапи В.М. з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи заяви про відвід представник позивача, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття "неупередженості" та "суду, встановленого законом", а також на положення підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення", частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підсумував, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяви представника позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зваживши на зазначені в ній мотиви, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів.

Беручи до уваги наведені вище положення частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для вирішення питання щодо заявленого представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відводу суддям Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенку В.М., Білоусу О.В, Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапі В.М. - передати заяви про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України судді, який вирішуватиме питання про відводи за цими заявами.

2. Зупинити провадження у справі - до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В, Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14 лютого 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа