Справа № 826/4663/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/4663/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі:
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:
- визнання протиправними дії та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» щодо визнання нікчемним правочину по перерахуванню коштів (трансакцій) 19.05.2016 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» на загальну суму 123 600, 19 грн., що належить позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які обліковуються на рахунку НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» в розмірі 123 600, 19 грн.
Рішенням суду від 23.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та присуджено на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Разом з тим, судом при винесенні рішення від 23.01.2018 у справі №826/4663/17 питання про судові витрати вирішено частково.

23.01.2018 на адресу суду позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду та після усунення вказаних в ухвалі суду від 06.04.2017 недоліків, було сплачено судовий збір на загальну суму 1280 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №743154 від 31.03.2017 та №746777 від 12.04.2017

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню на його користь у сумі 640, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Присудити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

2. Копії додаткового судового рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя А.С. Мазур