Справа № 816/475/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/475/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика Набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15 лютого 2018 року/ до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання дій щодо нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 28 червня 2017 року у меншому, ніж передбачено законом, розмірі неправомірними;

- зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 28 червня 2017 року на підставі розрахункових листів про нараховану заробітну плату, виданих Філією Кременчуцької ТЕЦ ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_1 за період її роботи на підприємстві з вересня 1995 року по грудень 1999 року, довідки ОК-5 з урахуванням доходу за 1999 рік для розрахунку пенсії, що заходиться в особистій електронній пенсійній справі ПФ України та з урахуванням висновку експерта №12 експертного економічного дослідження від 29 вересня 2017 року та провести доплату недорахованої пенсії з коефіцієнтом стажу з урахуванням кратності 1,35, згідно діючого законодавства на той час, починаючи з 28 червня 2017 року.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок непроведення перерахунку та виплати пенсії на підставі розрахункових листів про нараховану заробітну плату за період з вересня 1995 року по грудень 1999 року, довідки ОК-5 та висновку експерта від 29 вересня 2017 року № 12.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Втім, разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 704,80 грн позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо другої позовної вимоги.

Надаючи оцінку цьому клопотанню, суд бере до уваги, що у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зазначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Оскільки вимога позивача про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком та провести доплату недорахованої пенсії є похідною від вимоги про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 з 28 червня 2017 року у меншому, ніж передбачено законом, розмірі, то ці вимоги позивача для цілей визначення суми сплати судового збору слід розцінювати як одну немайнову вимогу.

З огляду на це, сума сплаченого позивачем судового збору відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та необхідності у доплаті або звільненні від сплати судового збору немає, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 вказаного Кодексу суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /у письмовому провадженні/ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач має намір приймати участь у розгляді справи у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом, а згідно з частиною 3 статті 80 цього Кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 77, 256, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/475/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 12 березня 2018 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- довідки про нараховану заробітну плату за вих. №13-29-13/1085 від 17 березня 2017 року;

- акту перевірки від 15 серпня 2017 року №710;

- рішення від 23 січня 2018 року № 36;

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 23 січня 2018 року ;

- листа від 17 жовтня 2017 року № 214/Г-14;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк