Справа № 122/11980/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/1886/18 122/11980/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні за наявними матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у справі за їх позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: комунальне підприємство житлово-експлуатаційної організації (далі - КП ЖЕО) Київського району міста Сімферополя, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, Кримське республіканське підприємство ЖЕО «Битфон», про визнання тарифів з утримання будинків та при будинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення, -

встановив:

У січні 2014 року позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у цій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2014 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивачів та витребував матеріали справи № 122/11980/13-а із Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Ухвалою від 12 серпня 2015 року цей суд витребував матеріали зазначеної справи з Київського апеляційного адміністративного суду, якому підсудний розгляд справ Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя Залізничним районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях. За відсутності вказаної справи зобов'язав Київський апеляційний адміністративний суд вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

20 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою витребував справу № 122/11980/13-а з відповідного місцевого загального суду міста Києва, визначеного Київським апеляційним адміністративним судом. Зобов'язав, у разі відсутності справи та неможливості її направлення до Вищого адміністративного суду України - вжити заходів щодо відновлення втраченого судового провадження.

Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 18 жовтня 2017 року провадження, відкрите на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року про відновлення втраченого провадження № 122/11980/13-а, закрив у зв'язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження. Роз'яснив, що закриття провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з цього питання у разі наявності необхідних документів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 390 КАС у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Отже, оскільки ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року про закриття провадження на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року про відновлення втраченого провадження набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою позивачів у цій справі (провадження у якій втрачено) підлягає закриттю.

Керуючись статтями 339, 345, 355, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у справі за їх позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: комунальне підприємство житлово-експлуатаційної організації Київського району м. Сімферополя, комунальне підприємство житлово-експлуатаційної організації Центрального району м. Сімферополя, комунальне підприємство житлово-експлуатаційної організації Залізничного району м. Сімферополя, Кримське республіканське підприємство житлово-експлуатаційної організації «Битфон», про визнання тарифів з утримання будинків та при будинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко