Справа № 822/3608/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3608/17
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Полонського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" про стягнення з відповідача 5 149,98 грн отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Позивач заперечив щодо пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини 4 статті 38 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим законом та законом України "Про зайнятість населення" адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується, з огляду на наведене нижче.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Суд встановив, що Полонський районний центр зайнятості, у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням Полонського районного суду від 25.05.2016 року ОСОБА_3, видав наказ від 15.07.2016 року № 74 про відшкодування коштів, визначених як допомога по безробіттю в період його перебування на обліку в районному центрі зайнятості в сумі 5149,98 грн.

На підставі вказаного наказу Полонський районний центр зайнятості надіслав ДП "Шепетівське лісове господарство" повідомлення від 15.07.2016 року № 22-01/355 про повернення коштів, в якому визначив, що кошти в сумі 5149,98 грн підлягають поверненню протягом 15 календарних днів після отримання наказу від 15.07.2016 року № 74.

Листом від 30.05.2017 року № 22-01/284 Полонський районний центр зайнятості запропонував відповідачу надати інформацію про виконання повідомлення від 15.07.2016 року №22-01/355 щодо відшкодування коштів, виплачених ОСОБА_3, як допомога по безробіттю. Зазначений лист відповідач отримав 07.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь листом від 07.06.2017 року № 676 ДП "Шепетівський лісгосп" повідомив, що ухвалою від 21.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України скасував рішення Полонського районного суду від 25.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2016 року, справу направив на новий розгляд.

Отже, в червні 2016 року позивач дізнався про невиконання відповідачем вимог щодо повернення коштів в сумі 5149,98 грн., виплачених ОСОБА_3, як допомога по безробіттю.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається після закінчення строку для добровільного відшкодування ДП "Шепетівський лісгосп" коштів в сумі 5149,98 грн (15 днів), а саме з 05.08.2016 року.

До суду з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся 18.12.2017 року, з порушенням строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на частину 4 статті 38 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідно до якої, строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим законом та законом України "Про зайнятість населення" адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується, з огляду на зазначене нижче.

За змістом пункту 9.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 року № 339, заборгованістю є сума простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, сума донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеня.

Разом з тим, предметом цього позову є вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 5 149,98 грн, допомога по безробіттю, виплачена ОСОБА_3

Отже, кошти, заявлені позивачем до стягнення не є ні штрафними санкціями, ні адміністративними штрафами, ні боргом відповідача, тому застосування до спірних правовідносин правил частини 4 статті 38 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є безпідставним.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про його поновлення з обґрунтування причин пропуску до суду не подав, тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позову заяву Полонського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" про стягнення допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 лютого 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4