overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2541/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/5336/17

№ 806/2541/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 2541/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 802/3995/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/14748/18 №802/3995/15-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 822/2525/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/3698/17 822/2525/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка ухвалою вказаного суду від 15 січня 2018 року залишена без руху.

05 грудня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотаннями, в яких просить відстрочити сплату судового збору та продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що скаржником не зазначено обгрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах.

Крім того, частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити судовий збір та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Посилання, якими обгрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

За приписом частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

3. Продовжити Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 814/1368/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

12.02.2018 м. Київ К/9901/944/18 №814/1368/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Грищенка В.В. про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №814/1368/17 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Грищенком В.В. подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №814/1368/17.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що Постановою НБУ №124-рш від 12.07.2016, відкликано банківську ліквідацію та ліквідовано АТ "Банк Михайлівський". Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №1213 від 12.07.2016 розпочата процедура ліквідації АТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно. А тому, скаржник просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, до закінчення їх перегляду в касаційному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Грищенка В.В. про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 521/2593/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/15337/18 №521/2593/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/333/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

08.02.2018 Київ П/9901/119/18 800/333/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М.,

Данилевич Н.А.,

Желтобрюх І.Л.,

Шарапи В.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Біркіної А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
Справа № 678/371/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА
12.02.2018
м. Київ

К/9901/1772/18

№ 678/371/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача Стародуба О.П.,

суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.01.2018р відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.

Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області справу № 678/371/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 127/22601/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/14366/18

№ 127/22601/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію,

в с т а н о в и в:

30.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки: у касаційній скарзі, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, не зазначено, від якого числа рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Крім того, скаржник просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013р., проте до матеріалів касаційної скарги додано копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017р.

Крім того, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 р. у справі 127/22601/17 відсутня в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Також скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О. П. Стародуб
Справа № 363/1084/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м.Київ К/9901/13796/18 №363/1084/16-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2, садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин-2010», про відшкодування моральної, майнової шкоди та визнання недійними розпоряджень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 803/884/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12.02.2018 м. Київ К/9901/14211/18 №803/884/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 01.02.2018, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №803/884/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, за участю третіх осіб - громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Горинь», громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Легіон» про скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Разом із касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Як на підставу пропуску строку скаржник покликається на те, що апеляційну скаргу Львівським апеляційним адміністративним судом розглянуто без його участі. Позивач звертався до судів першої та апеляційної інстанцій з проханням надати копію рішення, однак оскаржувана ухвала на його адресу не надходила.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 скаржником отримано особисто у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду лише 04.01.2018.

Оскільки для визначення підстав для оскарження рішення необхідне дослідження його тексту, що потребує наявності достатнього часу, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №803/884/17.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/884/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб