Справа № 815/6642/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 20 лютого 2018 року о 10:00 годині.

20 лютого 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява (вхід. № 4798/18) про закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв’язку із задоволенням позовних вимог ДФС України у добровільному порядку до початку розгляду справи та повернути ТОВ «Альматін» суму сплаченого судового збору.

Представники сторін у підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України заява представника позивача розглянута у письмовому провадженні.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом, суб’єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію спірних податкових накладних, що підтверджено квитанціями № 2 про реєстрацію вищевказаних податкових накладних, таким чином оскаржуване порушення щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних було виправлено відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії - має бути закрито.

Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до вимог ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову надано до суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 84 800,00 грн. згідно платіжних доручень № 72 від 07.12.2017 року та № 88 від 05.01.2018 року.

Сума сплаченого судового збору за вказаними платіжними документами зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в розмірі 84 800,00 грн., позивачу у відповідності до вищенаведених норм, за аналогією з ст. 140 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, судові витрати в повному обсязі, а саме у розмірі 84 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 140, 189, п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача.

Закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альматін» (, вул. Успенська, 39/1, офіс 3, м. Одеса, 65014) судовий збір у розмірі 84 800,00 грн. сплачений згідно платіжних доручень № 72 від 07.12.2017 року та № 88 від 05.01.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О. Стефанов