Справа № 826/20288/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

09.02.2018
м. Київ

провадження К/9901/9380/18

справа № 826/20288/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши матеріали заяви Національного банку України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року у справі № 826/20288/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб» Динамо» Київ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України, про часткове визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

у с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року Національний банк України звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року з підстав, встановлених п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII). Зі змісту заяви встановлено, що заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 3 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, ст. 2, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які визначають юрисдикцію адміністративних судів у спорах, предметом яких є рішення (дії) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Також Національний банк України керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 236 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII подав заперечення на ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А. В. та Голяшкіна О. В. Заперечення обґрунтовано тим, що при поставленні вказаних ухвал, судом було допущено порушення ст. 15-1, 27 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, що підтверджується доданими до заяви ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року (справа № К/800/26160/16), від 12 квітня 2017 року (справа № К/800/99/17), від 25 липня 2017 року (справа № К/800/63/16).

Питання про допуск справи до провадження судом відповідно до ст. 240 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII не вирішувалось.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

У відповідності з положеннями п. 11 ч. 2 ст. 46, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його у новій редакції.

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 вказану заяву передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2018 року для розгляду справи № 826/20288/16 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Анцупову Т. О.

Заява Національного банку України подана із дотриманням вимог статей 238-239-1 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Керуючись ст. 237 - 240 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб» Динамо» Київ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України, про часткове визнання протиправними та скасування рішення і наказу, за заявою Національного банку України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року.

Витребувати справу № 826/20288/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова