Справа № 815/4183/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4183/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року, ухвалену в порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 року № винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області відносно ТОВ "Південний енерготехнічний завод" про стягнення штрафу на загальну суму 62106,60 грн. в частині стягнення штрафу на загальну суму 61074,58 грн., а саме за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних: №1 від 08.04.2016 року на суму штрафу 53240,59 грн., №2 від 24.05.2016 року на суму штрафу 1270,42 грн., №3 від 25.05.2016 року на суму штрафу 1631,00 грн., №1 від 19.05.2016 року на суму штрафу 994,70 грн., №2 від 16.06.2016 року на суму штрафу 102,99 грн., №4 від 14.06.2016 року на суму штрафу 566,67 грн., №4 від 15.07.2016 року на суму штрафу 525,39 грн., №6 від 05.07.2016 року на суму штрафу 1616,67 грн., №3 від 04.08.2016 року на суму штрафу 188,36 грн. та №3 від 01.12.2016 року на суму штрафу 937,79 грн., прийнятого на підставі акту Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ ПЕТЗ від 06.07.2017 року №3797/15-32-12-08/39466459.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 липня 2017 року засобами поштового звязку позивачем отримано від ГУ ДФС в Одеській області акт від 06.07.2017 року №3797/15-32-12-08/39466459, відповідно до якого йшлось про проведену відповідачем перевірку та встановлення порушень позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних з посиланням на п.201.10 ПКУ. Не погодившись із актом, позивач подав заперечення до податкового органу, проте 31.07.2017 року висновки акту було залишено без змін. На підставі акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 року № про застосування штрафу у розмірі 62106,60 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту про проведення камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питань дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних на загальну суму 62106,60 грн. Проте, позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та вважає, що дії відповідача при проведенні камеральної перевірки були протиправними, податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що податковим органом порушено 30-ти денний строк для проведення камеральної перевірки, при цьому саме право на проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних надано контролюючим органам з 01.01.2017 року, тоді як відповідачем проведено таку перевірку за період квітень-грудень 2016 року. Штраф у розмірі 1032,02 грн. позивач вважає правомірним, а тому у даній частині ППР вважає законним, однак щодо зупинення перебігу граничного строку для реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2016 року на суму ПДВ 4688,93 грн. позивач вважає дії податкового орагну незаконними по визначенню позивачу суми штрафних санкцій у розмірі 61074,58 грн., порушення позивачем проведення камеральної перевірки суцільним порядком та порушення 30-денного строку на проведення камеральної перевірки, що призвело до прийняття протиправного рішення, яке підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) позивача, за результатами якої складено акт перевірки від від 06.07.2017 № 3797/15-32-12-08/39466459. Згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні виписані Позивачем за період квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, грудень 2016 року , лютий 2017 року, перелік яких наведено у акті перевірки, зареєстровані з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму 62106,60 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Кодексу, ГУ ДФС у Одеській області винесено ППР від 02.08.2017 № щодо застосування штрафу на загальну суму 62106,60 грн.. а саме: у розмірі 10% на суму 5744,88 грн. (затримка на 15 календарних днів); у розмірі 20% на суму 3121,13 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів); у розмірі 30% на суму 53 240,59 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів);за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, дата виписки яких припадає за вище вказані місяці 2016 року та лютий 2017 року, не було зупинено згідно з пп. 201.16.4. п.201.16 ст.201 розділу V ПКУ в зв'язку з тим , що дана стаття вступила в силу тільки з 01.04.2017 року, дата реєстрації податкових накладних в ЄРПН , які перелічені в акті, до 01.04.2017 року. По податковій накладній № 3 від 01.12.2016 року на суму ПДВ 4688,93 грн., останній термін реєстрації 16.12.2016 року , згідно з п.201.10 ст.201.1 розділу V ПКУ ( в редакції яка діяла на момент реєстрації даної накладної), протягом 15 календарних днів , наступних за датою виникнення податкових зобов'язань , відображених у відповідній податковій накладній. Станом на 16.12.2016 року , по платнику ТОВ "Південний енерготехнічний завод» () , дійсно було розірвано договір про визнання електронної звітності, який поновлено 26.12.2017 року в 14ч.ЗО мин. 59 хв., але дана накладна зареєстрована в ЄРПН тільки 12.01.2017 року в 15ч.15хв.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заступником начальника відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Подільської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області у порядку ст. 76 та відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, грудень 2016 року, лютий 2017 року.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 від 06.07.2017 року №3797/15-32-12-08/39466459 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД.

Відповідно до висновку акту перевірки, за результатами перевірки даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що на порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ ПЕТЗ несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 250523,03 грн., у тому числі: з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 57448,79 грн.; з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 15605,06 грн.; з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 177468,64 грн. Відповідальність платника податків за вказані порушення передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (а.с. 12-14).

На підставі вищенаведеного акту перевірки, а також згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 ПК України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року №, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% на суму 5744,88 грн. (затримка на 15 календарних днів), у розмірі 20% на суму 3121,13 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів) та у розмірі 30% на суму 53240,59 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів). Загальна сума штрафу склала 62106,60 грн. (а.с. 45).

Позивач вважає дане рішення частково вірним, в частині визначення суми штрафу у розмірі 1032,02 грн., оскільки дійсно існувало порушення терміну реєстрації податкової накладної №1 від 14.02.2017 року та такий штраф оплачено позивачем, однак в частині нарахування штрафу за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних: №1 від 08.04.2016 року на суму штрафу 53240,59 грн.. №2 від 24.05.2016 року на суму штрафу 1270,42 грн., №3 від 25.05.2016 року на суму штрафу 1631,00 грн., №1 від 19.05.2016 року на суму штрафу 994,70 грн., №2 від 16.06.2016 року на суму штрафу 102,99 грн., №4 від 14.06.2016 року на суму штрафу 566,67 грн., №4 від 15.07.2016 року на суму штрафу 525,39 грн., №6 від 05.07.2016 року на суму штрафу 1616,67 грн., №3 від 04.08.2016 року на суму штрафу 188,36 грн. та №3 від 01.12.2016 року на суму штрафу 937,79 грн., позивач просить суд скасувати таке рішення, посилаючись на невідповідність висновків акту перевірки нормам законодавства, яке діяло під час реєстрації таких накладних.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є незаконним і підлягає скасуванню частково щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 61074,58 грн. по податкових накладних: №1 від 08.04.2016 року на суму штрафу 53240,59 грн.. №2 від 24.05.2016 року на суму штрафу 1270,42 грн., №3 від 25.05.2016 року на суму штрафу 1631,00 грн., №1 від 19.05.2016 року на суму штрафу 994,70 грн., №2 від 16.06.2016 року на суму штрафу 102,99 грн., №4 від 14.06.2016 року на суму штрафу 566,67 грн., №4 від 15.07.2016 року на суму штрафу 525,39 грн., №6 від 05.07.2016 року на суму штрафу 1616,67 грн., №3 від 04.08.2016 року на суму штрафу 188,36 грн. та №3 від 01.12.2016 року на суму штрафу 937,79 грн., які були зареєстровані до 01.01.2017 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У перевіряємий період (до 01.01.2017 року) за який проводилась камеральна перевірка дотримання ТОВ ПЕТЗ граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, були чинними та діяли норми Податкового кодексу України, які передбачали наступне.

Згідно з п. 75. 1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 07.01.2016 року та 20.11.2016 року), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлений статтею 76 Податкового кодексу України.

В редакції Податкового кодексу України від 01.08.2016 року, яка діяла щодо статті 76 до 01.01.2017 року, порядок проведення камеральної перевірки був наступним. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

01 січня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року №1797-VIII, яким до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, в редакції Закону України № 1797-VIII, викладено, в наступній редакції: предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах".

Отже, своєчасність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки лише з 01 січня 2017 року.

Також Законом України № 1797-VIII викладено в новій редакції статтю 120-1 Податкового кодексу, а саме: порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що, виходячи з аналізу наведених норм податкового законодавства, відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, накладену за результатами проведення камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступає з 01.01.2017 року, оскільки відповідне право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки було надано контролюючим органам лише з 01.01.2017 року. В іншому випадку відповідач має можливість провести позапланову перевірку, скласти акт та прийняти відповідне рішення на підставі висновків цього акта перевірки в межах строків, передбачених Податковим кодексом України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач у спірних правовідносинах не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, колегією суддів враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 27.01.2015 року по справі №21-425а14, відповідно до якої, невиконання контролюючим органом вимог закону щодо порядку призначення та проведення перевірок призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Крім того, термін реєстрації податкових накладних не є об'єктом, який підлягає вивченню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає припису абз. 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України.

Зазначений висновок суду підтверджується і тим, що внесеними змінами з 01.01.2017 року пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України викладено в новій редакції, яка передбачає, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, право проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки надано контролюючому органу з 01.01.2017 року.

При цьому, у відповідності до внесених змін до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

У той же час, у 2016 році за діючими нормами ПК України для камеральної перевірки звітності з ПДВ було встановлено особливий порядок камеральної перевірки саме цієї звітності.

За п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).

Проте, в порушенні наведених положень ПК України відповідачем проведено оскаржувану перевірку за період квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, грудень 2016 року, лютий 2017 року лише у липні 2017 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик