Справа № 816/1565/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1565/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікова Л.В., суддів Бенедик А.П. , Донець Л.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 816/1565/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ КМТ 2020" , приватного підприємства "ОСОБА_1 - Механік"

до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області, треті особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,

В с т а н о в и в:

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області в апеляційному порядку оскаржена постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі № 816/1565/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року апеляційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення; надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 3520 грн.

15.01.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 19.12.2018 року № 7 136 про сплату судового збору на суму 3 520 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху Департамент Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області отримав 25.01.2018 року.

Отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Департамент Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 816/1565/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ КМТ 2020" , приватного підприємства "ОСОБА_1 - Механік" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспеції у Полтавській області, треті особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кременчуцької районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4