Справа № 821/2001/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2001/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3, позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ГУ ПФУ в Херсонській області, відповідач), у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо встановлення з 27.09.2016 основного розміру пенсії 56% від суми грошового забезпечення та зобов'язати встановити їй основний розмір пенсії 61% від суми грошового забезпечення у відповідності до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити перерахунок і виплату належного пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 61% від суми грошового забезпечення з 27.09.2016.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву, зокрема заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині з 27.09.2016 року по 19.12.2017 року, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України, оскільки таке звернення позивача відбулось лише 19.12.2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року, поміж іншого вирішено справу призначити до розгляду у судовому засіданні 12 лютого 2018 р. та для розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Представником позивача на адресу суду надіслано відповідь на відзив відповідача, згідно якої позивач не згоден із твердженням відповідача щодо пропуску строку звернення до суду та необхідності залишення позовної заяви в частині з 27.09.2016 року по 19.12.2017 року без розгляду. Пояснює свою позицію тим, що відповідач не повідомляв ОСОБА_3 про розмір її пенсії, про порушення своїх прав позивач дізналась з листа ГУ ПФУ у Херсонській області від 23.10.2017 року №6948/03 про нарахування їй пенсії у розмірі 56% від суми грошового забезпечення, а не 61%.

В судове засідання сторони прибули.

Представник відповідача підтримав своє клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині з підстав, вказаних у відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Херсонській області про визнання дій пенсійного органу щодо встановлення з 27.09.2016 основного розміру пенсії 56% від суми грошового забезпечення та зобов'язати встановити їй основний розмір пенсії 61% від суми грошового забезпечення у відповідності до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити перерахунок і виплату належного пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 61% від суми грошового забезпечення з 27.09.2016.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 23.10.2017 року №6948/03, яким заявнику надано відповідь щодо видів грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_3 та не врахування висновків свідоцтва про хворобу №194 від 16.08.2016 року через відсутність у ньому інформації про непридатність до служби в поліції.

Суд раховує також те, що іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, суми пенсії, нараховані пенсіонерам з числа військовослужбовців, особам, які мають право на пенсію згідно з Законом N 2262-XII, та членам їхніх сімей і не одержані ними своєчасно, виплачуються за минулий час не більше ніж за три роки перед зверненням із заявою про її одержання, а суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи викладене, оскільки за змістом статті 55 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тому особи, які мають право на одержання сум пенсії, вправі звернутися до суду з позовом щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження строком.

Відтак, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього (з 27.09.2016 року, дня призначення пенсії) без обмеження строком, тому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а приписи частини другої статті 122 КАС України на спірні правовідносини не поширюються.

Керуючись статтями 122, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про залишення позову без розгляду щодо визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по встановленню ОСОБА_3 з 27.09.2016 року основного розміру пенсії 56% від суми грошового забезпечення та зобовязання здійснити перерахунок та виплату належного їй пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 61% від суми грошового забезпечення з 27.09.2016 року в частині позовних вимог з 27.09.2016 року по 19.12.2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2018 року.

Суддя Дмитрієва О.О.