Справа № ЗД/817/5/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

09 лютого 2018 року м. Рівне №ЗД/817/5/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зазначена заява обґрунтована наступним: відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2015р. №17-693/36-15-СГ, ОСОБА_1 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великожитинької сільської ради Рівненського району Рівненської області. В подальшому виготовлений та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,1091га, яка знаходяться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області. В процесі виготовлення проекту землеустрою земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :08:001:0109, який був переданий на затвердження до Головного управління Держгеокадстру. 29.02.2016р. Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області був наданий Лист (відповідь) в якому зазначено, що на час подання заяви про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, на підставі якої було сформовану дану ділянку, на погодження в Головне управління Держгеокадстру в Рівненській області не надходила. Не погоджуючись з наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області Листом (відповіддю) ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до Рівненського окружного адміністративного суду. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Головне управлінням Держгеокадастру у Рівненській області всупереч нормам чинного законодавства України (ст.ст. 116;118;186-1 ЗК України, та ін.) відмовляється затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, відтак він просив суд визнати бездіяльність Головного управління Держгеокаадастру у Рівненській області та зобов'язати його вчинити певні дії. В грудні 2017 року йому стало відомо про постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі №817/692/17 якою визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо ненадання висновків про погодження або про відмову в такому погодженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для ведення особистого селянського господарства, які розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району: кадастровий номер :08:001:0009, кадастровий номер :08:001:0010 та кадастровий номер :08:001:0011. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району: кадастровий номер :08:001:0009, кадастровий номер :08:001:0010 та кадастровий номер :08:001:0011, яка була подана до ПП «Колорит-Сервіс» та надати відповідні висновки разом з оригіналом технічної документації, що стосуються погодження зазначеної документації з урахуванням встановлених обставин справи та вимог ст. 186 Земельного кодексу України. Відтак у січні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із заявою, відповідно до якої просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність, що розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, та надати її йому у власність, кадастровий номер :08:001:0109. На сьогоднішній день жодної інформації від Головного управління Держгеокадстру в Рівненській області про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва чи відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадстровий номер :08:001:0109 ОСОБА_1 не надходило. З публічної кадастрової карти йому 29.01.2018 року стало відомо, що на земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0109) Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у січні 2018 року було видано інший Наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою №17-22/16-18СГ від 10.01.2018р. У звязку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в січні 2018р. видало інший Наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0109, то зазначеним наказом, на думку заявника, порушуються його законі права та інтереси щодо першочерговості у безоплатній приватизації земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що очевидними є ознаки протиправності дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, оскільки останнім у січні 2018р. було видано інший Наказ (№17-22/16-18СГ від 10.01.2018р.) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0110, який суперечить нормам чинного законодавства. Таким чином заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: 1. Зупинення дії індивідуального акту, а саме: Наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0109, який був виданий 10.01.2018р. № 17-22/16-18СГ. 2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки :08:001:0109, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівнеенського району. 3. Заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти - будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші), щодо проведення державної реєстрації прав, обтяження прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0109

Вказана заява подана до предявлення до суду позовної заяви.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150,151 вказаного кодексу.

За правилами ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Зазначені в ст.150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування фатів та обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій субєктом, крім того, суд повинен встановити також ознаки очевидності протиправності рішень чи дій субєкта, що прийняв таке рішення чи вчинив ці дії з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в січні 2018р. видало інший Наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0109, який, на думку ОСОБА_1 порушує його законі права та інтереси щодо першочерговості у безоплатній приватизації земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що очевидними є ознаки протиправності дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, оскільки останнім у січні 2018р. було видано інший Наказ (№17-22/16-18СГ від 10.01.2018р.) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0109 - який суперечить нормам чинного законодавства.

Разом з тим, судом не встановлені обставини, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду заявником не надані, як і не надані останнім будь-які докази на підтвердження обставин, вказаних у заяві про забезпечення позову.

Крім того, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що дії або бездіяльність субєкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме: Наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0109, який був виданий 10.01.2018р. № 17-22/16-18СГ; вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вчиняти будь які дії щодо земельної ділянки :08:001:0109, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району; заборони органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти - будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші), щодо проведення державної реєстрації прав, обтяження прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0109, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, тому у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.