Справа № 817/434/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 року м. Рівне№817/434/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління МВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Управління МВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року даний позов було передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду до відкриття провадження у справі.

07 лютого 2018 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам вказаної норми позивачами не зазначено в позовній заяві власні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери та серії паспортів громадян України.

Крім того, ч.4 ст.161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи в позовній заяві свої вимоги позивачі посилаються на докази (зокрема, довідки про розмір їхнього грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 та інші), які всупереч вимогам ч.4 ст.161 КАС України не додали до позовної заяви.

При цьому, в позовній заяві позивачі звертають увагу, що оскільки вони є фізичними особами, то подання доказів на обґрунтування позовних вимог є їхнім правом, а не обов'язком.

В даному випадку, суд повторює, що згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, покладаючи на позивача такий обов'язок КАС України не містить жодних застережень щодо його виконання в залежності від того чи є позивач фізичною особою, юридичною особою, фізичною особою-підприємцем або суб'єктом владних повноважень.

Одночасно, суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачами до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч.7 ст.6 Закону №3674 передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви слідує, що кожним позивачем заявлено по одній вимозі немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову до суду кожному позивачу належало сплатити окремим платіжним документом судовий збір в розмірі 704,80грн. (1762грн. х 0,4 = 704,80грн.).

За наведених обставин слід запропонувати позивачам протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви із зазначенням номерів облікових карток платників податків позивачів за їх наявності або номерів та серії паспортів громадян України;

- всіх наявних у позивачів доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їхні позовні вимоги (у разі неможливості подання таких доказів, позивачі можуть подати до суду клопотання про їх витребування, яке повинно відповідати вимогам ст.80 КАС України);

- документів про сплату кожним з позивачів судового збору в розмірі 704,80грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління МВС в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.