Справа № 438/1050/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12498/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року про повернення позовної заяви прийняту суддею Слиш А.Т. в місті Бориславі у справі № 438/1050/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із адміністратвиним позовом, до Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу.

Бориславським міським судом Львівської області від 20 листопада 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу. Суд виходи з того, що позовна заява від імені ОСОБА_1 була подана та підписана представником ОСОБА_2 в той же час, до заяви не було додано жодного документу, який би посвідчував наявність повноважень у останнього підписувати та подавати від імені позивача даний позов до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що згідно ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подібне передбачено ч. 1, 3, 4 ст. 58 КАС України. В матеріалах позову мається Договір № 32 про надання правової допомоги від 05.11.2017 року.

Також, суд з метою зясування повноважень, вправі був позовну заяву залишити без руху для усунення на його думку недоліків.

Особи, які беруть участь у справі, їх представники, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Колегією суддів апеляційного адміністративного суду встановлено, що 16 листопада 2017 року позовна заява від імені ОСОБА_1 була подана та підписана представником ОСОБА_2.

Суддя відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З оглянутої позовної заяви колегією суддів встановлено, що в додатках до позовної заяви мається оригінал договору про надання правової допомоги № 32 від 05.11.2017 року, який з огляду на ч. 5 ст. 58 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оспореного рішення) підтверджує той факт, що повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись договором про надання правової допомоги. Жодних застережень в вищевказаному договорі не зазначено, в матеріалах справи такі відсутні, отже представник наділений повноваженнями підписувати позовну заяву, позаяк згідно ч.1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчиняти ця особа.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення досліджуваного питання, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись статтями 243, 312, 313, 315, 317, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 438/1050/17 та скерувати дану справу до Бориславського міського суду Львівської області на продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 15.02.2018 року.