Справа № 810/3783/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 лютого 2018 року №810/3783/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
- позивача: ОСОБА_1,
- представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги б/н від 14.11.2017,
- відповідач: не з'явився,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-західній залізниці №3 о/с від 30.05.2017 про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору протидії службовим злочинам в органах управління залізничного транспорту відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на Південно-Західній залізниці за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);
- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору протидії службовим злочинам в органах управління залізничного транспорту відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України на Південно-Західній залізниці з 06 листопада 2015 року;
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3783/17, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" з повідомленням (викликом) сторін.

Відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 06.02.2018 о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно із ч.3 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку відповідача - Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, які потребують вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Так, ухвалами суду від 10.11.2017, 22.11.2017, 04.12.2014 та від 13.12.2017 судом було витребувано від відповідача докази по справі. Проте, відповідач вимоги ухвал суду виконав частково та надав не всі витребувані судом документи. Ухвалою суду від 10.01.2018 було повторно витребувано від відповідача докази по справі.

Повідомлено Міністерство внутрішніх справ України про часткове невиконання Ліквідаційною комісією Управління МВС України на Південно-Західній залізниці вимог ухвал суду від 10.11.2017, 22.11.2017, 04.12.2017 та від 13.12.2017 для вжиття заходів щодо виконання вимог суду та надання витребуваних судом доказів.

Копія ухвали суду була направлена відповідачу за двома адресами: 01030, м.Київ, вул.Чапаєва, буд.6; 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 21-А. Так, рекомендована поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою: 01030, м.Київ, вул.Чапаєва, буд.6, повернулась на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

В свою чергу, рекомендована поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою: 01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 21-А, повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд зазначає, що представник відповідача у судове засідання 06.02.2018 не з'явився, витребуваних судом доказів відповідачем не надано, про причини неможливості виконати вимоги ухвали суду не повідомлено.

Отже, Ліквідаційною комісією Управління МВС України на Південно-Західній залізниці проігноровано вимоги ухвал Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення обставин справи та зумовлює відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частиною 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку - Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, на вимогу суду надавати докази, зокрема, відзив на позовну заяву у разі невизнання позову; копію Положення на Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці; копію наказу від 09.07.2015 №61 о/с, а також наказів вищестоящих органів, на підставі яких видано наказ від 09.07.2015 № 61 о/с; копії всіх організаційно-штатних змін, які зумовили видання наказу №3 о/с від 30.05.2017; копії всіх штатних розписів із наказами про їх затвердження з 01.01.2015 по день розгляду справи судом; довідку про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів за 2015 рік помісячно; довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за 2 місяці перед звільненням із зазначенням суми щодо кожного місяця та кількість днів в місяці, взятих до розрахунку, як відпрацьованих (якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи; в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу); копії всіх листків непрацездатності позивача та наказів про надання позивачу відпусток, починаючи з 01.01.2015 по день розгляду справи; докази ознайомлення позивача із наказами від 30.05.2017 №2 о/с, №3 о/с (копії поштових повідомлень про вручення поштового відправлення - у разі направлення їх поштою).

Таким чином, Ліквідаційна комісія Управління МВС України на Південно-Західній залізниці безпідставно ухилилась від виконання вимог п'яти ухвал суду та не надала витребувані судом документи по справі, які стосуються предмету спору, що тим самим унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. №878, Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 даного Положення встановлено, що МВС з метою організації своєї діяльності, зокрема, контролює діяльність територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС.

Таким чином, Ліквідаційна комісія Управління МВС України на Південно-Західній залізниці підконтрольна та підпорядкована Міністерству внутрішніх справ України, яке відповідно, має вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судових рішень (ухвал) про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повідомити Міністерство внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, буд.10) про виявлені факти порушення закону Ліквідаційною комісією Управління МВС України на Південно-Західній залізниці у вигляді невиконання судових рішень, для вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про прийняті заходи повідомити суд у місячний строк після надходження вказаної окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного судового рішення - 07.02.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.