Справа № 820/6436/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

14.02.2018р. № 820/6436/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

розглянувши у порядку підготовчого письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, витребування доказів та виклик свідка за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся із позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.09.2017 Головного управління ДФС у Харківській області на суму 17000,0 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №61417-17 від 09.11.2017 р. (адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів) Головного управління ДФС у Харківській області на суму 17 064,91 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 21.12.2017 р. відкрито провадження по справі.

Від представника позивача через канцелярію суду 14.02.2018 року подані, зкрема, клопотання про:

- витребування з Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області докази реєстрації у журналі заяви від 16.12.2017 ФОП ОСОБА_1 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 у приміщенні кафе за адресою: вул. Леніна, 1 с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область;

- викликати як свідка в адміністративній справі №820/6436/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.09.2017, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №61417-17 від 09.11.2017, ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює продавцем ФОП ОСОБА_1 у кафе за адресою с. Пархомівка, вул. Леніна, 1 (нині вул. Панаса Луньова, 1)

- у зв'язку із поданими клопотання відкласти розгляд справи, оскільки отримання вказаних доказів та виклик свідка потребує певного часу.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заявлені клопотання по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, ухвалою від 21.12.2017 р. року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.1 та 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 10 ч.2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Підстави подання клопотання в частині відкладення підготовчого засідання обумовлені тим, що частина доказів, які, на думку представника позивача, мають значення для вирішення вказаної справи, знаходиться у відповідача.

Підстави подання клопотання в частині витребування доказів обумовлені тим, що у відповідності до пункту 2.3. наказу від 24.10.2014 №213 Про затвердження Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами документи, що є підставою для видачі ліцензії, подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа, та приймаються за описом, копія якого видається заявникові за підписом уповноваженої особи із зазначенням дати приймання документів.

У відповідності до пункту 2.4 вищезазначеного наказу, у разі подання субєктом господарювання документів до ЦОП уповноважена особа здійснює прийом документів, перевіряє повноваження особи, яка підписала заяву, комплектність документів та достовірність зазначеної у них інформації, здійснює їх реєстрацію у відповідних журналах, сторінки якого пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою, та забезпечує передачу документів до структурного підрозділу Головного управління, до функцій якого належить здійснення загального діловодства, протягом одного робочого дня з моменту реєстрації (з урахуванням загального терміну розгляду документів, встановленого законодавством).

Зазначена інформація, на думку позивача, буде свідчити про порушення 10-денного строку розгляду відповідачем заяви про видачу ліцензій поданої 16.12.2016, зареєстрованої 23.12.2016 з реєстрацією ліцензій 28.12.2016 року.

Отже, позивачем обґрунтована необхідність витребування доказів, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, а саме: докази реєстрації у журналі заяви від 16.12.2017 ФОП ОСОБА_1 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює продавцем ФОП ОСОБА_1 у кафе за адресою с. Пархомівка, вул. Леніна, 1 (нині вул. Панаса Луньова, 1), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Так, в обґрунтування необхідності 21.08.2017 ОСОБА_2 здійснювала розрахункову операцію та знаходилася під час проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 у кафе за адресою с. Пархомівка, вул. Леніна 1) (нині вул. Панаса Луньова, 1), та може підтвердити дату отримання акту (довідки) про результати фактичної перевірки та надати інші показання, щодо порядку проведеної перевірки відповідачем, які стосуються предмета розгляду

Між тим, суд зазначає, що у якості позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.09.2017, та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №61417-17 від 09.11.2017р. Підставою для рішень податкового органу, що оскаржуються, є встановлені порушення під час проведеної перевірки, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до положень ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що в даному випадку, враховуючи предмет спору, правомірність прийняття контролюючим органом рішень, що оскаржуються, факт встановленого порушення під час проведення перевірки може бути підтверджено письмовими доказами. Пояснення свідка щодо дати складання акту проведення перевірки не є допустимим доказом, враховуючи вимоги діючого законодавства, та, по суті, стосуються правил оформлення акту перевірки під час її проведення.

Частиною 1 ст. 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик вказаного свідка.

Суд зазначає, що згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що надання зазначених доказів потребує певного часу, у свою чергу ч.4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 21.12.2017 року було відкрито провадження, отже строк, визначений ч.4 ст.173 КАС України спливає 21.02.2018 р., беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про продовження з 22.02.2018 р. строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати з Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області докази реєстрації у журналі заяви від 16.12.2017 ФОП ОСОБА_1 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 у приміщенні кафе за адресою: вул. Леніна, 1 с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область.

У задоволенні клопотання про виклик свідка - відмовити.

У зв'язку з витребуванням доказів та за клопотанням представника позивача, відкласти підготовче засідання у справі № 820/6436/17 на 27.02.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 6.

Продовжити з 22.02.2018 року строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 15 лютого 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.