Справа № 826/1822/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/1822/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до 1) Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренка Сергія Олександровича;

2) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренка Сергія Олександровича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренка Сергія Олександровича від 09.01.2018 №1098-17 про відмову у відкриття дисциплінарного провадження щодо першого заступника прокурора Дніпропетровської області Іванченка Р.С. та начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області Іванченка Р.С.;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів розглянути дисциплінарну скаргу позивача у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас, частина п'ята цієї статті визначає, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, одна з вимог, що заявлені позивачем, підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171-172, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов