Справа № 826/9293/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9293/16
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 29 грудня 2017 року позивачем - ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 16 січня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення).

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 16 січня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 26 січня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 05 лютого 2018 року.

У строк, визначений судовим рішенням, апелянтом надіслано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (вх. № 4987 від 07 лютого 2018 року).

Клопотання мотивовано тим, що апелянт отримала змогу ознайомитись з правовою позицією суду на якій ґрунтується оскаржувана постанова, тільки після одержання та ознайомлення з повним текстом постанови, тобто - 13 грудня 2017 року.

Разом з тим, апелянт зазначає, що вона перебувала на тимчасово окупованій території України у зв'язку з чим не мала можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Доказів, підтверджуючих зазначений факт, позивачем до суду не надано.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У тексті апеляційної скарги та в тексті клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначала, що нею особисто 13 грудня 2017 року отримано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Вказані вище обставини апелянт підтвердила також роздруківкою відстеження поштового відправлення, у якому зазначено, що поштове відправлення № 193, у якому позивачу було направлено копію оскаржуваного судового рішення, вручено адресату особисто об'єктом поштового зв'язку Київ-10, з індексом 02140.

Відповідно, матеріалами справи спростовуються доводи позивача стосовно її перебування на тимчасово окупованій території та неможливості з об'єктивних причин своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку з чим, колегія суддів не вважає зазначені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення поважними.

Станом на 13 лютого 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов