Справа № 814/2045/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. № 814/2045/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКАХИМ", вул. Адміральська, 32, кв.8, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.08.17 № /36880530,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКАХИМ" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) від 28.08.2017 № /36880530.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що, відповідачем проведено камеральну перевірку та прийнято спірне рішення, застосовано штраф в розмірі 100181,04 грн. за затримку реєстрації податкових накладних, із порушенням вимог чинного законодавства .

Відповідач подав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких, з посиланням на Податковий кодекс України вказав, що перевірка проведена до норм чинного законодавства та податкове повідомлення - рішення винесено правомірно.

06.11.2017 позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, які прийняті судом.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Приймаючи рішення по справі, з урахуванням збільшених позовних вимог, судом взято до уваги наступне.

У порядку статті 76, статті 102 та відповідно до пункту 75.1.1 пункту 75.1. статті 75 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України посадовою особою ГУ ДФС у Миколаївській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2015, березень- грудень 2016 року.

За результатами перевірки складено Акт "Про результати камеральної перевірки щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКАХИМ" за грудень 2015 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 206 року, червень 206 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року , листопад 2016 року, грудень 2016 року від 11.07.2017 № 960/14-29-12-01-06/36880530.

Висновком акту перевірки є порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю -платнику податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Висновки акту перевірки від 11.07.2017 № 960/14-29-12-01-06/36880530 стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 28.08.2017 № /36880530про застосування на підставі ст. 120-1 ПК України штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст.201 ПК України в розмірі 100181,04 грн.

Позивач вважає, що відповідач не мав права перевіряти правовідносини грудня 2015 року та період з березня по грудень 2016 року, користуючись новим абзацом підпункту 75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України, оскільки даний абзац вступив в силу лише з 01 січня 2017 року та не має зворотної сили в часі.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797-VIII підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту: "Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах". Відповідно до Прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

З Акту вбачається, що датами складання податкових накладних є період д з 11.12.2015 по 13.12.2016. Тобто в період виписки податкових накладних предметом камеральної перевірки не могли бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Датою реєстрації податкових накладних є період з 23.02.2016 по 26.01.2017.

Згідно з рішеннями Конституційного Суду України зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Таким чином, з 01 січня 2017 року податковий орган має право проводити камеральні перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків корегування до таких податкових накладних з січня місяця 2017 року. Натомість події грудня 2015 року та в період з березня 2016 по грудень 2016 року не можливо перевіряти за допомогою норм законодавства які вступили в силу з 01 січня 2017 року та яких не було на момент виписки податкових накладних.

Стосовно проведення камеральної перевірки суд зазначає.

Згідно п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як випливає із змісту цих норм, предметом камеральної перевірки є перевірка даних податкової звітності, за результатами якої встановлюється наявність або відсутність: помилок (порушень) у податковій звітності; неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності.

Однак, з наявного в матеріалах справи Акта перевірки вбачається, що предметом її дослідження була не податкова звітність позивача, а встановлення наявності порушення визначеного податковим законодавством терміну реєстрації податкових накладних, за грудень 2015 року, та в період з березня 2016 року по грудень 2016 року.

Проте, суд вважає, що термін реєстрації податкових накладних не є тим об'єктом, який підлягає вивченню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає припису абз. 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України.

При цьому, у відповідності до внесених змін до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

За п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).

Проте, в порушенні наведених положень ПК України Відповідачем проведено оскаржувану перевірку за період грудень 2015 року березень 216 року - грудень 2016 року лише 11.07.2017 року.

Викладене в сукупності свідчить про порушення податковим органом спеціального законодавства при проведенні камеральної перевірки позивача, як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості, а отже підлягає скасуванню.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

Враховуючи вищевикладене податкове повідомлення-рішення від 28.08.17 № /36880530 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКАХИМ" (вул. Адміральська, 32, кв.8, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 36880530) до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 3ідентифікаційний код 9394277) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо списання з рахунку СЕА ТОВ "НИКАХИМ" 16000,00 грн. та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.08.17 № /36880530 про стягнення штрафу в сумі 100181,04 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКАХИМ" (вул. Адміральська, 32, кв.8, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 36880530) судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник