Справа № 166/102/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/102/18
номер провадження 2-а/166/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт.Ратне 05 лютого 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора-чергового Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в Ратнівський районний суд Волинської області з позовом до старшого інспектора-чергового Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 (надалі Відповідач) провизнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху серії ДР №012155 від 22 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 255 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачем винесена вищезазначена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за те, що він 22.10.2017 року о 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Seat Alhambra», номерний знак GH943 на вул.1-го Травня в смт. Ратне Волинської області, здійснив зупинку на перехресті вул. Центральна вул.1-го Травня, чим порушив п. 15.9 (ґ) ПДР України. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП Позивач не погоджується, оскільки вважає, що ПДР України не порушував, вимушену зупинку транспортного засобу ним було здійснено через погане самопочуття його дружини ОСОБА_3 Просить поновити строк для оскарження постанови та скасувати її.

В судове засідання Позивач не зявився, в скерованій до суду письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку Відповідача, на підставі ч.3 ст. 268 КАС України, Суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що постановою серії ДР №012155, винесеною 22.10.2017 року старшим інспектором-черговим Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області рядовим поліції ОСОБА_2 Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255гривень за те, що він 22.10.2017 року о 12 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Seat», д.н.з. GH9437 в смт. Ратне на вул. 1-го Травня та здійснив зупинку на перехресті вул. Центральна вул. 1-го Травня, чим порушив п. 15.9 (ґ) ПДР України.

Згідно із пп. "ґ " п.15.9 ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду та Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ч.2 ст.77 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, складаючи постанову відносно Позивача діяв в порушення ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 122 КУпАП, не надавши Позивачу, як встановлено під час розгляду справи, ніяких доказів вчинення правопорушення, оскільки вони не зазначались в постанові, що вказує на неправомірність дій Відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову Позивач вказує, що не вчиняв правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові, заперечуючи факт вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки спростовується позовною заявою Позивача, а інформація, відображена в ній, не підтверджена іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області, належним чином, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, виконавши вимоги приписів чинного процесуального законодавства щодо витребовування та оцінки доказів у справі, з врахуванням вимог стосовно їх належності й допустимості, а також забезпечивши обом сторонам право на звернення до суду, передбачене, зокрема ст. 5 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про підставність позовних вимог, у звязку з чим позов ОСОБА_1 до інспектора-чергового Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху підлягає задоволенню, а постанова серії ДР № 012155 від 22.10.2017 року, скасуванню.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 77, 241-246, 295 КАС України, ч.1 ст. 122, ст.ст. 251, 258, 280 КУпАП, Суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку на оскарження постанови старшого інспектора-чергового Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, серії ДР №012155 від 22 жовтня 2017 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поновити строк на її оскарження.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора-чергового Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 серії ДР №012155 від 22 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4О