Справа № П/811/1631/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

справа № П/811/1631/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №П/811/1631/17 за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишена без руху.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, у наданій заяві апелянт посилається на те, що в штаті перебуває один юрисконсульт, який з 25.12.17 року знаходився у щорічній відпустці, а тому ДЗ "СМСЧ № 19" не змогло своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Проте, наведені підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд не може визнати поважними з огляду на те, що штатний та внутрішній розклад державного закладу є внутрішнім процесом установи, тобто суб'єктивним фактором, і аж ніяк не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, станом на 07 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України" постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №П/811/1631/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко