Справа № 800/372/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ П/9901/344/18 800/372/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

секретар судового засідання Савченко А.А.

позивач - ОСОБА_5,

представник відповідача - Біркіна А.В.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.09.2017 подав до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить, зокрема:

визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2017 та скасувати його в частині визначення результату складеного 16.02.2017 анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07.11.2016, кандидатом ОСОБА_5;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії щодо зміни результату ОСОБА_5 при анонімному письмовому тестуванні шляхом збільшення його на 3,75 бали.

Позивач вказує, що 17.02.2017 на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було публічно сповіщено, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено результати складеного 16.02.2017 анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного адміністративного суду, Касаційного господарського суду, Касаційного кримінального суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07.11.2016, які позивач вважає незаконними в частині визначення результату, складеного 16.02.2017 анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07.11.2016, кандидатом ОСОБА_5 Отримавши публічно поширену інформацію через сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про затверджені відповідачем результати анонімного тестування стосовно ОСОБА_5 (84 бали з 90 можливих), він піддав сумніву їхню справедливість та обґрунтованість.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.11.2017 відкрив провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а ухвалою від 15.11.2017 - призначив справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

11.12.2017 Вища кваліфікаційна комісія суддів України подала до Вищого адміністративного суду України клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_5 без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2018 прийняв до провадження адміністративну справу та призначив її до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 13.02.2018.

В судовому засіданні представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України також подала клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_5 без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2017 в частині визначення результату анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити дії щодо зміни результату ОСОБА_5 при анонімному письмовому тестуванні шляхом збільшення його на 3,75 бали з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Перевіривши за матеріалами справи наведені у клопотанні доводи, Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99).

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

ОСОБА_5 у позовній заяві вказав, що з результатами анонімного письмового тестування, складеного 16.02.2017, він ознайомився 17.02.2017 на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (http:/www.vkksu.gov.ua/ua/news/piersonifikowani-riezultati-anonimnogo-pismowogo-tiestuwannia-u-miezach-konkursu-do-wierchownogo-sudu/). При цьому, з адміністративним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду 11.09.2017, тобто з пропуском передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду за захистом свої прав та інтересів позивач не подавав. У судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач також не заявляв.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було оскаржене позивачем з пропуском встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом) строку, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не подавав і у судовому засіданні клопотання про поновлення такого строку не заявляв, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення адміністративного позову ОСОБА_5 щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2017 в частині визначення результату анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити дії щодо зміни результату ОСОБА_5 при анонімному письмовому тестуванні шляхом збільшення його на 3,75 балиє обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2017 в частині визначення результату анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити дії щодо зміни результату ОСОБА_5 при анонімному письмовому тестуванні шляхом збільшення його на 3,75 бали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складання повної ухвали 14.02.2018.

Судді Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова