Справа № 219/14831/17
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2018 р. Справа №219/14831/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (84506, АДРЕСА_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул.Миру, 35) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав в сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не було надіслано на її адресу відповідного рішення щодо змін в її пенсійному забезпеченні. Про причини припинення виплати пенсії з 01.05.2017 року дізналася з листа відповідача від 21.09.2017 року № 14553/02, після чого 14.12.2017 року звернулася до суду з позовом.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У звязку з наведеним та враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовувала тим, що вона є пенсіонером (04.07.1957 р.н.), внутрішньо переміщеною особою, знаходиться у важкому фінансову стані, і пенсію, яка є його єдиним джерелом доходу, не отримує, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Факт припинення виплати пенсії підтверджується відповіддю відповідача від 21.09.2017 року № 14553/02, факт перебування на обліку внутрішньо-переміщеної особи - довідкою відповідного Управління праці та соціального захисту населення від 20.10.2016 року № НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У звязку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані нею докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Позивачем також подано клопотання про витребування з ТВБВ № 10004/289 філії - ДОУ AT «Ощадбанк» довідки про рух коштів на поточному рахунку №4811, МФО 335106, ОКПО 09334702, що належить позивачу.

Між тим, позивач не зазначила причини, через які цей доказ не може бути наданий суду, у звязку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача ОСОБА_2 в частині, що стосується спірних правовідносин;

- завірену копію заяви позивача, на яку надано відповідь від 21.09.2017 року №14553/02;

- відомості про помісячну сплату позивачу пенсії у 2017 році;

- документи, що стали підставою для зупинення виплати пенсії позивачу з 01.05.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.