Справа № 2-а-3119/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018
Київ

справа № 2-а-3119/11

провадження № К/9901/1308/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у письмовому провадження касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області у складі судді Боголюбової Л.М. від 15 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Граб Л.С., Гонтарука В.М., Білої Л.М. від 15 листопада 2017 року у справі № 2-а-3119/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, за участі - відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що постановою Красилівського районного суду від 28.10.2011 року визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області та зобов'язано здійснити щомісячну виплату для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, тому просив замінити стягувача на заявника у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником задоволено частково.

Замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2011 року у справі №2-а-3119/11р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в межах стягнення проведених нарахувань за один місяць.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, зобов'язано УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

25.07.2017 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про заміну сторони її правонаступником.

Задовольняючи частково вказану заяву суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна позивача є її син ОСОБА_1, що свідчить про прийняття спадщини останнім, а тому він має право на нараховане, але не виплачене підвищення до пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваних рішень) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2011 року, згідно якої виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-3119 про зобов'язання УПФУ в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум в межах стягнення за один місяць є закінченим у зв'язку з фактичним виконанням.

Виконавчий лист з відміткою про закінчення виконавчого провадження, в тому числі щодо звернення постанови суду до негайного виконання в межах стягнення за один місяць, у зв'язку з фактичним виконанням також наявний в матеріалах справи.

Отже, зважаючи, що ухвалами судів попередніх інстанцій замінено сторону виконавчого провадження в частині щодо визначеної межі стягнення за один місяць, вказані ухвали підлягають скасуванню, оскільки виконавче провадження закінчене 28.12.2011 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз