Справа № 804/6946/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа №804/6946/17

адміністративне провадження №К/9901/13/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року касаційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО) залишена без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема сплати судового збору.

Станом на 15 лютого 2018 року скаржником до суду подано заяву про усунення недоліків і зазначено, що оскільки громадські організації без статусу юридичної особи не входять до переліку суб'єктів платників судового збору, передбачених статтею 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), та є неприбутковою організацією, то обов'язок щодо сплати судового збору у неї відсутній.

Крім того, ГО вважає себе такою, що не є платником судового збору з огляду на пункт 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI в контексті офіційного тлумачення цього пункту Рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/13.

З урахуванням вказаних доводів, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги

Вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке.

За правилами статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 5 цього Закону визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, при цьому громадські організації у цьому переліку з 1 вересня 2015 року відсутні.

Таким чином, скаржник не має пільг щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з цим, статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, скаржник (Громадська організація) не є суб'єктом, якому Законом № 3674-VI надано право звертатись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, щодо посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/13, то слід звернути увагу, що таке тлумачення давалось редакції пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, яка діяла до 1 вересня 2015 року.

З 1 вересня 2015 року громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 5 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус