Справа № 815/5240/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Балан Я.В.,

судді - Свиди Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Алтай» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Алтай» (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, буд.9, ) до Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби №48939/22496993 від 08.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.07.2017 року, поданої Селянським (фермерським) господарством «Алтай», в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського (фермерського) господарства «Алтай» № 4 від 14.07.2017 року на загальну суму 600864,89 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року було призначено розгляд справи за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Алтай» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.02.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

02.02.2018 року від представника позивача надійшла заява (вхід.№ 2996/18) про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій зазначено, що 29.01.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України зареєстрована податкова накладна Селянського (фермерського) господарства «Алтай», що підтверджується квитанцією № 2 від 29.01.2018 року за реєстраційним номером .

З урахуванням викладених обставин Селянське (фермерське) господарство «Алтай» відмовляється від позову. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви про відмову від позовних вимог за його відсутністю.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі за його відсутністю, в якому зазначив, що не заперечує про закриття провадження по справі.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються закриття провадження з підстав викладених у відповідній заяві, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, оскільки це є правом позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Беручи до уваги сплачений позивачем згідно квитанції від 06.10.2017 року в розмірі 1600,00 грн., та враховуючи, що закриття провадження по справі обумовлено усуненням суб'єктом владних повноважень підстав, які слугували причиною для звернення позивача за судовим захистом, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин приписи ст.140 КАС України, присудивши позивачу понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 140, 189, 205, 229, 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Алтай» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Алтай» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби №48939/22496993 від 08.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 14.07.2017 року, поданої Селянським (фермерським) господарством «Алтай», в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського (фермерського) господарства «Алтай» №4 від 14.07.2017 року на загальну суму 600864,89 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Селянського (фермерського) господарства «Алтай» (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, буд.9, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Балан Я.В.

Суддя Свида Л.І.

.