overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/60/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/1983/18 804/60/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні питання про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України (далі - Держреєстрслужба) Дурицької Марини Євгеніївни, Держреєстрслужби, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позов задовольнив.

Не погодившись з цими рішеннями, Держреєстрслужба подала касаційну скаргу про їх скасування та постановлення нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2016 року зупинив провадження у цій справі до встановлення правонаступника позивача у справі ОСОБА_4, яка за повідомленням третьої особи у справі ОСОБА_3 померла.

На виконання цієї ухвали Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомила, що за заявою ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона 21 вересня 2015 року видала свідоцтво на 9/16 часток житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а за заявою ОСОБА_3 - на 3/16 часток цього будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 січня 2018 року поновив провадження у цій справі та призначив її розгляд на 13 лютого 2018 року.

Згідно зі статтею 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

З огляду на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є спадкоємцями прав та обов'язків позивача ОСОБА_4, а ОСОБА_3 залучена до участі в справі як третя особа на стороні позивача, тому ОСОБА_5 необхідно залучити до участі у справі як позивача.

Керуючись статтями 52, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 756/4731/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №756/4731/17

адміністративне провадження №К/9901/21383/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 13 лютого 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 10 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку і строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/4731/17.

4. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Надіслати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.М. Гриців
Справа № 809/315/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №809/315/17

адміністративне провадження №К/9901/20874/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Івано-Франківської митниці ДФС підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 28.12.2017.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №809/315/17 (876/6594/17) - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/7019/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Київ справа №826/7019/16 №К/9901/21626/18

№К/9901/21632/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та Кабінету Міністрів України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними і скасування розпорядження та наказу в частині, зобов'язання змінити дату і формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року та від 31 липня 2017 року відповідно відкрито касаційні провадження за скаргами ОСОБА_2 та Кабінету Міністрів України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №826/7019/16.

13 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, їх розгляд слід здійснювати в одному провадженні.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та Кабінету Міністрів України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №826/7019/16.

Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_2 (К/9901/21626/18) та Кабінету Міністрів України (К/9901/21632/18) для розгляду в одному провадженні під номером К/9901/21626/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 812/942/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №812/942/17

провадження №К/9901/19682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/942/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2018 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 464/77/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ справа № 464/77/17 провадження № К/9901/22085/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/1013/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ справа № 815/1013/16 провадження № К/9901/21951/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Одеської області, третя особа - Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови щодо нарахування і виплати вихідної допомоги судді у відставці, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 818/889/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №818/889/17

адміністративне провадження №К/9901/20801/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.017 у справі №818/889/17 за позовом Малого підприємства «Гранум» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону, скаржником до касаційної скарги не надано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.017 у справі №818/889/17 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 642/3829/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №642/3829/17

адміністративне провадження №К/9901/979/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міноборони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Міноборони не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Суддя Верховного Суду ухвалою від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.
В ухвалі йшлося про те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Оскільки в суді відсутня інформація про отримання Міноборони копії ухвали про залишення скарги без руху, а до усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців