Справа № 823/574/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року справа № 823/574/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Яснозірської сільської ради № 9-19/VII від 23.11.2017;

- зобовязати виконавчий комітет Яснозірської сільської ради повторно розглянути питання щодо включення ОСОБА_2 в списки осіб, що мають право на земельний пай.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В поданій 08.02.2018 позовній заяві без зазначення номера від 08.02.2018 (вх. № 2932/18 від 08.02.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративному позові не зазначено: поштового індексу позивача та відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В адміністративному позові позивач зазначає, що вона є донькою ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про народження ЯЕ № 554931. Разом з тим, свідоцтво про народження ЯЕ № 554931 видане на імя ОСОБА_3. Відтак, суддя вважає, що для підтвердження родинних звязків, та як наслідок порушення прав позивача оскаржуваним рішенням, останньому необхідно подати підтверджуючі документи щодо зміни прізвища.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві поштовий індекс позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, а також надати документи на підтвердження родинних звязків позивача із ОСОБА_2 та копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк