Справа № 808/1532/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусправа № 808/1532/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить її скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року наведені Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що обставини попереднього звернення не є обєктивно поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки як свідчать матеріали справи, судовий збір було сплачено 25 вересня 2017 року, однак платіжне доручення взагалі не було надіслано до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

На виконання зазначеної ухвали заявник апеляційної скарги 26.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтовано неможливістю вчасного виконання вимог ухвали про залишення попередньої апеляційної скарги без руху, у звязку з відсутністю коштів на сплату судового збору. При цьому, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відмовив та повернув апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки мотивуючи пропуск строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідач посилається на те, що останньому не були виділені кошти на сплату судового збору.

При цьому, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а відповідно і поновлення пропущеного строку за вказаних підстав. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана колегією суддів 02 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник