Справа № 522/21677/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/21677/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 р. по справі № 522/21677/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, винагороди за тривалість безперервної військової служби.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки Одеського обласного військового комісаріату від 25.04.2017 року № 217 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 16.05.2017 року і по день фактичного проведення перерахунку.

В іншій частині позову відмовити.

На зазначену Постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана постанова була прийнята в порядку скороченого провадження, проте копія постанови до ОСОБА_1 не надійшла, у зв`язку з чим представник ОСОБА_1 звернувся до суду та отримав копію оскаржуваної постанови

тільки 01.02.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 р. по справі № 522/21677/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В. Яковлєв