Справа № 826/495/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

19 лютого 2018 року м. Київ№ 826/495/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду в частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить:

1) визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови в проведенні перерахунку протиправними.

2) зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок та нарахувати відшкодування втраченого заробітку в зв'язку з втратою професійної працездатності передбаченого п. 8 ст. 21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в відповідності до статті 1197 ЦК України, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає сам Позивач у своїй позовній заяві, що відшкодування втраченого заробітку у зв'язку з втратою професійної працездатності відповідно до п. 8 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, отримував регулярно. Разом з тим, як зазначено в абзаці другому позовної заяви, Позивач дізнався про порушення його прав діями Відповідача щодо зазначеної виплати в неналежному розмірі, на його думку, з 01 січня 2017 року, проте із заявою про свої порушені права до Відповідача звернувся лише 14.12.2017 року.

Відтак, судом встановлено, що Позивач знав та повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями Відповідача але не оскаржив їх, а до суду звернувся лише 09.01.2018 року, після спливу шестимісячного строку, встановленого законом.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частина позовних вимог з 01.01.2017 року до 15.07.2017 року підлягає залишенню без розгляду, підстав для визнання причин пропуску вказаного строку поважними в цей період, в позові та в матеріалах до нього судом не знайдено та не надано позивачем додатково. Позовні вимоги в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме з 16.07.2017 року з урахуванням особливостей ст. 263 КАС України, підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2017 року до 15.07.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена за правилами статей 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І. Келеберда