Справа № 815/1928/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1928/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, Одеська обласна дирекція ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Одеський державний університет внутрішніх справ про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач), з урахуванням уточнень, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, Одеська обласна дирекція ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Одеський державний університет внутрішніх справ про:

- визнання протиправною відмову МВС України № 15/5-2841 від 19 травня 2015 року у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, передбаченої Постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року №850 (Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі виплати (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції);

- визнання протиправною відмову МВС України № 14/3-417 від 14 вересня 2016 року у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, передбаченої Постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року №850 (Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі виплати (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції);

- зобов'язання МВС України прийняти рішення в межах повноважень, встановлених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі виплати (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року за № 850 в рамках розгляду заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії МВС України щодо повернення листом від 19 травня 2015 року № 15/5-2841 на доопрацювання матеріалів ОСОБА_4, поданих з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано МВС України розглянути по суті заяву ОСОБА_4 та додані до неї документи щодо виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 червня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду МВС України звернулося до суду з апеляційною скаргою у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги МВС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 з 23 березня 2009 року по 30 листопада 2014 року проходив службу в органах внутрішніх справ. (а.с. 11).

За період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме 28 серпня 2012 року, внаслідок ДТП, яка сталася під час службового відрядження, у позивача виникла травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків, що підтверджується висновком за результатами спеціального службового розслідування (а.с. 13-16).

Відповідно до довідки № 1590-07-19/323 від 10 квітня 2015 року, виданої Одеською обласною дирекцією ПАТ "НАСК "ОРАНТА", позивач не звертався із заявою про нарахування страхової виплати за державним обов'язковим особистим страхуванням осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України та страхова виплата йому не проводилася (а.с. 12).

Як вбачається з довідки № 125489 серії 10 AAA про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках у позивача ступінь втрати професійної працездатності становить 60 відсотків (травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків) (а.с. 18).

10 вересня 2012 року комісією, створеною наказом Одеського державного університету внутрішніх справ № 239 від 04 вересня 2012 року, зроблено висновок за результатами спеціального службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля університету під керуванням ОСОБА_5, згідно з яким встановлено, що полковник міліції ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав наступні тілесні ушкодження: "забій м'яких тканин голови, забій шийного відділу хребта, струс головного мозку" (а.с. 23-26).

Згідно з Актом № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 11 вересня 2012 року комісією встановлено, що груповий нещасний випадок, що стався 28 серпня 2012 року з начальником навчально-методичного центру полковником міліції ОСОБА_4 стався у зв'язку з грубим порушення ПДД України водієм ОСОБА_5, внаслідок чого позивач отримав "забій м'яких тканин голови". Також зазначено, що нещасний випадок стався у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків (а.с. 20-22).

Обставини отримання ушкоджень під час виконання службових обов'язків також підтверджуються актом форми Н-5* від 11 вересня 2012 року (а.с. 13-16).

14 квітня 2015 року позивач звернувся до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

До вищевказаної заяви додано наступні документи: довідка про види грошового забезпечення, витяг з акту огляду МСЕК, довідка про результат втрати працездатності; свідоцтво про хворобу; рахунок Ощадбанку (а. с. 11).

Листом від 19 травня 2015 року за № 15/5 - 2841 Міністерство внутрішніх справ України повернуло начальнику УФЗБО ГУМВС України в Одеської області на доопрацювання матеріали на ОСОБА_4 для приведення у відповідність до вимог законодавства. (а.с. 177).

14 вересня 2016 року (вих. № 14/3-417) Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області позивачу повернуто матеріали для отримання одноразової грошової допомоги без виконання, для приведення у відповідність до вимог законодавства та узгодження між собою долучених до матеріалів документів. (а.с. 10).

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач МВС України при поверненні документів ОСОБА_4 на доопрацювання діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Порядком №707.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про міліцію» та Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" (далі Порядок №707).

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Окрім того, апелянт зазначає, що на позивача розповсюджується саме Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Частиною 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" встановлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" (дата набрання чинності 12 березня 2015 року) мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2015 року позивачу була встановлена третя група інвалідності (тобто до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року № 208-VIII), таким чином, питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу розглядається відповідно до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції" (далі Порядок №707).

Таким чином, доводи апелянта зазначені в апеляційній скарзі про те, що на позивача розповсюджується саме Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, оскільки 24 лютого 2016 року позивачеві встановлена друга група інвалідності, колегія суддів до уваги не приймає, так як вказане право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у позивача виникло ще 16 лютого 2015 року.

Згідно пп.2 п. 1 Порядку № 707 одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Пунктами 5, 6 Порядку 707 визначено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера. Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Відповідно п. 7 вказаного Порядку 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті). МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Пунктом 8 Порядку 707 визначені випадки, коли грошова допомога не виплачується.

Як вбачається з первинних документів наявних в матеріалах справи та досліджених судом попередньої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови з висновком якої погоджується колегія суддів, а саме відповідно листа МВС України від 19 травня 2015 року №15/5-2841 апелянт повернув на доопрацювання матеріали на ОСОБА_4 для приведення у відповідність між собою долучених документів разом з додатком на 30 арк., не зазначивши при цьому жодних мотивів такого повернення, в тому числі з посиланням на приписи діючого законодавства. (а.с.177)

В подальшому, Ліквідаційна комісія Головного управління MBС України в Одеській області листом від 14 вересня 2016 року (вих. № 14/3-417), згідно листа УФЗБО ГУМВС України в Одеській області від 19 травня 2015 року №15/5-2841, повернула позивачу надані ним матеріали для отримання одноразової грошової допомоги без виконання, для приведення у відповідність до вимог законодавства та узгодження між собою долучених до матеріалів документів. (а.с.52)

Таким чином, МВС України, в порушення вимог діючого законодавства, в десятиденний строк після надходження заяви та документів позивача не приймалось жодного з рішень, передбачених Порядком № 707, тобто рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, про відмову в призначенні грошової допомоги за результатами розгляду документів ОСОБА_4, що правильно було встановлено судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

При цьому, згідно вимог Порядку № 707 не передбачено можливості повернення МВС України заяви та доданих до неї документів на доопрацювання, в тому числі без зазначення мотивів такого повернення.

Окрім того, в матеріалах справи також міститься лист Департаменту юридичного забезпечення МВС України від 12/6-3752 від 21 червня 2017 року згідно якого вбачається, що у 2015 році до Департаменту від УФЗБО ГУМВС України в Одеській області надходили на опрацювання матеріали на призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги, як передбачено Порядком, що є вирішальним при визначенні суми виплати. Оскільки ДФЗБО МВС України не мав повноважень самостійно визначити умови виплати, матеріали ОСОБА_4 листом від 19 травня 2015 року №15/5-2841 у повному обсязі були повернуті до УФЗБО ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог законодавства. (а.с.175)

При цьому у вказаному листі зазначено, що доопрацьовані матеріали надійшли до ДФОП МВС України та зареєстровані 14 червня 2017 року за №477, проте листом від 23 червня 2017 року за №15/2-2221 знову матеріали ОСОБА_4 повернуті ЛК ГУМВС України в Одеській області. (а.с. 175-176).

З урахуванням вищевикладеного, та того, що станом на час розгляду справи судом першої та судом апеляційної інстанції заява позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги так і не розглянута, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянт при поверненні документів ОСОБА_4 на доопрацювання діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Порядком №707.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними заперечень до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, Одеська обласна дирекція ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Одеський державний університет внутрішніх справ про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 14 лютого 2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.