overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/143/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 802/143/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Мультян М.Б., суддів Дмитришеної Р.М. та Крапівницької Н.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/143/17-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2018 р. о 13:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Крапівницька Наталя Леонідівна
Справа № 802/24/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 802/24/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В лютому 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року (вх. №5538).

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника позивача про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року до розгляду на 23 лютого 2018 року о 10:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/16601/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа № 804/16601/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення № КТ-156-2014 від 12.09.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення сторін по справі, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16601/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, до терміну встановленого судом, а саме, до 29 січня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/16601/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2018 року Справа №804/16601/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 29 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/4438/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 року № 804/4438/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №804/4438/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по даній справі.

19.12.2017 року видано виконавчий лист.

15.01.2018 року від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині виконавчого листа, а саме: невірно зазначено назву відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»", замість правильної назви - "Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №804/4438/17 до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2018 року о 13:10 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпро, 49000, зал №18.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/7528/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року 804/7528/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву представника відповідача про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження у адміністративній справі № 804/7528/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» про вжиття заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/7528/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» про вжиття заходів реагування про скасування припису.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання..

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання. Суд зазначає, що вказана справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, які можуть заявити клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленої заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження у адміністративній справі № 804/7528/17- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/4438/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 року 804/4438/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/4438/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по даній справі.

19.12.2017 року видано виконавчий лист.

15.01.2018 року від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині виконавчого листа, а саме: невірно зазначено назву відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", замість правильної назви - "Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»".

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині виконавчого листа по справі №804/4438/17, а саме: вказати правильну назву відповідача - "Товариство з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", замість невірно вказаної назви - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4428/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 року № 804/4428/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описок у постанові та у виконавчому листі по справі №804/4428/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по даній справі.

19.12.2017 року видано виконавчий лист.

15.01.2018 року від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описок у постанові та у виконавчому листі, а саме: в абзаці №2 резолютивної частини, невірно зазначено назву позивача: "Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України", замість правильної назви - "Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описок у постанові та у виконавчому листі по справі №804/4428/17 до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2018 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпро, 49000, зал №18.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/6159/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року

Справа №804/6159/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративної справи Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/6159/17 за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/1910/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року Справа № 804/1910/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Кандела Я.В. Воб'яченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Судові витрати в розмірі 3 516, 48 грн. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений 07 лютого 2018 року .
Суддя О.С. Рябчук