Справа № 806/3110/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3110/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу №224-ОС від 25.09.2017р. про звільнення неправомірним, зобов"язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог, просить:

- скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 22.09.2017 року № 1262-АГ "Про результати службового розслідування в частині накладення на прапорщика ОСОБА_1" - дисциплінарного стягнення - звільнення із військової служби за службовою невідповідністю";

- визнати неправомірним наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.09.2017р. №224-ОС по особовому складу щодо припинення дії контракту, звільнення в запас, виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 25 вересня 2017 року прапорщика ОСОБА_1;

- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Овруч" Північного регіонального Управління Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України;

- виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, призначеному на 5 лютого 2018 року на 12 год.00 хв. представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що його звернення до суду з вказаним позовом вчасно було утруднене. Так, позивач відмітив, що витребування документів від Житомирського прикордонного загону, його відсутність за сімейними обставинами на території Житомирської області із 25.10.2017 року по 10.11.2017 року, узгодження тексту адміністративного позову та його підписання власноручно не дозволили позивачу вчасно звернутись до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача проти клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду заперечував.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання та залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 13 листопада 2017 року, в якому просить скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 22.09.2017 року № 1262-АГ, визнати неправомірним наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.09.2017р. №224-ОС та поновити позивача на посаді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про оскаржуваний наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 22.09.2017 року № 1262-АГ та наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.09.2017р. №224-ОС по особовому складу щодо припинення дії контракту, звільнення в запас, виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення було відомо 25.09.2017 року.

Окрім цього, в клопотанні про поновлення строку для звернення до суду позивач не заперечує той факт, що він пропустив строк звернення до суду, однак зазначив, що причини пропуску строку на його думку є поважними.

Поважними причинами пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду позивач назвав: витребування документів від Житомирського прикордонного загону, його відсутність за сімейними обставинами на території Житомирської області із 25.10.2017 року по 10.11.2017 року, узгодження тексту адміністративного позову та його підписання власноручно.

Однак, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Частиною 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії, станом на 13.11.2017 р.) встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення певної процесуальної дії) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу №224-ОС від 25.09.2017р. про звільнення неправомірним, зобов"язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 р.