Справа № 823/573/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 лютого 2018 року справа № 823/573/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суми пенсії з інвалідності, утримані на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з адміністративним позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн;

- заборони управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області утримувати з ОСОБА_1 переплату у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.01.2018 до повного погашення, до завершення розгляду даної адміністративної справи.

В обґрунтування заяви зазначено те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав на належне пенсійне забезпечення та суттєво погіршити матеріальний стан позивача, яка є інвалідом 2 групи. Позивач також зазначає, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача та порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням. Правове обґрунтування протиправності рішення описано в позовні заяві.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач в обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вказує, що невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до настання негативних наслідків для позивача, а саме: істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача на належне пенсійне забезпечення та негативно вплинути на його життєзабезпечення.

Здійснивши системний аналіз правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, суд погоджується із доводами позивача, викладеними у заяві про забезпечення позову та зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки до вирішення судом спору по суті на підставі оскаржуваного рішення можуть бути здійснені подальші спірні утримання з пенсії ОСОБА_1, що може негативно вплинути на життєзабезпечення позивача та його сімї.

Зважаючи на те, що предметом спору у справі № 823/573/18 є визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій 9683,64 грн, реалізація вищевказаного рішення призведе до подальшого здійснення спірних утримань з пенсійного забезпечення ОСОБА_1, та враховуючи той факт, що заявником наведені обґрунтовані підстави того, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову в зазначеній частині.

Суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій 9683,64 грн на підставі оскаржуваного рішення відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Щодо інших вимог заяви про забезпечення позову, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії не може бути здійснене на підставі оскаржуваного рішення, дія якого зупинена.

Частиною четвертою статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову подана позивачем у строк, в порядку встановленому ст. 153 КАС України та оформлена з дотриманням вимог ст. 152 КАС України.

Виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність обєктивних обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вважає необхідним заяву позивача задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 9683,64 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 12.02.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк