Справа № 804/8106/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Справа № 804/8106/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 7 I-II СТУПЕНІВ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 804/8106/17 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 15:50 год.
13.12.2017р. розгляд означеної справи за клопотанням представника відповідача було відкладено на 21.12.2017р. на 11:30 год.
21.12.2017р. розгляд означеної справи за клопотанням представника відповідача було відкладено на 19.01.2018р. на 10:00 год.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. У період з 14.11.2017 р. по 17.11.2017 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 7 I-II СТУПЕНІВ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 27.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація обєктів КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 7 I-II СТУПЕНІВ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоровю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
В судове засідання, призначене на 19.01.2018 р. зявились всі сторони у справі.
Представника позивача підтримав предявлений адміністративний позов, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Представник відповідача заперечував що задоволення адміністративного позову, зазначаючи що порушення викладені в акті 17.11.2017 №96/14 усунено.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 18.10.2017р. №26, виданого Криворізьким міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 24.10.2017р. №568/02-6-17 Криворізьким міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку обєктів, а саме: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 7 I-II СТУПЕНІВ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 27.
Так, згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення тощо.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті субєктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову з яким управління звернулося до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 7 I-II СТУПЕНІВ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3, оскільки керівництвом відповідача було виправлено порушення зазначені у акті перевірки від 17.11.2017р. №96/14, про що свідчить акт №90 від 12.01.2018р., який складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфер цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Так, в акті №90 від 12.01.2018р. зазначено якщо порушення розділу ІІІ п.2.5, п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016, а саме: не виконано оброблення засобами вогнезахисту деревяних елементів горищних покритів (корвки, лати) будівлі учбового корпусу (у будинках, крім будинків 5 ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покритів (кровки, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності).
При цьому, в вищевказаному акті зазначено, що при наявності фінансування порушення буде усунено.
Крім того, до матеріалів справи було долучено робочий проект вогнегасного оброблення конструкцій, реалізація якого призведе до усунення порушень розділу ІІІ п.2.5, п.6.23 ДБН В.1.1-7:2016.
Отже, відповідачем було здійснено заходи щодо усунень порушень, встановлених в акті перевірки від 17.11.2017р. №96/14, та здійснено заходи для подальшого усунення порушення, встановленого в акті №90 від 12.01.2018р.
Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд можливе у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні субєкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обовязковим для виконання відповідачем згідно до вимог ст.68,69 Кодексу цивільного захисту України та ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги викладене, відповідно до результатів проведеної повторної позапланової перевірки відповідача з 05.01.2018р. по 12.01.2018р., було встановлено, що фактично всі порушення правил протипожежної безпеки було усунуто відповідачем, які закріплені в акті від 17.11.2017р. №96/14, а щодо не усунутого порушення здійснено всі залежні заходи від відповідача щодо його подальшого усунення.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ № 7 I-II СТУПЕНІВ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 про застосування заходів реагування відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 29 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4