Справа № 2003/2-а-1614/2011
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2003/2-а 1614/2011
Провадження №6-а/612/1/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:головуючого судді Мороза О.І.,при секретарі Коняєвій Н.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 21.07. 2011 у адміністративній справі №2003/2-а 1614/2011 Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області зобовязано здійснити перерахунок пенсії її батьку ОСОБА_2. Станом на 01.02. 2018 рішення не виконане.

09.06.2015 ОСОБА_2 помер, а вона є його спадкоємицею.

Посилаючись на вищевказане, просить змінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Від ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягає, орган юстиції вирішення питання залишив на розсуд суду. Лозівське УППФ у письмових поясненнях зазначило, що ОСОБА_1, за умови предявлення свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2, набула право звернення за виплатою нарахованої але не виплаченої пенсіонеру пенсії, яка входить до складу спадщини, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. До органу Пенсійного фонду ОСОБА_1 таке свідоцтво не надавала.

Неприбуття до суду вказаних осіб не є перешкодою для судовому розгляду, що передбачено ч.2 ст. 379 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 21.07. 2011 у адміністративній справі №2003/2-а 1614/2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, що підтверджено фотокопіями зазначеної постанови суду, листами суду та органу ДВС (а.п. 10,11). Довідкою Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області підтверджено, що на виконання постанови суду ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії та нараховано 935,52 грн.

ОСОБА_3 помер 09.06. 2015, щовбачається із свідоцтва просмерть Серії 1-ВЛ №501322(а.п.5).

12.06. 2015 ОСОБА_1 до Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області подано заяву про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2

Заведено спадкову справу- №126/2015. Інші спадкоємці ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилися. Таким чином саме ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 Зазначені обставин підтверджені довідкою Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області від 07.02. 2018 №125/02-14.

Як вбачається із листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.07. 2017 №4347/08-33/08 ОСОБА_1 відмовлено у виконанні зазначеного вище судового рішення у звязку із відсутністю доказів на підтвердження заміни сторони виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.п.6).

У відзиві по цій справі Головне територіальне управління юстиції у Харківській області вирішення заяви ОСОБА_1 залишило на розсуд суду, а крім того повідомило, що вказана вище постанова Близнюківського районного суду Харківської області по справі №2003/2-а 1614/2011актом приймання передавання за 1У квартал 2014 року за №556, разом із відповідними документами, була передана до Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області, а потім, у звязку із смертю ОСОБА_2, їм повернена. З посиланням на абз.10. п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09. 2014 №440(зі змінами), постанова повернена до суду. Зазначено, що разом із ухвалою суду про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником вона може бути повторна подана для виконання.

Крім того до відзиву надано копію листа Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області від 22.12. 2017 в якому останні просять після надходження ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження надіслати їм її копію для виконання.

Відповідно до ч.1,ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник(ч.1). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.(ч.5).

Як передбачено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Разом із тим судом установлено і не заперечується учасниками справи, що на час звернення до суду заявника із цією заявою та на час розгляду її судом, дійсно настали обставини які мають юридичне значення, а саме смерть стягувача ОСОБА_2, прийняття після його смерті спадщини ОСОБА_1 та заведення спадкової справи.

За правилами ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Крім того ч.1 ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 21.07. 2011 у адміністративній справі №2003/2-а 1614/2011

На підставі викладено та керуючись п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1216, ч.1 ст. 1218 ЦК України, ст.ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Близнюківського районного суду Харківської області у адміністративній справі№2003/2-а 1614/2011 зі стягувачаКожедуба ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз