Справа № 344/8417/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/631/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Судової-Хомюк Н.М., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року про забезпечення позову (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ) у справі №344/8417/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 року №365-9 в частині п.9 додатку №1,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 20.01.2017 року № 365-9 в частині п. 9 додатку №1, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул.. Коновальця, 16 площею 0,0086 га, для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач у своєму позові просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року клопотання ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення адміністративного позову - задоволено.

Заборонено Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що вчинення вищезазначених дій призведе до порушення прав позивача, а для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та часу.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2017 Івано-Франківська міська рада винесла рішення №365-9/131 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,086 га за адресою вул. Є. Коновальця, 16 для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

Підстави та порядок забезпечення адміністративного позову передбачені ст.ст. 117, 118 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції).

Зі змісту ч.1 ст. 117 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) випливає, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи положення Земельного кодексу України, слід прийти до висновку, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є переданням земельної ділянки у власність чи користування, а є лише одним з етапів відведення земельної ділянки.

Прийняття органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не створює для позивача негативних наслідків в розумінні ст. 117 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), які були б підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної не створює безумовного обовязку в органу місцевого самоврядування щодо затвердження такого проекту та передачі земельної ділянки в користування чи власність, тобто, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не тягне наслідків для позивача.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 117 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), для забезпечення позову у справі шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, колегія суддів приходить до переконання про безпідставність і необґрунтованість винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому вважає, що ухвала судом постановлена з порушенням норм процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, а відтак вона підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 243, ст. 310, п.2 ч.1 ст. 315, п.4 ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 03.07.2017р. про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №344/8417/17 - скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді та її структурним підрозділам, приймати будь-які рішення, стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 16 площею 0,0086 га., для влаштування входу до власного нежитлового приміщення та щодо передачі в користування чи у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,16 площею 0,0086 га. для влаштування входу до власного нежитлового приміщення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст постанови складений 16 лютого 2018 року.