Справа № 802/1020/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018 м. Київ К/9901/15290/18 №802/1020/16-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017р. у справі № 802/1020/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемо» до управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, Товариство з обмеженою відповідальністю «Курланд», про визнання протиправними дій та скасування записів,

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. ТОВ «Одемо» звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017р. з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.).

Відповідно до п.1 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо допуску справи до провадження, суд виходить з того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.).

Водночас, заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній:

не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

не додано до заяви копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 239-1 цього Кодексу, до заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Згідно з пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 15.12.2017р.) за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2016 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією заявою, складає 1791,40 грн.(1378*130%).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

Відповідно до ст. 239-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Верховного Суду України. Водночас, заява повертається заявнику, якщо її подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків заяви, а саме наведення обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; надання копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копій різних за змістом судових рішень з прикладами неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.),

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Одемо» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017р. у справі № 802/1020/16-а - залишити без руху.

Встановити ТОВ «Одемо» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Одемо».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб