Справа № 274/1833/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. Справа № 274/1833/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2017 справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність щодо проведення перерахунку грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час передано до Андрушівського районного суду Житомирської області області як адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295 і 296 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 12, 13 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

А згідно з частиною третьою ст. 189 КАС України (у редакції чтнній на день прийняття рішення) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України (у редакції чинній на день прийняття рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що останній копію ухвали отримав 29.12.2017, тобто в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, ч.2,ч.3 ст. 167 КАС України - ухвалу було відправлено тільки через 256 днів після ухвалення, а не протягом 2-х днів як передбачено законом.

Проте, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 167 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду прийнято 12.05.2017, копію вказаної ухвали судом першої інстанції направлено 15.05.2017 ОСОБА_2 за адресою зазначеною в позовній заяві (АДРЕСА_1), що підтверджується супровідним листом від 15.05.2017 Вих.274/1833/17/7541/2017. Проте, надісланий лист повернувся до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 03.01.2018, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, судом першої інстанції не порушено приписи процесуального закону щодо надіслання копії ухвали, а посилання скаржника на норми ЦПК є безпідставними, оскільки дана справа розглядалась за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, слід вказати, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її складено неприйнятною для листування мовою, суцільно перевантаженою кількістю образливих слів та висловів, що носять брутальний характер та припущеннями щодо розумових здібностей та психічного стану судді Замеги О.В., тому викладення тексту апеляційної скарги у зазначений спосіб не може бути визнаний як апеляційна скарга в розумінні вимог норм КАС України та розцінюється судом, як неповага до суду.

Частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 ст.48, ст. 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за неповагу до суду та судді особи притягуються до передбаченої законом відповідальності, тому документи, з якими громадяни звертаються до суду, повинні відповідати загально етичним правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Крім того, відповідно до пп.2,3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником не поданого до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з додатками до неї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропущення;

- подання апеляційної скарги з викладом тесту без застосування слів, тверджень та припущень образливого характеру, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки судді та інших порушень щодо ділового стилю складання документу, з яким особа звертається до суду;

- подання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "12" травня 2017 р. у справі № 274/1833/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко