Справа № 822/2701/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2701/16

12 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з п. 13 Перехідних положень Розділу VII КАС України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 цього Кодексу (в редакції від 03.08.2017, чинної на час прийняття постанови судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ним отримано повний текст постанови суду першої інстанції лише 03 січня 2018 року та у зв'язку із тим, що повне рішення суду не було вручене у день його складення, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Між тим, з матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, копію повного тексту отримано 03 січня 2018 року.

Позивачем було подано апеляційну скаргу лише 02 лютого 2018 року, тобто з пропуском наведеного вище десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Будь-яких доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 03 січня 2018 року по 02 лютого 2018 року апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1921 від 01.02.2018, яке не містить печатки банку та в якому в графі призначення платежу не вказано код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, а також не зазначено по справі за чиїм позовом сплачується судовий збір, що не дає можливість ідентифікувати даній платіж як сплату судового збору саме по даній справі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 412184,05 грн., то розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні адміністративного позову становив 6182,76 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 9274 грн. 14 коп., тобто 6182,76 грн. х 150%.

За таких обставин, апелянт не надав належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належним чином оформленого документа про сплату судового збору, а також щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати належні докази на підтвердження сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.