Справа № 800/408/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у допуску до перегляду

12.02.2018 м. Київ А/9901/16/18 800/408/17

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду: Кравчука В.М., (доповідач), Стародуба О.П., Анцупової Т.О., перевірив заяву ОСОБА_3 від 14.11.2017 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 у справі № П/800/408/17 за позовом до Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 27.08.2014 № 694/2014, Указу Президента України від 10.09.2014 № 715/2014 та

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.11.2017 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 у справі № П/800/408/17 за позовом до Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 27.08.2014 № 694/2014, Указу Президента України від 10.09.2014 № 715/2014. Зазначеною ухвалою суд залишив без розгляду позов у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Питання про допуск справи до провадження судом відповідно до ст. 240 КАС України не вирішувалось.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням Верховного Суду України від 02.01.2018 № 4/0/19-18 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Справа надійшла до Верховного Суду 11.01.2018.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчук В.М. (доповідач), Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

Перевіряючи відповідність заяви вимогам КАС України, Суд встановив, що як на підставу подання заяви про перегляд заявник покликається на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 КАС України (в реакції, що діяла до 14.12.2017 - надалі "попередня редакція"). Така підстава заяви про перегляд передбачена у п. 4 ч. 1 ст. 237 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 239-1 КАС України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Таким чином, умовою допуску до провадження заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, на яку покликається заявник, є подання копій різних за змістом судових рішень Вищого адміністративного суду України.

З цих підстав ухвалою суду від 16.01.2018 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У відповідь на ухвалу суду, 07.02.2018 до Суду надішло клопотання заявника, в якому він уточняє, що підставою оскарження є не п. 4, а п. 5 частини першої статті 237 КАС України - невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

В якості порівняння надав постанови Верховного Суду України від 21.05.2012 у справі № 6-20цс11, від 30.05.2012 у справі № 6-45цс12, від 12.06.2013 у справі № 6-32цс13, від 24.02.2014 у справі № 6-156цс13.

Вирішуючи питання щодо допуску справи до розгляду, Суд виходить з того, що правовою підставою для постановлення ухвали, щодо якої подано заяву про перегляд, є пропуск строку звернення до суду і застосування наслідків у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, у постановах, які надано для порівняння, питання застосування строку звернення до суду не було предметом правового висновку Верховного Суду України. З огляду на це, Суд не може встановити невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження відсутні, а Верховний Суд не має законних повноважень щодо розгляду заяви.

Відповідно до ст. 240 КАС України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Керуючись ст. 236, 240 КАС України, пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

1. У допуску заяви ОСОБА_3 від 14.11.2017 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2017 у справі № П/800/408/17 за позовом до Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 27.08.2014 № 694/2014, Указу Президента України від 10.09.2014 № 715/2014 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб