Справа № 509/3753/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 509/3753/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л. Час і місце ухвалення: 30.10.2017 р., смт. Овідіополь
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.03.2017 року №128098 про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії, перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з 90% місячного заробітку з 01.01.2016 року без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням наданої довідки про збільшення розміру заробітної плати внаслідок збільшення посадового окладу, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області 21.11.2017 року подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

30.01.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бойка А.В., вмотивована тим, що раніше між позивачем та головуючим суддею виникли недружні стосунки, а тому у заявника виникає сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Бойка А.В. при розгляді справи.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає зазначені доводи заявника викладені в заяві про відвід необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Законодавець, висуваючи вимоги до заявлених відводів, визначальними встановлює вмотивованість поданої заяви і, як наслідок, обґрунтованість наведених в ній обставин, на які посилається заявник.

В свою чергу, в поданій заяві, як на єдину підставу для відводу, позивач вказує на "недружні стосунки, що виникли раніше", не конкретизуючи при яких обставинах та у який саме період, виникли ці "стосунки", в чому вони полягали (полягають), що свідчить про необґрунтованість обставин, на які посилається заявник.

Разом з тим, з наданих суддею Бойком А.В. пояснень вбачається, що між ним та заявником не могло виникнути недружніх стосунків, оскільки в період, коли ОСОБА_2 обіймав посади в прокуратурі Київського району м. Одеси, ОСОБА_3 був стажистом на посаду судді Київського районного суду м. Одеси та у вказаний період не здійснював правосуддя, жодних стосунків ані в професійній сфері, ані в особистому житті з ОСОБА_2 не мав, та навіть особисто з ним не знайомий.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року по справі №509/3753/17 та передати подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 236, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №509/3753/17 за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року.

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бойка А.В. для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду лише у частині стосовно зупинення провадження.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко