Справа № 826/14318/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 Київ К/9901/1547/18 826/14318/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представників позивача: Гриншпуна П.М., Дробаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/14318/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду прийняту 17 лютого 2015 року, у складі колегії суддів: головуючого - Пилипенко О.Є., суддів: Глущенка Я.Б., Шелест С.Б.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю третіх осіб - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», в якому просило:

скасувати рішення конкурсного комітету від 20 серпня 2014 року по об'єктам конкурсу за маршрутами Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 (об'єкт конкурсу №7, №61);

зобов'язати організатора провести повторно конкурс на маршрутах Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 з дотриманням усіх процедур.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що конкурс відповідачем проведено із порушенням строку визначеного п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), згідно якого організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 28 жовтня 2014 року позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 20 серпня 2014 року №30, в частині об'єктів конкурсу № 7 та № 61 за маршрутами Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та Вінниця-Яремча, рейси 235/236.

Зобов'язав Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті повторно провести конкурс на маршрутах Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та Вінниця-Яремча, рейси 235/236, із дотриманням усіх процедур.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року скасував, та прийняв нову, якою у задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначає, що конкурс відповідачем проведено із порушенням норм законодавства, а саме пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами встановлено, що позивачу було надано дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, а саме: серія АТ № 001008, міжміський міжобласний маршрут загального користування Луцьк-Вінниця на рейсах № 189/190, термін дії із 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2014 року; та серія АТ № 001009, міжміський міжобласний маршрут загального користування Вінниця-Яремча на рейсах № 235/236, термін дії із 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2014 року.

Відповідно до наказу відповідача від 14 липня 2014 року № 418 «Про формування об'єктів конкурсу та винесення їх на розгляд конкурсного комітету», затверджено перелік об'єктів конкурсу для розгляду на засіданнях конкурсного комітету 20 серпня 2014 року.

До вказаного Переліку включено рейси № 189/190 Луцьк-Вінниця (порядковий № 7) та рейси № 235/236 Вінниця-Яремча (порядковий № 61).

20 серпня 2014 року відповідачем проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі - конкурс), за результатами якого 20 серпня 2014 року складено протокол № 30 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу.

04 вересня 2014 року відповідачем оформлено наказ № 525 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 20 серпня 2014 року».

Вважаючи вказане рішення протиправним, посилаючись на порушенням строків проведення конкурсу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що конкурс проведено із порушенням строку, встановленого п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Суд апеляційної інстанції, враховуючи принцип пропорційності та дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення, дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог та скасування рішення конкурсного комітету від 20 серпня 2014 року по об'єктам конкурсу за маршрутами Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 (об'єкт конкурсу №7, №61).

Верховний суд з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 43, частин першої, дванадцятої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку № 1081, визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081, Організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач нічого не зазначає стосовно строку проведення конкурсу, а зазначає тільки про правомірність недопущення позивача до участі у конкурсі, в той час як правомірність/протиправність недопущення позивача до участі у конкурсі не є підставою для звернення позивача до суду, тобто не стосується предмету позову у цьому випадку, а тому судом апеляційної інстанції безпідставно надано правову оцінку саме цій обставині, що і стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням вищезазначених обставин, обґрунтування вимог касаційної скарги, приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування рішення конкурсного комітету від 20 серпня 2014 року по об'єктах конкурсу за маршрутами Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та Вінниця-Яремча, рейси 235/236 (об'єкти конкурсу № 7, № 61), а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивача, оскільки конкурс проведено з порушенням строку його проведення.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції постановлено на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, підтверджених доказами які були дослідженні в ході судового розгляду, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець