Справа № 826/2310/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Київ№ 826/2310/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Мойсієнко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративний суд міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в якому просила:

- зобов'язати відділ Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі в м. Києві донарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника за період з 22.01.2016р. по 30.09.2016р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який був батьком її неповнолітнього сина. Після смерті ОСОБА_3 залишилось четверо неповнолітніх дітей, у тому числі й син позивача ОСОБА_2 Оскільки син позивача проживає окремо від інших утриманців, керуючись ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у травні місяці 2016 року позивач звернулась до Управління із заявою про призначення пенсії сину ОСОБА_2 Однак, у прийнятті заяви інспектором позивачу було відмовлено. Відмова була вмотивована тим, що у позивача не повний пакет документів, необхідних для подання заяви. Цим же інспектором було надано перелік необхідних документів. В другий раз позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії у липні 2016 року. Однак, знову отримала відмову. Тільки 02.09.2016 року заяву було прийнято відповідачем. Відповідно до Розпорядження відповідача від 28.11.2016 року синові ОСОБА_2 виділена доля пенсії по втраті годувальника з 01.10.2016 року до досягнення 18 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з відсутністю станом на 30 грудня інформації про нарахування пенсії позивачем була направлена поштою заява до Управління про нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У відповідь на вказану заяву позивач отримала лист від відповідача від 13.01.2017 року. Вказаним листом позивачу було повідомлено, що відповідно до заяви від 02.09.2016 року виділено частку пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 з 01.10.2016 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заяву про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника позивач подала 02.09.2016 року, тобто у 12 місячний строк, а отже пенсія у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2 повинна нараховуватись з 22.01.2016 року. Однак, в порушення встановлених законом норм, пенсія ОСОБА_3 призначена тільки з 01.10.2016 року, а не з дня, що настає за днем смерті годувальника, тобто не з 22.01.2016 року. За період з 22.01.2016 року по 30.09.2016 року пенсію ОСОБА_3 не отримував. Позивач вважає, що рішення відповідача про призначення її неповнолітньому сину ОСОБА_2 пенсії лише з 01.10.2016 року є незаконним, та таким, що порушує його права у зв'язку з чим просить задовольнити у повному обсязі заявлені позовні вимоги.

04.05.2017р. відповідачем подано заперечення на позов в якому зазначає, що вимоги ОСОБА_1 є протиправними, а тому задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 23.05.2017р. проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем по справі є Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва припиняє діяльність шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а отже Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником всіх прав та обов'язків відповідача по справі.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону по справі, а саме відповідача з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

16.02.2018р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі з посиланням на п. 4. ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.11.2017р. по справі № 754/9150/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, а отже спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянуто та прийнято рішення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив таке.

З доданих до клопотання копій документів вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала справа №754/9150/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22.01.2016 року по 30.09.2016 року.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплати пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22.01.2016 року по 30.09.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018р. Лівобережному об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі № 754/9150/17.

Таким чином, постанова суду першої інстанції по справі № 754/9150/17 набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, дана норма передбачає закриття провадження по справі за наявності трьох обставин, по-перше, спір має бути між тими самими сторонами, по-друге, про той самий предмет і по-третє, з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки Деснянським районним судом міста Києва прийнято рішення по справі №754/9150/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до того самого відповідача (оскільки сторонами по справі 826/2310/17 та справі №754/9150/17 є ОСОБА_1 та Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві) про той самий предмет (оскільки предметом спору є нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника за період з 22.01.2016р. по 30.09.2016р.), і з тих самих підстав, як по справі № 826/2310/17, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

3. Закрити провадження по справі № 826/2310/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська