Справа № 821/1460/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1460/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

судді - Войтовича І.І.

судді - Попова В.Ф.

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Гіліна Є.О.

представника відповідача - Міністерства юстиції України - Світличної Ольги Вікторівни, Макушинського С.І.

представник відповідача - Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України - не прибув

представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" - Кізим І.В.

третьої особи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу - Козоріза Р.В.

представника третьої особи - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича - Крижановського М.М.

представник третьої особи - державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіної Ірини Олегівни - не прибув

представника третіх осіб - приватного підприємства "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ПАРИТЕТ", приватного підприємства "ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОНІКА", приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТИЖБУД" - Коваленка І.О.

представника третьої особи - приватного підприємства "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ПАРИТЕТ" - Миловського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХЕРСОНБУД" до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна, приватне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ПАРИТЕТ", приватне підприємство "ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОНІКА", приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТИЖБУД" про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2017 р. № 3026/5, -

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХЕРСОНБУД" до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна, приватне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ПАРИТЕТ", приватне підприємство "ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОНІКА", приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТИЖБУД" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3026/5 від 26.09.2017 року «Про скасування рішень державних реєстраторів».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

19 жовтня 2017 року до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "ВИРОБНИЧА ФІРМА "ПАРИТЕТ", приватне підприємство "ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОНІКА", приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТИЖБУД".

Ухвалою від 19 жовтня 2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинено провадження в справі. 11 грудня 2017 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинено провадження в справі. 18 січня 2018 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року викликано керівника ТОВ «КПД-5 С» для надання пояснень.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач зазначив, що спірним наказом №3026/5 від 26.09.2017 року скасовано реєстраційні дії від 30.08.2017 року №9012164 та №0012164, вчинені державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Калугіною І.О. Відповідними реєстраційними діями було проведено реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С». Також, скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 року №№37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756. Відповідними рішеннями проведено державну реєстрацію договору іпотеки від 13.09.2017 року, укладеного між ТОВ «КПД-5 С» та позивачем та відповідних обтяжень нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки. З посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Положення про комісію з питань розгляд скарг у сфері державної реєстрації, Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2017 р. № 3026/5.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач - Міністерство юстиції України 05 грудня 2017 року подав до суду письмові заперечення, в яких з посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» заперечує проти позиції позивача.

Представники Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях та просили суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про свою правову позицію суд не повідомив, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

06 лютого 2018 року представник третьої особи - ТОВ «КПД-5 С» подав до суд пояснення щодо позову про визнання протиправним та скасування наказу. Відповідно до поданих пояснень третя особа вважає позов обґрунтованим, а заперечення відповідача безпідставними з таких підстав. На момент звернення із скаргою до Міністерства юстиції України ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» вже не була учасником ТОВ «КПД-5 С» внаслідок продажу належної частки, а тому відповідно втратило право на оскарження реєстраційних дій які проводяться відносно товариства, учасником якого він більше не є. Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником та товариством, правовим наслідком такого виходу, на думку представника третьої особи, є лише виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення розрахунків з таким учасником. Проаналізувавши норми законодавства, представник третьої особи зробив висновок, що з моменту відчуження належної ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» частки в ТОВ «КПД-5 С», підприємство фактично припинило будь-які корпоративні відносини з товариством, а тому втратило і право на захист прав на частку у вказаному товаристві. В судовому засіданні представник ТОВ «КПД-5 С» просив суд задовольнити позовні вимоги.

31 січня 2018 року до суду надійшли додаткові пояснення третьої особи ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ». Відповідно до ч.20 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Тобто реєстратору заявник повинен був надати по два документи від юридичних осіб - учасників ТОВ «КПД-5 С» (КВПП «Продсервіс» та ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ»), один на вчинення правочину щодо купівлі-продажу корпоративних прав, інший на надання повноважень представнику засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи, тобто довіреність, або ще одне рішення уповноваженого органу управління юридичної особи. За відсутності таких документів, на думку представника третьої особи, державний реєстратор повинен був зупинити розгляд документів, які були подані для державної реєстрації. Печатка ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» на рішенні №1 власника (засновника) від 26.06.2017 року та на договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 року не відповідає даним внесеним до Єдиного державного реєстру. Третя особа має код 36671915, а на печатці зазначено 86671915. Представники третіх осіб ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ», ПП "ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТОНІКА", ПП "БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТИЖБУД" в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

18 січня 2018 року до суду надійшла заява від третьої особи - приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича, згідно з якою останній позовні вимоги підтримує з таких підстав. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна. Відповідач зобов'язаний надати докази порушення нотаріусом вимог ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджений постановою КМ України №1127 від 25.12.2015 року), а саме докази наявності, станом на 13 вересня 2017 року в Державному реєстрі прав зареєстрованої заяви власника об'єкта нерухомого майна (ТОВ «КПД-5 С») про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного нерухомого майна. З посиланням на ст.12 Закону України «Про господарські товариства» зазначає, що ПП «ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОНІКА» не є ані власником, ані співвласником нерухомого майна щодо якого прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 вересня 2017 року №№ 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756. З наведеного третя особа робить висновок, що зареєстрована 12 вересня 2017 року в Державному реєстрі прав заява ПП «ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОНІКА», яке є учасником ТОВ «КПД-5 С» про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майна товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С» не має жодного правового впливу на вчинення ним реєстраційних дій. 06 лютого 2018 року третя особа доповнила свою правову позицію, вказавши, що ні відповідач, ні ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» не надали суду доказів які саме права підприємства були порушені скасованими реєстраційними діями та поновлені внаслідок їх скасування. Відсутні докази наявності права власності на майно ТОВ «КПД-5 С» у ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» та ПП «ПРИВАТНЕ ІНЖЕНЕРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОНІКА», що підтверджує невідповідність висновків Комісії та прийнятого наказу вимогам ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Третя особа - Державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна в удове засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

30 серпня 2017 року державним реєстратором Калугіною І.О. проведено реєстраційні дії № 9012164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 0012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Для проведення зазначених реєстраційних дій державному реєстратору подано наступний пакет документів:

1. Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану 29.08.2017 ОСОБА_10

2. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КПД-5 С» від 29.08.2017 № 1/17.

3. Статут ТОВ «КПД-5 С» у новій редакції.

4. Квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 480 грн.

5. Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017, укладений між ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» та комерційно-виробничим приватним підприємством «ПРОДСЕРВІС».

6. Рішення власника комерційно-виробничого приватного підприємства «ПРОДСЕРВІС» від 22.06.2017 № 1.

7. Рішення власника ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» від 20.06.2017 № 1.

13 вересня 2017 року рішеннями приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. №№ 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756 проведено державну реєстрацію договору іпотеки від 13 вересня 2017 року, укладеного між ТОВ «КПД-5 С» та ТОВ «БК «ХЕРСОНБУД» та відповідних обтяжень нерухомого майна, що є предметом спору, а саме:

- комплекс будівель та споруд пансіонату "ПРИБОЙ", розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний порт, вулиця Шкільна, будинок 57 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 23);

- адміністративна будівля загальною площею 8073 кв.м, розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кірова, буд.24 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- будівлі та споруди, розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01);

- комплекс майновий, розташований за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд.158 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 50).

В подальшому ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ», яка є учасником ТОВ «КПД-5 С» з внеском до статутного фонду цього товариства у розмірі 30,2% (витяг з ЄДР №) дізналось з витягу з ЄДР № від 08.09.2017 року про те, що його частка в статутному капіталі ТОВ «КПД-5 С» відчужена на користь комерційно-виробничого приватного підприємства «ПРОДСЕРВІС». Представник ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» стверджує, що ніяких правочинів купівлі-продажу корпоративних прав підприємство не укладало, на такі правочини нікого не уповноважувало.

19.09.2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга приватного підприємства «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» (далі - ПП «ВФ «ПАРИТЕТ») від 15.09.2017 року з наступними вимогами:

- відповідно до статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скасувати реєстраційні дії від 30.08.2017 № 9012164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 0012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Калугіною І.О. (далі - державний реєстратор Калугіна І.О.);

- відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№ 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, прийняті приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Романом Володимировичем (далі - нотаріус Козоріз Р.В.), та внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) записи про скасування записів про державну реєстрацію іпотеки за № 22319840 та обтяження № 22319812 щодо об'єкта нерухомого майна - комплексу будівель та споруд пансіонату «Прибой», що розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, буд. 57 (далі - Об'єкт № 1);

- записи про скасування записів про державну реєстрацію іпотеки № 22319550 та обтяження № 22319463 щодо об'єкта нерухомого майна - адміністративної будівлі, що розташована за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24 (далі - Об'єкт № 2);

- записи про скасування записів про державну реєстрацію іпотеки № 22319781 та обтяження № 22319752 щодо об'єкта нерухомого майна - майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, буд. 158 (далі - Об'єкт №3);

- записи про скасування записів про державну реєстрацію іпотеки № 22319713 та обтяження № 22319650 щодо об'єкта нерухомого майна - будівель та споруд, що розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Робоча, буд. 64-а (далі - Об'єкт № 4).

Позивача листом №28216-0-33-1-7/19К від 21 вересня 2017 року повідомлено про можливість ознайомитись з повідомленням про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації».

Висновком Комісії з питань розгляд скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) від 25 вересня 2017 року вирішено скаргу приватного підприємства «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» в особі представника Коваленка І.О. від 15.09.2017 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.1 ст. 27, п.5 ч.1 ст.28, ч.6 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», п.2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації (затверджений постановою КМ України №1128 від 25.12.2015 року) наказом Міністерства юстиції України «Про скасування рішень державних реєстраторів» №3026/5 від 26 вересня 2017 року:

1. Скаргу приватного підприємства «ВИРОБНИЧА ФІРМА «ПАРИТЕТ» в особі представника Коваленка І.О. від 15.09.2017 задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 30.08.2017 № 9012164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 0012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Калугіною Іриною Олегівною (далі - державний реєстратор Калугіна І.О.) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С» (код за ).

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 Ж№ 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, прийняті приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Романом Володимировичем.

4. Тимчасово заблокувати доступ до ЄДР державного реєстратора Калугіної І.О. строком на 2 (два) місяці.

5. Тимчасово заблокувати доступ приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Позивач вважає наказ Міністерства юстиції України таким, що суперечить фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

При вирішенні спору по суті суд враховує наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Преамбула до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає, що цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Як передбачає ч.19 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

За приписами ч.20 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Частиною другою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, зокрема, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

30 серпня 2017 року державним реєстратором Калугіною І.О. проведено реєстраційні дії № 9012164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 0012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Для проведення зазначених реєстраційних дій приватному нотаріусу подано наступний пакет документів:

1. Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану 29.08.2017 ОСОБА_10

2. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КПД-5 С» від 29.08.2017 № 1/17.

3. Статут ТОВ «КПД-5 С» у новій редакції.

4. Квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 480 грн.

5. Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017, укладений між ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» та комерційно-виробничим приватним підприємством «ПРОДСЕРВІС».

6. Рішення власника комерційно-виробничого приватного підприємства «ПРОДСЕРВІС» від 22.06.2017 № 1.

7. Рішення власника ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» від 20.06.2017 № 1.

Документи, подані для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме:

У заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у розділі 2 «Зміна місцезнаходження юридичної особи» не заповнено поле «Район міста».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

У зв'язку з викладеним державний реєстратор Калугіна І.О. мала зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, на підставі пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Рішення стосовно зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, на загальних зборах ТОВ «КПД-5 Є» № 1/17 не приймалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в ЄДР.

У зв'язку з викладеним державний реєстратор Калугіна І.О. мала зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, на підставі пункту 3 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Рішення про звільнення директора ОСОБА_11 прийнято протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КПД-5 С» 29.08.2017 № 1/17, однак звільняють її з 28.08.2017.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства» та статуту ТОВ «КПД-5 С» до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

У зв'язку з викладеним державний реєстратор Калугіна І.О. мала відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Пунктом 7.2.4 статуту ТОВ «КПД-5 С» у новій редакції встановлено, що рішення загальних зборів з усіх питань приймаються учасниками, які володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів.

Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 23 червня 2017 року від імені ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» підписано невстановленою особою та скріплено відтиском печатки, яка не належить ПП «ВФ «ПАРИТЕТ», що є очевидним оскільки в реквізитах зазначено: приватне підприємство «Виробнича фірма «Паритет», Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, 24, кімната 404 ідентифікаційний код юридичної особи 36671915, а печатка поставлена одразу під цими реквізитами містить код 86671915.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» з питань, зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до пункту 4.4 статуту ТОВ «КПД-5 С» у новій редакції статутний капітал може утворюватися з грошових коштів, матеріальних цінностей (будинки, споруди, обладнання тощо), прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також будь-якими майновими та немайновими правами (в тому числі на інтелектуальну власність).

Пунктом 10.2 статуту ТОВ «КПД-5 С» у новій редакції встановлено, що вклад учасника до статутного капіталу може бути повернений йому тільки в грошовій формі.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» визначено, зокрема, що на вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

У зв'язку з викладеним державний реєстратор Калугіна І.О. повинна була відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний реєстратор Калугіна І.О. під час проведення реєстраційних дій від 30.08.2017 № 9012164 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та № 0012164 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» порушено вимоги чинного законодавства, а саме: пунктів 1, 3 частини першої статті 27 та пункту 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що знайшло своє підтвердження в досліджених матеріалах, які були додані до скарги.

Преамбула до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» вказує, що воно є учасником ТОВ «КПДС-5 С» з часткою у статутному фонді цього товариства у розмірі 30,2 %.

Водночас у зв'язку із вчиненням реєстраційних дій щодо ТОВ «КПДС-5 С», Об'єкти №№1-4 були передані в іпотеку товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» на підставі посвідченого нотаріусом Козорізом Р.В. договору іпотеки, укладеного між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» та ТОВ «КПДС-5 С», від імені якого діяв директор ОСОБА_10 (далі - договір іпотеки), у зв'язку з чим нотаріусом Козорізом Р.В. проведено оскаржувану державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

ПП «ВФ «ПАРИТЕТ» стверджує, що державна реєстрація прав та їх обтяжень щодо Об'єктів №№1-4 була здійснена Козорізом Р.В. за наявності зареєстрованих у Державному реєстрі прав заяв іншого учасника ТОВ «КПДС-5 С» - приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «ТОНІКА» про заборону здійснення реєстраційних дій щодо Об'єктів №№1-4 на порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до даних Державного реєстру прав встановлено.

Щодо Об'єкта №1: приватним нотаріусом Козорізом Р.В. на підставі прийнятих ним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№ 37063929, 37063907 за результатами розгляду заяв ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» в особі Рошака Максима Стефановича від 13.09.2017 №№ 24152067, 24151821 та поданого разом з ними договору іпотеки проведено державну реєстрацію іпотеки та обтяження та внесено у розділ Державного реєстру прав з реєстраційним № 23 відповідні записи про іпотеку № 22319840 та обтяження № 22319812.

Щодо Об'єкта №2: приватним нотаріусом Козорізом Р.В. на підставі прийнятих ним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№ 37063621, 37063532 за результатами розгляду заяв ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» в особі Рошака Максима Стефановича від 13.09.2017 №№24151966, 24151517 та поданого разом з ними договору іпотеки проведено державну реєстрацію іпотеки та обтяження та внесено у розділ Державного реєстру прав з реєстраційним № 01 відповідні записи про іпотеку № 22319550 та обтяження № 22319463.

Щодо Об'єкта №3: приватним нотаріусом Козорізом Р.В. на підставі прийнятих ним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№ 37063872, 37063799 за результатами розгляду заяв ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» в особі Рошака Максима Стефановича від 13.09.2017 №№ 24152036, 24151769 та поданого разом з ними договору іпотеки проведено державну реєстрацію іпотеки та обтяження та внесено у розділ Державного реєстру прав з реєстраційним № 50 відповідні записи про іпотеку № 22319781 та обтяження № 22319752.

Щодо Об'єкта №4: приватним нотаріусом Козорізом Р.В. на підставі прийнятих ним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№ 37063811, 37063756 за результатами розгляду заяв ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХЕРСОНБУД» в особі Рошака Максима Стефановича від 13.09.2017 №№ 24151996, 24151703 та поданого разом з ними договору іпотеки проведено державну реєстрацію іпотеки та обтяження та внесено у розділ Державного реєстру прав з реєстраційним № 01 відповідні записи про іпотеку № 22319713 та обтяження № 22319650.

У Державному реєстрі прав наявні записи про державну реєстрацію заяв іншого учасника ТОВ «КПДС-5 С» - приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «ТОНІКА» про заборону здійснення реєстраційних дій від 12.09.2017 року № 24121962 щодо Об'єкта №1, від 12.09.2017 року № 24122305 щодо Об'єкта №2, від 12.09.2017 року № 24122620 щодо Об'єкта №3, від 12.09.2017 року № 24122894 щодо Об'єкта №4.

Правові засади та процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127), якими, зокрема, визначено таке.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав (ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом1; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком № 1127 (пункт 40 Порядку № 1127).

Пунктами 1, 2, 5 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

видача/отримання документів за результатом розгляду заяви (ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч.4 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Абзацами другим, третім пункту 17 Порядку № 1127 визначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв'язку.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката (п.1 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в ЄДР, за допомогою порталу електронних сервісів (пункт 8 Порядку № 1127).

Під час розгляду скарги по суті Комісія Міністерства юстиції України встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, і вирішує, зокрема, які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (пп.5 п.8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок №1128)).

Приватним нотаріусом Козорізом Р.В. за результатами розгляду заяв від 13.09.2017 №№ 24152067, 24151821, 24151966, 24151517, 24152036, 24151769, 24151996, 24151703 за наявності в Державному реєстрі прав заяв про заборону здійснення реєстраційних дій від 12.09.2017 №№ 24121962, 24122894, 24122305, 24122620 на порушення вимог статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 17 Порядку № 1127 не було зупинено державну реєстрацію прав щодо Об'єктів №№1-4, а прийнято оскаржувані рішення.

Позиція приватного нотаріуса Козоріза Р.В. фактично зводиться до надання правової оцінки діям приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентині Геронтіївні в частині наявності правових підстав для реєстрації нею в Державному реєстрі речових прав заяв власника об'єкта нерухомого майна про заборону здійснення реєстраційних дій №№24122894, 24122620, 24121962, 24122305 від 12 вересня 2017 року стосовно Об'єктів №№1-4. В іншій частині приватний нотаріус наводить своє тлумачення норм законодавства при наданні характеристик правової природи таких правових інститутів, як «обтяження» та «заборона здійснення реєстраційних дій».

Суд зазначає, що право надання офіційної правової оцінки діям учасників спірних правовідносин, як і право тлумачення чинного законодавства належить суду, а не третій особі.

При розгляді скарги Комісія прийшла до висновку, що державна реєстрація прав здійснена приватним нотаріусом Козорізом Р.В. з порушенням норм законодавства у сфері державної реєстрації прав, а тому прийняті ним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №№ 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756 підлягають скасуванню.

Матеріалами справи в повній мірі підтверджено висновки Комісії в цій частині, а наявність в Державному реєстрі речових прав відповідних заяв власника об'єкта нерухомого майна про заборону здійснення реєстраційних дій №№24122894, 24122620, 24121962,24122305 від 12 вересня 2017 року не заперечується й самим приватним нотаріусом Козорізом Р.В.

Частиною шостою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У випадку задоволення скарги Міністерством юстиції України за результатами її розгляду шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Тобто записи за №№ 22319840, 22319812, 22319550, 22319463, 22319781, 22319752, 22319713, 22319650, які були внесені до Державного реєстру прав на підставі прийнятих приватним нотаріусом Козорізом Р.В. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 №№ 37063929, 37063907, 37063621, 37063532, 37063872, 37063799, 37063811, 37063756, підлягають скасуванню.

Враховуючи зазначені порушення законодавства у сфері державної реєстрації приватним нотаріусом Козорізом Р.В. та державним реєстратором Калугіною І.О., у Міністерства юстиції України були наявні правові підстави для тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Козоріза Р.В. до Державного реєстру прав та державного реєстратора Калугіної І.О. до ЄДР строком на 2 місяці.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у формі наказу (пункт 12 Порядку №1128).

Враховуючи викладене, спірний наказ Міністерства юстиції України № 3026/5 від 26.09.2017 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Як передбачає ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 06 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 229, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено та підписано колегією суддів 15 лютого 2018 року

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.3.