overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16604/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/16604/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Груп Компані»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Груп Компані» про стягнення податкового боргу у розмірі 150 530,50 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана представником позивача 30.01.2018 року відповідно до розписки наявної на звороті ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 09.01.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Груп Компані» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/4922/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/4922/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державно-Будівельної інспекції у м.Києві

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»

за участю Прокуратури м.Києва

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник)

від відповідача: Маслянікова В.В., Вільгельм А.Д.

від третіх осіб: Тунік А.В., не прибув

від прокуратури: Чипова О.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, Державно архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державно-будівельної інспекції у м.Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Зазначену заяву не прийнято судом, та зобов'язано представника позивача подати до суду заяву про уточнення позовних вимог, оформлену у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/4922/17 на 14 лютого 2018 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/13176/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/13176/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної фінансової інспекції України

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України

"Укрзалізниця"

про

зобов'язання вчинити певні дії,

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача її правонаступником - Державною аудиторською службою України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Державну фінансову інспекцію України її правонаступником - Державною аудиторською службою України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/7699/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/7699/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Компанії LLC Mikado Georgia

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Національного банку України,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,

за участю представників сторін:

від позивача: Русин О.Ю.

від відповідачів: Костюков Д.І., Пріцак І.Є., Самсонович О.А., інші представники не прибув

від третьої особи: , Мисник Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Компанія LLC Mikado Georgia звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" провизнання протиправними та скасування рішень та наказів.

В судовому засідання, представником відповідача - НБУ подано заяву про залучення третьої особи - Міністерство фінансів України.

В зв'язку з залученням третьої особи, суд ухвалив про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу третьої особи копію позову з додатками.

Керуючись ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу - Міністерство фінансів України (м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) та зобов'язати позивача направити на адресу третьої особт копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи № 826/7699/17 на 06 березня 2018 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/221/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/221/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудлізинг» про стягнення штрафу,

встановив:

03.01.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудлізинг» про стягнення штрафу у сумі 17000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2018 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачаться з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача Бондаренко отримала вище вказану ухвалу суду 22.01.2018.

Водночас, станом на 14.02.2018 недоліки позовної заяви Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не усунено.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудлізинг» про стягнення штрафу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/10078/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/10078/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до третя особаПівнічного офісу Державної аудиторської служби України Державна аудиторська служба України
про скасування вимоги в частині,
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Північним офісом Державної аудиторської служби України.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти такої заміни.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Державну фінансову інспекцію в місті Києві, її правонаступником - Північним офісом Державної аудиторської служби України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/1850/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 рокум. Київ№ 826/1850/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70, ), в якому, з урахуванням уточненого позову, просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1358/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/1358/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» ГулейО.І. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування наказу №74 від 19.04.2017,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/1358/18.

Поряд з цим, судом встановлено, що в ухвалі від 01.02.2018 судом помилково вказана дата призначеного судового засідання « 26 лютого 2019 року», замість вірної - 26 лютого 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 в справі №826/1358/18, зазначивши вірно дату призначеного судового засідання як 26 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 у справі №826/1358/18 зазначивши вірно дату призначеного судового засідання як 26 лютого 2018 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/2195/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2195/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"АРБІМАРКЕТ"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБІМАРКЕТ" () до Державного бюджету України штраф у сумі 1700, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення штрафу.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1762,00 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань