Справа № 592/11568/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Косолап М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. Справа № 592/11568/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017, м. Суми, повний текст складено 04.01.18 по справі № 592/11568/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2П.) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше нарахованої пенсії, згідно Схеми розмірів посадових окладів затвердженої наказом МО України № 94 від 14.02.2017; зобовязати у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженому постановою КМ України №45 від 13.02.2008 скласти Список на його імя за формою з Додатком 1, направити Список до Сумського обласного військового комісаріату для складення Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України № 94 від 14.02.2017 та з врахуванням вимог Закону № 614-VIII від 15.07.2015 провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.11.2017 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумський обласний військовий комісаріат.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції протиправно не вийшов за межі позовних вимог та, окрім ОСОБА_3 Міністерства України № 94 від 14.02.2017, не застосував інші необхідні норми права, а саме: приписи ОСОБА_3 Міністерства оборони України № 44 від 27.06.2016 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" та ОСОБА_3 Міністерства оборони України № 88 від 09.02.2017 "Про бюджетну політіку Міністерства оборони України на 2017 рік", якими підвищено розмір премії працюючих військовослужбовців.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, учасниками справи не оспорюється та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", звільнений з посади начальника кафедри Військового інституту артилерії Збройних Сил України, при Сумському державному університеті, військове звання полковник.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2013, яка залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок ОСОБА_2 з 22.04.2013 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки № 32379 від 11.06.2012 про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу начальника військової кафедри військового навчального закладу Збройних сил України ІІІ-ІV рівнів акредитації, згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України" у розмірі 1720,00 грн., та провести відповідні виплати з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 41 - 42).

На виконання вказаної постанови суду ОСОБА_2 22.04.2013 проведено перерахунок пенсії, що підтверджується розрахунком, наявним у матеріалах пенсійної справи № НОМЕР_1 (а.с. 44).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок ОСОБА_2 з 22.04.2013 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу начальника кафедри Військового інституту артилерії Збройних сил Міністерства оборони України при Сумському державному університеті, згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013, та провести відповідні виплати, починаючи з 24.04.2014, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 43).

На виконання вказаної постанови суду ОСОБА_2 24.04.2014 проведено перерахунок пенсії, що підтверджується розрахунком, наявним у матеріалах пенсійної справи № НОМЕР_1 (а.с. 46).

16.09.2017 позивач звернувся зі скаргою на імя начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі чинного наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 з врахуванням ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ та у Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, надати відомості про загальний розмір раніше нарахованої пенсії, з вказівкою всіх її складових у відсотках з 01.01.2014 (а.с. 40).

На звернення позивача листом № 719/В-11 від 05.10.2017 відповідач повідомив, що рішень Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення після 01.01.2008 не приймалось, відповідного повідомлення до головного управління не надходило, тому для проведення перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.02.2017 № 94 підстави відсутні (а.с. 5).

На звернення позивача від 16.10.2017 Сумський обласний військовий комісаріат листом № 11/2145 від 20.10.2017 повідомив, що обчислення грошового забезпечення здійснене за посадами керівного, наукового та науково-педагогічного (педагогічного) складу офіцерів військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України - відповідно до схем затверджених наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 № 377 та за розміром премії, установлений наказом Міністра оборони України від 26.03.2012 № 165 складає 6561,50 грн., з них посадовий оклад - 1720 грн. Розмір посадового окладу начальника кафедри військових навчальних закладів згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814 залишився на рівні 1720 грн. Розмір посадового окладу начальника кафедри військових навчальних закладів згідно наказу Міністра оборони України від 14.02.2017 № 94 залишився на рівні 1720 грн. (а.с. 7, 30 - 31).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі наказу Міністерства оборони України ОСОБА_3 № 94 від 14.02.2017 не відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або не були введені нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які б були підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду пешої інстанції з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції Закону № 1567-VI від 25.06.2009) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Виходячи зі змісту вказаної редакції норми вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно до пп. 1 п. 5 постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (надалі - Постанова № 1294) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Схема посадових окладів за посадою, яку займав позивач на момент звільнення, не передбачена Постановою № 1294.

ОСОБА_3 Міністерства оборони України "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 28.07.2008 № 377 та від 27.11.2013 № 814 з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України затверджено схеми розмірів їхніх посадових окладів.

З аналізу викладеного вбачається, що оскільки Кабінет Міністрів України у вказаній вище постанові делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на виконання судових рішень було проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадових окладів за посадою начальника кафедри, встановлених Наказами № 377 та 814 та враховано посадовий оклад в розмірі 1720 грн.

Разом із тим, Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 частина 3 (4) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (набрала чинності з 01.01.2017) була викладена у новій редакції, згідно якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказаною редакцією статті змінено підстави перерахунку пенсії та передбачено право на перерахунок пенсії "військовим" пенсіонерам за умови підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців за наявності рішення Кабінету Міністрів України про проведення такого перерахунку.

Порядок перерахунку пенсій регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" (далі Порядок № 45).

Порядком № 45 встановлено послідовний алгоритм дій органів державної влади у випадку наявності підстав для перерахунку пенсії, тобто у випадку підвищення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Зокрема, процедура перерахунку вимагає від органів державної влади злагоджених дій щодо інформування про підстави перерахунку пенсії, складання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та відповідного перерахунку пенсії після отримання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому виходячи з приписів пункту 1 Порядку № 45 підвищення грошового забезпечення може полягати або у зміні розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Але враховуючи нові положення ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ обов'язковою умовою є саме підвищення розміру грошового забезпечення, а не просто фактична зміна складових грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

14.02.2017 прийнятий ОСОБА_3 Міноборони № 94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ (на далі - ОСОБА_3 №94) на підставі якого визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства оборони України від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

ОСОБА_3 94 з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів, згідно якого встановлено аналогічний посадовий за посадою начальника кафедри.

Тобто, на підставі наказу Міністерства оборони України ОСОБА_3 № 94 від 14.02.2017 не відбулася підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які б були підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача, тобто не відбулося підвищення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що судовим розглядом не встановлено порушень відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту в межах заявлених позовних вимог.

При цьому колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги позивача, що ОСОБА_3 № 94 підвищено розмір премії військовослубовців, оскільки системним вивченням вказаного нормативно-правового акту не встановлено норм, якими підвищено розмір премії військовослужбовцям, але лише затверджено схеми посадових окладів, аналогічних до раніше встановлених Наказами № 377 та № 814.

Так само безпідставними є доводи апелянта про необхідність виходу за межі позовних вимог та застосування для визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії чинних ОСОБА_3 Міністерства оборони України № 44 від 27.06.2016 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" (далі - ОСОБА_3 № 44) та ОСОБА_3 Міністерства оборони України № 88 від 09.02.2017 "Про бюджетну політіку Міністерства оборони України на 2017 рік" (далі - ОСОБА_3 № 88), на підставі яких встановлено премію в розмірі 350 %.

Колегія суддів звертає увагу на те, що такі доводи та обставини на підтвердження обгрунтованості позовних вимог (підстава позову) позивачем до суду першої інстанції не заявлялися, з приводу незастосування відповідачем ОСОБА_3 Міністерства оборони України № 44 від 27.06.2016 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" та ОСОБА_3 Міністерства оборони України № 88 від 09.02.2017 "Про бюджетну політіку Міністерства оборони України на 2017 рік" фактичні обставини справи, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не досліджувалися.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 5 цієї статті суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки такі доводи апеляційної скарги заявника стосуються підстав позову, що не були заявлені в суді першої інстанції, у зв'язку з чим такі питання судом першої інстанції не досліджувалися, колегія суддів відхиляє вимоги апеляційної скарги в цій частині.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 по справі № 592/11568/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5