Справа № 822/3740/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3740/17
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представника відповідача Нагорної В.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить визнати дії Городоцького обє'днаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію та зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати роботу працівника складу тваринницької сировини (шкірсладу) у Чемеровецькому Коопзаготпромі в період з у та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією, тобто з 20.09.2017 року.

Позивач зазначає, що після виповнення 55 річного віку звернулась із заявою про оформлення пільгової пенсії, оскільки має 18 років пільгового стажу так, як працювала згідно трудової книжки з 01.11.1984 року по 30.12.2002 року робочою складу тваринницької сировини виконувала роботу по прийомці, упаковщика, укладчика при загальному стажі 24 роки. На думку позивача

У судовому засіданні 09.02.2018 року позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж докази, які вказані у позові та просила її вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву з додатками від 15.01.2018 р. (а.с.24). У своїх поясненнях зазначивши, що позивачці відмовлено у призначені пільгової пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що не зараховано наступні періоди роботи: з 01.11.1984 року по 30.12.2002 року, оскільки позивачка зазначає, що працювала В Чемеровецькому Коопзаготпромі, правонаступником якого є Комунальне підприємство Чемеровецький Загоскот"за кодом 22778467. Проте , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань по Комунальному підприємству "Чемеровецький Заготскот"за кодом 22778467 відсутні відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа. Крім цього згідно витягу з по Чемеровецькому Коопзаготпромі (код ЄДРПОПУ 01786600) відсутні відомості про осіб -правонаступників даного підприємства та їх ідентифікаційні коди. Позивачкою не надано та відповідачем, не дивлячись на неодноразові запити, не здобуто підтверджуючих доказів щодо факту безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 у виробництві продукції на складі тваринницької сировини та відомості про результати атестації робочого місця. Робота позивачки робочої складу тваринницької сировини на підприємстві підтверджується лише записами трудової книжки за всі періоди роботи.

Заслухавши вступні слова учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55 річного віку, звернулась до відповідача для призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку 20.09.2017 року, однак їй було відмовлено в призначені пенсії через відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 01.11.1984 року по 30.12.2002 рік у Чемеровецькому Коопзаготпромі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- лідприємців та громадських формувань по Комунальному підприємству "Чемеровецький Заготскот" () відсутні відомості про юридичних осіб, лравонаступником яких є зареєстрована юридична особа.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Чемеровецькому Коопзаготпромі () відсутні відомості про осіб-правонаступників даного підприємства та їх ідентифікаційні коди.

Положеннями ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пільгову пенсію мають працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці із зменшенням віку жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники , зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв , робіт атестації робочих місць : жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2004 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 років 6 місяців у жінок.

Відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка . Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. З Наказу Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначенні прива на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умбв праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці;

санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і ' організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Ангалізуючи норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документи які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного/шказуУібо з додатком такого витягу.

Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний зидати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що виконувала роботу по прийомці, упаковці, укладці, засольщика свіжих шкір тварин ВРХ, кролів з постійною роботою з шкідливою хімічною речовиною - нафталіном.

Однак наведені доводи не знаходять свого підтвердження, оскільки, серед видів діяльності по Чемеровецькому Коопзаготпромі (код ДРПОУ 01786600) зазначена оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, інші иди оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту. Та немає жодних відомостей про роботу з шкідливими хімічними речовинами та шкірами тварин ВРУ на підприємстві.

Як зазначив представник відповідача, у позивача відсутні уточнюючі довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на даному підприємстві та відомості про результати атестації робочого місця. Відомості щодо проведення атестації робочих місць по Комунальному підприємству "Чемеровецький Заготскот" на зберігання до архіву не передавались.

Згідно архівної довідки № 330 від 21.08.2017 року Чемеровецького районного трудового архіву, підтверджено роботу ОСОБА_1 саме в Чемеровецькому Коопзаготпромі ().

Разом з тим, архівною довідкою підтверджується лише нарахування заробітної плати ОСОБА_1. Посада позивача не зазначена. Робота на підприємстві підтверджується лише записами трудової книжки за всі періоди роботи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що управлінням неодноразово надсилались запити (від 05.10.2017 року № 5358 та від 10.11.2017 року № 5998) до Чемеровецького Коопзаготиром щодо уточнення атестації робочого місця на підприємстві та витребування уточнюючої довідки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу. Жодних матеріалів від Комунального підприємства Чемеровецький Коопзаготиром на адресу управління не надходило.

Тобто, в даному випадку вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 у виробництві продукції на складі тваринницької сировини не виконана, а Городоцьке об'єднане управління ПФУ Хмельницької області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 25 листопада 2014 року №21-519а14, від 19 травня 2015 року №21-175а15, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року №670-232/15-а, від 10 березня 2015 року № 21-51а15, від 17 березня 2015 року № 21- 585а14.

Крім того того, суд враховує, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) щодо ОСОБА_1, у позивача відсутні нарахування заробітної плати з Комунального підприємства "Чемеровецький Заготскот" (), яке не сплачувало страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування по ОСОБА_1

Однак, містяться відомості про страхувальників застрахованої особи за 1999 р. - 2002 р. за кодом - Чемеровецький Коопзаготпром, яке займається оптовою торгівлею зерном, насінням та кормами для тварин, іншими видами оптової торгівлі, роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, що унеможливлює зарахування до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи позивача.

За таких обставин суд вважає, що Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовляючи позивачу у призначенні пільгової пенсії діяло на підставі та у межах чинного законодавства.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дідшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 жовтня 2018 року

Головуючий суддя