Справа № 815/2292/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/2292/17

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 09.01.2018 року)

представника апелянта ОСОБА_3 (довіреність від 11.01.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Саратської селищної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області №15-29-017/0228-135 від 07.03.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки Головного управління Держпраці в Одеській області про порушення позивачем правил законодавства про оплату праці є безпідставними та необґрунтованими, у звязку із чим оскаржуваний припис підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував припис Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці, та інших нормативно-правових актів в Одеській області №15-29-017/0228-135 від 07.03.2017 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Держпраці в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 28.02.2017 року по 07.03.2017 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку Комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт №15-29-017/0228.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення КЗ «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» ст. 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР, а саме згідно бухгалтерських документів установи вбачається, що за серпень-листопад 2015 року індексація заробітної плати працівникам ДНЗ не нарахована та не виплачена.

Також, перевіркою встановлено, що ведення первинної бухгалтерської документації з обліку заробітної плати ведеться по скасованим формам та не відповідає формам, затвердженим наказом Держкомстату України №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної документації по статистиці праці».

На підставі виявленого порушення Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено припис від 07.03.2017 року №15-29-017/0228-135 із вимогою усунути виявлені порушення законодавства про працю: щодо дотримання вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці»; щодо дотримання вимог наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної документації по статистиці праці».

Також, приписано бухгалтеру ДНЗ ОСОБА_4 здійснити нарахування індексації заробітної плати з урахуванням вимог діючого законодавства 22 працівникам, визначеним у зверненні народного депутата ОСОБА_5 Керівнику ДНЗ ОСОБА_6 забезпечити виплату нарахованої індексації. Надати завірені копії документів підтверджуючих усунення порушень законодавства щодо виплати індексації по заробітній платі.

Термін інформування про усунення виявлених порушень Управління встановило до 07.04.2017 року.

Як вбачається з письмових пояснень до акту перевірки та до протоколу про адміністративне правопорушення, бухгалтером комунального закладу не заперечується не проведення у відповідному періоді індексації доходу працівників. Проте, оскільки не нарахування індексації заробітної плати відбулось через відсутність кошторисних призначень, бухгалтер комунального закладу вказав на відсутність порушень чинного законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що не індексування доходу працівників відбулось з незалежних від комунального закладу причин, у звязку із чим дійшов висновку, що оскаржуваний припис відповідачем прийнято необґрунтовано, що є безумовною підставою для його скасування.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає неправильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

За правилами ст. 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII контроль за додержанням законодавства про індексацію грошових доходів населення здійснюється відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, а за правилами ст. 15 цього Закону за порушення законодавства про індексацію грошових доходів населення винні особи притягаються до відповідальності відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року №2017-III законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Таким чином, індексація доходу працівника є відповідною державною соціальною гарантією забезпечення підтримки купівельної спроможності грошових доходів в умовах зростання цін і, як показав аналіз наведених правових актів, не може бути обмежена за будь-яких підстав, в тому числі, у разі відсутності фінансування установи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що відповідач, встановивши порушення позивачем правил індексації доходу працівників вірно вбачав підстави для зобовязання установи вчинити дії на усунення порушень у цій сфері.

Отже, оскаржуваний припис Управління є правомірним і підстави для його скасування відсутні.

З огляду на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, невірно застосував норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Саратської селищної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13.02.2018 року

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1