Справа № 815/5768/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5768/17
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року о 16 год. 59 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю
ОСОБА_3 за довіреністю
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Амстор» (м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 15), ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Газ Одеса» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 17)про визнання протиправними дій слідчого та визнання протиправним і скасування акту приймання передачі від 04.08.2017 року в частині передачі зазначеного нежитлового приміщення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
До суду 14 лютого 2018 року (вхід №4205/18) від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому представник просив витребувати з прокуратури Одеської області документальне підтвердження:
- факту внесення запису до книги обліку речових доказів на нежитлове приміщення станції технічного обслуговування з адміністративною частиною, комплекс будівель та споруд ;2 загальною площею 150,4 кв.м, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, сщ/рада Таїровська, вул. Генерала Петрова,5-Т;
- надходження до прокуратури Одеської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про долучення документів від 19.05.2017 року та про зміну відповідального зберігача від 02.08.2017р. (із зазначенням дати та часу реєстрації) із наданням витягу із журналу реєстрації вхідної кореспонденції.
Окрім того, позивач зазначив, що відповідь на даний адвокатський запит надав слідчий Малакєєв М.М., який є зацікавленою особою при вирішенні даної справи, на його не покладено обовязок здійснювати реєстрацію вхідної кореспонденції.
Таким чином, позивач зазначив, що у випадку не підтвердження того, що старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3Є, чи іншою відповідальною особою прокуратури Одеської області не був внесений запис до книги обліку речових доказів нежитлового приміщення станції технічного обслуговування з адміністративною частиною, комплекс будівель та споруд №2 загальною площею 150,4 кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Генерала Петрова,65-Т, що є прямим порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, інші документи надані прокуратурою Одеської області є недопустимими та не підлягають дослідженню судом.
На підготовчому засіданні представник позивача підтримав цю заяву та просив задовольнити з підстав викладених в заяві.
Представник прокуратури та Одеської області та ОСОБА_5 на підготовчому засіданні заперечували проти задоволення цієї заяви, посилаючись на те, що ці докази не стосуються предмету спору та вони не чинять перешкод у їх наданні в добровільному порядку.
Вислухавши думку представників учасників справи, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів.
Враховуючи, що позивач не довів, що такі докази будуть знищені або втрачені, та відповідач не чинить перешкод у наданні таких доказів у разі необхідності, суд вважає, що заява представника позивача не належить задоволенню.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 114-117, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2018 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко