Справа № 826/19763/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2018 року м. Київ№ 826/19763/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" про зобов'язання вчинити дії, за участю представників сторін: позивача - Жуль Богдани Сергіївни; відповідача - адвоката Герасименка Олександра Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про зобов'язання ТОВ "Будспецсервіс" допустити до будівництва житлового кварталу з об'єктами соціального-громадського призначення "Новопечерські Липки" по вулиці Підвисоцького (територія військового містечка) у Печерському районі м. Києва, для проведення Головним управлінням ДСНС України у м. Києві перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Представником відповідача 16.01.2018 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки чинним законодавством не передбачено права Державної служби України з надзвичайних ситуацій та її територіальних органів на звернення до суду з позовом до юридичної особи про зобов'язання допустити працівників до проведення перевірки.

Представником відповідача подано відзив на вказане клопотання, в якому зазначено: пунктом 26 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами; відповідно до статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); на момент подання позовної заяви пунктом 9 Розділу ІІІ "Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.11.2015 №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за №1467/27912 передбачалось право посадових осіб органів ДСНС або її територіальних органів на звернення до суду з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки; статтею 58 Конституції України визначено один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, що також зазначено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 в адміністративній справі №826/1375/17.

З матеріалів судової справи вбачається, що наказом Головного управління ДСНС України у м. Києві від 19.07.2016 №327 начальникам районних управлінь ГУ ДСНС у м. Києві наказано організувати та забезпечити проведення в серпні 2016 року планові перевірки щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з додатками. До вказаного наказу було включено об'єкт перевірки - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" (пункт 51), термін проведення - 08.08-29.08.2016.

Печерським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві 26.07.2016 складено повідомлення №20/1834 про проведення планової перевірки, яке відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручене 28.07.2016 представнику відповідача.

Працівником Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві 29.08.2016 на підставі наказу від 19.07.2016 №327, посвідчення на проведення перевірки від 08.08.2016 №615 здійснено вихід на об'єкт за адресою: вул. Підвисоцького (територія військового містечка) з метою проведення планової перевірки ТОВ "Будспецсервіс".

Разом з тим, посадову особу позивача не було допущено до проведення перевірки, про що останнім 29.08.2016 складено акт про недопущення до проведення планової перевірки.

Як убачається зі змісту позовної заяви, наведені обставини слугували підставою для звернення до суду з вимогами зобов'язати відповідача допустити позивача до об'єктів будівництва для проведення перевірки.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (пункт 12); здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (пункт 26).

Статтею 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Повноваження ДСНС складати акти перевірок, видати приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертатися безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, передбачено підпунктом 48 пункту 4 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до підпункту 27 пункту 4 "Положення про головне управління ДСНС України", затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 №175, позивач для виконання завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Отже, наведені правові акти не передбачають право звернення позивача до суду з вимогою про зобов'язання особи допустити до перевірки.

Згідно частиною 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Аналогічні за змістом положення передбачались частиною третьою статті 6 КАС України (у редакції Закону України від 06.04.2005 №2747-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом (пункти 1-5). Відповідні положення також передбачались частиною четвертою статті 50 КАС України (у редакції Закону України від 06.04.2005 №2747-IV).

Як уже вказувалось, позивач вважає правовою підставою для звернення до суду пункт 9 Розділу ІІ "Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки" (чинного на час подання адміністративного позову), абзацом шостим якого встановлювалось, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мали право звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень об'єкта перевірки.

На думку суду, наведений нормативно-правовий акт суперечив вимогам КАС України на момент звернення позивача до суду в частині повноважень звертатись до суду у випадках, встановлених Конституцією чи законами України, оскільки зазначений Порядок є підзаконним нормативно-правовим актом. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України передбачено, що саме до повноважень Верховної Ради України належить прийняття законів.

Щодо тверджень представника позивача про необхідність застосування судом конституційного принципу, за яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то суд зазначає, що скасування розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" підпункт 1 пункту 1 наказу МВС від 02.11.2015 №1337, яким було затверджено "Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки" у зв'язку з його невідповідністю Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є свідченням визнання вищим органом у системі органів виконавчої влади невідповідності Порядку засадам здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. При цьому частина четверта цієї статті, відповідно до якої закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, не може бути застосована, оскільки відповідні обмеження звернення суб'єкта владних повноважень до суду на підставі Конституції чи законів України, передбачались частиною третьою статті 6 та частиною четвертою статті 50 КАС України (в редакції Закону України від 06.07.2005 №2747-IV).

Відповідно статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами) (частина перша). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя).

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених Конституцією України або законами України, як на момент звернення позивача до суду так і на час розгляду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, на звернення до суду з позовом про зобов'язання особи допустити до проведення перевірки, слід дійти висновку про відсутність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Такий висновок суду відповідає конституційному принципу, за яким органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 29 Конституції України).

Згідно пунктом 1 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, відповідно позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.

Суддя В.А. Донець