overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/14115/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р.Справа № 592/14115/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018р. по справі № 592/14115/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 05.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Тацій
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 552/7819/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 552/7819/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2018р. по справі № 552/7819/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Болюти Ірини Сергіївни

третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2018р. по справі № 552/7819/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Болюти Ірини Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2018р. по справі №552/7819/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Болюти Ірини Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 23.02.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий
Справа № 592/13529/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 592/13529/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскін О.А., суддів Любчич Л.В. , Жигилія С.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 592/13529/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №024 відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.01.2018р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 08.02.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017р. по справі № 592/13529/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 524/9852/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р.Справа № 524/9852/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2018р. по справі № 524/9852/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришка Євгена Анатолійовича

про визнання дій незаконними, протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2018р. позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришка Євгена Анатолійовича про визнання дій незаконними, протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2018р. по справі № 524/9852/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришка Євгена Анатолійовича про визнання дій незаконними, протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Зобов'язати Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришка Євгена Анатолійовича надати повний відеозапис порушення та письмові пояснення позивача.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 820/3584/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 820/3584/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/3584/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області про скасування наказів .

На зазначену постанову Головним Управлінням Національної поліціїї в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/3584/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області про скасування наказів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.М. Мінаєва
Справа № 820/3761/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 820/3761/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/3761/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Публічного акціонерного товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/3761/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі №820/3761/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 05.03.18р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 816/1983/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р.Справа № 816/1983/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. по справі № 816/1983/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову Управлінням Держпраці у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. по справі № 816/1983/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Справа № Н/879/20/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 р. Справа № Н/879/20/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 644/5999/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 14.02.18р. відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 644/5999/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ч.6 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 644/5999/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 02.03.18 р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.