overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/882/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Київ№ 826/882/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2017 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року о 11:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17551/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/3
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

02 січня 2018 року м. Київ№ 826/17551/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11281/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/11281/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної авіаційної служби України

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Київська міська державна адміністрація

треті особи Служба безпеки України,

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

Міністерство оборони України,

Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро»,

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Дремлюга В.В.

від відповідачів: Вернигора М.С., інші представники не прибули

від третіх осіб: Ференц О.М., Коваленко С.Г., Михальчук Ю.П., інші представники не прибули

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київська міська державна адміністрація треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни)

про зобов'язання вчинити дії

В судовому засідання, представником позивача подано заяву про залучення третіх осіб - Державне підприємство «Антонов» та Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

В зв'язку з залученням третіх осіб, суд ухвалив про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на адресу третіх осіб копію позову з додатками.

Керуючись ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити третіх осіб - Державне підприємство «Антонов» (03062, м.Київ, вул.Туполєва, 1); Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська область, м.Бориспіль) та зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи № 826/11281/17 на 20 березня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/22713/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ № 826/22713/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., представників позивача Смирнової Ю.О., Краснова В.Я., представника відповідача Щуренко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум сорс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум сорс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2017 відкрито провадження та закінчено підготовче провадження у справі.

Разом з тим, у вказаних ухвалах суду допущено описки у найменуванні відповідача, а саме вказано "Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві" замість вірного "Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2017 про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження у справі, зазначивши вірне найменування відповідача "Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві".

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/16761/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/16761/17

Окружний адміністративний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Шевченко Н.М.,

при секретарі судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому провадженні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовна Школа «Міжнародний Дім», Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи 1 - Косінової А.А.,

представника третьої особи 2 - Пархоменко Ю.А..

На підставі ч.1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися через п?ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 44, 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Клопотання представника третьої особи Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач В.М. - Пархоменко Ю.А. про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовна Школа «Міжнародний Дім», Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/2182/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/2182/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись зі заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАМАГРО" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 23, кв. (офіс) 630 )

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНАМАГРО" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 23, кв. (офіс) 630 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року заяву без руху та встановлено позивачу строк до 09 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року для усунення недоліків.

Виявлені недоліки заяви ГУ ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у визначений судом строк станом на момент прийняття даної ухвали заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у м. Києві заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись 133, 161, 169, 241-243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Ухвалу про заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/14921/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/14921/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом

Головного управління Державної фіскальної служби України

до

Приватного підприємства "Тако"

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року,

про: стягнення податкового боргу в сумі 103 078,14 грн.,

вимога позовної заяви ґрунтується на: інформації про податковий борг станом на 21.08.2017 року за ПП "Тако" від 21.08.2017 №12320/9/26-15-17-31, податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 року №, податкового повідомлення-рішення від 10.08.2016 року №, податкового повідомлення-рішення від 16.11.2016 №, податкової вимоги від 05.05.2015 року №4954-23.

Керуючись положеннями статей 14, 16, 20, 59, 95 Податкового кодексу України, статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 67, 124 Конституції України, статей 6, 11, 71, 86, 104, 105, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тако"(код ЄДРПОУ – 30302678) податковий борг в сумі 103 078,14 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/478/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Київ № 826/478/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про продовження строків

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг через канцелярію до суду подано клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст. 118, ч.ч. 1-3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук