Справа № ЗП-3/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № ЗП-3/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участі:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника голови Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

31.01.2018 до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову (до предявлення позову) звернувся депутат Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області - ОСОБА_1.

Ухвалою від 01.02.2018 року задоволено заяву депутата Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області - ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено голові Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_4 приймати рішення щодо призначення на посаду посадової особи місцевого самоврядування спеціаліста І категорії інспектора з праці за результатами конкурсу, що відбувся 30.01.2018 р, до розгляду справи по суті.

07 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання голови Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду від 01.02.2018 року порушує гарантоване ст.43 Конституції України право громадян на працю, оскільки передбачає заборону призначати особу, яка стала переможцем конкурсу на посаду згідно з окладом 3100 грн.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Представник голови Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Фактично клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивоване тим, що ОСОБА_5, яка прийнята на посаду спеціаліста понесе упущену вигоду у вигляді законної заробітної плати з 01.02.2018 року. На думку сільського голови, ОСОБА_5 має право звернутися до суду з позовною заявою про поновлення на роботі, оскільки 01.02.2018 року фактично приступила до виконання обовязків та була увільнена на підставі ухвали суду.

Суд не погоджується з позицією сільського голови з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року сільському голові було заборонено приймати рішення про призначення на посаду посадової особи місцевого самоврядування спеціаліста І категорії інспектора з праці за результатами конкурсу, що відбувся 30.01.2018 р, до розгляду справи по суті.

Суд не звільняв ОСОБА_5 з посади, оскільки сільський голова не повинен був взагалі приймати рішення про її призначення до розгляду справи по суті. Таким чином, та обставина, що остання фактично приступила до виконання обовязків є наслідком дій сільської ради, а не наслідком неправомірних дій суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.157 КАС України).

Наведене дає підстави для висновку, що при поданні заявником до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідність належного мотивування такого клопотання та необхідність надання належних доказів покладається саме на заявника.

Натомість відповідно до ч.3 ст.157 КАС України суд самостійно повинен скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

09 лютого 2018 року депутат Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 через канцелярію подала до Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування рішення субєкта владних повноважень, який і було забезпечено ухвалою від 01 лютого 2018 року.

Обставини викладені в ч.3 ст. 157 КАС України на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а викладені в клопотанні доводи не дають суду підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01 лютого 2018 року.

Окремо суд звертає увагу голови сільської ради, що відповідно до ч.1 ст.158 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, а також закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2 та 4 частини першої статті 238 цього Кодексу, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Тобто права та інтереси ОСОБА_5 можуть бути захищені та відновлені, з урахуванням результатів розгляду справи.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 153, 157, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви голови Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12 лютого 2018 року.

Суддя Кузьменко Н.А.