Справа № 2а-5996/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2010 року справа № 2а-5996/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради №5-418 від 29.12.2009р., -

встановив:

03.12.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду прокурором м. Черкаси подано позовну заяву, в якій поставлено питання про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради №5-418 від 29.12.2009р. «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду».

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом, коли порушуються інтереси держави, а підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій, бездіяльності фізичних або і юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Статтями 21, 361 Закону України «Про прокуратуру» обумовлено право прокуратури внесення протестів на акт, що суперечить закону, а також строки звернення до суду в разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду.

Так, позивач зазначає підставою для звернення до суду ст.361 Закону України «Про прокуратуру», однак у позовній заяві відсутні посилання чиї інтереси порушив відповідач. Крім того, в позовній заяві є посилання на внесений прокурором м.Черкаси протест на оскаржуване рішення Черкаської міської ради №5-418 від 29.12.2009р., однак а ні з тексту адміністративного позову, а ні з копії зазначеного протесту, що додана до матеріалів позову, неможливо встановити дату принесення прокурором протесту а також дату отримання протесту. Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.21 Закону України «Про прокуратуру».

2. Пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 106 КАС України однією з вимог до позовної заяви встановлено необхідність зазначати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а також зобовязання позивача вказувати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи вимоги позовної заяви щодо скасування рішення Черкаської міської ради №5-418 від 29.12.2009р. позивач стверджує, що за результатом перевірки ним встановлено, що оскаржуване рішення про передання в оренду земельних ділянок не відповідає вимогам чинного земельного законодавства України, оскільки земельні ділянки передані без проведення земельних торгів. Разом з тим, з адміністративного позову не вбачається якими доказами позивач підтверджує вказані обставини.

Кодексом адміністративного судочинства України (ст.71) передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи, якщо особа, яка бере участь у справі, не може надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову оскаржуване рішення Черкаської міської ради №5-418 від 29.12.2009р. безпосередньо стосується інтересів приватного підприємця ОСОБА_1, що зумовлює необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Разом з тим, матеріали адміністративного позову не містять засобів звязку приватного підприємця ОСОБА_1 для залучення третьої особи за ініціативою суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а отже, з підстав, встановлених у ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів по закінченню строку, встановленого судом для усунення недоліків позову.

Таким чином, для вирішення питання про відкритті провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.ст. 104,105,106 КАС України шляхом направлення до суду нової редакції адміністративного позову із належними додатками та копіями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради №5-418 від 29.12.2009р. - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2010 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська