Справа № 809/1802/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. справа № 809/1802/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся в суд із адміністративним позовом до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації (надалі Рогатинської РДА - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с. 1-2).

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернувся із письмовим зверненням від 13.11.2017 року до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації із інформаційним запитом. 24.11.2017 отримав письмову відповідь від 17.11.2017 від відповідача на вказане звернення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при прийнятті рішення щодо надання відповіді на поставлені питання, відповідач, будучи розпорядником інформації та знаючи фактичні обставини справи, не надав об`єктивної оцінки інформаційному запиту та проявив бездіяльність в стосунку наданні відповіді на поставлені позивачем питання. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіді від 17.11.2017 №1309/01-14/11 на 1-ше, 15, 16, 17, 18, 19 питання звернення від 13.11.2017, визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Рогатинської РДА щодо ненадання обґрунтованих відповідей на 1-ше, 15, 16, 17, 18, 19 питання звернення від 13.11.2017 та зобов`язати відділ освіти Рогатинської РДА об`єктивно та всебічно перевірити його звернення від 13.11.2017 року та надати вмотивовану відповідь на поставлені питання 1, 15, 16, 17, 18, 19 інформаційного запиту, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відділом освіти Рогатинської РДА 12.01.2018 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 25.01.2018. Щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити (а.с.35-37).

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та відповідь на відзив, встановив наступне.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 даного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. При цьому скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішенням державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Порядок звернення громадян передбачений ст. 5 Закон України "Про звернення громадян", відповідно до якої звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

13.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації із інформаційним запитом (а.с. 7).

Відповідач на вказаний інформаційний запит надав письмову відповідь від 17.11.2017 №1309/01-14/11 (а.с. 8-9).

Позивачем зазначено, що при прийнятті рішення щодо надання відповіді на поставлені питання, відповідач, будучи розпорядником інформації та знаючи фактичні обставини справи, не надав об`єктивної оцінки інформаційному запиту та проявив бездіяльність в стосунку наданні відповіді на поставлені позивачем питання та просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіді від 17.11.2017 №1309/01-14/11 на 1-ше, 15, 16, 17, 18, 19 питання звернення від 13.11.2017, визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Рогатинської РДА щодо ненадання обґрунтованих відповідей на 1-ше, 15, 16, 17, 18, 19 питання звернення від 13.11.2017 та зобов`язати відділ освіти Рогатинської РДА об`єктивно та всебічно перевірити його звернення від 13.11.2017 року та надати вмотивовану відповідь на поставлені питання 1, 15, 16, 17, 18, 19 інформаційного запиту, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з вказаними обставинами звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Беручи до уваги наведені обставини, надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 даного Закону передбачено гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації. Так право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Забезпечення доступу до інформації передбачено ст. 5 Закон України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якої доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб - сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб - порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 10 вказаного Закону визначено доступ до інформації про особу, зокрема кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

2. Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

3. Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

4. Зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася.

5. Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надано визначення та перелік суб'єктів. Так суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

У статті 13 Закону №2939-VI від 13 січня 2011 року, зазначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

3. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

4. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Щодо п. 1 інформаційного запиту, в якому позивач запитує, які судові витрати поніс відділ освіти Рогатинської РДА та посадові особи відділу освіти, виконуючий обов`язки начальника відділу освіти ОСОБА_2, начальник відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_2 у судових справах №349/1377/16, №349/287/17, №349/496/17, №349/601/17 за позовами ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, то суд зазначає, що позивач отримав копії судових рішень по кожній справі, а саме у справі №349/1377/16-а, провадження №2-а/349/6/17 за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків начальника відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у справі №349/287/17, провадження №2-а/349/17/17 за позовом ОСОБА_1 до виконувача обов`язків начальника відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у справі №349/496/17, провадження №2-а/349/31/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також у справі №349/601/17, провадження №2/349/368/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської РДА, начальника відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в яких міститься інформація щодо розміру судових витрат (а.с. 38- 57).

Щодо ненадання об`єктивної відповіді на інформаційний запит у п.п. 15 та 16, зокрема позивач просить надати завірену належним чином копію посадової інформації вчителя правознавства, історії, вчителя початкових класів за період 2013-2017 роки та вчителя фізкультури (фізичного виховання) за період 2015-2017 роки, з цього приводу суд зазначає, що всупереч ст. 1 Закону України від 13 січня 2011 №2939-VI позивач не має підстав вважати, що саме відповідач є носієм публічної інформації - посадові інструкції вчителя правознавства, історії, вчителя початкових класів та вчителя фізичного виховання, оскільки інформація - продукт посадова інструкція вчителя створюється у відповідності до ст. 3 КЗпП України керівником установи тобто директором відповідної школи, який є носієм інформації, куди позивачу належало б звернутися з інформаційним запитом. Посадова інструкція вчителя розробляється на основі тарифно - кваліфікаційної характеристики вчителя із урахуванням рекомендацій з організації служби безпеки життєдіяльності в навчальних закладах системи освіти. Під час складання посадової інструкції вчителя використовуються статут закладу та правила внутрішнього розпорядку.

На інформаційний запит позивача, який викладений у п. 17, відповідачем 17.11.2017 надано відповідь, про те, що працевлаштування педагогічних працівників у навчальні заклади району, в тому числі Чесниківський НВК, здійснюється з дотриманням чинного законодавства КЗпП України. Відділ освіти райдержадміністрації працевлаштував на умовах строкового договору на посаду вчителя фізичної культури вищевказаного навчального закладу студента Івано-Франківського коледжу фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України у зв`язку з виробничою необхідністю. Право студентів, які навчаються у вищих навчальних закладах, на трудову діяльність у вільний від навчання час передбачено ч.14 п.1 ст. 51 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 №1060-XII та п.п. 3 п. 1 ст. 62 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 №1556-VII. Крім того, не обмежує права студентів на працю, а отже дає їм рівні з усіма іншими громадянами України права і КЗпП України.

Суд констатує, що на підставі наведеного відділом освіти Рогатинської РДА видано наказ від 31.08.2017 №202-к про прийняття на роботу, в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_3 прийняти на роботу на посаду вчителя фізичної культури Чесниківського НВК з 01.09.2017 по 30.06.2018 у зв`язку з виробничою необхідністю з оплатою праці згідно чинного законодавства. (а.с. 58).

Що стосується п.п. 18 та 19 інформаційного запиту стосовно виділення коштів вчителям на подарунки на день Святого Миколая, та чи знають вчителі за чиї кошти отримують подарунки. Яка вартість одного подарунку, то суд зазначає, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено лист, в якому зазначено, що відділ освіти Рогатинської райдержадміністрації інформує про те, що у відділі освіти Рогатинської РДА відсутній наказ про виділення коштів працівникам закладів освіти району з нагоди святкування дня Святого Миколая та не було здійснено касових операцій на отримання грошей службовими особами або вчителями та відсутні будь-які дані про вручення подарунків та їх вартість (а.с. 59). Крім цього судом встановлено, що у відповіді на інформаційний запит, а саме п.п. 18 та 19 відповідачем зазначено, що не виділяються кошти на подарунки педагогічним працівникам до дня Святого Миколая (а.с. 9).

Враховуючи, те що позивачу відділом освіти Рогатинської РДА на його інформаційний запит надано письмову відповідь на його звернення від 13.11.2017, питання порушені у зверненні заявника вирішено по суті та розгляд завершено і здійснено відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", суд вважає, що відповідачем дотримано вимоги Закон України "Про доступ до публічної інформації", а також об`єктивно та всебічно перевірено звернення позивача від 13.11.2017 року та надано вмотивовану відповідь на поставлені питання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1: (АДРЕСА_1);

Відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації: (вул. Шевченка, 29, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000).

Суддя Микитюк Р.В.