Справа № 826/14711/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/14711/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником податку на додану вартість з 17.06.2016 р.; зобов'язати відповідача внести до Реєстру платників податку на додану вартість правильну інформацію про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником податку на додану вартість з 01.07.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги позивача були задоволенні частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) платником податку на додану вартість з 17.06.2016 року, скасовано реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) платником податку на додану вартість з 17.06.2016 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) платником податку на додану вартість з 01.07.2016 року. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Також присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві ().

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Позивач 11.01.2018 року звернувся до суду з заявами про виправлення описки у судовому рішенні від 19.04.2017 року та виконавчих листах №826/14711/16, в частині зазначення РНОКПП стягувача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану заявником заяву та вивчивши матеріали справи, суд вбачає наявність підставі для виправлення описки в ухваленій постанові від 19.04.2017 року, оскільки у її резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП стягувача.

Відтак, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови в адміністративній справі №826/14711/16 від 19.04.2017 року, зазначивши РНОКПП стягувача - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов