Справа № 820/5500/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р.Справа № 820/5500/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. по справі № 820/5500/17

за позовом ОСОБА_2

до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , Управління Служби безпеки України в Харківській області

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 820/5500/17 за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконними дій.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів, а саме витребувати з Краснокутської районної державної адміністрації Харківської обласної документи, які стали підставою скасування допуску до державної таємниці (акт, протокол уповноваженої для проведення перевірки щодо збереження державної таємниці структури або інші документ щодо скасування ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, документи, що свідчать про направлення на його адресу, на адресу Харківської ОДА вказаних документів), витребувати з Управління СБУ в Харківській області документ (акт, протокол, інше) або його завірену копію, укладений працівниками СБУ Харківської області, стосовно порушення ОСОБА_2 як посадовою особою режиму секретності, на підставі якого скасовано допуск до державної таємниці, завірену копію акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10.07.2017 року по 13.07.2017 року, висновок по акту за результатами перевірки та повідомлення про припинення допуску ОСОБА_2 до державної таємниці; документ, який повідомляє ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення перевірки в період з 10.07.2017 року по 13.07.2017 року, Управлінням СБУ в Харківській області стосовно скасування допуску до державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, із зазначених положень вбачається, що клопотання про забезпечення доказів має обов'язково містити перелік обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або утрудненим.

Колегія суддів наголошує, що забезпечення доказів є механізмом збору доказів до судового розгляду, гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити. При цьому, неможливість надання (одержання) доказу повинна бути пов'язана із певними об'єктивними обставинами, зокрема майбутнім знищенням, зіпсуттям, ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

В обґрунтування клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів ОСОБА_2 зазначено виключно про неможливість отримати самостійно вказані вище документи, з огляду на відмову відповідачів у ознайомленні його із такими матеріалами, відмовою у наданні йому останніх у зв'язку зі скасуванням доступу позивача до роботи із документами, які мають гриф секретності "Для службового користування".

При цьому, жодних обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, позивачем не наведено.

Крім того, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що предметом адміністративного позову ОСОБА_2 є протиправність відмови посадовими особами Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області та Управління Служби безпеки України в Харківській області у наданні вказаних вище документів, зокрема акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10.07.2017 року по 13.07.2017 року, висновку по акту за результатами перевірки.

За таких обставин, документи, які просить витребувати позивач не є доказами у даній справі в розумінні ст. 72 КАС, оскільки не містять будь-якої інформації щодо предмета доказування.

Крім того, витребування судом документів, зазначених у заяві про забезпечення доказів фактично призведе до вирішення позовних вимог на користь позивача, що є недопустимим на даній стадії апеляційного провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про невмотивованість клопотання про забезпечення доказів та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 114, 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 820/5500/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 820/5500/17 за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконними дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4