Справа № 336/5496/17(2-а/336/497/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Дніпросправа № 336/5496/17(2-а/336/497/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі № 336/5496/17 (2-а/336/497/17) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання протиправними та зобовязання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенооРотача С.А. відмовлено. Відповідач Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 14.12.2017 року за допомогою засобів поштового звязку до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до суду 14.12.2017 року, постанова суду першої інстанції отримана заявником апеляційної скарги 21.11.2017 року, що підтверджується відміткою на копії супровідного листа.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги не обґрунтовує. Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Пунктом 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобовязано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 26.12.2017 року апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя залишено без руху, надано строк до 09.01.2018 року, протягом якого заявник може надати клопотання та докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 26.12.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 02.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд ухвалою від 26.12.2017 року зобовязував надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, однак до суду не надано докази чому відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 14.12.2017 року.

Станом на 15.01.2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, клопотань про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, дійсній на час подання апеляційної скарги) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Шевченківському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі № 336/5496/17 (2-а/336/497/17).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_3

ОСОБА_1

ОСОБА_4 ОСОБА_3