Справа № ЗД/817/4/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

09 лютого 2018 року м. Рівне №ЗД/817/4/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з питань забезпечення позову, подану до пред'явлення адміністративного позову по справі, можливими учасниками якої зазначено:

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії індивідуального акту, а саме: наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0111, який був виданий 10.01.2018 №17-60/16-18СГ;

заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки :08:001:0111, що знаходиться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району;

заборони органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші), щодо проведення державної реєстрації прав, обтяження прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0111.

Обгрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2015 №17-701/36-15-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області. В подальшому виготовлений та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,1091га, яка знаходяться на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області. В процесі виготовлення проекту землеустрою земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :08:001:0111, який був переданий на затвердження до Головного управління Держгеокадстру. 29.02.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області був наданий Лист (відповідь), в якому зазначено, що на час подання заяви про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, на підставі якої було сформовану дану ділянку, на погодження в Головне управління Держгеокадстру в Рівненській області не надходила.

Вказує, що в грудні 2017 року йому стало відомо про постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі №817/629/17, якою визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо ненадання висновків про погодження або про відмову в такому погодженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для ведення особистого селянського господарства, які розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району: кадастровий номер :08:001:0009, кадастровий номер :08:001:0010 та кадастровий номер :08:001:0011. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району: кадастровий номер :08:001:0009, кадастровий номер :08:001:0010 та кадастровий номер :08:001:0011, яка була подана до ПП "Колорит-Сервіс", та надати відповідні висновки разом з оригіналом технічної документації, що стосуються погодження зазначеної документації з урахуванням встановлених обставин справи та вимог ст. 186 Земельного кодексу України.

Відтак у січні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області із заявою, відповідно до якої просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, та надати йому у власність, кадастровий номер :08:001:0111. Заявник вказує, що на сьогоднішній день жодної інформації від Головного управління Держгеокадстру в Рівненській області про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва чи відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0111 йому не надходило. Також повідомляє, що з публічної кадастрової карти йому 06.02.2018 стало відомо, що на земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0111) Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у січні 2018 року було видано інший Наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою №17-60/16-18СГ від 10.01.2018р. У звязку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в січні 2018 видало інший Наказ про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0111, то такий наказ, на думку ОСОБА_1, порушує його законі права та інтереси щодо першочерговості у безоплатній приватизації земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що очевидними є ознаки протиправності дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, оскільки останнім у січні 2018 р. було видано інший Наказ (№17-60/16-18СГ від 10.01.2018) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0111, - який суперечить нормам чинного законодавства.

З наведених підстав ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Вказана заява подана до предявлення до суду позовної заяви. При цьому заявник вказує, що має на меті оскаржити незаконно винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області наказ №17-60/16-18СГ від 10.01.2018.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, з урахуванням наведених заявником підстав для вжиття таких заходів, та доказів, наданих на підтвердження наведених заявником обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як встановлено судом з поданої заяви про забезпечення позову, заявник, покликаючись на те, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити, не надає жодного доказу та не наводить жодного доводу на підтвердження таких обставин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якої буде протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 з мотивів, наведених в заяві про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Дорошенко Н.О.