Справа № 813/3239/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12623/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Іщук Л.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фермерського господарства "ОСОБА_2 Буг" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 813/3239/17 за адміністративним позовом фермерського господарства "ОСОБА_2 Буг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

головуючий суддя в 1-й інстанції Карпяк О.О.,

час ухвалення рішення 12:30 год., 29.11.2017 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 04.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року фермерське господарство "ОСОБА_2 Буг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.11.2017 року № 25821, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7703 від 31.07.2017 року, подану Фермерським господарством «ОСОБА_2 Буг».

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що в рішенні комісії Державної фіскальної служби України № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем не зазначено норми та статті якого законодавства були порушені позивачем та/або яких документів є недостатньо для прийняття позитивного рішення, а саме, для реєстрації податкової накладної. Вважає, що відповідачем грубо порушено процедуру розгляду поданих платником податків документів та письмових пояснень, внаслідок цього просить оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Повернуто фермерському господарству "ОСОБА_2 Буг" з бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 35200 грн. згідно з платіжним дорученням від 29.09.2017 року №314.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач фермерське господарство "ОСОБА_2 Буг", яке покликаючись на те, що постанова є неправомірною, винесена з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням матеріального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Таким чином, відповідачем в порушення положень підпункту 201.16.1. пункту 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, не вказано у квитанції № 1 ні конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ні конкретного переліку документів. Щодо незаконності прийняття рішень комісією ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної зазначає, що позивачем подані усі документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, внаслідок якої подано до реєстрації податкову накладну № 7703. Після отримання документів відповідач не надсилав та не надавав жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що фермерське господарство «ОСОБА_2 Буг» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (), адреса: 80513, Львівська область, Буський район, с. Ленарівка.

16.06.2017 року між фермерським господарством «ОСОБА_2 Буг» (перевізник) та приватним підприємством «Західний Буг» (відправник) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України № 37/ПР-ЗБ, відповідно до якого позивач зобов'язався доставити ввірений йому відправником вантаж з місця завантаження до пункту призначення, видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а відправник зобов'язався сплатити за перевезення вантажу встановлену цим договором плату. Оплата вартості наданих послуг по перевезенню вантажу здійснюється за договором згідно з тарифами, наведеними у п. 3.1 в таблиці. Розмір вартості за одну годину перевезення в межах полів (урочищ) визначається сторонами додатково, шляхом підписання окремого додатку до даного договору. Згідно з п. 3.8 договору, відправник проводить кінцеву оплату фактично наданих послуг перевізником після завершення робіт по перевезенню вантажу на умовах цього договору. В такому випадку, після підписання сторонами акта виконаних робіт, загальна сума наданих послуг перевізником зменшується на суму раніше отриманої перевізником часткової оплати послуг.

31.07.2017 року сторонами підписано акти здачі - приймання робіт № ЗБ00-007703 (надання послуг) на загальну вартість робіт без ПДВ 127053,61 грн, ПДВ 25410,72 грн., загальна вартість з ПДВ 152464,33 грн.

Оплата за надані послуги проведена згідно з виписками банку від 07.08.2017 року на суму 50000 грн., від 14.08.2017 року на суму 50000 грн., від 15.08.2017 року на суму 50000 грн.

За наслідками виконаних послуг було оформлено товарно-транспортні накладні.

Позивачем під час здійснення операцій з надання послуг було оформлено податкову накладну від № 7703 від 31.07.2017 року на суму 152464,33 грн., в тому числі ПДВ 25410,72 грн.

14.08.2017 року фермерське господарство «ОСОБА_2 Буг» направило для реєстрації податкову накладну від 31.07.2017 року № 7703 реєстраційний номер документу НОМЕР_1.

Проте, згідно з інформацією зазначеною у квитанції від 14.08.2017 року що, направлена ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів.

Як вказано у квитанції, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання за товарами згідно з УКТ ЗЕД: 49:41, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

Відповідно до квитанції № 1 від 22.08.2017 року J1201009, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 від 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з даними аналітичної системи, позивачем скеровувались до податкового органу такі документи: договір з ПП «Західний Буг», виписка від 14.08.2017 року, ТТН від 14.07.2017 року, виписка від 07.08.2017 року, накладна, договір з ПП «Західний Буг» 1, виписка від 15.08.2017 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим, оскільки платником податків надано не всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Апеляційний суд погоджується з доводами позивача про те, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним у квитанції № 1 не зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідачем зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Проте, фіскальним органом у квитанції, за результатами опрацювання СМКОР зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання за товарами згідно УКТЗЕД, що не відповідає жодному критерію, визначеному п.6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Обґрунтовуючи доводи про реальність операції, за якими виписана податкова накладна № 7703 від 31.07.2017 року, позивачем ДФС України надано договір з ПП «Західний Буг», виписка від 14.08.2017 року, ТТН від 14.07.2017 року, виписка від 07.08.2017 року, накладна, договір з ПП «Західний Буг» 1, виписка від 15.08.2017 року.

Відповідно до абз.1 постанови Кабміну України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017, комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 зазначеної постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі у спірному рішенні, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірному рішенні, і в чому ці порушення полягають, а також яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у податковій накладній.

Оцінюючи вищевикладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення комісії Державної фіскальної служби України № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що винесено без належних для цього правих підстав, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Щодо вимог позивача про зобовязання зареєструвати податкову накладну № 7703 від 31.07.2017 року апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини.

Такий спосіб відновлення прав позивача відповідає положенням пп.201.16.4. п.201.16 ст.201 ПК України, відповідно до якого податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи те, що апеляційним судом встановлено протиправність рішення комісії Державної фіскальної служби України № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7703 від 31.07.2017 року, подану Фермерським господарством Агро Захід.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "ОСОБА_2 Буг" задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 813/3239/17 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 112179/33963488 від 22.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7703 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7703 від 31.07.2017 року, подану Фермерським господарством «ОСОБА_2 Буг».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5