Справа № 826/13414/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/13414/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі: представника позивача Юлдашева Ю.М., представника МЮ України Чумакової М.В., представника ПАТ "F&C REALTY" Мороз Ю.А.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
до 1. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни
треті особи:Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY", Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", Міністерство юстиції України, Приватне підприємство "КАРДИФАЛ-С"
про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (далі по тексту - відповідач 1) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить:

1) визнати дії відповідача 1 щодо внесення запису про реєстрацію права власності № 17657432 та про іпотеку № 17609745 за Приватним підприємством "КАРДИФАЛ- С" та дії відповідача 2 щодо посвідчення Договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 29.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського MHO Морозовою С.В. за р.№11902, від 04.11.2011 та Договору про задоволення вимог інотекодержателя, серія та номер 335, виданий 12.01.2012, видавник - протиправними.

2) зобов'язати відповідача 1 (Свідоцтво №2273):

- виключити номер запису про іпотеку 17609745 (спеціальний розділ), зареєстрований 29.11.2010 приватним нотаріусом Ярмолюк Маргаритою Миколаївною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., на підставі Іпотечного договір № 3021И/1110, серія та номер: 11902, виданий 29.11.2010, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В.; Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 29.11.2010, який посвідчено приватним нотаріусом Київського MHO Морозовою С.В. за р.№11902, серія та номер: 4011, виданий 04.11.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського MHO Курковська Я.Л. Підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32529873 від 24.11.2016 13:05:02, приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Відомості про суб'єктів: Майновий поручитель: Закрите акціонерне товариство "F&C REALTY", , адреса: Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; Іпотекодержатель: Приватне підприємство "КАРДИФАЛ-С", , країна реєстрації: Україна. Відомості про реєстрацію: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 10547930, 29.11.2010 20:38:33, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ;

- виключити номер запису про обтяження 17610693 (спеціальний розділ), зареєстрований 29.11.2010 приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. на підставі Іпотечний договір, серія та номер: 11902, виданий 29.11.2010, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32530838 від 24.11.2016 13:33:40, приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Закрите акціонерне товариство "F&C REALTY", , адреса: Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А. Обтяжувач: Приватне підприємство "КАРДИФАЛ-С", , країна реєстрації: Україна. Відомості про реєстрацію Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10547874, 29.11.2010 19:14:34, реєстратор: Київський міський нотаріальний округ;

- поновити запис про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек № 10547930 від 29.11.2010 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.; підстава обтяження: Іпотечний договір № 3021И/1110 від 29.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 11901;

- поновити запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №10547874 від 29.11.2010 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.; підстава обтяження: Іпотечний договір № 3021И/1110 від 29.11.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №11902.

15 лютого 2018 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження нежилих приміщень літера А, розташованих за адресом: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська) 67/7, загальною площею 430 м.кв. Позивач зазначає, що нерухомість протиправно виведено з під обтяження, порушено справу про банкрутство ПП "КАРДИФАЛ-С". Позивач також зазначає про реальну загрозу втрати предмета забезпечення. Водночас позивач зазначає, що слідчим суддею накладено арешт на зазначене майно.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України (в редакції після 15.12.2017) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. В даному випадку є підставі для розгляду та вирішення заяви відповідно до частини 1 статті 154 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Предметом спору, у даному випадку, є оскарження рішень/дій державних реєстраторів.

Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, станом на час постановлення даної ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов'язують можливість забезпечення позову. Судом враховується, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову стосуються майнових відносин щодо майна та не стосуються предмету спору. Судом також береться до уваги, що на вказане майно накладено арешт слідчим суддею.

При цьому, протиправність оскаржуваних дій/рішень підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін