overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/3033/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Житомир справа № 0670/3033/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 2353,20 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/3033/11 - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2687/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2687/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 3567,59 грн,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/2687/14 - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0670/2749/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Житомир справа № 0670/2749/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення 5715,27 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/2749/12 - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/278/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 лютого 2018 р. Справа №805/278/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим що, позивачу, внутрішньо перемішеній особі, відповідач відмовив у виплаті пенсії за віком з 1 березня 2017 року. Посилаючись на статтю 46 Конституції України, статтю 4, частину 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії з 01.03.2017;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з 01.03.2017.

23 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та її було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі не було вирішено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо предметом позову є захист, зокрема, соціальних прав.

Згідно частини 1 статті 133 Кодекс адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково.

Таким чином, зважаючи на майновий стан позивача, його клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 133, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору повністю за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 806/22/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/22/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дубчак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код інд.НОМЕР_1) відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/989/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Справа № 804/989/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НПП «Укрпромтехнологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.09.2017 року форма «В4» та податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 07.09.2017 року форма «Р», -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 06 лютого 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Також до матеріалів справи наданий акт № 54 від 06.02.2018 рок згідно якого співробітником Відділу з організаційного забезпечення суду було виявлено відсутність всіх додатків зазначених у позовній заяві.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представником позивача 06 лютого 2018 року подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ще два аналогічних позови, що підтверджується довідкою від 06.02.2018 року, по яким не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому даний позов слід повернути позивачу.

У звязку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НПП «Укрпромтехнологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 07.09.2017 року форма «В4» та податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 07.09.2017 року форма «Р» - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1153/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/1153/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" про розстрочення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 378 КАС України).

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" про розстрочення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року на 16 лютого 2018 року 14:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул . Загорська, 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/6093/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/6093/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 2873,64 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/6093/13-a - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/885/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. Справа №805/885/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з важким майновим станом

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.