Справа № 826/9575/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

12.02.2018 м. Київ К/9901/5597/17 №826/9575/16

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/9575/16 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" подано касаційну скаргу.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/9575/16.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича та встановлено учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та клопотання скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень.

В межах встановленого строку, до суду надійшов відзив представника позивача - ОСОБА_4 на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича та заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що період розгляду справи судом касаційної інстанції, призведе до збільшення витрат Фонду без будь-яких законних на те підстав. Зважаючи на необхідність збереження активів банку, що призведе до збільшення ліквідаційної маси, що в свою чергу є підставою для захисту прав вкладників на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами та оптимізації фінансового навантаження на Фонд та враховуючи дійсні порушення норм матеріального та процесуального права судами обох інстанцій при розгляді даної справи.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/9575/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук