Справа № 817/2050/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018

Київ

К/9901/2246/18

817/2050/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 817/2050/16 за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не надав.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору мотивоване неможливістю сплати судового збору у зв’язку із заблокуванням рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якій підпорядковується скаржник, в тому числі щодо сплати судового збору і додає копії листів Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо неможливості проведення платежів за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених бюджетним кодексом України, у зв’язку із надходженням виконавчих листів.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Станом на 01 лютого 2018 року (день направлення клопотання про продовження строку для усунення недоліків) відсутні докази, які підтверджують неможливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а тому суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

.УХВАЛИВ :

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції у Рівненській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 817/2050/16 за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови – повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик