Справа № 805/3974/15-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3055/17 805/3974/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 805/3974/15-а за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулося до адміністративного суду з позовом до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 14.12.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), оскільки до касаційної не додано документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; статті 214 цього Кодексу, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів на їх підтвердження суду не надано.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про залишення касаційної скарги без руху, заявником на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що підписав касаційну скаргу та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з належними доказами на її підтвердження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.21.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту виготовленням повного тексту судового рішення - 23.06.2017.

Частиною третьою статті 329 КАС України (в редакції чинній, на момент вчинення судом процесуальної дії) передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017. Зокрема, заявник вказує на те що, Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вперше подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України - відповідач не усунув недоліки касаційної скарги (не сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом), встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою відповідачем порушено процесуальні строки КАС України щодо касаційного оскарження. Доводи відповідача про поважність підстав пропуску строку зводяться до того, що в період з червня по грудень 2017 року рахунок податкового органу з якого сплачується судовий збір було постійно заблоковано, що позбавляло останнього можливості сплатити судовий збір та звернутися до суду з касаційною скаргою. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копії листів адресованих Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо необхідності сплати судового збору та копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про блокування рахунків. Наведені доводи підтверджуються належними доказами копії яких наявні в матеріалах касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сукупність послідовних дій податкового органу, спрямованих на реалізацію свого права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України в редакції.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 805/3974/15-а.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 805/3974/15-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3974/15-а за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна