Справа № 809/1341/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12424/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (суддя Гундяк В.Д., м. Івано-Франківськ, час прийняття - 14:28, повний текст рішення складено 07 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним повернення державним виконавцем органу ДВС України виконавчого листа № 2а-4069/10/0970 без прийняття до виконання та зобовязати відповідача прийняти до виконання такий виконавчий лист про накладання штрафу на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2.

Також просив відповідно до вимог процесуального законодавства постановити окрему ухвалу про протиправні дії посадових осіб органу Державної виконавчої служби до підвідомчості якого належить виконання судового рішення за виконавчим листом № 2а- 4069/10/0970 та направити цю ухвалу до органів прокуратури, до Кабінету Міністрів України та до відповідного комітету Верховної Ради України .

Постановою від 02 листопада 2017 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав незаконним повідомлення державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.09.2017 року про повернення виконавчого листа за №2а-4069/10/0970 без виконання.

Зобовязав Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання у встановленому законом порядку виконавчий лист за №2а- 4069/10/0970 про накладення штрафу на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року №2а-4069/10/0907, зазначено боржником фізичну особу - керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, у звязку з чим виконавчий документ за підвідомчістю не підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до п. 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

13 лютого 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на подану апеляційну скаргу, в якому зазначається, що приймаючи ухвалу від 24.11.2014 року, Львівський апеляційний адміністративний суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обовязки будь-якої конкретної особи як керівника чи фізичної особи, а лише встановив керівника, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р.

З огляду на викладене, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Позивач в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, що відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2а-4069/10/0970.

19.09.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 розглянуто заяву позивача щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-4069/10/0970, виданого 10.08.2017 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 12180, 00 грн. та винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки вказаний виконавчий документ предявлений до виконання не за підвідомчістю.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що боржником згідно виконавчого листа є посадова особа структурного підрозділу Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а тому такий виконавчий лист підвідомчий Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) є Закон України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п.4 розд. І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з п.4 розд. ІІІ Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що боржником у виконавчому листі №2а-4069/10/0907, виданому Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.08.2017 року зазначено керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, тобто посадову особу вказаного органу.

Зазначене узгоджується з приписами Інструкції, згідно якої відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є обласні, обласні державні адміністрації та їх посадові особи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого листа №2а-4069/10/0907 стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, оскільки такий пред'явлено за підвідомчістю.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 809/1341/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена 15 лютого 2018 року.