Справа № 825/1160/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №825/1160/17

адміністративне провадження №К/9901/2838/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 825/1160/17 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка надіслана поштою 10 січня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та касаційну скаргу було подано з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником подано платіжне доручення та заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на касаційне оскарження та клопотання про поновлення цих строків до суду не надано.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року) передбачені аналогічні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 329, 333, 355, 359, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №825/1160/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз