Справа № 826/15607/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/125
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2018 року № 826/15607/17

За позовом ОСОБА_1

До Апеляційного суду м. Києва

Про визнання рішення протиправним

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання невідповідним нормативно-правовому акту вищої юридичної сили (закону) і нечинним з моменту прийняття Графік прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затвердженого наказом від 13.07.15 р. №147-ОД в частині слів: "до 12:30" (після тексту "понеділок з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "вівторок з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "середа з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "четвер з 09:00"), "до 12:30" (після тексту "п'ятниця з 09:00"), "до 17:00" (після тексту "понеділок з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "вівторок з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "середа з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "четвер з 09:00 до 12:30 з 14:00"), "до 17:00" (після тексту "п'ятниця з 09:00 до 12:30 з 14:00"); у разі задоволення позову зобов'язати відповідача оприлюднити резолютивну частину постанови у 15 денний строк з моменту набрання рішенням законної сили, у друкованому ЗМІ.

Ухвалою суду від 07.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 05.02.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом на 07.12.18 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання 05.02.18 р. сторони по справі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися; позивачем у позові заявлене клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні у разі повторної неявки позивача; відповідачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.17 р. ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з запитом, на який отримано відповідь листом від 18.10.17 р. №102/0223/2017 за підписом керівника апарату Апеляційного суду м. Києва О.М.Радченко.

Згідно відповіді забезпечення організації та проведення прийому фізичних осіб (їх представників), представників юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, а також забезпечення організації особистого прийому громадян головою суду, його заступниками та керівником апарату суду здійснюється відділом забезпечення розгляду звернень та надання інформації Апеляційного суду м. Києва.

Робота відділу забезпечення розгляду звернень та надання інформації Апеляційного суду м. Києва з виконання вказаних вище функцій здійснюється у відповідності до графіку прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затвердженого наказом від 13.07.15 р. №147-ОД, копія якого направлена позивачу.

Позивач зазначає, що вказаний Графік прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затверджений наказом від 13.07.15 р. №147-ОД, є нормативно-правовим актом, який поширює свою дію і на позивача.

Позивач посилається на ч. 10 ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду.

Оскільки час роботи суду є більшим порівняно з графіком, на підставі якого здійснюється приймання громадян і, відповідно, документів, то є підстави для визнання наказу від 13.07.15 р. №147-ОД (в частині графіку) таким, що не відповідає Закону.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 КАС України 18) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; 19) індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Наказ голови суду про затвердження графіка прийому громадян не є нормативно-правовим актом в розумінні вказаної норми законодавства, а є організаційно-розпорядчим актом, що визначає роботу установи та реалізацію посадових обов'язків голови суду, його заступників та керівника апарату при виконанні ними своєї компетенції з організації прийому громадян.

Його довгострокове та неодноразове застосування не свідчать про його нормативно-правовий характер, оскільки ці ознаки мають також організаційно-розпорядчі документи щодо організації діяльності будь-якої установи або юридичної особи приватного права.

Згідно ч. 10 ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду.

Вказане положення стосується організації прийняття та реєстрації документів, що подаються до відповідного суду, тоді як графік прийому громадян визначає саме вказану процедуру, а не прийняття та реєстрацію документів.

Прийом громадян та реєстрація документів є різними видами організації діяльності суду, і ч. 10 ст. 155 Закону прийому громадян не стосується.

Інших підстав для оскарження Графіку прийому громадян в Апеляційному суді м. Києва, затвердженого наказом від 13.07.15 р. №147-ОД, позивач не навів.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 08.02.18 р.