overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/745/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №532/745/17

адміністративне провадження №К/9901/19037/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.10.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07.02.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600 грн х 0,4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 303/3415/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №303/3415/17

адміністративне провадження №К/9901/5565/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду В.М. Бевзенка, перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі №303/3415/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 303/3415/17.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 лютого 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко
Справа № 826/16206/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №826/16206/15

адміністративне провадження №К/9901/888/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Уповноважена особа Фонду) Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у його задоволенні. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та ухвалив нове - про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа Фонду не погодилася з цим рішенням і 14 грудня

2017 року подала касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 квітня 2016 року.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 2 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків, 25 січня 2018 року за клопотанням скаржника - продовжив строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом для усунення недоліків скарги, Уповноважена особа Фонду надіслала копію довіреності представника, засвідчену у визначеному законом порядку, проте не надала документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 25 січня 2018 року вручена Уповноваженій особі Фонду 31 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху скаржник недоліки заяви не усунув.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 235/5368/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №235/5368/17

адміністративне провадження №К/9901/3635/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив, виключив четвертий абзац постанови. В іншій частини залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було додано довіреність або документ, що посвідчують повноваження виконуючого обов'язки голови комісії з припинення управління, засвідчені в порядку, встановленому законодавством та документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Скаржник судового збору не сплатив, але подав клопотання про звільнення від його сплати. Зокрема, управління ПФУ обґрунтовує своє клопотання тим, що є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кошти на справляння судового збору при подачі позову до суду державним бюджетом не закладені.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Інших вимог визначених в ухвалі від 22 січня 2018 року скаржником теж не виконано.

Оскільки вимоги ухвали судді від 22 січня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 676/3596/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №676/3596/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14589/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3, за участю Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 12.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб,

Суддя Верховного Суду
Справа № 370/108/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №370/108/17

адміністративне провадження №К/9901/1838/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про повернення до бюджету надміру перерахованої субсидії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М. від 28.12.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. , справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1973/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа №806/1973/16

адміністративне провадження №К/9901/14217/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 12.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

О.П. Стародуб,

Суддя Верховного Суду
Справа № 133/2735/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м.Київ

справа №133/2735/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20165/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 19.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду

Стародуб О.П.
Справа № 800/468/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення) 12.02.2018

м. Київ

П/9901/180/18

справа № 800/468/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гімона М.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., -

секретар судового засідання Кочерга В.П.

за участю:

представника відповідача Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк, передбачений статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Гімон М.М.

Судді Берназюк Я.О.

Бучик А.Ю.

Гриців М.І.

Мороз Л.Л.
Справа № 804/8756/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа №804/8756/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в розмірі 66614,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/8756/17 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 12.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 грудня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості в розмірі - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/8755/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа №804/8755/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного підприємства "Термоізоляція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості в розмірі 11390,62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 804/8755/17 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 12.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 грудня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона