Справа № 820/993/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2018 р. № 820/993/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.10.2017 №, яким визначена сума грошового зобов'язання ТОВ "Афаліна" з податку на додану вартість у загальному розмірі 754089,00 грн, з яких: 502726,00 грн - за основним платежем, 251363,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, судом встановлено із програми "Діловодство спеціалізованого суду", що 19.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/1012/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 №.

Отже, заявлена у даному позові вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 № є предметом розгляду у справі №820/1012/17.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 №.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин