Справа № 809/1739/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. справа № 809/1739/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Віталс-Плюс"

до Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області,

про скасування постанови №027122 від 07.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віталс-Плюс» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про скасування постанови № 027122 від 07.11.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необгрунтовано, з порушення вимог чинного законодавства України, винесено постанову №027122 від 07.11.2017, якою до позивача застосовано штраф у сумі 1700,00 грн. за надання послуг з перевезення вантажів без наявності оформлених документів, а саме: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

26.12.2017 відповідачем подано суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті України. Вказане клопотання мотивоване тим, що Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті України.

11.01.2018 протокольною ухвалою суд у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача належним відмовив, оскільки відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. Таким чином, повноваження щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів за наявності підстав Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює через утворені територіальні органи, в даному випадку через Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, а тому підстави для заміни відповідача відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що позивач не надає послуги з перевезення пасажирів чи вантажів, а лише здійснює перевезення товару у власних цілях. Зазначив, що вказані в оскаржуваній постанові порушення не стосуються ніяким чином Приватного підприємства «Віталс-Плюс», оскільки водій ОСОБА_3, в якого встановлено відсутність індивідуальної контрольної книжки, не перебуває в трудових чи будь-яких інших відносинах з позивачем. Крім того, вказав, що у постанові не зазначено відомості щодо власника транспортного засобу, з яким пов`язується вчинене правопорушення. Зазначив, що позивача не було повідомлено про розгляд відповідачем справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також не отримано акту перевірки. Вважає, що відповідачем безпідставно нараховано позивачу штраф у сумі 1700,00 грн., оскільки 13.10.2017 позивач не здійснював перевезення вантажу транспортним засобом на автодорозі Н-09, водій ОСОБА_3 У зв'язку з наведеним, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених в письмовому запереченні (а.с.25-28). Зазначила, що 13.10.2017 інспекторами управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на автодорозі Н-09 проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 щодо дотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів згідно накладної №У000028105 від 13.10.2017. За результатами проведеної перевірки встановлено, що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка. Зазначила, що позивача належним чином повідомлено про розгляд 07.11.2017 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується направленням повідомлення за №26/4551-17 від 20.10.2017. Не зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений, на розгляд вказаної справи він не з`явився. Враховуючи зафіксовані в акті перевірки №002113 від 13.10.2017 порушення, відповідачем винесено постанову №027122 від 07.11.2017. Вважає, що оскаржувана постанова відповідачем винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює водієм у приватному підприємстві «Віталс-Плюс» та здійснює перевезення вантажу для власних потреб підприємства. Вказав суду, що 13.10.2017 безпосередньо ним перевозився вантаж для покупців у Рожнятвський район на автомобілі НОМЕР_2, що підтверджується видатковою накладною, яка наявна в матеріалах справи. Крім того, зазначив, що того дня ним не здійснювався маршрут по автодорозі Н-09, яка вказана в акті перевірки. Пояснив суду, що йому нічого не відомо про проведену перевірку, ним не надавалось жодних пояснень та автомобіль під його керуванням того дня працівниками відповідача не зупинявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_4, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 13.10.2017 працівниками Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області за наслідками проведеної, у відповідності до завдання №006930, перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на автодорозі Н-09 (Мукачево-Львів), складено акт за №002113 від 13.10.2017.

У даному акті зафіксовано факт здійснення перевезення водієм ОСОБА_3 транспортного засобу ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить приватному підприємству «Віталс-Плюс», вантажу згідно накладної №У000028105 від 13.10.2017, постачальник підприємство АВ, одержувач ОСОБА_5, за відсутності індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.30).

07.11.2017 начальником Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області за виявлене порушення, на підставі акту перевірки №002113 від 13.10.2017, абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесено постанову №027122, згідно якої до приватного підприємства «Віталс-Плюс» застосовано фінансові санкції - адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.8).

Не погоджуючись із вказаною постановою від 07.11.2017, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає ОСОБА_6 України "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_6 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 11 статті 6 зазначеного вище Закону державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 15 зазначеного вище Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що цей ОСОБА_6 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що приватне підприємство «Віталс-Плюс» зареєстроване як юридична особа та основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля напоями, неспеціалізована оптова торгівля.

Таким чином, підприємство не надає послуги з перевезення вантажу чи вантажу іншим суб`єктам господарювання, вказане також підтверджується даними ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що згідно оскаржуваної постанови від 07.11.2017 позивачу нараховано адміністративно-господарський штраф за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що вказаний у постанові водій ОСОБА_3 не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємством «Віталс-Плюс», що підтверджується довідкою позивача за №1644/056 від 22.01.2016 про працівників, які мають право керувати вантажними автомобілями (а.с.77), а також поясненнями представника позивача і показами свідка, доказів протилежного, відповідачем суду не надано.

Крім того, наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковою накладною №ВП00001303 від 13.10.17 підтверджується той факт, що водієм ОСОБА_4, який працює у позивача, в день перевірки 13.10.2017 здійснювалась доставка товару в село Рошняте, Рожнятівського району, одержувач ОСОБА_7

Представником відповідача не наведено доказів, які б підтверджували відношення водія ОСОБА_3 до приватного підприємства «Віталс-Плюс», а всі обставини вчиненого правопорушення наведені лише в акті перевірки, що є недостатнім доказом.

У відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, представником відповідача, як суб'єкт владних повноважень, у даній справі не подано суду доказів, які б підтверджували факт надання приватним підприємством «Віталс-Плюс» 13.10.2017 послуг з перевезення вантажу по автодорозі Н-09, зокрема водієм ОСОБА_3 згідно документу на вантаж - № від 13.10.2017 постачальник підприємство АВ, одержувач ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що 13.10.2017 приватним підприємством «Віталс-Плюс» не здійснювались вантажні перевезення, а транспортний засіб ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався у власних цілях підприємства для доставки товару, а тому ним не було допущено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В той же час, наведені в акті перевірки обставини, відповідачем не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, відповідачем необґрунтовано, без з'ясування усіх обставин справи, винесено постанову №027122 від 07.11.2017, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн., за надання послуг з перевезення вантажів без наявності оформлених документів, а саме індивідуальної контрольної книжки водія, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений приватним підприємством «Віталс-Плюс» судовий збір становить 1600,00 грн., який підлягає стягненню на його користь з Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області за №027122 від 07.11.2017.

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Віталс-Плюс" () сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Приватне підприємство "Віталс-Плюс" (), вул. І.Левінського, буд.3А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області () вул.Тополина, 3, м.Івано-Франківськ, 76492.

Суддя Скільський І.І.

Рішення складене в повному обсязі 19 лютого 2018 р.