Справа № 820/77/16
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 лютого 2018 р. Справа № 820/77/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області від 26 серпня 2015 року: № НОМЕР_1 форма Р про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3451809,50 грн.; № НОМЕР_2 форма В4 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 120528,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 26 серпня 2015 року №, № НОМЕР_2.

Стягнуто з Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське у розмірі 53385,07 грн.

Від представника позивача 05.02.2018 до Харківського окружного адміністративного суду надано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/77/16, в якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме:

- стягнути з Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (, поштовий індекс49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 12, каб. 4) у розмірі 58943,60 грн. за подання апеляційної скарги;

- стягнути з Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (, поштовий індекс 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 12, каб. 4) у розмірі 64302,11 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до приписів п.4 ч. 1 ст.323 та п.4 ч.1 ст. 356 КАС України до резолютивної частини рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій включається також і питання розподілу судових витрат, понесених у звязку із переглядом справи у суді відповідної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське".

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та відповідно не стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" сплаченого судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги.

Таким чином, судом касаційної інстанції не прийнято остаточного рішення, що давало б можливість вирішити питання про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 58943.60 грн та касаційної скарги у розмірі 64302,11 грн., згідно наявних платіжних доручень.

За наслідком розгляду зазначених скарг судами апеляційної та касаційної інстанцій відповідно, прийнято судові рішення.

Приписи частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

А отже, суд зазначає, що порядок подання заяви до суду про ухвалення додаткового судового рішення визначено статтями 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу заявника, що ч. 1 статті 252 КАС України визначено, що саме суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції прийнято остаточне рішення ( після повернення справи з Вищого адміністративного суду на новий розгляд) по даній справі, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, за подачу позовної заяви до суду першої інстанції, зазначене судове рішення було оскаржено та залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Отже, питання про стягнення судового збору за подання позивачем апеляційної та касаційної скарги слід вирішувати у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Таким чином, заявнику слід звернутися із зазначеною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду, а отже суд повертає заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 166, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень повернути без розгляду.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сагайдак В.В.