Справа № 741/805/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/805/17 Суддя (судді) першої інстанції: Дикий Володимир Миколайович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року, що прийнята у місті Носівка Чернігівської області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Наталії Степанівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимової Н.С. про накладення на ОСОБА_2 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16 від 01 червня 2017 року.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.04.2017 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 28 «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна» за адресою: Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Заводська, 2 (а.с. 6-12).

26.05.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Максимовою Н.С. було проведено позапланову перевірку достовірності даних в декларації про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 28 від 13.04.2017 р. «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна», за результатами якої складено акт від 26.05.2017 р. № 120 (а. с. 2).

У ході проведення перевірки було встановлено наведення у декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.04.2017 №ЧГ 28 на об'єкт містобудування «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна» недостовірних даних, а саме: в пункті про затвердження проектної документації було зазначено наказ № 57-ОД від 15.12.2016, проте зі змісту даного наказу проектна документація затверджена саме на об'єкт «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва комплексу сушки, зберігання та перевалки зерна потужністю 16000 тонн», чим, на думку контролюючого органу, порушено частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 2).

На підставі вищевказаного акту перевірки, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області Максимовою Н.С. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №16 від 01 червня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на директора ТОВ «Носівський цукровий завод» накладено штраф за надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, що належить до І-ІІІ категорії складності, у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 4).

23.06.2017р. головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 було прийнято рішення № 18 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.04.2017 №ЧГ 28 на об'єкт будівництва «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна» за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 40).

З цих підстав, начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області Коваленком Л.В. було прийнято наказ від 23.06.2017 № 18-ОД, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЧГ 28 від 13.04.2017 на об'єкт будівництва «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна» та наказано головному інспектору будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ОСОБА_4 забезпечити невідкладне направлення копії наказу та рішення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації від 13.04.2017 № ЧГ 28 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (а. с. 41).

Не погоджуючись з постановою по справі про адміністративне правопорушення №16 від 01.06.2017р. та діями відповідача по її винесенню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Закон України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

За приписами частини першої статті 41 вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно із п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698, позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Так, в матеріалах справи міститься направлення для проведення позапланової перевірки від 16.05.2017 № 120, зі строком дії з 22 по 26 травня 2017 року, яким головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області Максимовій Н.С. доручено здійснити позапланову перевірку на об'єкті: «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Проте, в матеріалах справи відсутній наказ (розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на проведення перевірки від 17.05.2017 № 17, про який зокрема зазначається в направленні для проведення позапланової перевірки від 16.05.2017 № 120. Не надано також і доказів вручення вищевказаного направлення позивачу. Такої інформації не міститься і акт перевірки від 26.05.2017 р. № 120.

Крім того, відповідачем як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів вручення позивачу копії акту перевірки від 26.05.2017 р. № 120, як то передбачено нормами чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність самої лише помилки в наказі від 15.12.2016 р. № 57-ОД в частині назви об'єкта будівництва, не може свідчити про наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.04.2017 №ЧГ 28 на об'єкт містобудування «Реконструкція Носівського цукрового заводу в частині будівництва силосів для зберігання та перевалки зерна», оскільки, як було вірно зазначено судом першої інстанції, показники об'єкта будівництва, зазначені у декларації про початок виконання будівельних робіт, відповідають даним, вказаним у проектній документації, розробленій ТОВ «Дніпрозернопроект» та затвердженій наказом від 15.12.2016 № 57-ОД, а тому наявність робочого проекту є достатньою підставою для початку та завершення будівництва вищевказаного об'єкту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не було надано доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

У зв'язку з цим, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 07.02.2018р.