Справа № 740/5078/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5078/17
Провадження № 2-а/740/44/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи: Галицька ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Світанківський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Колісниківська ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Прокурором в інтересах держави заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під будівлями та спорудами Галицької ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Світанківського НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Колісниківської ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівського НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, та зобов"язання вчинення дій щодо оформлення у встановленому порядку даних правовстановлюючих документів, підстава позову-в порушення вимог Закону України "Про освіту" правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що використовуються навчальними закладами, не оформлені, державна реєстрація права постійного користування земельними ділянками не проведена.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно заяви від 19 лютого 2018 року перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову з підстав усунення предмету спору після пред»явлення позову, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в порядку ст.142 КАС України-800 грн. судового збору (50%) з державного бюджету на користь прокуратури Чернігівської області, судове засідання просить провести за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно заяви від 19 лютого 2018 року проти закриття провадження у справі не заперечує.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 19 лютого 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Статтею 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі; суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи відмову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.189 КАС України та закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову сплачено 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №3374 від 08 грудня 2017 року.

Клопотання позивача про розподіл витрат в порядку ст.140 КАС України вісутнє.

Керуючись ст.ст.9, 142, 180, 183, 189, 229, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи: Галицька ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Світанківський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Колісниківська ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи: Галицька ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Світанківський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Колісниківська ЗОШ І-ІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, Черняхівський НВК "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів Ніжинської районної ради Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Повернути позивачу- прокуратурі Чернігівської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-02910114, місцезнаходження-14000, м.Чернігів, вул.Реміснича, 11, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до платіжного доручення №3374 від 08 грудня 2017 року, що становить 800 (вісімсот) грн.. Повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.