Справа № 824/80/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/80/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Брусниця, вул.Млинівка, 28, Кіцманський район, Чернівецька область, 59350) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул.Головна, 24, м.Чернівці,58002), про про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 513 від 17.10.2017 р. "Про покарання" про оголошення йому суворої догани та зняття премії за жовтень 2017 року.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснити перерахунок належних йому платежів та нарахувати невиплачену премію та інші відповідні платежі.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

09.02.2018 року на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, до суду (окрім іншого) надійшла заява позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилався на те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки після ознайомлення зі спірним наказом 20 жовтня 2017 року він не мав можливості звернутись з позовом до суду тому, що відповідач неодноразово відмовляв в ознайомленні з матеріалами службового розслідування.

Окрім іншого, (в частині причин пропуску строку) позивач посилається на те, що 19 листопада 2017 року він був відряджений до зони АТО (віддалений блок-пост Рубіжанського району Луганської області), де відсутня будь-яка інфраструктура, в тому числі нотаріальна контора, а тому тільки після закінчення чергування та повернення на базу дислокації в м.Рубіжне, 04.01.2018 року зміг нотаріально оформити довіреність адвокату на представлення його інтересів.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 5 ст.122 КАС України становить місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 КАС України на 13 березня 2018 р. о 11 год. з викликом сторін. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи ОСОБА_2 окружному адміністративному суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боднарюк О.В.