Справа № 826/12405/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа №826/12405/15

адміністративне провадження №К/9901/17041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», яку подано до Суду 06.02.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №826/12405/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2018 Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №826/12405/15.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами п. 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 212 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим кодексом, а в разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до статті 160 цього Кодексу, - з дня складання постанови у повному обсязі.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції проголошене у відкритому судовому засіданні 24.05.2016 за участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Голубєва І.В. Повний його текст складений 24.05.2016, про що зазначено у тексті судового рішення. Таким чином, строк касаційного оскарження закінчується 13.06.2016.

Касаційна скарга подана лише 06.02.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою скаржником подало клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, як причину його пропуску, зазначає, що про ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 826/12405/15 дізнався лише в січні 2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції копія прийнятої ухвали не була направлена третій особі і АТ «Дельта Банк» не знав про існування зазначеного рішення.

Суд звертає увагу на те, що представники третьої особи був присутнім при проголошенні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 і знав про суть судового рішення.

Маючи намір оскаржити це рішення в касаційному порядку, представник повинен був вживати всі необхідні заходи з метою отримання оскаржуваного рішення. Тим більше, відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) суд не має обов'язку надсилати копію судового рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копію судового рішення представник третьої особа міг отримати після його виготовлення в повному обсязі, починаючи з 24.05.2016. Проте, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до січня 2018 року з часу її виготовлення заявник до касаційної скарги не додає та про наявність таких обставин не зазначає. Причини такої бездіяльності третьої особи протягом періоду з 24.05.2016 по 06.02.2018 залишаються Суду невідомими.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016.

За таких обставин, враховуючи те, що третя особа не наводить інших причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 332, п. 14 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016, викладені у клопотанні Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк».

2. Касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.І. Гриців