Справа № 818/1724/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 818/1724/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1724/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасуванн рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. задоволено частково позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасуванн рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України 25.01.2018р. року подано апеляційну скаргу, в рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.02.2018 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також в рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 р. відмовлено.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. визнано не поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 28.12.2017 року, апеляційна скарга подана 21.01.2018 року) позивачем пропущено, підстави, вказані у клопотанні є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року - 1600 грн..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем, фактично, заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, що до

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 27.10.2017 № 22154/НОМЕР_1;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 12.09.2017 № 5.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.10.2017 № 198116/НОМЕР_1. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.09.2017 № 5 датою її фактичного надходження - 18.09.2017.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі 818/1724/17 в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, що свідчить про те, що розмір ставки судового збору за даною скаргою складає 4800 грн. 00 коп. ( 150% від 3200 ргн.00 коп.)

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4800 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п.4 ч.1 та ч. 3 ст. 299 КАС України питання про повернення (відмову у відкритті апеляційного провадження) апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 818/1724/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасуванн рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал документу про сплату судового збору на суму 4800 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити , що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров