Справа № 817/1767/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року м. Рівне №817/1767/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дорошенко Н.О., судді Борискіна С.А. Друзенко Н.В. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Горошко В.І., Боржецький О.Л.,

відповідача: представник Охман Н.П.,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА"
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 17.08.2017 в частині визнання переможцем по перевезенню пасажирів на маршруті "Київ-Дубно" (рейси 11/12 та 95/96) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла".

В обгрунтування позову позивач вказує, що при проведенні конкурсу відповідачем було допущено ряд порушень чинного законодавства, що мало наслідком незаконне визначення переможця конкурсу на маршруті "Київ-Дубно" рейси 11/12 та 95/96. Так, в порушення п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, оголошення про проведення конкурсу було розміщене в інформаційно-аналітичному віснику Перевізник UА № 7/2017, який вийшов друком лише в серпні місяці, а конкурс відбувся вже 17 серпня 2017 року. Також, всупереч п.54, пп.2 п.55 Порядку проведення конкурсу включення вказаних маршрутів до об'єктів конкурсу відбулося більше ніж за три місяці до закінчення дії дозвільних документів, виданих ПАТ "Дубенське АТП 15606" терміном до 21.11.2017. Окрім цього, позивач зазначає про зміну відповідачем назви маршруту при оголошенні конкурсу, з "Дубно-Київ" рейс 12/11 - на "Київ-Дубно" рейс 11/12, при цьому зміни до договору про організацію перевезень з позивачем на існуючому маршруті, а також в дозвіл на перевезення та графік руху не вносились.

Позивач також вказує на безпідставне неврахування йому відповідачем відповідної кількості балів за розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу, що мало наслідком неправильне визначення переможця конкурсу.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю з наведених у ньому підстав та просили задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення за змістом наведеного у відзиві на позовну заяву (а.с.78-81 т.1). Зокрема, зазначив, що відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу, наказу Укртрансбезпеки від 14.07.2017 № 670 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів", міжобласний автобусний маршрут загального користування Київ-Дубно, рейси 11/12, 95/96 був включений до об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 17.08.2017, оголошення про проведення зазначеного конкурсу та умови конкурсу розміщено у журналі "Перевізник" №7/2017 та на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки http://dsbt.gov.ua у підрозділі "Внутрішні пасажирські перевезення" розділу "Діяльність".

Зауважив, що автобусний маршрут загального користування Київ-Дубно (рейси 11/12, 95/96) на день оголошення конкурсу був діючим маршрутом. Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.08.2016 № 525 "Про затвердження мережі міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, що виходять за межі території області (міжобласних маршрутів)" затверджено мережу міжобласних маршрутів. Згідно даної мережі автобусний маршрут Київ-Дубно, рейси 11/12, відкрито 18.01.1996.

В квітні 2015 року до розкладу руху на маршруті Київ-Дубно, рейси 11/12, були внесені зміни. Зміни вносилися за результатами розгляду листа ПрАТ "Дубенське АТП-15606" від 05.06.2014 № 36, що був адресований Голові Укртрансінспекції. До листа додавався проект пропонованого перевізником розкладу руху. Відповідно до листа Укртрансінспекції від 27.06.2014 № 1870/11/16-14, вищевказане звернення ПрАТ "Дубенське АТП-15606" було надано для опрацювання керівникам Управлінь Укртрансінспекції у Рівненській, Житомирській областях та м. Києві. З цього листа вбачається, що маршрут, до розкладу руху якого пропонується внести зміни, має назву Київ-Дубно, рейси 11/12. Відтак, зазначає, що з початку відкриття автобусного маршруту він мав назву Київ-Дубно, рейси 11/12, а не Дубно-Київ, рейси 12/11.

Окрім цього, представник відповідача пояснила, що відповідно до п.2 Порядку проведення конкурсу, місце формування оборотного рейсу - це один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

Водночас, Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає, що оборотний рейс - це рух автобуса від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки.

Автобусний маршрут загального користування Київ-Дубно, рейси 11/12 розпочинає свою роботу в м. Києві щодня, а тому і місце формування оборотного рейсу визначається м.Київ.

Таким чином, конкурсним комітетом нараховано +9 балів за розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу (м. Київ) перевізнику-претенденту, який знаходиться у Київській області (ТОВ "АТП Стріла"), та не нараховано для позивача.

З урахуванням наведеного, оскаржене рішення конкурсного комітету представник відповідача вважає правомірним, в задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" пояснень за змістом позовних вимог не подала, участі уповноваженого представника в судовому розгляді справи не забезпечила, в судове засідання неодноразово не прибула. Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що Приватне акціонерне товариство "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" є зареєстрованою юридичною особою з 06.05.1995, код 03118392, здійснює основний вид економічної діяльності: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (а.с.8 т.1).

Суд встановив, що Державною службою України з безпеки на транспорті 14.07.2017 видано наказ № 670 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів", відповідно до пункту 1 якого наказано визначити об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 17 серпня 2017 року згідно з додатком до цього наказу.

Згідно з додатком до наказу Укртрансбезпеки № 670 від 14.07.2017 під номерами 9 та 10 визначено об'єктами конкурсу рейси 11/12, 95/96 Київ-Дубно з часом відправлення з кінцевих пунктів: 08:40 - 16:00, 11:10 - 17:25 та 06:25 - 14:00, 08:30 - 16:20; періодичність виконання перевезень - постійно/паритет щоденно (а.с.239,240 т.1).

Відомості про об'єкти конкурсу на засідання конкурсного комітету 17.08.2017 та умови конкурсу були оприлюднені на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки 14.07.2017 (а.с.50-54 т.2) та в журналі "Перевізник UA" № 7/2017 (246-248 т.1).

Матеріалами справи стверджується і сторонами не заперечується, що відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та оголошення Укртрансбезпеки у віснику "Перевізник UA" № 7/2017 ПрАТ "Дубенське АТП 15606" 02.08.2017 подало заяви та необхідний пакет документів для участі в конкурсі на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 9 та № 10 (а.с.143-165, 166-188 т.1).

Цього ж дня, 02.08.2017, заяви та необхідний пакет документів для участі в конкурсі на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу № 9 та № 10 були подані ТОВ "АТП Стріла" (м. Макарів Київської області) (а.с.85-113,114-142 т.1).

Суд встановив, що відповідно до витягу з протоколу № 7 від 17.08.2017 на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) було вирішено:

по об'єкту № 9 - визнати переможцем конкурсу претендента-перевізника ТОВ "АТП Стріла" на самостійне виконання рейсів 11/12 по маршруту Київ-Дубно (загальна кількість набраних балів - 27); визнати таким, що зайняв друге місце претендента-перевізника ПрАТ "Дубенське АТП 15606" (загальна кількість набраних балів - 21);

по об'єкту № 10 - визнати переможцем конкурсу претендента-перевізника ТОВ "АТП Стріла" на самостійне виконання рейсів 95/96 по маршруту Київ-Дубно (загальна кількість набраних балів - 27); визнати таким, що зайняв друге місце претендента-перевізника ПрАТ "Дубенське АТП 15606" (загальна кількість набраних балів - 21) (а.с.82-84 т.1).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" N 2344-III від 05.04.2001, зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 2344-III).

Відповідно до статті 43 Закону N 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону N 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Суд враховує, що процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1081).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансбезпека - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

За змістом пункту 6 Порядку № 1081 об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Пунктом 53 Порядку № 1081 встановлено, що організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

При цьому, відповідно до пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право:

2) провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення.

Перевіряючи відповідність умов проведення Укртрансбезпекою конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, та визначення результатів такого конкурсу 17.08.2017 в частині маршруту "Київ-Дубно" (рейси 11/12, 95/96) наведеним вище вимогам чинного законодавства, суд встановив та врахував наступне.

Як стверджено матеріалами справи, 10.09.2014 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано дозвіл УТІ № 002154 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршрутів загального користування "Дубно-Київ" номери рейсів: 12 прямий, 11 зворотній, перевізник: ПрАТ "Дубенське АТП 15606" код 03118392, термін дії дозволу: 23.01.2014-21.11.2017, режим руху або порядок здійснення перевезень: самостійно. Відповідно до розкладу руху автобусів на маршруті Дубно-Київ, прямий та зворотній рейси виконуються щоденно; рейс № 12 - відправлення з Дубно о 10:10, прибуття до Києва о 17:25; рейс № 11- відправлення з Києва о 08:45, прибуття в Дубно о 16:00 (а.с.14 т.1).

Окрім цього, 30.04.2014 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано дозвіл УТІ № 001625 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршрутів загального користування "Київ-Дубно" номери рейсів: 95 прямий, 96 зворотній, перевізник ПрАТ "Дубенське АТП 15606" код 03118392, термін дії дозволу: 23.01.2014-21.11.2017, режим руху або порядок здійснення перевезень: самостійно. Відповідно до розкладу руху автобусів на маршруті Київ-Дубно, прямий та зворотній рейси виконуються щоденно; рейс № 95 - відправлення з Києва о 06:25, прибуття в Дубно о 14:00; рейс № 96 - відправлення з Дубно о 08:30, прибуття до Києва о 16:20 (а.с.15 т.1).

Враховуючи, що термін дії дозволів позивача на вказаному маршруті закінчувався 21.11.2017, відтак, проведення Укртрансбезпекою конкурсу в термін, що перевищує три місяці до закінчення дії дозволів діючого перевізника, суперечить пп.2 пункту 55 Порядку №1081, що свідчить про порушення процедури проведення конкурсу.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи позивача щодо порушення строків оприлюднення відомостей про оголошений конкурс в друкованому засобі масової інформації, позаяк зазначені обставини не призвели до порушення прав та інтересів позивача, який своєчасно, одночасно з третьою особою, подав необхідні документи для участі в конкурсі.

Щодо доводів та заперечень сторін про розбіжності в назві маршруту та номерах рейсів, зазначених в дозвільних документах та в відомостях про об'єкти конкурсу № 9, суд зауважує наступне.

В дозволі на перевезення ПрАТ "Дубенське АТП 15606" зазначено маршрут загального користування "Дубно-Київ" номери рейсів: 12 прямий, 11 зворотній (а.с.14. т.1). В паспорті означеного міжміського маршруту станом на 2008 рік зазначено його назву як "Київ-Дубно" номери рейсів: 11/12 (а.с.18-34 т.2).

Суд враховує, що за визначеннями, наведеними в статті 1 Закону N 2344-III, автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;

автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км;

автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

оборотний рейс - рух автобуса від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки;

паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

рейс - рух транспортного засобу від початкового до кінцевого пункту маршруту.

За визначенням, наведеним в пункті 2 Порядку № 1081, паритетне виконання перевезень - обслуговування оборотного рейсу міжміського сполучення, що передбачає відправлення одночасно двох автобусів з різних кінцевих пунктів маршруту; місце формування оборотного рейсу - один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

Дослідженими у справі доказами стверджено, що ПрАТ "Дубенське АТП 15606" відповідно до наданого дозволу здійснювало перевезення пасажирів на маршруті з Києва в Дубно та в зворотному напрямку з Дубно в Київ, що відповідає також розкладу руху автобусів на маршруті, який є складовою частиною паспорта маршруту.

Відтак, під час здійснення перевезень на вказаному автобусному маршруті здійснюється оборотний рейс від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки. Таким чином, рух транспорту від одного початкового до кінцевого пункту маршруту має номер 11, в зворотному - номер 12.

З огляду на наведене, на думку суду, розбіжності в назві маршруту "Дубно-Київ" в дозволі на перевезення та "Київ-Дубно" в назві об'єкта конкурсу № 9, як і нумерація рейсів (прямого та зворотного) не мають визначального значення при оцінці спірних правовідносин сторін, позаяк такі відомості фактично стосуються одного й того ж маршруту, за яким здійснюється оборотний рейс.

Щодо правомірності визначення переможця конкурсу 17.08.2017 суд зазначає наступне.

В додатку 4 до Порядку № 1081 наведено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Згідно з пунктом 3 даного Переліку показниками, які оцінюються конкурсним комітетом, є наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 бали). Вказані бали нараховуються, у разі:

якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічнім станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу;

розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Отже, така характеристика маршруту як місце формування оборотного рейсу і його розташування відносно матеріально-технічної бази перевізника впливає на визначення переможця конкурсу.

В судовому засіданні встановлено та представниками сторін підтверджено, що в спірному випадку відповідна кількість балів (+9 балів) за безпосереднє розміщення сертифікованої матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу не була врахована для ПрАТ "Дубенське АТП 15606", однак була врахована переможцю конкурсу з перевезення пасажирів на тому ж маршруті - Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла", що мало наслідком визначення кандидатів, які відповідно зайняли перше та друге місце за результатами конкурсу. При цьому, з листа Уктрансбезпеки від 20.09.2017 № 7680/02/15-17 встановлено, що на результат визначення переможця конкурсу вплинула та обставина, що місцем фактичного формування маршруту Київ-Дубно, рейси 11/12, є м. Київ (а.с.11 т.1). Аналогічне пояснення надано представником відповідача в судовому засіданні, яка підтвердила, що жодні інші обставини на результати оцінювання претендентів не вплинули.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту судового рішення, відповідно до ст. 1 Закону N 2344-III оборотний рейс - рух автобуса від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 місце формування оборотного рейсу - один або обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

З наведених у додатку до наказу Укртрансбезпеки від 14.07.2017 № 670 відомостей про час відправлення і час прибуття автобусів до кінцевих пунктів, слідує, що по об'єктах № 9 та № 10 на маршруті "Київ-Дубно" автобуси відправляються з початкового населеного пункту вранці і прибувають у кінцевий населений пункт ввечері і назад у той же день не повертаються. Тобто, виїзд транспорту у зворотному напрямку (до початкового населеного пункту) відбувається вже на другий день.

Із розкладу руху автобусів на маршруті "Дубно-Київ" (рейс 12/11), що діяв до 21.11.2017, слідує, що один автобус виїжджає з м. Дубно о 10:10 і прибуває у м. Київ о 17:25, а інший виїжджає з м. Київ о 8:45 і прибуває у м. Дубно о 16:00. Тобто, обидва автобуси із протилежних напрямків рухаються назустріч один одному і після прибуття у місце призначення не повертаються у зворотному напрямку в той же день, а залишаються там до ранку наступного дня (до виходу у наступний рейс).

Із розкладу руху автобусів на маршруті "Київ-Дубно" (рейс 95/96), що діяв до 21.11.2017, слідує, що один автобус виїжджає з м. Київ о 6:25 і прибуває у м. Дубно о 14:00, а інший виїжджає з м. Дубно о 08:30 і прибуває у м. Київ о 16:20. Тобто, в даному випадку, аналогічно, обидва автобуси з протилежних напрямків рухаються назустріч один одному і після прибуття у місце призначення не повертаються у зворотному напрямку в той же день, а залишаються там до ранку наступного дня (до виходу у наступний рейс).

Представником відповідача наведені вище обставини здійснення оборотного рейсу за маршрутом Київ-Дубно, Дубно-Київ не заперечуються. Будь-які відомості щодо внесення у встановленому порядку змін до вказаного розкладу руху автобусів за маршрутами сторонами не надані, а судом не встановлені.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, та враховуючи приписи пункту 2 Порядку № 1081, суд вважає, що місцем формування оборотного рейсу по об'єктах конкурсу № 9 та № 10 є обидва кінцевих пункти зупинки, м. Київ та м. Дубно, з яких розпочинається робота на маршруті.

Відповідно до досліджених судом доказів, з 22.11.2012 по 21.11.2017 пасажирські перевезення на вказаних маршрутах виконувало ТзОВ "Західтрансавто", учасником якого було ВАТ "Дубенське АТП 15606", дозволи від 02.09.2013 № 000203 та № 000213 (а.с.16,17 т.1). Після ліквідації ТзОВ Західтрансавто" право на здійснення перевезень перейшло до ПрАТ "Дубенське АТП 15606", яке є правонаступником прав та обов'язків ТзОВ "Західтрансавто" (а.с.18 т.1). В досліджених дозвільних документах зазначено порядок здійснення перевезень: самостійно. Наведеним підтверджується, що позивач розпочинав роботу на маршруті саме з м. Дубно.

Зауважень щодо обсягу та змісту наданих позивачем на конкурс документів в організатора конкурсу не було.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про безпідставність неврахування організатором конкурсу для ПрАТ "Дубенське АТП 15606" наявності матеріально-технічної бази, розташованої на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу в м. Дубно та ненарахування у зв'язку з цим балів (+9 балів), як то передбачено додатком 4 до Порядку №1081, що мало наслідком невірне визначення переможця конкурсу 17.08.2017.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість, доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури проведення конкурсу та визначення його результатів грунтуються на нормах матеріального закону та відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, що дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 17.08.2017 в частині визнання переможця конкурсу по перевезенню пасажирів на маршруті "Київ-Дубно" рейси 11/12 та 95/96.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" (код 03118392, вул.Мирогощанська,62, м. Дубно, Рівненська область, 35600) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги,14 м. Київ, 01135, код 39816845) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.01.2018

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Борискін С.А.

Друзенко Н.В.