Справа № 813/5597/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку

звернення до суду

14 лютого 2018 року Справа № 813/5597/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представник позивача Кутянський А.Г.,

представник відповідача Рихвицький Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогою: визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ш/18пз/1013-6/4327-15 та №1ш/19пз/1013-6/4328-15 від 31.08.2015 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування такого зазначено, що позивач не мав можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Крім того, строк пропущений позивачем є досить не значним.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечень щодо вказаного клопотання не надав.

При розгляді клопотання суд керувався наступним.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Тобто, виходячи із зазначених норм процесуального закону розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 47 і 48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади чи звільнення з посади в ГУ НП у Львівській області здійснюється наказами керівника цього органу, а вказане вище рішення атестаційної комісії щодо позивача виконано наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області від 25.10.2016 р., то суд визнає, що строк звернення до суду позивачем без поважних причин не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити, визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 250,256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

у х в а л и в :

1.Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ПАТ "ІРОКС" з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

3.Поновити ПАТ "ІРОКС" строк на звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.,

Суддя Хома О.П.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2018 року.