overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/731/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 р. № 820/731/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 25.01.2018 року №1 в частині застосування штрафу у сумі 267708,50 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/730/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 820/291/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

13 лютого 2018 р. справа № 820/291/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про зміну предмета позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної ради Харківської області , третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату Красноградської районної ради, який відбувся 27.12.2017 р., які оформлено Протоколом №8 засідання конкурсної комісії апарату Красноградської районної ради від 27.12.2017 р. ,-

встановив:

08.02.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Розглядаючи подану заяву, суддя зазначає, що процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст.47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, частиною 7 зазначеною статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Між тим, до поданої позивачем заяви від 08.02.2018 р. докази її направлення іншим учасникам справи не долучені, що зумовлює відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що заява про зміну предмету позову, заява про зміну підстав позову, заява про збільшення позовних вимог, заява про заявлення нових позовних вимог у силу положень ст. 167 КАС України має відповідати вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а відтак, повинна містити докази оплати судового збору за додатково заявлені вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються виключно позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Первісно та додатково заявлені по справі вимоги до названої категорії спорів не входять.

Доказів оплати судового збору або доказів звільнення від оплати судового збору матеріали заяви не містять.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 47 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про зміну предмета позовних вимог від 08.02.2018 р. - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/6306/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Справа № 820/6306/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Приватного підприємства "Консалтингова фірма Статус" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 96-А) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з адміністративним позовом до приватного підприємства "Консалтингова фірма Статус", в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "Консалтингова фірма Статус" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 587,70 грн., з яких: 558,01 грн. на р/р 2370 у ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823; 29,69 грн. на р/р 2370 у ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року (суддя - Шевченко О.В.) відкрито спрощене провадження у справі № 820/6306/17 за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного підприємства "Консалтингова фірма Статус" про стягнення заборгованості.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду № 03-05/108 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року до судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. надійшла адміністративна справа за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного підприємства "Консалтингова фірма Статус" про стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного підприємства "Консалтингова фірма Статус" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/6526/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 р. Справа № 820/6526/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретаря судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали письмову згоду на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 820/1104/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2018 р. Справа № 820/1104/14
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/1104/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №820/1104/14 від 06.05.2014 Харківського окружного адміністративного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суму боргу у розмірі 2195,30 грн.

12.02.2018 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заявником подано клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 820/1104/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/5911/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"13" лютого 2018 р. Справа № 820/5911/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) недоїмку по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1288,80 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 було відкрито провадження по справі за означеним позовом.

Відповідно до розпорядження від 12.02.2018 року керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" адміністративна справа № 820/5911/17 розподілена повторно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05.03.2018 року о 09:30 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супрун Ю.О.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п. 15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 820/5472/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.02.2018 р. Справа № 820/5472/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Держаної фіскальної служби у Харківській області від 25.09.2017 р. №123/31/4510.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю у іншій справі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5472/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 21.02.18 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 820/11381/15
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

09 лютого 2018 р. справа № 820/11381/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служба України про поновлення на посаді, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 376 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

У силу положень ст. 35 КАС України, розгляд заяви належить здійснювати колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 35, 376 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Дату та час судового засідання визначити після узгодження із складом колегії.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/6486/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань подовження строку

13 лютого 2018 р. Справа № 820/6486/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю..В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №820/6486/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", в якому просить суд про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 104894.50 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання ухвали

Ухвалою від 11.01.2018 року подовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 р.д. з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 11.01.2018 року позивачем подано до суду клопотання про подовження строку наданого на усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтовано блокуванням коштів ГУ ДФС у Харківській області, без зазначення конкретної дати, коли судовий збір буде сплачено

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що приписи Закону України "Про судовий збір" та КАС України, якими унормовані питання судових витрат, не визначають можливості відкладення вчинення процесуальної дії на невизначений строк внаслідок відсутності коштів у державного органу

Отже, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, адже це суперечить правилу юридичної визначеності як невід'ємної складової принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст.7-11, 102, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.