Справа № 822/175/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/175/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення № 012/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 24 жовтня 2017 року Головного управління ДФС у Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні 13.02.2018 року о 12:00 год., з повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачем 02.02.2017 року подано відзив на даний адміністративний позов.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у звязку з необхідністю перевірки підпису позивача у договорі оренди об'єкта нерухомості № 14 від 01.01.2016 року, укладеного між Новоушицьким районним споживчим товариством та ОСОБА_3, оскільки відповідач у відзиві посилається на те, що позивач здійснювала свою підприємницьку діяльність у вказаному приміщенні об'єкта нерухомості, але вказаного договору позивач не підписувала.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що представник позивача просить суд проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди об'єкта нерухомості № 14 від 01 січня 2016 року, укладеного між Новоушицьким районним споживчим товариством та ОСОБА_3, ОСОБА_3, чи іншою особою?

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4, 5, 6, 7 статті 102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд зазначає, що право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5) (далі - Рекомендації).

Надані представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Тому суд вважає за необхідне викласти питання наступним чином:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди об'єкта нерухомості № 14 від 01 січня 2016 року, укладеного між Новоушицьким районним споживчим товариством та ОСОБА_3, ОСОБА_3, чи іншою особою?

Розглянувши клопотання позивача, з огляду на необхідність достовірно встановити чи особисто позивачем виконано підпис у договорі оренди об'єкта нерухомості № 14 від 01 січня 2016 року, укладеного між Новоушицьким районним споживчим товариством та ОСОБА_3, та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, п.4 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 822/175/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди об'єкта нерухомості № 14 від 01 січня 2016 року, укладеного між Новоушицьким районним споживчим товариством та ОСОБА_3, ОСОБА_3, чи іншою особою?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 822/175/18 на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи справу № 822/175/18 направити до Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4