Справа № 212/2570/17(2-а/212/123/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/18211/18 212/2570/17(2-а/212/123/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року від 9 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг молодшого лейтенанта поліції Бунчука Романа Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Разом із цим, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У скарзі йдеться про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, що, на думку скаржника, призвело до неправильного вирішення справи.

Однак, у порушення пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у скарзі не зазначено обґрунтувань вимог особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Слід також зазначити, що за змістом частин першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, заявник у частині оскарження рішення суду першої інстанції ставить питання про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, тоді як рішення у цій справі в першій судовій інстанції прийнято Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До того ж у порушення пункту 2 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції, які відповідають його повноваженням, передбаченим статтею 349 зазначеного Кодексу, обґрунтуванням вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта, а також копій такої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець