Справа № 813/2459/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10616/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №813/2459/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості (суддя І інстанції Гулик А.Г., місце ухвалення: м. Львів, дата складення повного тексту рішення суду І інстанції: 02.10.2017,

встановив:

Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 813/2459/15, виданого 09.06.2017 року Львівським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано в Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області та стягнуто з приватно-орендного підприємства «Сокіл» 2946, 20 грн заборгованості.

09.06.2017 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 813/2459/15, в якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

13.06.2017 року старшим державним виконавцем Яворівського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувачем за виконавчим документом є управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано Городоцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області. Заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в судовому порядку у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони виконавчого провадження можлива за наявності існуючого виконавчого провадження, у даній справі виконавчий лист виданий, але виконавче провадження не відкрито, а тому звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (чинна на час прийняття рішення судом першої інстанції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказаною нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження, а саме: наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, у вказаній статті йдеться про правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою (правонаступником), у звязку з чим до останньої переходять відповідні права та обовязки. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень.

Необхідно зазначити, що факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й, відповідно, відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно з ч.5. ст.15 якого - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

З системного аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Саме з цих підстав виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на час апеляційного розгляду, заявник не надав доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Львівським окружним адміністративним судом 09.06.2017 року у справі № 813/2459/15, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 813/2459/15, виданого 09.06.2017 року Львівським окружним адміністративним судом, є безпідставною, оскільки виконавче провадження по цій справі не відкрито, а заміна сторони можлива лише за наявності існуючого виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновку суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №813/2459/15 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 08.02.2018.