Справа № ЗД/817/9/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ОСОБА_1

15 лютого 2018 року м. Рівне №ЗД/817/9/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Візор» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Візор» про забезпечення позову, в якій заявник просить: забезпечити позов шляхом заборони органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, визначеним статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо обєкта нерухомого майна адмінбудівлі (літ.А-2), площею 948,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 115, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234.

На обгрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказав, що ПП «Візор» є власником адмінбудівлі (літ.А-2), площею 948,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 115, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 234, а державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області вчинив протиправні реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на майно позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтінвест».

Таким чином, як зазначило Приватне підприємство «Візор», невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що як Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, так і інші субєкти державної реєстрації речових прав на майно матимуть змогу вчиняти реєстраційні дії з метою подальшої зміни власників нерухомого майна - адмінбудівлі (літ.А-2), з реєстраційним номером 234, що в свою чергу може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За результатами перевірки матеріалів заяви про забезпечення позову в порядку статті 152 КАС України, суддя встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762 грн. 00 коп. на одну особу.

Отже, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 528 грн. 60 коп.

Всупереч цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заява Приватного підприємства «Візор» про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, подану Приватним підприємством «Візор» заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 152, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Візор» (вул. Кавказька, 9, офіс 102А, м. Рівне, 33001) про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Візор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу суду складено 15 лютого 2018 року

Суддя Недашківська К.М.