Справа № 630/585/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/585/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. (головуючий суддя І інстанції Малихін О.О., м.Люботин Харківської області, повний текст складено 12.12.2017 року) по справі № 630/585/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (далі Інспектор Люботинського ВП), в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати постанову серії БР № 794567 від 15.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.1-6, 13-14)

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. в задоволенні позову ОСОБА_2В відмовлено в повному обсязі. (а.с.31-32)

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвели до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позов. (а.с.37-43)

У судове засідання по справі № 630/585/17, призначене на 12.02.2018 року, сторони та їх повноважні представники не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення ч.1 та п.1 ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про судове засідання, суд на підставі положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розпочати розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, приписами ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин справи, суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вирішив зобовязати Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати:

- належної якості належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вчинене ОСОБА_2 15.10.2017 року та за результатами розгляду яких стосовно позивача винесено постанову серії БР № 794567 від 15.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення;

- фотографію, зроблену на особистий мобільний телефон Інспектора Люботинського ВП Марченко С.О., якою підтверджується вчинення позивачем порушення вимог п.п. «в» п.2.9 ПДР щодо керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби;

- обгрунтування правових підстав щодо використання мобільного телефону для фіксації правопорушення та відсутності відеозапису.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідністю отримання додаткових доказів, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по справі № № 630/585/17 до 26.02.2018 року о 12год. 30 хв.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 205, 223, 229, 236, 241, 242, 243, 248, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати:

- належної якості належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вчинене ОСОБА_2 15.10.2017 року та за результатами розгляду яких стосовно позивача винесено постанову серії БР № 794567 від 15.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення;

- фотографію, зроблену на особистий мобільний телефон Інспектора Люботинського ВП Марченко С.О., якою підтверджується вчинення позивачем порушення вимог п.п. «в» п.2.9 ПДР щодо керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби;

- обгрунтування правових підстав щодо використання мобільного телефону для фіксації правопорушення та відсутності відеозапису.

Витребувані документи надати через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду у строк до 22.02.2018 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 324 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 630/585/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 12.12.2017р. по справі № 630/585/17 до 26.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5