Справа № 642/5887/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2018 р.Справа № 642/5887/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5887/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити певні дії.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову, однак апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження.
Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).
У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Харкова 14.12.2017 року.
Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області копії постанови від 14.12.2017р.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 23.01.2018 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.18р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію вищезазаначеної ухвали 05.02.18 року.
На виконання зазначеної ухвали суду від 29.01.18 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 12.02.18 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова 14.12.2017 року по справі № 642/5887/17.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту судового рішення отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 12.01.18 року, що підтверджується доданою до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, копією конверту зі штрихкодовим номером, відповідно до якого поштове відправлення вручене відповідачу саме 12.01.2018 року. Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017р. по справі № 642/5887/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р. по справі № 642/5887/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик