Справа № 738/71/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 738/71/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України та просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо звільнення її з посади головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи;

- поновити її на публічну службу на посаду головного спеціаліста Менського відділу обслуговування громадян;

- скасувати незаконний наказ від 30.03.2017 № 10-00, виданий Управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі, «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, в розмірі, згідно витребуваної довідки по день розгляду справи.

Ухвалою Менського районного суду від 22.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Так, позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, вищевказана інформація ОСОБА_1 в ньому не зазначена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи слідує, що позивач перебувала на державній службі, що є публічною, та оскаржує неправомірні дії Чернігівського ОУПФ, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Менському районі, щодо її незаконного звільнення з займаної посади наказом від 30.03.2017 № 10-00. Тобто, 30.03.2017 є днем, коли позивач дізналась про порушення своїх прав та інтересів. Проте, позовна заява подана до суду 22.01.2018 (відповідно до відмітки канцелярії суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду мотивовану тим, що після звільнення з займаної посади ОСОБА_1 перебувала на обліку в центрі зайнятості, де їй 11.07.2017, 08.08.2017, 28.11.2017 пропонували роботу та пройти конкурс на інші посади, відмовитись від проходження яких вона не могла, що зайняло час. Крім того, протягом року у членів її сімї був поганий стан здоровя, а в грудні 2017 року хворіла і сама позивач. Також, ОСОБА_1 зверталась до відповідача з метою досудового врегулювання спору. Зазначила, що вона не є фахівцем в галузі права, тому змушена була скористатись правовою допомогою.

Однак, вказані доводи ОСОБА_1 щодо неможливості звернення до суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, слід зазначити, що строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи вищенаведені доводи, суд зазначає, що кінцевим терміном для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом було 30.04.2017. Відповідь Пенсійного фонду України, на переконання якого позивача звільнено з займаної посади на законних підставах, датована 28.04.2017. Тобто, ОСОБА_1, не погоджуючись із своїм звільненням, мала можливість оскаржити наказ про звільнення в межах встановленого строку, однак вказаним правом не скористалась. Також, суд вважає, що перебування на обліку в центрі зайнятості та хвороби рідних не позбавляли ОСОБА_1 права звернутись до суду з відповідним позовом, тим більше, що відповідно до викладених у вищевказаній заяві фактів, позивач почала проходити конкурси на вакантні посади через чотири місяці після звільнення 11.07.2017.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не додано доказів поважності таких причин.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 122, 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання:

- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна