Справа № 826/10882/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Київ № 826/10882/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2017 №0012279

за участю:

позивача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.07.2017 №0012279.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2018 надійшло клопотання відповідача щодо заміни неналежного відповідача - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на належного, а саме на - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Клопотання мотивовано тим, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише структурним підрозділом суб'єкта владних повноважень, не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем в адміністративній справі, а тому суб'єктом владних повноважень, що є належним відповідачем по справі виступає Державна служба України з безпеки на транспорті.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, в судовому засіданні 19.02.2018 судом було поставлено питання щодо участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп М3».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Позивач не заперечував проти залучення в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп М3».

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку щодо заміни неналежного відповідача на належного, залучення в якості третьої особи на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп М3», та відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням третьої особи та заміною відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 51, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті протягом п'ятнадцяти днів надати суду відзив на позовну заяву.

4. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

5. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрансгруп М3».

7. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

8. Зобов'язати позивача надіслати копію позову для третьої особи.

9. Відкласти розгляд справи № 826/10882/17 до 14.03.2018 о 10:45 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.