Справа № 826/15532/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року № 826/15532/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» (далі - позивач, ТОВ «Легіон 2015») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, Головне управління ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2017 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність та безпідставність висновків акта фактичної перевірки від 16 серпня 2017 року про порушення ТОВ «Легіон 2015» порядку оприбуткування готівки (а саме неоприбуткування готівки в касі на суму 21 264, 31 грн.), що покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2017 року №. Позивач посилається на факт допущення відповідальною особою механічної помилки в ході підклеювання фіскальних звітних чеків, а також виконаних записів про рух готівки за 20 липня 2017 року - 23 липня 2017 року, що, в свою чергу, виключає факт неоприбуткування готівкових коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду на 15 січня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, з урахуванням поданої представниками сторін заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 27 липня 2017 року №7073 та відповідно до направлень №5271/26-15-14-04-06, №5272/26-15-14-04-06 від 14 серпня 2017 року відповідачем у період з 15 серпня 2017 року по 16 серпня 2017 року проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» () в приміщенні магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 7-Е, за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 16 серпня 2017 року.

В ході перевірки встановлено факт не оподаткування готівки в загальній сумі 21 264, 31 грн., а саме - не здійснено облік зазначених готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО за фіскальним №Р/3 від 15 червня 2017 року на підставі даних фіскального звітного чеку Z-звіту №418 від 21 липня 2017 року, що є порушенням підпункту 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України №637 від 15 грудня 2004 року зі змінами та доповненнями.

На підставі висновків перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01 вересня 2017 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 106 321, 55 грн., що становить 5-ти кратний розмір встановленої перевіркою неоприбуткованої суми готівкових коштів.

Незгода позивача із податковим повідомленням-рішенням № від 01 вересня 2017 року зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (пункт 6 статті 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV).

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі - Положення № 637).

У відповідності до пункту 1.2 Положення № 637 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) оприбуткування готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 1 - 3 пункту 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктами 5, 6 і 8 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1618/24150, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає наступне: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

Згідно правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2014 року у справі № 21-54а14, від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-247а13, від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-306а13, від 02 квітня 2013 року у справі № 21-439а13, від 26 лютого 2013 року у справі № 21-7а-13, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2013 року № К-1675/10 і постанові від 18 березня 2013 року № К-34582/10, кошти вважаються облікованими у книзі ОРО в разі заповнення як розділу 1, так і розділу 2 вказаної книги. Виходячи з того, що законодавством під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів в книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися «оприбуткуванням готівки».

В силу норми пунтку 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Легіон 2015» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 49) за місцем розташування своєї господарської одиниці (магазин, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 7-Е) здійснює господарську діяльність з використанням реєстратора розрахункових операцій моделі МG-T808 TL, заводський номер GT80015220, фіскальний номер . На вказаний РРО в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві зареєстрована КОРО №р/3 (розпочата 02 липня 2017 року).

Під час перевірки в ході огляду книги ОРО №Р/3 на сторінці №12 інспекторами виявлено невідповідність в даті (графа 1) останнього запису даним фіскального звітного чеку №418 від 21 липня 2017 року.

При цьому, згідно пояснень заступника керуючого магазину №13 ОСОБА_1, що є відповідальною особою, вказана невідповідність допущена помилково, на що вказують послідовність даних у підклеєних фіскальних звітних чеках за №№415, 416, 417, 418, 419, 420, а також виконаних записів про рух готівки за 20 липня 2017 року - 23 липня 2017 року.

Також, на підтвердження наведених обставин, перевіряючим був наданий прибутковий касовий ордер №1013 від 21 липня 2017 року та службовий чек від 21 липня 2017 року.

Дослідивши зміст денних звітів - Z-звітів з фіскальної пам'яті РРО, фіскальний номер , за період з 20 липня 2017 року по 23 липня 2017 року та окремо за 21 липня 2017 року, суд встановив, що товариство провело 21 липня 2017 року обсяги розрахункових операцій за готівкові кошти та пластиковою карткою за день через зареєстрований та належним чином опломбований РРО, фіскальний номер , заводський номер GT80015220, на загальну суму 28 982, 66 грн., в тому числі розрахунки готівкою на загальну суму 21 264, 31 грн., на що були роздруковані відповідні фіскальні чеки.

За даними денного звіту РРО (Z-звіту №418 за 21 липня 2017 року) сума готівкової виручки (як різниця між сумою отриманих при розрахунках готівкових коштів (21 264, 31 грн.) та сумою повернених товарів, з урахуванням проведеної на початку дня операції «службове внесення» на суму готівки в розмірі 500 грн.) на кінець операційного дня 21 липня 2017 року склала 21 253, 41 грн., та була проведена в кінці цього ж дня за операцією «службова видача» з метою обліку видачі готівкових коштів за місцем проведення готівки.

Згідно прибуткового касового ордеру №1013 від 21 липня 2017 року в касу ТОВ «Легіон 2015» передано торгівельну виручку на загальну суму 21 253, 41 грн.

Дані обставини підтверджуються наступними документами, що містяться в матеріалах справи: копіями аркушів КОРО №Р/3 від 21 липня 2017 року; копією Z-звіту №418 від 21 липня 2017 року; копією прибуткового касового ордеру за 21 липня 2017 року; аркушами касової книги товариства за 20 липня 2017 року та 23 липня 2017 року; роздруківками Z-звітів з фіскальної пам'яті РРО за період з 20 липня 2017 року та 23 липня 2017 року, та не були спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

За результатами дослідження перелічених вище документів та копій матеріалів фактичної перевірки, наданих представником відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно та в повному обсязі було оприбутковано готівку на загальну суму 21 253, 41 грн. шляхом проведення відповідних розрахункових операцій та операції «службове внесення» через РРО, фіскальний номер , з роздрукуванням фіскальних звітних чеків та денного звіту - Z-звіту №418 від 21 липня 2017 року та обліку їх в КОРО №Р/3 від 21 липня 2017 року.

З огляду на те, що об'єктивною стороною такого правопорушення як неоприбуткування готівки є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення приписів пункту 2.6 глави 2 Положення № 637.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2017 року № , яким до позивача застосовані фінансові санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки у сумі 106 321, 55 грн., є неправомірним та, відповідно, підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість винесеного податкового повідомлення - рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 01 вересня 2017 року №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» (04053, м. Київ, вул. Артема, 49, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко