Справа № 805/3775/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018

Київ

К/9901/7040/18

805/3775/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2018 року Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду Ураїни Донецької області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеним вище вимогам процесуального закону скаржником до касаційної скарги не надано документа про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію вказаної норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов’язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1762 грн.

Натомість скаржником було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік не було закладено коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Водночас, вищевказане клопотання не містить посилань на належні та допустимі докази відсутності коштів на сплату судового збору.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обставин скрутного матеріального становища та, як наслідок, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 14 частини 1 Розділу “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як встановлено частиною 5 статті 254 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Звернувшись 18.01.2018 року з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції від 11.12.2017 року скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 329-332, пунктом 14 частини 1 Розділу “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Селидовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині ненадання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз’яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх