Справа № 800/372/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Київ П/9901/344/18 800/372/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

секретар судового засідання Савченко А.А.

позивач - ОСОБА_5,

представник відповідача - Біркіна А.В.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.09.2017 подав до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у відмові у розгляді звернення ОСОБА_5 від 27.03.2017, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та ненаданні відповіді у встановлений законом строк;

визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2017 та скасувати його в частині визначення результату складеного 16.02.2017 анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07.11.2016, кандидатом ОСОБА_5;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії щодо зміни результату ОСОБА_5 при анонімному письмовому тестуванні шляхом збільшення його на 3,75 бали.

Зокрема, позивач вказує, що 27.03.2017 згідно Закону України «Про звернення громадян» він звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі зверненням, у якому просив: врахувати висловлені у даному звернення пропозиції та привести у відповідність до загальних критеріїв формування тестових запитань повний перелік запитань для анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.01.2017, та відповіді на ці питання; письмово повідомити його на електронну адресу, вказану у цьому зверненні, про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення в установлений законом строк. Проте відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у відмові у розгляді його звернення та ненаданні відповіді на нього.

Відповідач у письмових запереченнях проти адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у відмові у розгляді звернення ОСОБА_5 від 27.03.2017, здійсненого ним відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та ненаданні відповіді у встановлений законом строк, просить відмовити в його задоволенні. Відповідач вказує, що відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ Інструкції з розгляду звернень та особистого прийому громадян у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, затвердженої наказом Голови Комісії від 30.12.2015 № 93, усі звернення, що надійшли до Комісії поштою, з використанням мережі Інтернет, засобами електронного зв'язку (електронні звернення) або подані на особистому прийомі, приймаються, проходять попередній розгляд і реєструються відповідальним підрозділом в день їх надходження на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами. Конверти (вирізки з них) зберігаються разом зі зверненнями.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.11.2017 відкрив провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а ухвалою від 15.11.2017 - призначив справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2018 прийняв до провадження адміністративну справу та призначив її до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 13.02.2018.

Верховний Суд ухвалою від 13.02.2018 задовольнив клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та залишив без розгляду позов ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2017 в частині визначення результату анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вчинити дії щодо зміни результату ОСОБА_5 при анонімному письмовому тестуванні шляхом збільшення його на 3,75 бали у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Розглядаючи справу по суті в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у відмові у розгляді звернення ОСОБА_5 від 27.03.2017, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та ненаданні відповіді у встановлений законом строк, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслухавши усні пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив такі обставини. Як вказує ОСОБА_5 у позовній заяві, 27.03.2017 о 09:44 год. зі своєї електронної адреси «» на офіційну електронну адресу відповідача «» він направив звернення із вкладенням прикріплених файлів на двох аркушах, доказом чого є роздруківка електронного листа із відповідним скриншотом документа Microsoft Word розміром 66K. Водночас, копія звернення (заяви) ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.03.2017, додана позивачем до позовної заяви як додаток №2, складається із чотирьох аркушів, кожен із яких містить дві сторінки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що технічні можливості його електронної пошти не передбачають отримання повідомлень про підтвердження одержання адресатом електронного відправлення. В свою чергу, представник відповідача наголошувала, що за даними автоматизованої системи діловодства Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заява кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 від 27.03.2017 до відповідача не надходила, що підтверджується довідкою начальника управління документального забезпечення секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.11.2017.

Частиною шостою статті 5 Закону України «Про звернення громадян» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Згідно преамбули Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» цей Закон встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), автор електронного документа - це фізична або юридична особа, яка створила електронний документ.

Статтею 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Згідно положень частин першої - третьої статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Відповідно до абзацу 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Оскільки належних та допустимих доказів надіслання в електронній формі звернення (заяви) від 27.03.2017, копія якого додана до позовної заяви, а також доказів підтвердження про факт одержання цього електронного документа Вищою кваліфікаційною комісією суддів України ОСОБА_5 не надав, то відсутні підстави для задоволення його позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у відмові у розгляді звернення ОСОБА_5 від 27.03.2017, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та ненаданні відповіді у встановлений законом строк.

Керуючись статтями 2, 72-78, 241-246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у відмові у розгляді звернення ОСОБА_5 від 27.03.2017, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та ненаданні відповіді у встановлений законом строк, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 16.02.2018.

Судді Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова