Справа № 2-а-10577/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

16 лютого 2018 року Житомир Справа №2-а-10577/08

Категорія 66

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення коштів,-

встановив:

31 січня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 12 лютого 2018 року о 15:30.

Представник заявника в судове засідання не прибув, шляхом факсимільного зв'язку надіслав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження за відсутності представника Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року по справі №2-а-10577/08 позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 162" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" на користь управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області, відповідно до рішення №45 від 31.03.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, - 28410,77 грн., в тому числі 9500 грн. штрафу та 18910,77 грн. нарахованої пені.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване та утворене Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 31.03.2017 реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №2-а-10577/08 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 16 лютого 2018 року.