Справа № П/811/847/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Справа № П/811/847/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу Державної виконавчої служби місті Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому, просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Колодєєвої Н.А. від 27.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження №53250586.

06.02.2017 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Колодєєвої Н.А. подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що дана справа повинна розглядатись Господарським судом Кіровоградської області за правилами господарського судочинства, оскільки спірна постанова про закінчення виконавчого провадження №53250586 винесена в межах виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/4172/16 про вжиття запобіжних заходів, так як визначальним критерієм по визначенню юрисдикції по розгляду такого роду справи є суд, який видав виконавчий документ та статус особи, яка звертається з позовом (а.с.205-206).

08 лютого 2018 року судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 08.02.2018 року (а.с.211).

Предметом спору в даній справі є законність та обґрунтованість дій державного виконавця Подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного ТУЮ у Кіровоградській області Колодєєвої Н.А. при винесенні постанови від 27.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження у ВП №53250586 по виконанню ухвали Господарського суду Кіровоградської області №912/4172/16 14.11.2016 року.

При вирішенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

За змістом частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір, це спір у якому хоча б одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту сьомого частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В свою чергу, законодавчими положеннями статті 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За змістом частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Поряд з тим, частиною 5 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічні за своїм змістом законодавчі приписи також містив чинний на час виникнення спірних правовідносин Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема викладені в положеннях статті 181 КАС України.

Виходячи із вказаних законодавчих приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу, що правилами адміністративного судочинства передбачено розгляд справи приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень.

Так, відповідач стверджує, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних справи у такій категорії справ.

Натомість, суд вважає, такі твердження відповідача помилковими з огляду на предмет спору у даній справі.

За таких умов суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, статтями 238, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про закриття провадження в адміністративній справі №П/811/847/17 - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько