Справа № 825/2194/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2194/15-а
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1762 грн., - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 24 січня 2018 року, отримано представником апелянта - 29 січня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 24.01.2018 року фактично є 08.02.2018 року.

30 січня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання на виконання вимог ухвали КААС від 24 січня 2018 року, у якому апелянт просить призначити справу до розгляду, зважаючи на те, що ні положеннями КАС України, ні положеннями ЗУ «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення, так само, як і не передбачено необхідності сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення, постановлені за результатами розгляду таких заяв. Також, у даному клопотання апелянт звертає увагу на те, що по даній справі не оскаржуються дії або бездіяльність державного виконавця, що відповідно до законодавства, може передбачати сплату судового збору; по даній справі оскаржується відмова суду у відстрочці виконання постанови, сплата судового збору за що вимогами чинного законодавства не передбачена.

Такі доводи апелянта не можуть бути взяті судом до уваги, зважаючи на наступне.

Позивачем у справі - ОСОБА_2 оскаржується ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Станом на 12:00 год. 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Літвіна Н.М