Справа № 826/20270/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2018 року 14:43 № 826/20270/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І. , за участі представників позивача Касіяненко І.В., відповідача Морозової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Антимонопольного комітету України,

за участі третьої особи, ТОВ "ВОГ АЕРО Джет",

про визнання протиправним та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2073-р/пк-пз від 14.12.2016 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було безпідставно позивача зобов'язано відмінити процедуру торгів, оскільки не було розглянуто пояснень позивача, щодо пропуску строку оскарження.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем не оскаржувалось рішення про прийняття скарги до розгляду, а початок перебігу строку для подання скарги мав обчислюватись з моменту оприлюднення рішення про те, що пропозицію, яку, як вважав скаржник мало бути відхилено, замовником відхилено не було.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснень по суті позову третьою особою не надано.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №4387, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/20270/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, адміністративну справу №826/20270/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів. (частина перша статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладені обставини, справу розглянуто одноособово.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовується сторонами, згідно оголошення, опублікованого на офіційному Веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-12-000243-c ЦЗВ ПАТ «Укрзалізниця» було проведено процедуру закупівлі дизельного палива.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій №58/ 49/-16-Т від 27.09.2016, замовником було відхилено пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафті". Цим протоколом було допущено до подальшого аукціону пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР Україна», ПП «ОККО-Бізнес Контракт», ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», ТОВ «ТРЕИД КОММОДІТІ», з огляду на те, що пропозиції вказаних підприємств відповідають умовам тендерної документації, зокрема, повністю відповідають вимогам Технічного регламенту на дизельне паливо згідно листа Департаменту локомотивного господарства №ЦТ-1У1011 від 21.09.2016р.

29.09.16р. TOB «Трейд Коммодіті» подано скаргу щодо порушення замовником порядку Процедури закупівлі, а саме: невідповідність тендерної пропозиції TOB «ТД Сокар Україна» умовам тендерної документації.

Згідно з протоколом від 27.10.2016р. позивачем було встановлено, що пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР Україна» не відповідає умовам тендерної документації відповідно до рішення №1168-р/пк-пз від 20.10.2016 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

- У складі пропозиції TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР Україна» містяться файли, крім банківської гарантії та файлу «Довер 2016 Свобода А.О.», які не містять накладання ЕЦП, що не відповідає умовам документації в частині п. 3.1 розділу 3.

-У складі пропозиції TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР Україна»-міститься паспорт якості № 171 на паливо дизельне виробництва «АО «НКНПЗ» (АО «Новокуйбишевський нефтеперерабативающий завод»), виданий ЛВДС «Новоград-Волинський» ДП «ПрикарпатЗахідтранс».

Разом з цим, у складі пропозиції TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР Україна» відсутній зразок документа виробника (АО «Новокуйбишевський нефтеперерабативающий завод») з накладанням ЕЦП Учасника, що підтверджує якість продукції, що не відповідає умовам документації в частині пп. 2 п. 3.7 розділу 3.

Також даним протоколом було зазначено, що пропозиції Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» відповідають умовам тендерної документації, зокрема, повністю відповідають вимогам Технічного регламенту на дизельне паливо, а підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерні пропозиції TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ СОКАР Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" не відповідають умовам тендерної документації.

31.10.16р. TOB «Трейд Коммодіті» подає скаргу, за результатами розгляду якої 18.11.16р. постійно діючою колегією адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 1570-р/пк-пз, згідно з яким ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» зобов'язано скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції третьої особи до аукціону за процедурою закупівлі -«Дизельне паливо» (ДК 021:2015:0914000-7- Газойлі, ДК 016: 2010:19.10.2 - Паливо рідинне та газ, оливи мастильні),

Згідно з протоколом від 22.11.2016р., № 65/16Т, на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету Україну з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1570-р/пк-пз від 18.11.2016р., замовником було скасовано рішення про допущення тендерної пропозиції TOB «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», з огляду на невідповідність тендерної пропозиції TOB "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" умовам тендерної документації, у зв'язку з тим, що вказаним підприємством не надано зразок документа виробника, що підтверджує якість продукції.

Як вбачається з розміщених за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-08-12-000243-c документів, протокол розгляду тендерних пропозицій від 22.11.2017 № 65/16Т був оприлюднений 24.11.2017 о 9 год. 23 хв., а скаргу подано третьою особою 24.11.2016р. о 11 год. 03хв., у зв'язку з чим судом не приймаються посилання позивача на те, що відповідачем було прийнято скаргу з пропуском встановленого терміну.

Зазначені посилання суд обґрунтовує мотивом скарги, який не існував до моменту відхилення скарги третьої особи. Так, скаргу третьої особи було мотивовано тим, що, оскільки тендерні пропозиції TOB «ТД Сокар Україна» та третьої особи відхилені відповідно до рішень органу оскарження, то з аналогічних причин тендерна пропозиція ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» також має бути відхилена і не допущена до аукціону.

За результатами розгляду скарги, колегією відповідача було прийняте рішення від 14.12.2016 № 2073-р/пк-пз, яким позивача зобов'язано відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з частиною другою преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

З огляду на те, що, за результатами розгляду скарг учасників закупівлі, залишився єдиний учасник торгів, пропозиції якого не були відхилені - TOB «Трейд Коммодіті», то процедура закупівлі (аукціону) проведена бути не могла.

З огляду на це, на думку суду, рішення відповідача від 14.12.2016 № 2073-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

?????В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян