Справа № 800/219/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ П/9901/288/18 800/219/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Хохуляка В.В.

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. в адміністративній справі № 800/219/17 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним та скасування рішення від 26 квітня 2017 року № 65/вс-17.

14 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відвід трьом суддям Касаційного адміністративного суду, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. та Юрченко В.П. з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 КАС.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_1, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття «суду, встановленого законом», зазначає, що судді Пасічник С.С. та Юрченко В.П. вже були призначені у колегіях Вищого адміністративного суду України для слухання цієї справи. У зв'язку з тим, що позивач заявляв відвід суддям Пасічник С.С. та Юрченко В.П. з мотивів наявності конфлікту інтересів при розгляді справи та інших обставин, які викликали сумнів у неупередженості суддів, відвід було прийнято та задоволено ухвалами Вищого адміністративного суду від 21 червня та 12 липня 2017 року

.

Що стосується обґрунтування відводу судді Ханової Р.Ф. позивач стверджує, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України оцінювала інформацію, пов'язану з визначенням доброчесності судді Ханової Р.Ф., яка по суті є ідентичною до частини інформації, що стала підставою для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів рішення про не підтвердження ОСОБА_1 здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід суддям Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованими заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.

Зупинити провадження у справі № 800/219/17 до вирішення питання про розгляд заяви про відвід складу суду іншим суддею.

Передати справу № 800/219/17 для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова