overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/675/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №164/675/17

адміністративне провадження №К/9901/3553/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 164/675/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору та зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції із наданням підтверджуючих доказів.

Копію ухвали скаржник отримав 29 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав, не зазначив дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції із наданням підтверджуючих доказів.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 164/675/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 750/6885/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №750/6885/17

адміністративне провадження №К/9901/4211/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 750/6885/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Копію ухвали скаржник отримав 29 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 750/6885/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 164/2068/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/6107/18 164/2068/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не було надано оформленого належним чином документа, яким б підтверджувались повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Одночасно скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав повернення касаційної скарги у зв'язку з ненаданням доказів на право представляти інтереси скаржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції Петрушина Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06 березня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області матеріали справи №164/2068/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 9901/19/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018 м. Київ П/9901/19/17 9901/19/17

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 266, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, 25006, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (, 04050, м.Київ, вул. Мельникова, б. 81-Б) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду через Верховний суд як суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.ч. 4, 5, 6 ст. 250 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 756/14224/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2018 Київ К/9901/21474/18 756/14224/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 08 березня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №756/14224/15-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 804/2456/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №804/2456/17

адміністративне провадження №К/9901/20947/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 804/2456/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2456/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 2а/0470/2563/12
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2018 року м. Київ К/9901/236/17 2а/0470/2563/12
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №2а/0470/2563/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а/0470/2563/12 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 14 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова
Справа № 806/1407/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

Київ

справа №806/1407/16

адміністративне провадження №Зі/9901/226/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за звернення з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Національна поліція України, Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Національна поліція України, Головне Управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернуто заявнику.

08 лютого 2018 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за звернення з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України сплачений судовий збір у сумі 661,44 (шістсот шістдесят одна) гривня 44 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 622 від 17 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 569/7475/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №569/7475/17

адміністративне провадження №К/9901/20391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора роти №2 УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Черкас Т.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №569/7475/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Черкас Т.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інспектора роти №2 УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Черкас Т.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №569/7475/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Черкас Т.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспектора роти №2 УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Черкас Т.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №569/7475/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Черкас Т.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа