Справа № 804/3039/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Справа № 804/3039/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
26.05.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, в якій позивач просить :
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 06.01.2016 року № 000001/04-61-17-03/НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі № 804/6389/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 06.01.2016 року № 000001/04-61-17-03/НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі № 804/6389/16.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою від 05.01.2017 року у справі №804/6389/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67088664) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення задоволено, скасовано рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 04.01.2016 року № 000001/04-61-17-03/НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69061636) у справі №804/6389/16, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі № 804/6389/16 повернуто скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова суду від 05.01.2017 року у справі №804/6389/16 набрала законної сили 22.09.2017 року.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року, суд поновив провадження у справі №804/3039/16 та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області позивача по справі до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо повного найменування, а саме: змінено повне найменування на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, копія виписки з ЄДР від 08.02.2018 р. міститься в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 06.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено клопотання про розгляд справи без його участі, також в матеріалах справи міститься заперечення на позов, в яких зазначено, що реалізація алкогольних напоїв не проводилась, оскільки особа яка продала товар на власний розсуд вчинила дії, щодо продажу належного їй слабоалкогольного напою.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу СКМДД АНД РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.09.2014 року серії ДН № 104964 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 06.01.2015 року № 000001/04-61-17-03/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій за порушення правил торгівлі пивом на підставі статті 15-3 абзаців 5 та 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність рішення, яким застосовані фінансові санкцій у вигляді штрафу, та на підставі якого позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу у сумі 23800,00 грн., перевірена в судовому порядку, рішення скасовано, у звязку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1