Справа № 821/70/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/70/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 199-ос від 29 грудня 2017 року,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 29 грудня 2017 року наказом Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 199-ос ОСОБА_1, начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани, за неналежне виконання посадових обовязків.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало подання дисциплінарної комісії за наслідками розгляду дисциплінарного провадження щодо службової записки ОСОБА_2 від 08 листопада 2017 р.

Вважає наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 29 грудня 2017 року № 199-ос таким, що прийнятий не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення з огляду на наступне.

На виконання наказу начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22.09.2017 № 546 та направлення на перевірку від 22.09.2017 № 555 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з виїздом на місце проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ФГ "Голопристанський прогрес" 26-29 вересня 2017 року.

Під час здійснення державного нагляду (контролю) за субєктом господарювання ФГ "Голопристанський прогрес" у період з 26-29 вересня 2017 року, не здійснювались дії, які свідчили про вчинення протиправної винної дії чи бездіяльності.

Позивач зазначає, що інструментально-лабораторний контроль відбору проб сільськогосподарських угідь, без явних ознак забруднення та засмічення не відноситься до повноважень Державних екологічних інспекцій, це повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Однак, як дисциплінарною комісією так і керівником державної служби такі пояснення проігноровано.

Підставою для притягнення державного службовця до відповідальності є протиправна винна дія або бездіяльність, або прийняття рішення. Жодних рішень ОСОБА_1 не приймалось, елементом її дисциплінарного проступку залишається протиправна винна дія або бездіяльність. При здійсненні перевірки вищезазначеними державними інспекторами, безпосереднього впливу викидів і скидів забруднюючих речовин, а також виникнення аварій та надзвичайних ситуацій на полі в 30 га не зафіксовано. Тому, проби ґрунту для проведення інструментально-лабораторного контролю не відбирались.

Тобто, позивачем не здійснено жодної винної протиправної дії чи бездіяльності, вона діяла на підставі та в межах чинного законодавства.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 29 грудня 2017 року № 199-ос "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1В.".

Ухвалою від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 29.01.2018 року.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року розгляду справи відкладено на 07.02.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справ відмовлено. Постановлено справу розглядати у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

На виконання наказу начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22.09.2017 № 546 та направлення на перевірку від 22.09.2017 № 555 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з виїздом на місце проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ФГ "Голопристанський прогрес" 26-29 вересня 2017 року.

За результатами перевірки складено акт № 02-1/264 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ФГ "Голопристанський прогрес".

При здійсненні перевірки безпосереднього впливу викидів і скидів забруднюючих речовин, а також виникнення аварій та надзвичайних ситуацій на полі в 30 га не зафіксовано. Проби ґрунту для проведення інструментально-лабораторного контролю не відбирались.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 29.12.2017 року № 199-ос ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків під час здійснення державного нагляду за дотриманням вимог природоохоронного законодавства субєктом господарювання ФГ "Голопристанський прогрес" (який здійснює діяльність на землях державної власності, наданих в оренду Голопристанською районною державною адміністрацією з земель резервного фонду ), проведеного у термін з 25 по 29 вересня 2017 року, а саме: не здіснення відбір ґрунту для проведення інструментально-лабораторного контролю стану забруднення довкілля та здійснення заходів по запобіганню забрудненню земель хімічними речовинами, згідно діючих норм і нормативів в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стало подання дисциплінарної комісії за наслідками розгляду дисциплінарного провадження щодо службової записки ОСОБА_2 від 08 листопада 2017 р.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 65 Закону України "Про державну службу" унормовано, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У відповідності до підпункту 4 пункту 1 Розділу III Посадової інструкції начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області начальник відділу відповідно до покладених на нього завдань забезпечує проведення та у разі необхідності проводжу лабораторно-інструментальний контроль забруднення довкілля, контроль дотримання підприємствами і організаціями, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форми власності, діючих норм і нормативів в галузі охорони навколишнього природного середовища.

У відповідності з ст. 17-1 Закону України "Про охорону земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, у галузі охорони земель, належать здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про використання та охорону земель щодо здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами.

Статтею 18-1 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у галузі охорони земель, належать проведення державного контролю за здійсненням заходів щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бурянами.

Згідно ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать проведення лабораторного аналізу стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій.

Статтею 8 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" унормовано, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин при проведенні моніторингу родючості ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення належать забезпечення спостереження за зміною показників якісного стану ґрунтів у результаті проведення господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення та проведення моніторингу родючості ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.11 № 429, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.11 № 1347/20085 Державна екологічна інспекція у Херсонській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про використання та охорону земель із здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами.

Згідно ст. 3, 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950 (далі Порядок № 950), службове розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обовязки (далі - керівник органу).

Судом не встановлено фактів невиконання позивачем службових обовязків, що призвело до людських жертв або значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові чи державі, та інших обставин, які б давали відповідачу право проводити службове розслідування відносно позивача.

Суд зазначає, що наявність усних доручень керівника установи про належне здійснення заходів при проведенні перевірок щодо запобігання забрудненню земель хімічними речовинами, відходами, стічними водами, на які посилається відповідач у спірному наказі, не підтверджена в ході розгляду справи.

Крім того, відповідно до акту перевірки безпосереднього впливу викидів і скидів забруднюючих речовин, а також виникнення аварій та надзвичайних ситуацій на полі в 30 га не зафіксовано. Проби ґрунту для проведення інструментально-лабораторного контролю відбираються при наявності ознак забруднення та засмічення.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 29 грудня 2017 року № 199-ос "Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1В.".

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.2