Справа № 127/15442/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15442/17

Головуючий у 1-й інстанції: Жмудь О.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

13 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Дзіся А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи.

В грудні 2000 року позивач був звільнений на пенсію з посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області.

Після перерахунку пенсійного забезпечення позивача станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року в довідках, наданих до ГУ ПФУ у Вінницькій області невірно була вказана посада, з якої позивач вийшов на пенсію, а саме: замість посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області помилково зазначено посаду начальника відділення, що призвело до зменшення розміру отримуваної позивачем пенсії з 01.01.2008 року по даний час.

09.06.2017 року ГУ ПФУ у Вінницькій області позивачу було зроблено перерахунок пенсії згідно ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб" з урахуванням уточнюючих довідок про грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та від 23.04.2012 року № 355 з виплатою різниці пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців.

21.06.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок його пенсійного забезпечення, яке йому виплачувалось з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року та з 01.04.2012 року по теперішній час з урахуванням розміру грошового забезпечення начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області, згідно уточнюючих довідок про розмір грошового забезпечення, виданих 07.06.2017 року Ліквідаційною комісією ГУ НП у Вінницькій області.

Листом ГУ НП у Вінницькій області від 03.07.2017 року № 416/Р-12 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за минулий час, оскільки йому вже був проведений перерахунок за 12 місяців на підставі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб".

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо порядку та умов перерахунку призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку.

Так, згідно ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Судом встановлено, що у довідках УМВС України, які були надані до ГУ НП у Вінницькій області для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року було невірно зазначено посаду, з якої позивач виходив на пенсію, що призвело до зниження розміру виплаченого йому пенсійного забезпечення, починаючи з 01.01.2008 року по теперішній час.

Оскільки довідки УМВС України містили невірно зазначену посаду позивачу, суд приходить до висновку, що саме 01.01.2008 року є датою виникнення права у позивача на перерахунок пенсії.

Відтак, посилання апелянта, що перерахунок пенсії позивачу правильно проведений за 12 місяців є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 лютого 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.