Справа № 826/2093/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2093/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд зобов'язати відповідача провести з 23.07.2011 відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2011 по справі №2-а-1339/11 перерахунок та виплати додаткової пенсії, як інваліду ІІІ групи, віднесеного до першої категорії, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, нарахувати та виплатити мені одноразово своєчасно недоотримані суми додаткової пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд встановив, що постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2011 по справі №2а-1339/11 позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва здійснити перерахунок та виплати додаткової пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як інваліду ІІІ групи, віднесеного до першої категорії, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком - з 13.07.2010 з урахуванням проведених раніше виплат. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду №2а-1339/11 від 27.08.2012 постанова Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2011 залишена без змін.

В матеріалах, доданих до позовної заяви наявне повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою від 25.07.2017 №416/02, згідно якого постанова Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2011 по справі №2а-1339/11 прийнята до обліку.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником припиненого Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва.

В позовній заяві, з якою ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва, заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які були предметом розгляду в справі №2а-1339/11 та за результатом їх розгляду наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення з позовною заявою із вимогами щодо виконання рішення суду.

У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 суб'єкт владних повноважень не може бути зобов'язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, враховуючи те, що стосовно спору, з яким позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва наявне судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі

Згідно із частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі 826/2093/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов