Справа № 820/19459/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 лютого 2018 року № 820/19459/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/19459/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, 137-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми, -

встановив:

Позивач - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), вартість матеріального забезпечення у сумі 1733 грн. 05 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), вартість матеріального забезпечення у сумі 1733 грн. 05 коп. (одна тисяча сімсот тридцять три грн. п'ять коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

На виконання зазначеної постанови судом 29.07.2015 було видано виконавчий лист.

13 лютого 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міського центру зайнятості (вих. № ХМЦЗ-02-1455 від 12.02.2018), в якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 820/19459/14, виданий Харківським окружним адміністративним судом від 29.07.2015 щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартість матеріального забезпечення у сумі 1733 грн. 05 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості та поновити строк для його предявлення.

Розглянувши вказану заяву з наданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), вартість матеріального забезпечення у сумі 1733 грн. 05 коп. (одна тисяча сімсот тридцять три грн. п'ять коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості Харківським окружним адміністративним судом було видано 21.07.2015. Строк його предявлення до виконання до 04.07.2016.

19 квітня 2016 року головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення стягувачу зазначеного виконавчого листа на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, Харківський міський центр зайнятості посилався на те, що на його адресу зазначена постанова разом із виконавчим документом не надходила. Будь-яких доказів направлення виконавчого листа на адресу стягувача Московським відділом державної виконавчої служби Харківського МУЮ не надано.

За правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Проте, заявником на обґрунтування поданої заяви не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України щодо неотримання ним постанови Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова від 19.04.2016 разом із виконавчим листом у справі № 820/19459/14.

Крім того, в довідці, яка видана начальником Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова, яка не містить ні дати, ні номеру, зазначено, що згідно даних АСВП 27.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Суд зазначає, що обовязок довести неотримання повернутого виконавчого листа відповідно до приписів ч.1 ст.77 КАС України покладено саме на заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказуванням, що випливає з ч.2 ст.74 КАС України.

З огляду на зазначені норми права, висновок начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова вважати вищезазначений виконавчий лист втраченим при пересилці, викладений ним у довідці, не можна визнати допустим, оскільки вказаний субєкт не наділений повноваженнями встановлювати дані обставини, виходячи з того, що в силу ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. А питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, як це зазначено у ч.2 ст.76 КАС України.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження неотримання заявником повернутого субєктом виконання судових рішень виконавчого листа суду не надано.

Не зазначено Харківським міським центром зайнятості і про неможливість подання того чи іншого доказу із відповідним повідомленням про це, як встановлено частиною 4 статті 79 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа через відсутність обґрунтованих підтверджень про його втрату заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 72-79, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/19459/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (м. Харків, вул. Шевченка, 137-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко