Справа № 756/7171/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/7171/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїз,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року апеляційну було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, документ про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 02.01.2018 року.

11 січня 2018 року апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року було отримано 19.12.2017 року та додає копію реєстраційно-контрольної картки.

Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції чинній на час ухвалення судового рішення).

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя зазначав щодо недотримання апелянтом вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не виконав вимоги ухвали в частині сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

За розрахунками наведеними в ухвалі, сума судового збору становить - 960, 00 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 22 січня 2018 року.

Строк виконання вимог ухвали сплинув 02 лютого 2018 року.

Станом на 12 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року не надходило та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб