Справа № 802/2256/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

15 лютого 2018 р. Справа № 802/2256/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Бойка С. В.

представника відповідача: Данильченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного по справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до головного державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до головного державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

28.12.2017 через відділ прийому суду представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача - головного державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У судовому представник представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача.

У судове засідання третя особа не з'явилась, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно. Разом з тим, на адресу суду від третьої особи надійшло пояснення щодо позову, в якому зокрема, зазначено про розгляд справи без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, представник відповідача не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

При цьому, відповідно частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує в т.ч. постанову про стягнення виконавчого збору №49729006 винесену 19.01.2016 головним державним виконавцем Сивокозовим О.М. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - головного державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №802/2256/17-а головного державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання та забезпечення явки уповноваженого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна