Справа № 826/2407/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2407/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 (далі також - позивач)
до Міністерства охорони здоров'я України (далі також - відповідач)
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить :

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України внести препарати, які містять вільний гормон (ТЗ) на основі "Ліотіроніну" або "Трийодтироніну", в перелік життєво необхідних медичних препаратів при лікуванні гіпотиреозу;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" надати позивачу можливість безоплатного альтернативного забезпечення через ввезення Міністерством охорони здоров'я України на митну територію України життєво необхідного позивачу медпрепарату, що містить вільний гормон (ТЗ) на основі "Ліотіроніну" або "Трийодтироніну";

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України виступити ініціатором та взяти на себе обов'язок, а також безпосереднє виконання процесу реєстрації на території України життєво необхідного позивачу медичного препарату, який містить вільний гормон (ТЗ) на основі "Ліотіроніну" або "Трийодтироніну" з метою подальшого довічного забезпечення позивача цим препаратом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивач доказів сплати судового збору суду не надала, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не повідомила. Водночас звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання звільнення від сплати судових витрат у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що у його прохальній частині відсутні дата та підпис ОСОБА_1, що є недоліком позовної заяви та підлягає усуненню позивачем.

Разом з тим відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як встановлено судом, позивач не зазначила у вступній частині позовної заяви ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власний реєстраційний номер облікової картки платника податків

Зазначене свідчить про недотримання вимог статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви не майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплативши судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (704,80 х 3) відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке письмове підтвердження позивачем до суду не надане, що також є недоліком позовної заяви.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) доказу сплати судового збору в установленому порядку, власного письмового підтвердження та уточненої редакції позовної заяви з примірником для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова