Справа № 802/1358/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1358/17-а

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

5 лютого 2018 року ПП "ПУЛТАГРО-РИТМ" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2018 року апеляційну скаргу ПП "ПУЛТАГРО-РИТМ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року повернуто без розгляду.

9 січня 2018 року позивач повторно звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вказану вище постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження, однак апеляційна скарга подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду з урахуванням вимог ст. 297 КАС України, в редакції Закону від 15.12.2017 року, згідно з якою апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 1 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. В той же час в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови, на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи 13 грудня 2017 року позивач отримав повний текст постанови суду першої інстанції (том 4 а.с. 79).

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови, строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року обчислюється з дня отримання копії постанови, а саме: з 13 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 13 грудня 2017 року, при цьому апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, позивач вчасно звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте з помилковим застосуванням норм КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки вказані обставини ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року задовольнити.

2. Поновити приватному підприємству "ПУЛТАГРО-РИТМ" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.