Справа № 9901/382/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 м. Київ П/9901/382/18 9901/382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №9901/382/18, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року №4085/0/15-17 «Про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку».

Обговоривши доводи заявленого клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з цим, пунктом 1 частини третьої цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів, зокрема, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Не заслуговують на увагу доводи позивача щодо наявності підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення на підставі частини п'ятої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, частиною п'ятою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

При цьому, частина третьої цієї статті містить перелік рішень, дія яких не може бути зупинена.

Таким чином, право на забезпечення адміністративного позову може бути обмежене з урахуванням особливостей публічно-правових відносин, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Регулювання підстав та порядку забезпечення позову здійснюється в інтересах не лише позивача, а й інших осіб - учасників провадження, суспільства, держави в цілому з дотриманням критеріїв домірності (пропорційності).

Учасниками судового провадження у сфері публічно-правових відносин, врегульованого статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, Вища рада правосуддя. Прийняття нею актів та вчинення дій обумовлюються її статусом та визначеними Законом повноваженнями. Недопущення забезпечення судом адміністративного позову шляхом зупинення актів Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії пов'язане з їх діяльністю. Неможливість застосування судом заходів забезпечення позову у виключних випадках не є обмеженням конституційного права громадян на судовий захист.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №9901/382/18 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Л.Л. Мороз

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців