Справа № 826/1251/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1251/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 відкрито скорочене провадженні у справі.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначено: 02192, АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації наданої Відділом адресно - довідкової роботи ГУДМС України у мусті Києві у відповідь на судовий запит від 29.05.2017 № 826/1251/17 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - 09.02.2015 та була зареєстрована в АДРЕСА_2

Відділом адресно - довідкового бюро Головного управління ДМСУ у Львівській області у відповідь на судовий запит від 30.08.2017 № 826/1251/17 повідомлено суду, що ОСОБА_1 в Львівській області не зареєстрована.

Таким чином в позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача зазначена адреса з реєстрації за якою відповідач була знята 09.02.2015, при цьому можливості встановити нову адресу реєстрації позивача у суду відсутня.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2017 позивача повідомлено про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено 5-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

30.10.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк для усунення недоліків у справі №826/1251/17 у зв'язку з тим, що до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві направлено запит від 30.10.2017№ 125/26-51-08-12 до оперативного управління на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2017 позивачем через канцелярію суду подано лист "Про надання інформації" в якому зазначено про те, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суб'єкт господарювання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 02192, АДРЕСА_1 та аналогічна адреса вказана в інформаційної системи „Податковий блок" та відповідачем в деклараціях з плати за землю за 2015-2016 роки.

Таким чином, хоча судом було повідомлено позивачу, що відповідач знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 - 09.02.2015, що підтверджується інформацією наданою Відділом адресно - довідкової роботи ГУДМС України, водночас позивач надаючи усунення недоліків позовної заяви все одно зазначає вказану адресу, при цьому позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач була після 09.02.2015 була знову зареєстрована за вказаною адресою, як і не вказано про наявність відповідного факту.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1, а не фізична особа - підприємець суб'єкт господарювання ОСОБА_1, з огляду нащо посилання позивача на відомості наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є необґрунтованими.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позивачем не виправлено недоліків позовної заяви..

Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов