Справа № 182/1243/17(6-а/0182/195/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року справа № 182/1243/17(6-а/0182/195/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.,

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року (суддя Кобелецька-Шаховал І.О.), постановлену в м.Нікополі, в адміністративній справі №182/1243/17(6-а/0182/195/2017) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 23 жовтня 2017 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №182/1243/17 від 22.05.2017 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву та визнати виконавчий лист, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області №182/1243/17 від 22.05.2017 року таким, що не підлягає виконанню. Скаржник стверджує, що відповідно до пункту 19 статті 5 Закону України «Про судовий збір» Департамент звільнений від сплати судового збору, як структурний підрозділ міської державної адміністрації, на який покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2016 рік.

22 травня 2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №182/1243/17, який 23 травня 2017 року супровідним листом направлено до Державної судової адміністрації України.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 цієї ж статті 374 суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: помилкова видача виконавчого листа; подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням; припинення зобов'язань боржника.

Наведений перелік є вичерпним.

Виконавчий лист №182/1243/17 від 22.05.2017 року був виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, і відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України виконання якого є обов'язковим на всій території України. Крім того, виконавчий лист виконаний, що підтверджується листом Головного управління Державної виконавчої служби України у Дніпропетровській області від 10.10.2017 року №07-08/842-10685.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначена скаржником підстава про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент ухвалення постанови від 04.04.2017 року), не приймається до уваги, оскільки постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась в цій частині, а отже набрала законної сили та має виконуватися у встановлений законодавством спосіб, а тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року в адміністративній справі №182/1243/17(6-а/0182/195/2017) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук