Справа № 569/11420/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 569/11420/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанта поліції Карнасевича Романа Ярославовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанта поліції Карнасевича Романа Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року позов Карнасевича Р.Я. задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 р. апеляційну скаргу Інспектора роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанта поліції Карнасевича Романа Ярославовича залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що відмітка про отримання копії повного тексту постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 року представником Управління патрульної поліції в Рівненській області 28.11.2017р. міститься в матеріалах справи, проте, заявником не доданно копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року зі штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Розглянувши заяву, перевіривши підстави для поновлення строку, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подана заява не обґрунтовується жодними доводами та не містить документів, котрі вказують на дату отримання оскаржуваного рішення.

Дату отримання копії постанови суду першої інстанції особою, яка подає апеляційну скаргу неможливо встановити з матеріалів справи, оскільки такі докази у справі відсутні.

Отже, для перевірки дотримання строку подання апеляційної скарги необхідним є з'ясування дати отримання оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2017 року із поданням доказів отримання копія оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспектору роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанту поліції Карнасевичу Роману Ярославовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2017 р. у справі № 569/11420/17.

Апеляційну скаргу Інспектора роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанта поліції Карнасевича Романа Ярославовича залишити без руху.

Надати Інспектору роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанту поліції Карнасевичу Роману Ярославовичу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання доказів отримання копії постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.17р.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Інспектору роти №4 УПП у м.Рівне лейтенанту поліції Карнасевичу Роману Ярославовичу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська