Справа № 803/1882/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/1882/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо не включення до довідки №265 від 04.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі до 15% та зменшення премії з 55% до 3,95% та нового додаткового виду грошового забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, який був введений постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у відповідності до вимог наказів МВС України №499 від 31.12.2007 року, №453 від 20.04.2015 року, постанов КМУ №1294 від 07.11.2007 року, №393 від 17.07.1992 року, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні передбачених постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та не направлення її до ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області для подальшого перерахунку пенсії; зобовязання виготовити та направити до ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у відповідності до вимог наказів МВС України №499 від 31.12.2007 року, №453 від 20.04.2015 року, постанов КМУ №1294 від 07.11.2007 року, № 393 від 17.07.1992 року, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні передбачених постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3 100 грн.; оклад за спеціальним званням 2 400 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 2 750 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100%) 8 250 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень(15%) 465 грн.; премія (55%) 4537,50 грн., всього 21 501,50 грн. з 01 січня 2016 року та нового додаткового виду грошового забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, який був введений постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року; зобовязання видати йому та направити до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про виплату позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 64 764 грн., для врахування даної суми при перерахунку йому пенсії та довідку про виплату йому відповідно до ст.9 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в листопаді 2012 року в сумі 78 076,60 грн.

15.02.2018 року позивачем подано до суду заяву, у якій він просив розгляд справи 15.02.2018 року здійснювати за його відсутності.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

06.02.2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднена ухвала Верховного Суду від 02.02.2018 року № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), якою відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

На думку суду, провадження у даній справі необхідно зупинити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною сьомою статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

В ухвалі Верховного Суду від 02.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії вказано, що ознаками даної типової справи є такі: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб; 2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050); 3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000); 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобовязання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, дана справа за ознаками щодо субєктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), є типовою справою.

Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки, ухвалою від 02.02.2018 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, а за наведеними у ній ознаками типової справи дана справа є типовою справою, тому таку справу слід визнати типовою та зупинити у ній провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Керуючись пунктом 9 частини другої статті 236, частиною 3 статті 243, статтями 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати типовою адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Розяснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук