Справа № 817/2383/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Рівне №817/2383/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представник ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2,

представник заявника не прибув,

розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення від 22.11.2017 у справі №817/2383/16 за позовом ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій. Вказана заява обґрунтована тим, що у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана з фактичною відсутністю стабільного його доходу та членів його сімї, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Також ОСОБА_3 звертає увагу на те, що на утриманні перебуває її неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі навчається на платній основі згідно договору № 32/16. Враховуючи розмір комунальних платежів, цін на продукти харчування та непродовольчі товари, сума доходу та доходу членів сімї заявника, на його твердження, не дозволяє в повному обсязі виконати встановлені судом фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. У зв'язку із чим просить розстрочити виконання судового рішення.

Заявник в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду та вказав, що за період 2017 року член сімї заявника - ОСОБА_5 сплачував як підприємець єдиний внесок, податок на доходи фізичних осіб, єдиний податок, про що надав витяги з картки платника податків, тобто у сімї заявника наявний дохід і відстрочувати виконання рішення суду немає підстав.

Розглянувши заяву заявника, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області та дослідивши долучені докази, суд виходить з огляду на наступне.

Відповідно ч.1, 3 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.378 КАС України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що до заявника ОСОБА_1 управлінням ДФС у Рівненській області 08.02.2016 застосовані штрафні санкції на суму 17000грн.

Станом на 26.12.2016 сума штрафних санкцій заявником не сплачена.

Оскільки ФОП ОСОБА_3 суму штрафних санкцій не сплатила, то ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області було змушене подати відповідний позов до суду.

22 листопада 2017 постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2383/16 задоволено позов ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій та стягнуто на користь державного бюджету кошти в сумі 17000грн. 22.01.2018 вказане судове рішення набрало законної сили.

Разом з тим, як вбачається із доказів, долучених заявником до заяви про розстрочку виконання судового рішення, у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_4, 18.01.2001р.н., яка навчається на платній основі у вищому навчальному закладі, що підтверджується договором №32/16 від 01.08.2016р.

Крім того, згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів члена сімї заявника ОСОБА_5 та самого заявника ФОП ОСОБА_3, доходи у останніх за період 1-3 кварталів 2017 року відсутні.

Доводи представника ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області про наявність доходів у члена сімї заявника ОСОБА_6, суд оцінює критично, оскільки сплата фізичною особою-підприємцем податків, зокрема податку з ЄСВ та єдиного податку, є обовязком останнього, незалежно від наявності доходів, в той же час, доказів про суму доходів ОСОБА_6 представником ОСОБА_1 управління ДФС у Рівненській області суду не надані. Також суд звертає увагу на те, що суду не надані і докази про наявність доходів у самого заявника ФОП ОСОБА_3

За таких обставин, суд, проаналізувавши зміст наведених норм права, їх тлумачення, врахувавши наявні докази, вважає, що дана заява належить до задоволення, оскільки єдиною оптимальною умовою для належної та якісної реалізації рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/2383/16 є розстрочення виконання такого рішення.

Згідно із нормою ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/2383/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 17000 грн. протягом одного року з дня ухвалення ухвали, шляхом щомісячної сплати коштів у сумі 1416,67грн. на користь державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.