Справа № 818/552/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 р. Справа № 818/552/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 22.02.2017 № 1833 МР "Про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельних ділянок";

2. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію поділу земельної ділянки площею 0,0905 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

3. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0394 га з кадастровим номером НОМЕР_2, місце розташування: АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

4. Зобов'язати міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, місце розташування: АДРЕСА_1, закрити поземельну книгу на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 та скасувати кадастровий номер цієї ділянки;

5. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0511 га з кадастровим номером НОМЕР_3, місце розташування: АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

6. Зобов'язати міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, місце розташування: АДРЕСА_1, закрити поземельну книгу на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_3 та скасувати кадастровий номер цієї ділянки;

7. Зобов'язати міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області поновити державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0905 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з п. 11 частини 5 вищевказаної статті в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у поданій заяві позивачем не зазначено до якого саме відповідача пред'явлено вимоги, викладені в пунктах 3, 4, 6 (після слова "прошу") позовної заяви від 15.02.2018.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, від свого імені надано ОСОБА_2, яке також підписано ним власноручно.

До матеріалів позовної заяви додано копію довіреності на ОСОБА_2.

З огляду правила представництва, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, та вимоги до документів, якими підтверджуються такі повноваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з п. 1 ч. 1 вищевказаної статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина 2 ст. 59).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Як уже зазначено судом, письмове підтвердження від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_2, повноваження якого, як представника, не підтверджено належним чином.

Даний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення міської ради, державну реєстрацію поділу земельної ділянки, державну реєстрацію двох земельних ділянок та зобов'язати міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити певні дії, а загалом, заявлено 7 вимог немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 4933,60 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додана квитанція від 15.02.2018 № 9 про сплату судового збору на суму 704,80 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути наступні недоліки, поданої ним позовної заяви, а саме:

- уточнити до якого саме відповідача пред'явлено вимоги, викладені в пунктах 3, 4, 6 (після слова "прошу") позовної заяви від 15.02.2018 (із наданням копії такого уточнення по одному примірнику для кожного відповідача);

- надати власне письмове підтвердження (від імені ОСОБА_1) про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав або надати оригінал або нотаріально завірену копію довіреності на ОСОБА_2 для врахування поданого від його імені письмового підтвердження, наданого відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу;

- подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 4228,80 грн. за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

рахунок 4002

код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета