Справа № 806/2448/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" лютого 2018 р. Справа № 806/2448/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просила:

- визнати бездіяльність Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у невиконанні ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року, що призводить до порушення конституційних прав дитини ОСОБА_4 з боку керівництва навчального закладу навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради;

- зобов'язати Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації здійснити контроль за виконанням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 зазначила, що її дитина, ОСОБА_4 в 2016/2017 навчальному році навчалась в КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у 9-му класі. На думку ОСОБА_3, за порушення її дитиною дисциплінарних норм керівництво КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради має намір виключити ОСОБА_4 із навчального закладу. Вказує, що в червні 2017 року ОСОБА_3 до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради подано заяву про переведення ОСОБА_4 до 10-го класу, але станом на момент подачі позовної заяви відповіді від навчального закладу на заяву не отримано. ОСОБА_3 зазначає, що 10.08.2017 року нею до відповідача направлено звернення щодо проведення розгляду її заяви та вирішення питання навчання її дитини до початку навчального року, однак на момент на момент подачі позовної заяви вказане питання відповідачем не вирішено. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову, яким заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_4 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. На думку ОСОБА_3, Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації проявляє бездіяльність в частині неналежного управління та контролю за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради щодо невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року. За твердженнями ОСОБА_3, вказана бездіяльність відповідача призводить до порушення конституційних прав дитини ОСОБА_4 з боку керівництва навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду від 30.11.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. На думку скаржника, суд першої інстанції за своїм внутрішнім переконанням віддав перевагу державі над людиною. Скаржник вважає, що в даному випадку порушені всі права дитини щодо отримання загальної освіти.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши застосування судом першої інстанції застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проходила навчання у Комунальному закладі «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Зі змісту витягу з протоколу №7 засідання педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 року вбачається, що ліцеїстів-випускників 9 класів, які мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче «6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради. (а.с. 71 та зворот).

Копія витягу із протоколу №1 засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 свідчить про те, що на вказаному засіданні розглядалось питання ОСОБА_3 про можливість продовження навчання її дитини у профільному 10 класі.

За результатами засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 ухвалено рішення надати відповідь ОСОБА_3 у письмовому вигляді (а.с. 72 та зворот).

Згідно листа КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вих. №246 від 28.08.2017, ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами річного оцінювання 2016-2017 навчального року ОСОБА_4 не може бути рекомендована для проходження навчання у профільній старшій школі ліцею-інтернату. На виконання рішення педагогічної ради ліцею-інтернату ряду випускників 9 класів, в тому числі ОСОБА_4, запропоновано продовжити навчання у середній школі за місцем реєстрації. (а.с. 73).

Колегією встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі. Зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 (протокол №7) в частині не рекомендування ОСОБА_4 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_4 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. (а.с 105-106).

Відповідно до змісту листа Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року вих. №296/6919/17/25591 дана ухвала суду 04 вересня 2017 року була направлена до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради для виконання (а.с. 134).

07 вересня 2017 року ОСОБА_3 на адресу Житомирської обласної державної адміністрації направлено звернення, відповідно до якого ОСОБА_3 просить направити за належністю ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 до негайного виконання у звязку із існуванням труднощів щодо вручення ухвали особисто директору Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради. (а.с. 21) За твердженнями представника позивача, що також визнано відповідачем у письмових запереченнях, ОСОБА_3 10.08.2017 зверталась до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про продовження навчання доньки ОСОБА_4 у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, яке було зареєстровано відповідачем за вх. №С-317 від 10.08.2017.

Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації листом вих. № С-317 від 08.09.2017 повідомило ОСОБА_3, що її звернення щодо продовження навчання доньки ОСОБА_4 у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради розглянуто повторно. За інформацією у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» на батьківських зборах було доведено рішення педагогічної ради від 13.03.2017 щодо продовження навчання випускників у профільній старшій школі. Одночасно повідомлено, що Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації надавало ОСОБА_3 розяснення щодо необхідності подачі документів для зарахування до 10 класу. (а.с. 37)

Із наявної у матеріалах справи належним чином завіреної копії книги особистого прийому громадян начальником Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, вбачається, що 07.09.2017 було здійснено особистий прийом ОСОБА_3 з питань щодо навчання дитини. За результатами прийому надано розяснення в усній формі.

Вважаючи, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради щодо невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулась із позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що гарантоване право на освіту ОСОБА_4 відповідачем не було порушене.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах визначені Цивільним процесуальним кодексом України від 18.03.2004 №1618-IV ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ЦПК України).

Частиною п'ятою статті 153 ЦПК України встановлено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до резолютивної частини ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову. Зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 (протокол №7) в частині не рекомендування ОСОБА_4 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_4 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. (а.с 105-106).

Як встановлено зі змісту листа Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року вих. №296/6919/17/25591 дана ухвала суду 04 вересня 2017 року була направлена до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради - безпосередньому виконавцю для виконання (а.с. 134).

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, судом було зроблено запит №806/2448/17/15178/17 від 01.11.2017 до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації щодо надання належним чином завіреної копії Положення про Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації. (а.с. 84)

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №8 від 11.01.2008 затверджено Положення про Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації. (а.с. 90-101, далі - Положення №8)

Суд зазначає, що вказаним Положенням не передбачено повноважень відповідача в частині встановлення і здійснення контролю за виконанням судового рішення навчальними закладами. Таким чином, доводи позивача про наявність таких повноважень не відповідають встановленим обставинам та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

З приводу доводів ОСОБА_3 про наявність протиправної бездіяльності Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації щодо неналежного контролю за КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, що призвело до порушення конституційних прав та свобод її неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Статтею 53 Конституції України проголошено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

За твердженнями представника позивача, ОСОБА_4 було протиправно позбавлено конституційно встановленого права на освіту шляхом прийняття КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про відрахування її дитини із даного навчального закладу.

Суд наголошує, що рішення про відрахування ОСОБА_4 із КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради керівництвом навчального закладу не приймалося (в матеріалах справи відсутні докази, якій свідчать про протилежне).

Встановлено, що згідно витягу з протоколу №7 засідання педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.13.2017 року, було вирішено, що ліцеїстів-випускників 9 класів, що мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче «6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради. (а.с. 71 та зворот).

Про прийняття вказаного рішення ОСОБА_3 було повідомлено на батьківських зборах 20.05.2017 року, що підтверджується змістом: витягу із протоколу №1 засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 (а.с. 72 та зворот), листа КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вих. №246 від 28.08.2017 (а.с. 73), листа Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації вих. № С-317 від 08.09.2017 (а.с. 37)

ОСОБА_3 також було роз'яснено, що за результатами річного оцінювання 2016-2017 навчального року ОСОБА_4 має такий рівень досягнень з окремих предметів, який не дає можливості продовження випускниці 9-Х класу ОСОБА_4 у ліцеї-інтернаті згідно рішення педагогічної ради від 13.03.2017 (протокол №7). Ліцеїсти 9-их класів випускники, які для вступу до 10 класу подають відповідні документи: заяву батьків та свідоцтво про базову загальну середню освіту. Інший варіант вступу до ліцею-інтернату пройти тестування на добір до 10 класу на загальних умовах, що також не було здійснено випускницею 9-Х класу.

Наказом Міністерства освіти та науки України №762 від 14.07.2015 затверджено Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу (далі - Порядок №762).

Пунктом 5 Порядку №762 встановлено, що випускники основної школи отримують свідоцтво про базову загальну середню освіту (випускники з навчальними досягненнями високого рівня (10, 11, 12 балів) свідоцтво про базову загальну середню освіту з відзнакою) та можуть:

1) бути переведені до наступного класу загальноосвітнього навчального закладу;

2) взяти участь у конкурсному відборі до старшої школи загальноосвітнього навчального закладу (за умови його проведення) або продовжити здобувати повну загальну середню освіту в інших закладах системи загальної середньої освіти згідно з власним рішенням (у разі досягнення повноліття), рішенням їхніх батьків (одного із батьків) або законних представників. (а.с. 60-62)

Наказом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» від 07.04.2015 №89(а) затверджено Правила конкурсного приймання учнів до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради (а.с. 66-68, далі - Правила №86а).

Згідно п. 3.14 Правил №86а учні-випускники 7-х, 8-х та 9-х класів, які за результатами навчання отримали табель з річними оцінками високого рівня (10,11,12 балів) і похвальну грамоту або свідоцтво про базову загальну середню освіту з відзнакою можуть звільнятися з виставленням до протоколу максимальної (за рік) кількості балів за рішенням приймальної комісії.

Пунктом 4.1 Правил №86а визначено, що учні які згідно з рейтингом (результати конкурсного випробування достатнього та високого рівнів) пройшли конкурс, зараховуються до ліцею-інтернату наказом директора на підставі рішення комісії. Зарахування проводиться протягом 5 днів після оголошення результатів конкурсу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд зазначає, що рішення про відрахування ОСОБА_4 із КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради не приймалося, натомість ОСОБА_4 була випущена із навчального закладу як випускниця 9-Х класу, що отримала базову загальну середню освіту.

Заява ОСОБА_3 про переведення ОСОБА_4 до 10-го класу була подана лише 07 листопада 2017 року (а.с.136), тобто після початку 2017-2018 навчального року та до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, в той час, як вказану заяву необхідно було подати до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради до початку 2017-2018 навчального року.

Крім того, суд зазначає, що згідно наявного у матеріалах справи листа Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 22.09.2017 №242, ОСОБА_4 навчається у Житомирському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету (а.с. 126). Згідно копії листа Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 10.10.2017 №259, ОСОБА_4 наказом №34-уч від 31 липня 2017 року зарахована студенткою І курсу Житомирського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ за спеціальністю "Фінанси і кредит" і навчається у групі ФК-4 за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. (а.с. 103)

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Суд зазначає, що відповідачем не було порушене гарантоване право на освіту ОСОБА_4 (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції в своїй постанові).

Також, на момент винесення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2017 року та на момент розгляду адміністративної справи №806/2448/17 ОСОБА_4 наказом №34-уч від 31 липня 2017 року зарахована студенткою І курсу Житомирського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ за спеціальністю "Фінанси і кредит" і навчається у групі ФК-4 за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Відповідачем у межах своєї компетенції було вжито належних та достатніх заходів щодо забезпечення дотримання конституційних прав дитини на освіту ОСОБА_4 у сфері. Відповідно доводи позивача про наявність порушення відповідачем та третьою особою таких прав є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

З приводу вимог позивача про зобов'язання відповідача здійснити контроль за виконанням рішення суду від 02.09.2017 року слід зазначити наступне.

Питання встановлення контролю за виконанням судового рішення передбачений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV. Доказів звернення позивача до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення матеріали справи не містять.

Також, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Заявляючи дану вимогу позивач просить суд, фактично, втрутитися у дискреційні повноваження відповідача та зобов'язати вчинити дії, які не входять до повноважень Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, визначених Положенням №8. Суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені Положенням №8 виключні повноваження Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації та зобов'яже відповідача вчинити дії поза межами його повноважень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації здійснити контроль за виконанням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "15" лютого 2018 р.