Справа № 344/978/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

провадження К/9901/10020/18

справа № 344/978/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 344/978/17 (К/800/27032/17) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII).

Питання про допуск справи до провадження судом відповідно до ст. 240 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII не вирішувалось.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), який набрав чинності з 30 вересня 2016 року, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його у новій редакції.

Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 вказану заяву передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2018 року для розгляду справи № 344/978/17 (К/800/27032/17) визначено судову колегію у складі суддів: Анцупова Т. О. (доповідач), Кравчук В. М., Стародуб О. П.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду, вирішуючи питання про допуск справи до провадження, перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту населення» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) за 2016 рік протиправною; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату 4730,00 грн. недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону № 3551-XII у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року, постанову суду першої інстанції скасовано, а адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII.

Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 12 Закону № 3551-XII.

На обґрунтування заяви надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2013 року (справа № К/9991/7987/12), від 12 березня 2013 року (справа № К/9991/75302/12), від 24 липня 2014 року (справа № К/800/49087/13), від 11 грудня 2014 року (справа № К/9991/87951/11) та копію постанови Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року (справа № К/800/15372/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так у справах, судові рішення в яких надано на порівняння, суд касаційної інстанції вирішував питання щодо перерахунку та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2007 - 2009, 2011, 2013, 2014 роках, коли одночасно діяли норми ч. 5 ст. 12 Закону № 3551-XII і постанов Кабінету Міністрів України, які визначали розміри грошової допомоги, у відповідному році. Оскільки у вказаних роках норми ч. 5 ст. 12 Закону № 3551-XII не були зупинені чи обмежені іншими нормативними актами, то суд дійшов висновку, що нарахування та виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у вказаний період мала здійснюватися відповідно до норм Закону № 3551-XII.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із рішенням суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду, оскільки його подано поза межами встановленого ст. 99 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII шестимісячного строку, а причини його пропуску визнано судом неповажними. Водночас у вказаному судовому рішенні висновок щодо застосування ст. 12 Закону № 3551-XII судом касаційної інстанції не висловлювався.

Відтак, надані для порівняння судові рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві позивача. Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутності підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 240 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи № 344/978/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб