Справа № 369/10039/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-3» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі № 369/10039/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-3», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 369/10039/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-3», про визнання протиправним та скасування рішення разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-3» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 294 КАС України (в діючій редакції) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу від 20 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи норми зазначених Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів звертає увагу, що положення п.12 Перехідних положень не можуть бути застосовані при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки вона була подана 25.01.2018 року, тобто після набрання чинності новою редакцією КАС України.

Крім того, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили в порядку, що діяли до набрання ним чинності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 369/10039/17, що є предметом оскарження, постановлено 20 вересня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України.

Відповідно до ст. 185 КАС України (в редакції на день постановлення ухвали про відкриття провадження) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Умови та порядок прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі визначалися ст. 107 КАС України попередньої редакції.

Зазначена стаття не передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі, навіть за винятком такого оскарження в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі недотримання правил територіальної підсудності (на яку посилається апелянт) адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України) ( 2747-15 ). Проте якщо недотримання правил територіальної підсудності виявлено вже під час судового розгляду, то суд повинен завершити розгляд справи та ухвалити судове рішення по суті спору. При перегляді справи у суді вищої інстанції саме по собі недотримання правил територіальної підсудності не може мати наслідком скасування судового рішення.

Згідно із п. 22 даної постанови Пленуму, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження по справі, виходячи з положень КАС України попередньої редакції, оскарженню на підлягала, заперечення проти неї може бути включене апелянтом до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою суд не вбачає.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що апелянт, після подання апеляційної скарги, одразу подав до суду першої інстанції клопотання про передання справи до належного суду, яке підлягає розгляду судом першої інстанції, проте розглянуто ним не було.

Керуючись статтями 299, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-3» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі № 369/10039/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-3», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.