Справа № 711/11325/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивачем до суду подано адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області при виконанні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 (справа № 711/2922/17) протиправними. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.11.2017№ 239/06. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повернути кошти, примусово утримані на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.11.2017 № 239/06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 грудня 2017 року вона отримала рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 14.11.2017 № 239/06 (від 22.11.2017 № 19408/06) про утримання надміру виплачених сум пенсій. У зазначеному рішенні повідомляється, що розглянувши її пенсійну справу і особовий рахунок, вона одержує пенсію в розмірі 2546 гри. 17 коп. на місяць, установлено що сума переплати 7116 грн.98 коп. згідно з протоколом відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 3 від 14.11.17 утворилася за період з 05.04.17 по 30.11.17. У звязку з порушенням пенсіонером ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема перерахунком пенсії по ЗУ «Про державну службу» , сума переплати 7116 грн. 98 коп. підлягає Далі в зазначеному рішенні з посиланням на частину першу статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з 1.12.17 до повного погашення. На пенсійному обліку вона перебуває з 26.02.2007 у звязку з встановленням групи інвалідності від загального захворювання і призначенням пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а з 15.11.2010 їй призначено пенсію по інвалідності згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3745-ХІІ. Пенсію їй призначено при загальному стажі роботи 38 років 1 місяць 3 дні, в тому числі стаж державної служби - 25 років 9 місяців 6 днів. Розмір призначеної пенсії складає 3206 грн.92 коп. Із листа відповідача від 25.10.2016 № 582/Г-10 вона довідалася, що розмір її заробітної плати для обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» складає 3563,24 грн., в тому числі: оклад - 1515 грн. 00 коп. надбавка за 6 ранг 120 грн.00 коп. надбавка за вислугу років (40 %)-654 грн.00 коп. відкоригована сума премій за 60 місяців - 451 грн.91 коп. відкоригована сума премій до свят за 60 місяців - 65 грн. 90 коп. відкоригована сума надбавок за 60 місяців -692 грн.60 коп. відкоригована сума надбавок за таємність за 60 місяців - 63 грн. 83 коп. До заробітку не було включено інші виплати, про що вона дізналася, коли отримала лист відповідача від 05,04.2017 № 217/Г-10 про відмову провести перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат. Це стало причиною подання адміністративного позову до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до якого вона звернулася 13.04.2017. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 (справа № 711/2922/17) її адміністративний позов до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на підставі довідки №06-191 від 07.11.2016 про складові заробітної тати провести перерахунок та виплату їй призначеної пенсії у розмірі з 05 квітня 2017 року. Зазначена постанова суду набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 (справа № 711/2922/17). 22.09.2017 вона звернулася до відповідача із заявою, в якій просила повідомити про результати виконання вказаної постанови суду. Відповіді на це звернення вона не отримала, хоч через місяць після подання заяви неодноразово телефонувала до працівників управління, щоб зясувати про виконання рішення суду, однак ніхто з них не зміг їй нічого пояснити. 10.11.2017 вона знову звернулася до відповідача вже із скаргою. 17.11.2017 вона отримала лист відповідача від 12.10.2017 № 17089/02, яким їй було повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії по заробітній платі на підставі довідки №06-191 від 07.11.2016, в результаті чого її пенсія становитиме 2302 грн.22 коп. (60%), пенсія ж, призначена з 15.11.2010, становила 3206 грн.92 коп. (90%). Також після проведення перерахунку змінюються базові місяці, визначені для індексації пенсії, і припиниться виплата індексації пенсії у розмірі 243 грн.89 коп.. Крім цього, за період з 05.04.2017 по 31.10.2017 утворюється переплата пенсії в розмірі 7886 грн.98 коп. Водночас їй пропонувалось надати згоду на утримання переплати, яка утворилася внаслідок перерахунку пенсії за рішенням суду, або письмову відмову від виконання судових рішень. 17.11.2017 вона написала ще одну заяву до відповідача, де зазначила, що відповідь суперечить постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 та просила звернутися до означеного суду за відповідним розясненням. На це звернення вона відповіді не отримала, а 11.12.2017 отримала рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.11.2017 № 239/06 (від 22.11.2017 № 19408/06), з якого випливає, що вона порушила закон і має нести матеріальну відповідальність. Слід зазначити, що лист відповідача від 12.10.2017 та рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 14.11.2017 № 239/06 вона отримала несвоєчасно (з великою різницею у датах). У постанові Придніпровського районного суду зазначено, що «оскільки правовідносини щодо пенсійного забезпечення позивача виникли з часу звернення призначенням пенсії з 15.11.2010, а порядок призначення та перерахунку пенсії позивачу повинен регулюватись нормами законодавства України, які діяли на час призначення їй пенсії». У резолютивній частині постанови вказано: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, на підставі довідки М06-191 від 07.11.2016 про складові заробітної плати провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії у розмірі з 05 квітня 2017 року». Відповідач повідомив її, що «перерахунок пенсії за рішенням суду проводиться з 05.04.2017, пенсія як державному службовцю буде виплачуватись в розмірі, визначеному в квітні 2017 року, тобто 60 % заробітку (статтю 37 Закону України «Про державну службу» застосовано в редакції від 28,12,2014, що діє на момент набрання рішенням чинності.» Вважає, що при здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії (як визначив суд - з 05.04.2017) порушено її права і законні інтереси, їй незаконно зменшено суму призначеної пенсії, рішення про утримання пенсії винесено на власний розсуд відповідача без законних підстав. Ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на які посилається Відповідач у рішенні, не є відповідними правовими нормами. Стягнення надміру виплачених пенсій можливе лише у разі зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Інших підстав для утримання виплачених сум пенсій законодавство не містить і право територіальних управлінь Пенсійного фонду України в цій частині не є безмежним. Будь-яких фактів зловживань з її боку або подання недостовірних даних немає. Вважає, що судове рішення, ухвалене за її адміністративним позовом було спрямоване на соціальний захист її, як пенсіонера та збільшення пенсії, а тому наслідки його виконання не повинні спричиняти їй збитки і моральну шкоду.

03.01.2018 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи його тим, що між ОСОБА_1 і управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виник публічно-правовий спір з приводу застосування 60 відсотків від суми заробітної плати державного службовця на яку нараховані страхові внески при перерахунку пенсії за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017року. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/2922/17 від 14.06.2017 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат починаючи з 05.04.2017.Враховуючи, що перерахунок пенсії за рішенням суду проведений з 05.04.2017, пенсія як державному службовцю обчислена в розмірі, визначеному в квітні 2017, тобто 60% заробітку відповідно до Закону України «Про державну службу» статті 37, застосовується в редакції від 28.12.2014, що діє на момент дати, визначеної в рішенні суду. Таким чином, саме цей момент необхідно вважати датою виникнення спірних правовідносин та застосовувати закон, який діяв на цю дату. Управлінням здійснено перерахунок пенсії державному службовцю за рішенням суду із застосуванням законодавства чинного на дату з якої управління зобовязано здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, а саме з 05.04.2017 (з урахуванням 60%). Щодо включення «інших виплат» до розрахунку пенсії: Статтею 2 Закону України Про оплату праці визначена структура заробітної плати, а саме, основна, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Зокрема, додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством: премії повязані з виконанням виробничих завдань і функцій. До Інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями. Враховуючи наведене, при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату враховуються виплати, які згідно зі статтею 2 Закону України Про оплату праці входять до структури заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ст. 33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, не передбачені ст. 33 Закону України Про державну службу як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії. Стаття 1 Закону України Діро оплату праці визначає заробітну плату як винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 2 цього Закону, яка визначає структуру заробітної плати, не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати. Більше того, у зазначеній нормі Закону відсутнє таке поняття як матеріальна допомога. Матеріальні виплати, зазначені в цій нормі, і матеріальна допомога це не ідентичні поняття, а тому законних підстав для віднесення матеріальної допомоги до складу (структури) заробітної плати державного службовця немає. Ч. 1 ст. бб Закону України „Про пенсійне забезпечення, встановлено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які, за діючими правилами, нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні частини 2 статті 33 Закону України „Про державну службу, а сам факт утримання із суми допомоги збору на обовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Стосовно включення для обчислення пенсії матеріальної допомоги повідомляємо, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 постанову правління Пенсійного фонду України „Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про державну службу від 30.10.2008 № 19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством. Отже, перерахунок пенсії ОСОБА_1Я здійснено із застосуванням законодавства чинного на дату, з якої Управління зобов'язано здійснити перерахунок пеней з врахуванням інших виплат та відповідно до матеріалів пенсійної справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.17 №2147-VII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (до 15.12.17), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних витрат.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання позивач не зявилась, 08.02.2018 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень ч.9 ст. 205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КАС України судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що з 15.11.2010 позивачу призначено пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на підставі довідки №06-191 від 07.11.2016 про складові заробітної тати провести перерахунок та виплату їй призначеної пенсії у розмірі з 05 квітня 2017 року. Зазначена постанова суду набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017.

На виконання постанови суду від 14.06.2017, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі на підставі довідки № 06-191 від 07.11.2016 про складові заробітної плати з 05.04.2017. В результаті перерахунку в період з 05.04.2017 по 30.11.2017 утворилась переплата пенсії в сумі 7 116,98 грн. На підставі чого відповідачем прийняте рішення від 17.11.2017 № 239/06 про утримання переплати в розмірі 20 % пенсії щомісячно.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Згідно зі ст. 22 ОСОБА_2 України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_2, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою ст. 64 ОСОБА_2 України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_2 України.

Згідно із частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до змісту якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначений Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695).

Згідно із пунктом 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що єдиною та необхідною правовою підставою для утримання з пенсії особи надміру виплачених сум коштів є наявність однієї з таких умов: 1) зловживання з боку пенсіонера; 2) подання ним органам ПФУ недостовірних відомостей; 3) неподання пенсіонером до органів ПФУ відомостей, які б могли вплинути на розмір його пенсії.

ОСОБА_1 з 2010 отримує пенсію по інвалідності, що призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу» та перебуває на пенсійному обліку у відповідача, пенсія їй призначена та виплачувалась в установленому порядку правомочним органом, відповідно до діючого законодавства та добровільно.

Частиною 2 статті 71 КАС України установлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди (її розмір) та причинний зв'язок між ними.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону № 1058 відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, в даному випадку, єдиною підставою для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії є встановлення з його боку зловживань або подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені надмірно проведені виплати пенсії виплачені позивачу не з вини пенсіонера, будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено, у чому саме полягає зловживання з боку позивача, та не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі встановлених обставин справи та норм матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, суд визнає протиправними та скасовує рішення відповідача № 239/06 від 14.11.2017 року із одночасним зобовязанням УПФ повернути позивачу примусово утримані з неї грошові кошти в розмірі 20 % пенсії щомісячно, у звязку з відсутністю підстав, передбачених ст.50 Закону №1058, за яким можливе примусове утримання надміру виплачених сум пенсії з пенсії позивача.

Отже, встановивши обставини справи, застосовуючи такий фундаментальний принцип адміністративного судочинства, як принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, з урахуванням положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про порушення відповідачем конституційного права позивача на соціальний захист у спірних відносинах, а саме отримання пенсії в належному розмірі, суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ОСОБА_2 України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 2,9,77,90,241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про утримання надмірно виплачених сум пенсій від 14.11.2017 № 239/06.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (, місце знаходження: м. Черкаси вул.. Хрещатик 195) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) примусово утримані з неї грошові кошти, які утримуються на підставі рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 239/06 від 14.11.2017 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_3