Справа № 823/508/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року справа № 823/508/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Власов Транс» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0220067 від 28.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Власов Транс», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0220067 від 28.03.2017.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 передбачено, що скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення.

Оскаржувана постанова №0220067 винесена 28.03.2017, відтак десятиденний строк на її оскарження закінчився 07.04.2017.

Позивач звернувся до суду 06.02.2018, тобто з пропуском звернення до суду, у позовній заяві просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду. При цьому вказав, що 08.12.2017 дізнався про відкрите відносно нього на підставі оскаржуваної постанови виконавче провадження №54092431, а її копія була отримана ним лише 22.12.2017. На підтвердження вказаних обставин надав копію адвокатського запиту про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження і копії документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №54092431, та копію відповіді на запит Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №15882/14.-36/40805 від 22.12.2017.

Таким чином, позивач надав докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у період з 07.04.2017 по 22.12.2017.

Позивачем не зазначено причин поважності пропуску строку звернення до суду у період з 07.04.2017 по 06.02.2018.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Власов Транс» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0220067 від 28.03.2017 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко