overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/513/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/513/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Панстрой до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Панстрой до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою від 09.02.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 199284,10 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав із зазначенням ціни позову.

13.08.2018 року позивач одержав ухвалу суду, про що свідчить розписка.

19.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 4629/18) про надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви до 23.02.2018 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на теперешній час у позивача відсутні кошти на рахунках.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків до 23.02.2018 року.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Панстрой до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23.02.2018 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 09.02.2018 р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/258/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/258/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним та грошовим забезпеченням, зобов`язання начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону скасувати накази від 04.08.2017 року № 306-ос та від 25.10.2013 року № 175-ос в частині, що стосується підполковника ОСОБА_1 та зобов`язання начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України видати наказ про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, днем фактичного розрахунку по матеріальному та грошовому забезпеченню.
Ухвалою суду від 22 січня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивача повідомлено про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 22.01.2018 року була отримана позивачем 07.02.2018 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 лютого 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі від 22 січня 2018 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі № 815/258/18 станом на 17:50 год. 19 лютого 2018 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/301/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/301/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Єренкевич О. А.
Позивач: не зявився
Представника відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Провадження в адміністративній справі №815/301/18 зупинити на підставі п.9 ч.2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/532/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/532/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву (представника позивача (ТОВ «Джимара») ОСОБА_1 за довіреністю) за вхід. №4695/18 від 19.02.2018 р. про відкликання адміністративного позову,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Джимара до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови.
Ухвалою суду від 09.02.2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» залишений без руху і позивачу встановлений термін для усунення недоліків згідно приписів ч. 2 ст. 169 КАС України.
19.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача за вхід. № 4695/18 про відкликання адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.
За приписами ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя, -
Заяву (представника позивача (ТОВ «Джимара») ОСОБА_1 за довіреністю) за вхід. №4695/18 від 19.02.2018 р. задовольнити.
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Джимара до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6930/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6930/17
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Від позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20). Згідно ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ними адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -
2.Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6009/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6009/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 01.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Марінталь” до Головного управління ДФС в Одеській області про про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області: № від 05.09.2017 року, яким ТОВ “ТД Марінталь” збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 69336341,00 грн.; № від 05.09.2017 року, яким ТОВ “ТД Марінталь” зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 816281,00 грн.; № від 05.09.2017 року, яким ТОВ “ТД Марінталь” збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 54941469,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №16 на «13» березня 2018 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/2384/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2384/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/2384/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1063 від 28.09.2016 "Про неналежне виконання службових обов'язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Ухвалою суду від 15.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07.02.2018.

У судове засідання 07.02.2018 позивач не з'явився будучи належним чином інформованим про час та місце розгляду справи. Натомість надіслав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі. З урахуванням поданого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду за пропуском строку, суд визнав за неможливе здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та відклав розгляд на 20.02.2018.

У судове засідання 20.02.2018 позивач не з'явився, при цьому у суду відсутні докази вручення йому судової повістки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

З метою з'ясування дійсних обставин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, на які вказує представник відповідача у своєму клопотанні від 01.02.2018, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов'язковою для безпосереднього отримання пояснень з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 07 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з повісткою про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/4339/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4339/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів,-

Керуючись ст.ст. 72-90 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області:

- засвідчені належним чином копії табелів обліку робочого часу Управління «КОРД» ПОП ГУНП в Одеській області за березень-квітень-травень 2017 року;

- засвідчені належним чином копії журналу видачі зброї Управління «КОРД» ПОП ГУНП в Одеській області за березень-квітень-травень 2017 року.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ витребувані документи у строк до 27.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/618/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/618/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання рішення неправомірним, зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить визнати протиправним рішення №137 від 25.09.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 19.09.2017 року.
Ухвалою судді від 20.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
В прохальній частині позову представник позивача просить витребувати від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України,
Витребувати з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 816/1477/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1477/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 19 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 (0095181) начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ; поновлення на службі в поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 червня 2017 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до одержання судом результатів судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 27 лютого 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко