overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/437/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2018 Київ А/9901/31/18 800/437/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.

за участю:

секретарів судового засідання: Головко О.В., Глущенко

позивача - ОСОБА_1

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю.В.

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Карлаша Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., голова Верховного Суду України Романюк Я.М., про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя "Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_5 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" від 29 вересня 2017 року № 3016/0/15-17,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., голова Верховного Суду України Романюк Я.М., про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя "Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_5 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" від 29 вересня 2017 року № 3016/0/15-17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

Желтобрюх І.Л.
Справа № 813/4238/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №813/4238/15

адміністративне провадження №К/9901/19778/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсними пункти податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 жовтня 2016 року у справі №813/4238/15 відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсними пункти податкової консультації для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Верховного суду України до Верховного Суду передано матеріали заяви про перегляд судового рішення №К/9901/19778/18 за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу

Матеріали адміністративної справи №813/4238/15 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Хановій Р.Ф.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) здійснено підготовку справи до розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, статтями 2401, 241 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017),

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 810/406/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №810/406/16

адміністративне провадження №К/9901/5131/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Агро-Трейд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Києво-Святошинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала заяву про перегляд Верховним Судом з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року заяву податкового органу залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору та оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи яка подала заяву.

30 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення.

Особа, що подала заяву про перегляд судового рішення, у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення зазначає про те, що вона не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Окрім того, суд зазначає, що скаржником не виконано вимог ухвали судді Верховного Суду від 19 січня 2018 року та не додано оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка подала заяву про перегляд.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити податковому органу строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви у повному обсязі протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

Керуючись статтями 102, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року),

у х в а л и в:

Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків заяви задовольнити.

Продовжити строк для усунення зазначених недоліків заяви, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 800/532/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15.02.2018 Київ П/9901/238/18 800/532/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Смоковича М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Головко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Погребняка С.П., довіреність № 11/2-3620вих-18 від 14.02.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення №234дп-17 від 1 листопада 2017 року,

керуючись статтями 189, 241-246, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 234дп-17 від 1 листопада 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів сплачений та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви у справі № 800/532/17 у сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді В.М.Бевзенко

О.В.Білоус

В.М.Шарапа

М.І.Смокович
Справа № 826/20228/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ справа № 826/20228/16 провадження № К/9901/22123/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 - представника позивача громадянина Республіки Азейбарджан ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом громадянина Республіки Азейбарджан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 821/929/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №821/929/17

провадження №К/9901/20911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року заявник звернувся з указаною касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №821/929/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/929/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 545/1881/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ справа № 545/1881/16-а провадження № К/9901/22266/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрської районної у місті Полтаві ради, голови Октябрської районної у місті Полтаві ради ОСОБА_3 про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 818/1363/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №818/1363/17

адміністративне провадження №К/9901/20832/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №818/1363/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Сумській області підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 08.02.2018 №2288/10/18-28-10-05-15.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №818/1363/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 372/816/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ справа № 372/816/17 провадження № К/9901/22154/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Обухівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення виборчих прав,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 522/24503/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

місто Київ

справа № 522/24503/16-а

провадження № К/9901/22296/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович