Справа № 826/8430/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у роз’ясненні судового рішення

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/8430/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 30.10.2017 р. в адміністративній справі №826/8430/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ", (далі - позивач, ТОВ "Автопорт Київ"), до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі), про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі щодо списання грошових коштів ТОВ "Автопорт Київ", сплачених за податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2015 р. № у розмірі 61644,00 грн. на електронний рахунок адміністрування ПДВ, та зобов’язано ДПІ у Подільському районі внести до зворотного боку картки особового рахунку ТОВ "Автопорт Київ" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів відомості про виключення операції від 04.07.2015 року про збільшення боргу за податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2015 р. № у розмірі 61644,00 грн., (далі - судове рішення).

03 січня 2018 року судом за заявою представника позивача видано останньому виконавчий лист у справі.

Поряд з цим, 08 лютого 2018 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про роз’яснення судового рішення, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, зокрема, що відповідно до Регламенту підготовки до впровадження в промислову експлуатацію системи електронного адміністрування ПДВ, затвердженого 05.06.2015 року Головою ДФС України, в ІКП по ПДВ ТОВ "Автопорт Київ" від 01.07.2015 згідно документу №31227/OverPay_201507 від 01.07.2015 зменшено переплату в розмірі 62095,22 грн., що призвело до виникнення податкової заборгованості в розмірі 61643,90 (дата узгодження 04.07.2015 р.), а також зазначено, що на даний час повноваження, які можуть забезпечити виконання судового рішення, у ДПІ у Подільському районі відсутні.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз’яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, а саме, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим та/або підстав для його роз’яснення ст. 254 КАС України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з’ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/8430/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Т. Шрамко