Справа № 826/14994/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/11415/18 826/14994/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 у справі № 826/14994/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 у справі № 826/14994/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, яка була подана через відділення поштового зв'язку 14.12.2017, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно частини першої статті 238 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, заява про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою статті 238 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII обумовлено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, її подано поза межами вищезазначеного трьохмісячного строку. При цьому з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник до суду не звертався та не надав жодних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Згідно частини третьої статті 239 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява підписана представником Офісу великих платників податків ДФС - ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.

Тобто, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Офісу великих платників податків ДФС не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 237-2392, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 у справі № 826/14994/15.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко