Справа № 824/970/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/970/17-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати ОСОБА_2, директора Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, зупинити повністю експлуатацію приміщень другого поверху початкової школи Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, шляхом відключення цих приміщень від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених Актом Путильського районного сектору управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.11.2017 р. №146, із складанням відповідного підтверджуючого документу.

28.12.2017 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз'яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною 2 статті 263 КАС України.

Відповідач повідомлений про поданий позов та розгляд справи в порядку спрощеного провадження 05.01.2018 року.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі повідомлення про проведення планової перевірки №126 від 03.04.2017 р., наказу Путильського районного сектору Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 18.04.2017 р. №17, посвідчення на проведення перевірки №17 від 18.04.2017 р., проведено перевірку Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, директором якої є ОСОБА_2. За результатами вказаної перевірки складено акт №14 від 19.04.2017 р. та винесено припис №14 від 19.04.2017 р. про усунення виявлених під час перевірки порушень. Крім того, на підставі проведеної перевірки та виявлених порушень до ОСОБА_2, яка є директором Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн, відповідно до статей 120, 175, 175-2, 188-8 КУпАП. (а.с. 34-46, 49-54).

За наслідками вказаної перевірки та на підставі наказу Путильського районного сектору Управління ДСНС України в Чернівецькій області від 17.11.2017 р. №148, посвідчення на проведення перевірки №148 від 17.11.2017 р., проведено позапланову перевірку Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, директором якої є ОСОБА_2. (а.с. 23).

За результатами позапланової перевірки складено акт №146 від 21.11.2017 р., в якому зафіксовано ряд порушень експлуатації приміщень другого поверху початкової школи Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області. (а.с. 24-30)

Крім того, на підставі проведеної перевірки та виявлених порушень до ОСОБА_2, яка є директором Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн, відповідно до статтей 120, 175, 175-2, 188-8 КУпАП. Вказане підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка була подана до суду управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області. (а.с. 31-32).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно із пп. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2013 № 175, Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

ОСОБА_2 є директором Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, несе відповідальність та зобов'язана забезпечити техногенну та пожежну безпеку на даному об'єкті господарювання.

Разом з цим відповідач, всупереч положень ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку у початковій школі Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, що підтверджується актом перевірки та матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Управління у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п.п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей."

Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляду сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч.2 цієї ж статті КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати ОСОБА_2, директора Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, зупинити повністю експлуатацію приміщень другого поверху початкової школи Киселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області, шляхом відключення цих приміщень від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених актом Путильського районного сектору управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.11.2017 р. №146, із складанням відповідного підтверджуючого документу.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статтей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Брезіна