Справа № 807/585/17
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1291/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 807/585/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час подання апеляційної скарги, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до вимог частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі скаржник просить зупинити негайне виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №807/585/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_4 суддівської винагороди за лютий 2017 року.

Системний аналіз положень статті 300 (зупинення дії оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження), 340 (вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду) та 375 (зупинення виконання судового рішення) Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що зупинення негайного виконання постанови суду першої інстанції не віднесено законодавцем до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про зупинення негайного виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №807/585/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_4 суддівської винагороди за лютий 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 807/585/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3