Справа № 812/1239/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/530/17 812/1239/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 812/1239/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без руху, оскільки скаржником додано до касаційної скарги копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, оскільки завірена самостійно особою, якій цією ж довіреністю надане право на представництво інтересів установи, крім того, скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

В межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 року скаржником додано оригінал довіреності, завірений начальником Офісу великих платників податків ДФС - ОСОБА_2, платіжне доручення № 288181 від 22.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 3307,20 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в частині 1653,60 грн., а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом доплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1653,60.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2018 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 329) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 26.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

01.02.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) скаржником повторно надіслано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору в частині 1653,60 грн..

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів скрутного майнового становища скаржником до суду не надано.

Скаржником не виконано вимоги ухвали від 19.01.2018.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 812/1239/16 повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва