Справа № 816/137/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

15 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/137/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи №816/137/18 на розгляд до іншого суду за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада, про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року ОСОБА_2 (надалі також - стягувач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада, про визнання неправомірною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.03.2017, винесену у виконавчому провадженні №53281150 при примусовому виконанні постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 по справі №527/1506/16-а про зобов'язання Глобинську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях, в парках, скверах, спортивних майданчиках м. Глобине та сіл, які входять до Глобинської міської об'єднаної територіальної громади.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року провадження в адміністративній справі №816/137/18 відкрито, справу призначено до розгляду на 15 лютого 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За приписами пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про судове засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу адміністративної справи №816/137/18 на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Представник відповідача не заперечував проти передачі адміністративної справи №816/137/18 до Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною п'ятою вказаної статті визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічна норма містить у частині першій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріали справи свідчать, що 17 січня 2017 року Глобинським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист в адміністративній справі №527/1506/16-а.

25 січня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №53281150 з примусового виконання виконавчого листа №527/1506/16-а виданий 17.01.2017.

09 березня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №527/1506/16-а виданий 17.01.2017.

Позивач, вважаючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 09 березня 2017 року ВП №53281150 є протиправною, звернувся до суду з позовом про її скасування.

Вищезазначене свідчить, що вказана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме - Глобинському районному суду Полтавської області, який видав виконавчий лист.

В пункті 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи №816/137/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада, про визнання неправомірною та скасування постанови до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №816/137/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Глобинська міська рада, про визнання неправомірною та скасування постанови до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Костенко