Справа № 826/842/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018

Київ

К/9901/2065/17

826/842/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №826/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргенпроект» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі ДПІ) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017 касаційну скаргу ДПІ залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору та приведення касаційної скарги у відповідність до вимог до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017). Також, цією ухвалою відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

20.11.2017 до суду на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції надано платіжне доручення №791 від 14.11.2017, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 653,60.

22.12.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві передано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційну скаргу ДПІ залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017року) та надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору у розмірі 2 186,40 грн. та належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу.

25.01.2018 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

06.02.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, що відповідач не може сплатити судовий збір по причині тимчасового блокування проведення платежів для його сплати.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Доводи, викладені в клопотанні ДПІ не дають підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги з огляду на те, що останнім не надано інформації про те, які дії здійснювались відповідачем для забезпечення виконання вимог ухвали суду про оплату судового збору та докази вчинення таких дій.

Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов’язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов’язаними.

Так, наведене унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, скаржником не надано оригінал довіреності або належним чином завіреної його копії на представника ДПІ.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №826/842/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова