Справа № 473/1471/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
12.02.2018 Київ К/9901/2166/17 473/1471/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі управління ПФУ) про зупинення виконання постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, треті особи: Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , державна установа «Вознесенська виправна колонія (№ 72) Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Управління ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало 24 листопада 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Доводів на обґрунтування свого клопотання управління ПФУ не навело.
Верховний Суд ухвалою від 3 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ та встановив учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для надання заперечень на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
У межах встановленого строку до суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити управлінню ПФУ у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Від інших учасників справи заперечень не надійшло.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
З приводу заявленого в клопотанні прохання насамперед слід послатися на положення статті 1291 Конституції України про обов`язковість судового рішення до виконання, про обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
У вимірі цих положень зупинення виконання судового рішення не є неможливим, але має застосуватися на підставі закону як виняток і за наявності вагомих для цього причин.
Управління ПФУ тільки заявило про прохання зупинити виконання судового рішення, однак не навело жодних підстав для його ухвалення. Припущення, що виконання судового рішення призведе до непоправних наслідків, самого по собі не достатньо для зупинення його виконання.
З огляду не викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про зупинення виконання постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців