Справа № 823/2167/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

14 лютого 2018 року Справа № 823/2167/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву директора приватного підприємства БТК-ЛАД ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства БТК-ЛАД до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство БТК-ЛАД (АДРЕСА_1, 18022, далі позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, далі відповідач), в якому просить скасувати постанову від 03.08.2017 №23-01-64/0700-342.

07 лютого 2018 року Черкаським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким адміністративний позов приватного підприємства БТК-ЛАД задоволено повністю.

13.02.2018 від директора приватного підприємства БТК-ЛАД ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі № 823/2167/17.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що абзац описової частини рішення викладено в наступній редакції: «Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства про працю, а саме: правовідносини позивача із працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не укладені трудовими договорами (контрактами) у письмовій формі, чим порушено ч. 3 ст. 24 КЗпП України.», хоча цивільно-правові відносини існували між приватним підприємством БТК-ЛАД та гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка в рішенні від 07.02.2018 у справі № 823/2167/17 дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виправлення в ньому описки.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки в восьмому абзаці описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 в адміністративній справі №823/2167/17 та викласти його в наступній редакції:

«Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства про працю, а саме: правовідносини позивача із працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оформлені трудовими договорами (контрактами) у письмовій формі, чим порушено ч. 3 ст. 24 КЗпП України.».

Дана ухвала є не відємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі № 823/2167/17.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар