overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/6534/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/17111/18 552/6534/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №552/6534/17за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В порушення вказаних положень КАС України касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не підписано її представником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 55, 248, 332 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №552/6534/17за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 818/1157/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/3038/18 818/1157/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М., начальник управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області Кузьменко Ю.О., про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з не зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1157/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, треті особи - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М., начальник управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області Кузьменко Ю.О., про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 9901/372/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ П/9901/372/18 9901/372/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши позовну заяву Ініціативної групи «Земля громадам» до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року позивач отримав 22 січня 2018 року.

Станом на 12 лютого 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ініціативної групи «Земля громадам» до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 233/681/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/2337/18 233/681/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді незаконною, зобов'язання надати відповідь на лист, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з не зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 233/681/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді незаконною, зобов'язання надати відповідь на лист.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 823/1199/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/2300/18 823/1199/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанов управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 11.07.2017 СА №0220444 та від 18.07.2017 СА №0220484.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості зупиняти виконання рішень суб'єктів владних повноважень, які є предметом позову.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» про зупинення виконання постанов управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 11.07.2017 СА №0220444 та від 18.07.2017 СА №0220484 відмовити.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1199/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 810/2366/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018

Київ

К/9901/17037/18

810/2366/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №810/2366/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5 512,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №810/2366/16 без руху.

Надати Київській міській митниці ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/1617/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/2118/18 816/1617/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 816/1617/17 за позовом Гребінківського районного центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 22 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 816/1617/17 за позовом Гребінківського районного центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 750/6997/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018

Київ

К/9901/1947/18

750/6997/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №53160348 від 27.06.2017 року в сумі 87 грн., -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності сплати судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

17 січня 2018 скаржником отримано вищевказану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 9 лютого 2018 року будь-яких заяв чи клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич