Справа № 826/12791/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року.

24 листопада 2017 року відповідач отримав належним чином завірену копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 103).

Тобто останнім днем для оскарженням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року є 04 грудня 2017 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 16 січня 2018 року, про що свідчить штамп суду І інстанції на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском 10-денного строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення).

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому відповідач посилається на те, що не зважаючи на те, що копію постанови Окружного адміністративного суду суду м. Києва від 20 листопада 2017 року ним отримано 24 листопада 2017 року, до безпосереднього виконавця вона надійшла лише наприкінці грудня (точну дату встановити не вдалось, оскільки в журналі передачі кореспонденції за грудень відсутня дата отримання).

Перевіривши клопотання Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія судді вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки. Учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений КАС України строк. Положеннями КАС України передбачено можливість поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

Суд звертає увагу, що підставами для поновлення строку апеляційного оскарження можуть бути лише поважні причини його пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є об’єктивні обставини, які не залежали від волі особи та унеможливлювали реалізацію прав та обов’язків.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, особливості документообігу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві не можуть визнаватись поважною причиною та підставою для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку – відмовити.

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року – залишити без руху.

Встановити Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л. В. Бєлова