Справа № 826/1819/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року № 826/1819/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс 3»,

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

Товарна біржа «Катеринославська»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Фудмаркет») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту – відповідач, Фонд), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс 3», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товарна біржа «Катеринославська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», у якій просить:

- визнати протиправними дії Фонду щодо реалізації активів (майна) банку, а саме: право вимоги за кредитним договором від 27 лютого 2013 року №18997-20/13-1, укладеним з юридичною особою (забезпечення: нежилий будинок – універсам, площею 4578,10 кв.м); право вимоги за кредитним договором від 27 лютого 2013 року №18996-20/13-1, укладеним з юридичною особою (забезпечення: нежилий будинок, універсам, площею 4578,10 кв.м) (лот №F29GL662);

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 19 жовтня 2017 року №4749 в частині затвердження умов продажу активів банку, лот №F29GL662, а саме: право вимоги за кредитним договором від 27 лютого 2013 року №18997-20/13-1, укладеним з юридичною особою (забезпечення: нежилий будинок – універсам, площею 4578,10 кв.м); право вимоги за кредитним договором від 27 лютого 2013 року №18996-20/13-1, укладеним з юридичною особою (забезпечення: нежилий будинок, універсам, площею 4578,10 кв.м);

- визнати протиправним і скасувати протокол електронного аукціону від 02 січня 2018 року №UA-EA-2017-12-07-000018-b.

У прохальній частині позовної заяви також міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у Фонду копії рішення виконавчої дирекції Фонду від 19 жовтня 2017 року №4749.

Розглянувши позовну заяву ТОВ «Фудмаркет» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пунктів 3, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей. Зокрема, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, а також в чому саме полягає порушення його прав внаслідок вчинення Фондом дій та прийняття ним рішення в частині, що стосуються права вимоги за кредитним договором від 27 лютого 2013 року №18997-20/13-1, укладеним з юридичною особою (забезпечення: нежилий будинок – універсам, площею 4578,10 кв.м), боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс 3».

Також, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, вони не засвідчені позивачем належним чином.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у свою чергу, обумовлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

Отже, з урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ТОВ «Фудмаркет» за звернення до суду з позовною заявою зобов’язане сплатити судовий збір у сумі 5 286,00 гривень (1 762,00 гривень за кожну з трьох заявлених вимог немайнового характеру).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства разом з її копіями у кількості, що відповідає кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (у кількості, що відповідає кількості учасників справи);

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою немайнового характеру у розмірі 5 286,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частинами 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко