Справа № 805/4360/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. Справа№805/4360/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача- Єлізарової К.Д.,

представника відповідача- Ярової С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Укрелектромережбуд" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2015 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" від 28.12.2016 року № та визнання вказаного уточнюючого розрахунку таким, що поданий в день фактичного отримання, а саме 28.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" надіслано засобами електронного зв'язку до Артемівської ОДПІ податкову звітність з орендної плати з юридичних осіб, а саме уточнюючий розрахунок від 28 грудня 2016 року № на 2015 рік, в якому у рядку нараховано до зменшення податкові зобов'язання за періоди грудень 2015 року на 25 971,12 грн. Незважаючи на те, що позивачем до наданого уточнюючого розрахунку отримано квитанцію №2 про його прийняття, Артемівською ОДПІ він не прийнятий як податкова звітність та не відображений у картці особового рахунку позивача.

Через відділ діловодства та документообігу від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволені позову, виходячи з того, що не відбулося зміни об'єкту та бази оподаткування - площі та нормативно грошової оцінки, таким чином вказана податкова звітність надана з порушенням вимог чинного законодавства та в електронній базі надано статус "не визнана, як податкова звітність". Крім того, позивача повідомлено листами, що отримані уточнюючі податкові декларації з плати за землю на 2015 рік не визнано як податкову звітність.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" була залишена без руху. Надано строк до 05.01.2018 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

22 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви по справі № 805/4360/17-а із доданим до неї платіжним дорученням № 925 від 20.12.2017 року на суму 1600,00.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року здійснено заміну первинного відповідача - Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області () на належного - Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області ( ) та відкладено підготовче засідання на 31.01.2018 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" ( далі- ТОВ "Укрелектромережбуд") , зареєстроване в якості юридичної особи () 18.06.2001 року за юридичною адресою: 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вулиця Широка, будинок 6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( а.с.10-12).

Відповідач, Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 15.06.2005 року №38/19-114-13 ТОВ "Укрелектромережбуд" взяте на облік 21.06.2001 року за №3595 у Артемівській Об'єднаній ДПІ ( а.с.80).

ТОВ "Укрелектромережбуд" 10.12.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки територіальної громади м.Артемівська з Артемівської міською радою, в особі міського голови Реви Олексія Олександровича строком до 27.12.2022 року. Предметом договору є земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення виробничої бази, яка знаходиться у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 ( а.с.70-76).

Актом приймання-передачі від 10.12.2012 року вказана земельна ділянка була передана в оренду позивачу ( а.с.77).

04.02.2015 року позивачем було подано звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік ( а.с.53-54), яку було отримано 04.02.2015 року о 12:55 год. відповідно до квитанції №1 ( а.с.55) та прийнято 04.02.2015 року о 13:11 год., відповідно до квитанції №2 ( а.с.56).

28.12.2016 року ТОВ "Укрелектромережбуд" надіслано засобами електронного зв'язку до Артемівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області податкову звітність з орендної плати з юридичних осіб уточнюючий розрахунок від 28.12.2016 року № на 2015 рік, в якому у рядку нараховано до зменшення податкові зобов'язання за періоди грудень 2015 року на 25 971,12 грн.( а.с.6-7).

Вказаний уточнюючий розрахунок доставлено 28.12.2016 року о 10:06:26 год. до Державної фіскальної служби України, відповідно до квитанції №1 ( а.с.8) та прийнято 28.12.2016 року о 10:06:26 год., відповідно до квитанції №2 ( а.с.9).

Відповідач у своєму відзиві вказує, що ТОВ "Укрелектромережбуд" був направлений лист від 30.12.2016 року №23582/10/05-02-15-03 , яким повідомлено позивача, що уточнюючі податкові декларації з плати за землю на 2015 рік не визнано як податкова звітність, проте доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (на момент виникнення спірних правовідносин) ( далі - ПК України).

За приписами підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Правові питання подання податкової декларації до контролюючих органів регламентуються статтею 49 ПК України, пунктом 2 якої визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Підставою для подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2015 рік та зменшення суми цих податкових зобов'язань, є положення статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", яка визначає підстави звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Так, згідно Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) звільнено суб'єктів господарювання від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими ч.4 ст.4 цього Закону.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Артемівськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було подано уточнюючий податковий розрахунок.

Відповідно до пункту 49.3. статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Як вбачається з пункту 49.8. статті 48 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.9 статті 49 ПК України за умови отримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 49.9.1. пункту 49.9. статті 49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Згідно з пунктом 49.11. статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідач, у відзиві посилається на порушення позивачем пункту 48.3. статті 48 ПК України, а саме зазначає, що у платника податку відсутні зміни об'єкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки.

Відповідно до пункту 48.3. статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

· тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

· звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

· звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

· повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

· код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

· реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

· місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

· найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

· дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

· інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною;

· ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

· підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Таким чином, відсутність змін об'єкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки не є підставою для невизнання податкової декларації як податкової звітності.

Доказів наявності передбачених статтею 48, 49 Податкового кодексу України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті податкової декларації, відповідач не надав.

Суд зауважує, що Податковим кодексом України не встановлені повноваження податкового органу щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто надання їй статусу "невизнана як податкова звітність", оскільки згідно вищенаведених норм Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року № 233, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 233) квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Підпунктами 7.4-7.6 розділу 3 Інструкції № 233 передбачено, що при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі,в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття уточнюючої податкової декларації за 2015 рік.

З огляду на те, що доказів наявності встановлених статтями 48, 49 ПК України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті декларації, відповідачем не надано та з урахуванням того, що положеннями ПК України не передбачено таких повноважень податкового органу як присвоєння поданій звітності статусу "невизнана як податкова декларація", а також зважаючи на те, що згідно норм ПК України податковий орган має право або відмовити у прийнятті податкової декларації, або прийняти податкову декларацію, суд дійшов висновку, що Артемівська ОДПІ протиправно не визнала подану позивачем уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укрелектромережбуд" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" ( , 84500, Донецька обл., місто Артемівськ, вулиця Широка, будинок 6 ) до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (, 84500,Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 8) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2015 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" від 28.12.2016 року № .

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2015 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" від 28.12.2016 року № визнати таким, що поданий 28.12.2016 року.

Стягнути з Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" суму судового збору у розмірі 1600 грн.( одна тисяча шістсот гривень).

Повний текст рішення складено 09 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.