Справа № 820/64/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 р. Справа № 820/64/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 820/64/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фландрія плюс"

до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фландрія плюс" до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій.

На зазначену постанову суду Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 визнано неповажними підстави, наведені відповідачем щодо поновлення строку та відмовлено в задоволенні клопотання Центральної обєднаної державної податкової інспекцієї м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відповідачем отримано 26 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 лютого 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на зміни у штатному розписі ОДПІ, а саме відсутність юридичного відділу у структурі Центральної ОДПІ, а наявність лише одного фахівця. на якого припадала велика навантаженість у вигляді супроводження близько 120 справ у різних судах, у зв'язку з чим лише під час проведення щорічної інвентаризації було виялено невідпрацьовані ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 та від 19.06.2017.

Дослідивши клопотання апелянта, суд вважає, що вказані в ньому підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недоліки в організації роботи державного органу не є належними доказами поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких підстав, з матеріалів, доданих в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку апелянтом вимоги Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.21017 - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 820/64/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фландрія плюс" до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3