Справа № 820/6439/17
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2018 р. справа № 820/6439/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача не прибув, представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) до Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 (вул. Бєлгородська, буд. 1,с. Стрілеча,Харківський район, Харківська область,62411, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель літ. Б-2, В-2, Г-2, Ж-1, З-2, И-2, 9-И, М-2, Н-2, О-2, С-1, Ш-1, Щ-1 Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, буд. 1, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки до Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 (адреса: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, буд. 1) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено, що експлуатація будівлі здійснювалась з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення її експлуатації до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представники відповідача в ході судових засідань заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що на момент розгляду справи усунуто більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені субєктом владних повноважень, а відтак просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, в порядку письмового провадження, свою правову позицію підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 06.02.2018 року підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виданого Харківським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області наказу від 27.09.2017 року № 98 та посвідчення на перевірку від 03.11.2017 року № 680, в період з 04.12.2017 року по 05.12.2017 року Харківським районним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки приміщення та території Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 (адреса: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, буд. 1).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 653, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- двері на шляхах евакуації в приміщеннях на першому поверсі у будівлях відділення № 2 (літ. В-2), відділення №3 (літ. 1 2), відділення №6 (літ. Б-2), відділення №7 (літ. 3-2), гаражу та пральні (літ. Щ-1) не виконані такими, що відчиняються напрямку руху, порушення розділу ІІІ, п. 2.27 ППБУ;

- на шляхах евакуації в приміщеннях першого поверху у будівлях відділення №1 (літ. 0-2), відділення №5 (літ. Н-2), відділення №7, відділення №8 (літ. 3-2), відділення №9 (літ. И-2), відділення №11 (літ. М-2), гаражу та пральні (літ. Щ-1), в аптеці (літ. Ш-1), а також в приміщеннях на другому поверсі у будівлях відділеннях №1 (літ. 0-2) влаштовані пороги та виступи, які перешкоджають вільній евакуації людей, порушення розділу ІІІ, п. 2.37 ППБУ;

- в приміщеннях будівель відділення №5 (літ. Н-2) на першому поверсі та у відділенні №1 (літ. 0-2) на другому поверсі у прийомі дверей влаштовано грати, які перешкоджають вільній евакуації людей, порушення розділу ІІІ, п. 2.37 ППБУ;

- не надано документи (сертифікати) щодо пожежної безпеки, що підтверджують показники на оздоблення стін на шляхах евакуації в приміщеннях на першому поверсі будівлі відділення №1 (літ. 0-2), відділення № 11 (літ. М-2), відділення №9 (літ. І 2)., порушення розділу ІІІ, п. 2.17 ППБУ;

- в приміщеннях будівель відділення №2 (літ. В-2), відділення №3 (літ. Г-2), пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, порушення розділу V, пункт 2.2, підпункту 2 ППБУ;

- в приміщеннях будівлі відділення №6 (літ. Б-2) пожежні кран- комплекти знаходяться у несправному стані, порушення розділу V, п. 2.2, п. п.9 ППБУ;

- будівлі відділення №3 (літ. Г-2) на технічному поверсі та відділення №7 (літ. 3-2) у підвалі, влаштовано захаращення приміщень сторонніми предметами, порушення розділу ІІІ, п. 2.12 ППБУ;

- приміщення будівель лікарні не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затвердженні наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153, порушення розділу V, п. 3.9 ППБУ;

- в підвальному приміщенні будівлі харчоблоку де зберігаються горючі матеріальні цінності(літ. Ж-1) відсутня система димовидалення, порушення розділу V І, п. 9, п.п. 8 ППБУ;

- приміщення будівлі відділення №9 (літ. И-2), що на другому поверсі не забезпечено необхідною кількістю евакуаційнійних виходів, порушення розділу ІІІ, п. 2.23 ППБУ;

- приміщення складу зберігання медикаментів та коридору аптеки (літ. Ш-1) не відокремлено протипожежними дверима необхідного класу вогнестійкості, порушення розділу IІІ, п. 2.3 ППБУ;

- будівлю відділення №1 (літ. 0-2) та відділення №5 (літ. Н-2) не відокремлено протипожежними розривами, порушення розділу ІІІ, пункт 1.1 ППБУ;

- заступники головного лікаря не пройшли функціональне навчання з питань цивільного захисту, порушення п. 10 додатку 1 ПКМУ № 819 від 23.11.2013 року « Про затвердження порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту»

- встановлений-протипожежний режим не визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за яким не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для обєктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції не передбачають дії персоналу під час пожежі у нічний час, порушення розділу ІІ, п. 5 ППБУ;

- відповідальні особи за забезпечення протипожежної безпеки не пройшли функціональне навчання з пожежної безпеки, порушення розділу ІІ, п. 16 ППБУ;

- деревяні елементі будівлі відділення №9 (літ. 9-Й), складу №2 (літ. С-1) не піддано вогнезахисному оброблянню вогнезахисним розчином, порушення розділу IІІ, глава 1, п. 2.5 ППБУ;

- для будівель складу №2 (літ. С-1), гаражу та пральні (літ. Щ-1), аптеки (літ. III-1), харчоблоку (літ. Ж-1) не визначено категорії. щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також класу зони з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, порушення розділу IІІ, п. 2.9 ППБУ;

- на обєкті не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій., порушення ст. 20 п. 18, ч. 1, 98 КЦЗУ;

- працівники лікарні не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, порушення ст. 20 додаток 1 КЦЗУ, ПКМУ № 1200 від 19.08,.2002 року « Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричнеого і хімічного контролю»;

- будівлі обєкту не забезпечено у повному обсязі блискавко захистом, порушення розділу VІ, п. 1.21 ППБУ;

- відсутнє заземлення в будівлях приймального відділення (літ. Ю-2), фізкабінет (літ. П-1), лабораторія адміністративного корпусу (літ. А-5),технічний поверх адміністративного корпусу (літ. А-5), порушення розділу ІV, п. 1.2 ППБУ;

- будівлі лікарні не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на п централізованого спостереження, порушення розділу V, п. 1 ППБУ, ДБН В.2.5-56-2014.

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято припис № 407 від 05.12.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким зобовязано Комунальний заклад охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 вжити таких заходів:

- зробити двері на шляхах евакуації в приміщеннях на першому поверсі у будівлях відділення № 2 (літ. В-2), відділення №3 (літ. Г-2), відділення №6 (літ. Б-2), відділення №7 (літ. 3-2), гаражу та пральні (літ. Щ-1) такими, що відчиняються в напрямку руху;

- демонтувати пороги та виступи на шляхах евакуації в приміщеннях першого поверху у будівлях відділення №1 (літ, 0-2), відділення №5 (літ. Н-2), відділення №7, відділення №8 (літ. 3-2), відділення №9 (літ. й-2), відділення №11 (літ, М-2). гаражу та пральні (літ. Щ-1), в аптеці (літ. III-1), а також в приміщеннях на другому поверсі у будівлях відділеннях №1 (літ. 0-2);

- демонтувати грати з пройому дверей в приміщеннях будівель відділення №5 (літ. Н-2) на першому поверсі та у відділенні №1 (літ. 0-2) на другому поверсі;

- надати документи (сертифікати) щодо пожежної безпеки, що підтверджують показники на оздоблення стін на шляхах евакуації в приміщеннях на першому поверсі будівлі відділення №1 (літ. 0-2), відділення № 11 (літ. М-2), відділення №9 (літ. И-2);

- укомплектувати пожежні кран-комплекти в приміщеннях будівель відділення №2 (літ. В-2), відділення №3 (літ. Г-2), пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

- провести ремонт пожежних кран- комплектів в приміщеннях будівлі відділення №6 (літ. Б-2);

- заборонити та не допускати захаращення підвалів та технічних поверхів матеріальними цінностями у будівлі відділення №3 (літ. Г-2) та відділення №7 (літ. 3-2);

- забезпечити приміщення будівель лікарні необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року, № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153 (пропонується з 2016 року);

- забезпечити підвальне приміщення будівлі харчоблоку, де зберігаються горючі матеріальні цінності (літ. Ж-1), системою димовидалення;

- забезпечити приміщення на другому поверсі будівлі відділення №9 (літ. И-2), необхідною кількістю евакуаційних виходів;

- відокремити приміщення складу зберігання медикаментів від коридору аптеки (літ. III-1) протипожежними дверима не обхідного класу вогнестійкості;

- забезпечити необхідну відстань для протипожежного розриву між будівлями відділення №1 (літ. 0-2) та відділення №5 (літ. Н-2);

- заступникам головного лікаря пройти функціональне навчання з питань цивільного захисту;

- у встановленому протипожежному режимі визначити дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за яким не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для обєктів, у яких передбачається перебування людей уночі, передбачити в інструкції дії персоналу під час пожежі у нічний час;

- відповідальним особам за забезпечення протипожежної безпеки пройти функціональне навчання з пожежної безпеки (пропонується з 2016 року);

- піддати вогнезахисному оброблянню вогнезахисним розчином деревяні елементі будівлі відділення №9 (літ. 9-Й), складу №2 (літ. С-1) (пропонується з 2013 року);

- для будівель складу №2 (літ. С-1), гаражу та пральні (літ. Щ-1), аптеки (літ. Ш-1), харчоблоку (літ. Ж-1) визначити категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також класу зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, (пропонується з 2014 року);

- створити на обєкті необхідний матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, (пропонується з 2016 року);

- забезпечити працівників лікарні засобами індивідуального захисту органів дихання (пропонується з 2013 року);

- забезпечити будівлі обєкту блискавко захистом (пропонується з 2016 року);

- обладнати електрообладнання в будівлях і приймального відділення (літ. Ю-2), фізкабінет (літ. П-1), лабораторія адміністративного корпусу (літ. А-5), технічний поверх адміністративного І корпусу (літ. А-5) заземленням, що буде і відповідати класу зони згідно з ПУЕ та матиме апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів;

- обладнати будівлі лікарні установкою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на пульт централізованого спостереження (пропонується з 2013 року).

Перевіряючи обґрунтованість висновку контролюючого органу щодо виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту).

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З правового аналізу викладених правових норм права випливає, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог статті 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності. Відповідно до вимог статті 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Кожна людина має невід'ємне право па життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та повязаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

При цьому, судом враховується, що пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Поряд з цим, системно проаналізувавши положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування щодо усунення таких порушень.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у Комунальному закладі охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1, а саме:

- двері на шляхах евакуації відчиняються в напрямку руху; виступи та грати, що влаштовані у прийомі дверей, які перешкоджали вільній евакуації людей, демонтовані;

- надано «Висновок Державної санітарно- епідеміологічної експертизи» та лист «Про проведенні випробування» Дослідно- випробувальною лабораторією АРЗ СП ГУ ДСНС України у Харківській області з визначення показників пожежної небезпеки профілів, якими оздоблені стіни на шляхах евакуації в приміщеннях по першому поверху будівлі відділення №1 (літ.О-2), відділення №11 (літ.М-2) та відділення №9 (літ.И-2);

- в приміщенні будівель відділення №2 (літ.В-2), відділення №3(літ.Г-2) пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметру та стволом, що підтверджується договором поставки №537 від 19.12.2017р. та накладною №537/2 від 19.12.2017р.);

- в приміщенні будівлі відділення №6 (літ.Б-2) пожежні кран-комплекти знаходяться у справному стані, проведено заміну старих на нові, що підтверджується договором поставки №537 від 19.12.2017р. та накладною №537/2 від 19.12.2017р.);

- у будівлях відділення №3 (літ.Г-2) технічний поверх та відділення №7 (літ.3-2) підвальне приміщення вивільнені від сторонніх предметів;

- проведено заходи, які забезпечують приміщенні я з відділення №9 (літ. И-2) на другому поверсі, необхідною кількістю евакуаційних виходів;

- деревяні елементи будівлі відділення №9 (літ.И-2 складу №2 (літ.С-1) піддано вогнезахисному обробленню вогнезахисним розчином, що підтверджується договором послуг №181/1 від 11.12.2017р. та актом прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 22.12.2017 р. Серія ХК №181/1);

- надано протокол №40-17, №41-17, що є доповненням до технічного звіту по комплексному іспиту електроустаткування та заземлюючих пристроїв.

Також, представниками відповідача зазначено, що лікарня позбавлена обєктивної можливості виконати інші вимоги припису, оскільки фінансується з обласного бюджету Харківської області (згідно довідки №07-31/95-607 від 25.01.2017 року), тому виконання даних пунктів можливе лише при наявності затверджених коштів у кошторисі.

Лікарнею неодноразово було надіслано листи до Управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації для виділення додаткових коштів на установку автоматичної пожежної сигналізації, що підтверджується листами №265 від 05.09.2013 року, №320 від 14.10.2014 року, №63 від 18.05.2015 року, №16 від 09.01.2018 року.

На виконання вимог субєкта владних повноважень та для організації роботи з протипожежної безпеки по лікарні видано Наказ №18 від 05.01.2018 року, в якому чітко розподілені обовязки та відповідальність персоналу по проведенню цієї роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комунальним закладом охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 вчинено дії з метою виконання вимог перевіряючого щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується матеріалами справи, будь-яких інших доказів невиконання відповідачем вищезазначених приписів субєктом владних повноважень до суду не надано, як і доказів на спростування факту неналежного виконання відповідачем вищезазначених вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення використання будівель лікарні з метою проведення будь - якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.ст. 6, 77 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації майна відповідача має застосовуватись з урахуванням принципів обґрунтованості та пропорційності, а відтак оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що з урахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки лише в окремих будівлях і приміщеннях відповідача не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять, а позивачем в обґрунтування своє правової позиції по справі не надано до суду жодного доказу на підтвердження одержання від відповідача пояснень, документів та матеріалів, які підтверджують факт реального існування виявленого порушення закону, повноваження щодо чого регламентовані субєкту владних повноважень приписами ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Комунального закладу охорони здоров'я обласна психіатрична лікарня № 1 ( вул. Бєлгородська, буд. 1, с. Стрілеча, Харківський район, Харківська область, 62411, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.