Справа № 804/2492/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2018 рокусправа № 804/2492/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017р. (суддя Конєва С.О., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №7101 в сумі 199 168,71 грн.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 для внесення даних до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що гарантії Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюються на ситуацію з позивачем, а кошти зараховані на рахунок позивача на підставі нікчемного правочину, не підлягають виплаті у звязку з тим, що платіжна операція з повернення фінансовою компанією коштів позивачу не має жодного відношення до банківського вкладу.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 11.04.2016р. між ОСОБА_2 (сторона-1) та ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» (сторона-2) був укладений договір №980-027-000218959. Тип договору: «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) за умовами якого Сторона-1 передає кошти Стороні-2 у власність у розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а Сторона-2 зобовязується повернути кошти Стороні -1 та виплатити проценти у порядку та на умовах, встановлених цим договором, а саме: у розмірі 48000,00 грн. зі строком до 13.04.2017р. про що свідчить копія вищенаведеного договору (а.с.9).

10.05.2016р. між ОСОБА_2 (сторона-1) та ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» (сторона-2) був укладений договір №980-027-000235604 Тип договору: «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) за умовами якого Сторона-1 передає кошти Стороні-2 у власність у розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а Сторона-2 зобовязується повернути кошти Стороні -1 та виплатити проценти у порядку та на умовах, встановлених цим договором, а саме: у розмірі 48000,00 грн. зі строком до 12.05.2017р. про що свідчить копія вищенаведеного договору (а.с.11).

Також між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку за яким позивачеві у Банку було відкрито на її імя поточний рахунок для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касового обслуговування за №7101, що підтверджується копією виписки по рахунку та матеріалами справи (а.с.10,12,100).

11.04.2016р. ОСОБА_2 за квитанцією №QS827101 було внесено на вищевказаний рахунок грошові кошти у сумі 48000,00 грн., що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с.10).

10.05.2016р. ОСОБА_2 за квитанцією №1396051 було внесено на вказаний вище рахунок грошові кошти у сумі 150000,00 грн., які цього ж дня Банком були перераховані на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» згідно договору №980-027-000235604 від 10.05.2016р., що підтверджується відповідними копіями квитанції та платіжного доручення (а.с.12).

18.05.2016р.-19.05.2016р. між ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» та ПАТ «ОСОБА_3 Михайлівський2 було укладено договори відступлення права вимоги №1805 та № 1 за умовами якого ОСОБА_3 здійснив кредитну операцію на загальну суму ,51 грн., чим порушено обмеження, що накладені постановою НБУ №917 в частині проведення кредитних операцій на вказану суму при відсутності права на укладення таких правочинів(а.с.107-116).

19.05.2016р. з банківського рахунку ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» було здійснено повернення 48283,28 грн. та 150885,23 грн. на банківський рахунок позивача, що не заперечувалося відповідачем та підтверджується копією виписки по особових рахунках з 19.05.2016р. по 31.10.2016р. (а.с.100).

23.05.2016р. згідно постанови НБУ №14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» було віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів було прийнято рішення за №812 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_3.

12.07.2016р. за постановою правління НБУ №124-рш було відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3, відповідно, на виконання вказаного рішення НБУ, Виконавчою дирекцією Фону гарантування вкладів було прийнято рішення №1213 про початок процедури ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016р. по 12.07.2018р.

01.06.2016р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» були затверджені результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними викладені в акті №2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016р. платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 грн., у відповідності до положень пунктів 7,9 ч.3 ст.38 Закону №4452, на виконання вимог ч.1 ст.216 ЦК України до вказаних операцій застосовані наслідки нікчемності правочинів згідно наказу №42/2 (а.с.114-118).

Відповідно до витягу з Додатку№2 до акту №2 від 01.06.2016р. до нікчемних правочинів Уповноваженою особою Фонду застосовано нікчемність правочинів укладених у тому числі і позивачем (а.с.117).

05.07.2016р., 18.07.2016р., 29.11.2016р., та 04.04.2017р. позивач зверталася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 з заявами про включення її до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з тим, що вона є клієнтом Банку та на її поточному рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 48000,00 грн. та 150000,00 грн., які були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується відповідними копіями заяв та копіями фіскальних чеків про їх відправку (а.с.13-15,17-19).

Матеріали справи не містять відомостей про надання відповідачем відповіді.

Позивач звернулась до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено будь-якими належними та допустимими доказами нікчемності договорів №980-027-000218959 від 11.04.2016р., №980-027-000235604 від 10.05.2016р., суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно визнано вказані договори нікчемними за наказом №42/2 від 01.06.2016р. та, відповідно, і бездіяльність відповідача по не включенню позивача до повного Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправною.

Судом першої інстанції також було зазначено, що відповідачем не надано доказів інформування позивача під розпис про непоширення на її кошти, розміщені у Банку гарантій, передбачених Законом №1736, позивач за договорами позики від 11.04.2016р., та від 10.05.2016р. прирівнюється до вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» та на позивача поширюються гарантії, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

З метою захисту прав фізичних осіб, Верховною Радою України прийнятий та 19.11.2016 вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15.11.2016 року, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Таким чином, із внесеними змінами в законодавство, змінився і статус позивача у відносинах з банківською установою, у зв'язку з чим, позивач був прирівняний до вкладника та отримав право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що банком було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом.

Судом першої інстанції також вірно було встановлено, що визнання нікчемним правочину позивача суперечить ч.3 ст. 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки вказана норма не містить такої підстави для визнання правочину нікчемним як перерахунок коштів з рахунку юридичної особи на рахунки фізичних осіб з огляду на те, що як встановлено судом вказаним Товариством були саме повернуті кошти фізичним особам, які були внесені раніше, зокрема вказаним Товариством було повернуто позивачеві 199168,71 грн. з її рахунку відкритому у Банку, а саме: перерахування коштів з рахунку ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» відкритого Банком ОСОБА_3 19.05.2016р. на рахунок позивача також у цьому ж Банку, що не суперечить ні нормам Цивільного кодексу України, ні ст.38 Закону№4452 з огляду на те, що самі норми ст.38 вказаного Закону не визначають зазначених обставин в якості підстав для визнання правочинів нікчемними.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 19 лютого 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник