Справа № 813/25/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року№813/25/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами проведеної фактичної перевірки, на підставі якої складено акт від 26.07.2017 року №13/ /4000/НОМЕР_1;

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення і податкову вимогу від 17.10.2017 року №26850-17 Головного управління ДФС у Львівській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі незаконно нарахованого податкового боргу - 18 400,00 грн., за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, на підставі якої складено акт від 26.07.2017 року №13/ /4000/НОМЕР_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали суду від 04.01.2018 року було надіслано засобами поштового зв'язку судом на адресу реєстрації позивача, зазначену ним у позовній заяві (АДРЕСА_1). До Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», що був адресований ФОП ОСОБА_1

Враховуючи, що копія ухвали суду від 04.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху ФОП ОСОБА_1 не отримана, ухвалою суду від 22.01.2018 року було продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою від 04.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2018 року, а копії ухвал для виконання надіслано ФОП ОСОБА_1 за додатковою адресою (АДРЕСА_2), що вказана у позовній заяві.

Тож, як вбачається, копії ухвал суду від 04.01.2018 року та від 22.01.2018 року було надіслано судом засобами поштового зв'язку на додаткову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Однак, до Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху, які було надіслано судом на дві різні адреси позивача, повернулись як такі, що не вручені адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 09.02.2018 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.