Справа № 804/16601/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Справа № 804/16601/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення (суддя Ляшко О.Б.).

Згідно розпорядження №3049 д від 12.12.2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшко О.Б., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/16601/14. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/16601/14 було розподілено судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року призначено експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи, або вмотивованої відмови у її проведенні від експертної установи у справі № 804/16601/14 (суддя Ляшко О.Б.).

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 26, 122, 122-1, 156, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/16601/14.

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1