Справа № 296/6210/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/5680/17 296/6210/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 29 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подала касаційну скаргу, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Надано строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта особи, яка подала касаційну скаргу, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

3 січня 2018 року вказану ухвалу направлено скаржнику та його представнику за адресами, які зазначені у касаційній скарзі.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 10 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У лютому 2018 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт про невручення ОСОБА_2 копії ухвали у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 14 лютого 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Верховного Суду від 2 січня 2018 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко