overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1169/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Рівне №817/1169/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дорошенко Н.О., судді Зозулі Д.П. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області Міністерства юстиції України
про стягнення заробітної плати,

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 30.01.2018 в справі № 817/1169/16, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Зозуля Д.П.

ОСОБА_3
Справа № 817/1768/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/1768/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Екотехника-К",
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Екотехника-К", про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2017 №011676 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00грн.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10:00год. 30.01.2018.

Проте, оскільки у період з 30.01.2018 по 02.02.2018 головуючий суддя перебував на амбулаторному лікуванні, то розгляд справи №817/1768/17 не відбувся.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 11:40год. 23 лютого 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю 2 дні з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.02.2018, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/428/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/428/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі 815/428/18 за позовом Приватного підприємства «ЮМІС-ЕЛЕКТРО» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ЮМІС-ЕЛЕКТРО» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивачі просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року, винесеного ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 24.11.2017 року №000724/15-32-14-15/38477323, яким ПП «ЮМІС-ЕЛЕКТРО», збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 438959,00 грн. (за податковими зобов'язаннями в сумі 351167,00 грн.) та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 87792,00 грн.

Ухвалою суду 06.02.2018 року було відкрито провадження у справі.

Водночас, при виготовленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме вказано « 01 лютого 2018 року» замість « 06 лютого 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №815/428/18.

Зазначити дату винесення ухвали та відкриття провадження у справі « 06 лютого 2018 року» замість « 01 лютого 2018 року».

В решті текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 814/2809/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2018 р. № 814/2809/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55430

простягнення податкового боргу в сумі 27837,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 814/2809/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 27837,75 грн..

08.02.2018 від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником, оскільки він не є контролюючим органом та не має функцій погашення податкового боргу платників податків.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2018 р.р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/2408/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2408/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №816/2408/17 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

А відповідно до частини третьої цієї статті, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:15 13 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/89/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Рівне №817/89/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (34100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків :НОМЕР_1) до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (34500, м.Сарни, вул. Широка,18, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39505120) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.06.2016: №1190-13, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у розмірі 2124,19 грн.; №1191-13, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у розмірі 3864,71 грн. та №1192-13, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік у розмірі 510,34 грн.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/6372/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року о 11 год. 18 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

від позивача – не зявився

від відповідача – не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, місцезнаходження: 67700, Одеська обл, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28) до комунальної установи «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» (, місцезнаходження: 67700, Одеська обл, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна,4) про стягнення заборгованості по відшкодуванні витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 108906,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 12 січня 2018 року (вхід. №803/18) надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Заяву обгрунтовано тим, що на тепервшній час відсуцтні підстави для стягнення заборгованності та розгляду даннлї справи по суті, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заборгованність, що ппідтверджується банківською випискою.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не був розпочатий, та з матеріалів справи не вбачається інших підстав для не задоволення заяви представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (, місцезнаходження: 67700, Одеська обл, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28) до комунальної установи «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» (, місцезнаходження: 67700, Одеська обл, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна,4) про стягнення заборгованості по відшкодуванні витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 108906,45 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п. п.5.15 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 817/2246/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2246/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Миротинської сільської ради

про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Миротинської сільської ради про зобов'язання вчинення дій шляхом забезпечення доступу для проведення планової перевірки щодо встановлення фактів порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в об'єктах підвідомчих Миротинській сільській раді.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14:00год. 30.01.2018.

Проте, оскільки у період з 30.01.2018 по 02.02.2018 головуючий суддя перебував на амбулаторному лікуванні, то розгляд справи №817/2246/17 не відбувся.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 14:00год. 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1849/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 р. Справа № 818/1849/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1849/17 за позовом відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу №239/СМ171 від 20.11.2017 та постанову про накладення штрафу №240/СМ171 від 20.11.2017 відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/5829/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 січня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника відповідача - Колодіна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000069/2 від 30.06.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00775 від 30.06.2017 року.

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 31/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 40017905.

Повне найменування відповідача: Одеська митниця ДФС, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи: 39441717.

В повному обсязі рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова