Справа № 815/6452/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6452/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовною заявою ГУ ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки дотримання (виконання) законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, в якому просить зобовязати субєкта господарювання - ФОП ОСОБА_3 забезпечити допуск державного інспектора управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області до здійснення позапланової перевірки території, будівель, споруд та приміщень ФОП ОСОБА_3, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 19.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до ГУ ДСНС України в Одеській області надійшла колективна скарга від громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, стосовно порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки готелю "Одеський дворик" (ФОП ОСОБА_3О.). ГУ ДСНС України в Одеській області 23.11.2017 року видало наказ на проведення позапланової перевірки №447 ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 19 та посвідчення на проведення перевірки №374 від 23.11.2017 року. 24.11.2017 року співробітниками ГУ ДСНС України в Одеській області було здійснено вихід на проведення перевірки, але вони не були допущені до проведення позапланової перевірки у звязку з наявністю страхового полісу СК №0309/ОО/КВ1/11 від 20.11.2017 року та з посиланням на ст.9 Указу Президента України "Про деякі зміни щодо врегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998 року №817/98; у звязку з необґрунтованим зверненням осіб. Позивач зазначив, що обґрунтованість даного звернення визначила Державна регуляторна служба України відповідно до Закону України "Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка надала погодження на проведення перевірки.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року). Позивачу необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав до суду відзив на позив, в якому зазначив, що станом на час звернення позивача з вказаним позовом до суду, нормативно-правовий акт, яким позивачу надавалось право на звернення до суду з вимогою щодо зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень обєкта перевірки, у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень обєкта перевірки, яка здійснюється у встановленому законодавством порядку, скасовано на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №169-р від 10.03.2017 року. Як зазначив представник відповідача, немає іншого нормативно-правового акту, який би передбачав право органу, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертатись до суду з позовом про зобовязання підконтрольного субєкта господарювання допустити його посадових осіб до проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

30.10.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось з листом до директора Департаменту запобігання надзвичайним ситуаціям ДС НС України, в якому зазначило, що до ГУ ДСНС України в Одеській області надійшла колективна скарга від громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стосовно порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки готелю "Одеський дворик" (ФОП ОСОБА_3О.) за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 19, та просило, з метою надання обґрунтованої відповіді заявнику, розглянути питання щодо доцільності проведення позапланової перевірки вказаного обєкту (а.с. 56).

14.11.2017 року на адресу ГУ ДСНС України в Одеській області надійшов лист Державної служби з надзвичайних ситуацій від 03.11.2017 року за вих. №26-15647/261, яким повідомлено про направлення запиту щодо доцільності проведення позапланової перевірки обєкта за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 19 до Державної регуляторної служби України (а.с. 55).

17.11.2017 року голова Державної регуляторної служби України видала погодження №10209, яким погодила проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення її законних прав субєктом господарювання ФОП ОСОБА_3 (а.с. 12).

Наказом в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області "Про проведення позапланової перевірки" №447 від 23.11.2017 року, наказано здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) субєкта господарювання ФОП ОСОБА_3 у термін з 24 по 27 листопада 2017 року, згідно додатку (а.с. 11).

23.11.2017 року заступником начальника ГУ запобігання надзвичайним ситуаціям ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №374 на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 19 (а.с. 10).

У зв'язку з недопущенням субєктом господарювання до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, останніми було складно примірний акт від 24.11.2017 року про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки (а.с. 13).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно абз.6 ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема, дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом пяти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Згідно ст.9 Указу Президента України "Про деякі зміни щодо врегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998 року №817/98 встановлено: "Позапланові перевірки дотримання субєктами підприємницької діяльності пожежної безпеки не провадяться, якщо субєкт підприємницької діяльності уклав договір страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди. У такому разі шкода, завдана третім особам у звязку з порушенням субєктом підприємницької діяльності вимог пожежної безпеки, компенсується в повному обсязі страховою компанією".

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 укладено договір СК №0309/ОО/КВ1/11 від 20.11.2017 року (а.с. 42) обовязкового страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями третім особам, копію якого було надано посадовим особам позивача під час оформлення акту про недопущення до перевірки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстав для проведення позивачем позапланової перевірки дотримання відповідачем пожежної безпеки не було.

Вищенаведений Указ Президента України від 23.07.1998 року №817/98 є чинним, а тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Доводи позивача про нечинність даного нормативного акта спростовуються відомостями з офіційного інтернет-ресурсу Верховної Ради України (а.с. 66-68).

Що стосується права права позивача на звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Право на звернення до суду та способи судового захисту встановлені статтею 5 КАС України (в редакції закону від 03.10.2017 року).

Так, відповідно до ч.4 ст.5 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

В редакції КАС України, яка діяла на час звернення позивача до суду, юрисдикція адміністративних судів поширювалась на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (частина друга статті 17 КАС України).

Таким чином, право позивача як субєкта владних повноважень на звернення до суду з даним позовом повинно бути передбачено саме Законом України, а не підзаконними нормативними актами.

Право посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки було передбачено пунктом 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 року №1337, та вимагати від субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень обєкта перевірки.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №169-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» підпункт 1 пункту 1 наказу МВС від 2 листопада 2015 р. № 1337 скасовано як такий, що не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тобто Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким надано право субєкта владних повноважень на звернення до суду скасовано.

Дата набрання чинності розпорядження № 169-р встановлена через два місяці з дня опублікування (опубліковано Урядовий кур'єр, 2017, 03, 21.03.2017 № 53; Офіційний вісник України, 2017, № 26 (31.03.2017), ст. 751), тобто з 21.05.2017 року.

Посилання позивача у письмових поясненнях щодо підстав звернення до суду на наказ ДСНС України від 11.01.2018 року №13 суд до уваги не бере, оскільки цей наказ виданий вже після звернення позивача до суду з даним позовом, і відповідно, не регулює спірні правовідносини, оскільки не має зворотної дії в часі.

Крім того, як суд зазначив вище, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (як в діючій редакції КАС України, так і в редакції Кодексу, яка діяла на час звернення позивача до суду), а тому за відсутності закону, який би передбачав право позивача на звернення до адміністративного суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення позапланової перевірки, позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ГУ ДСНС України в Одеській області (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: 65014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення позапланової перевірки дотримання (виконання) законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки і цивільного захисту відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів

.