Справа № 9901/423/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2018 Київ П/9901/423/18 9901/423/18
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): головуючого судді Бевзенка В.М., суддів Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування результатів тестувань та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати результати анонімних тестувань рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою під час складання 31 жовтня 2017 року відбіркового іспиту у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 3 квітня 2017 року, в частині нарахування позивачу балу по питанню 5-го варіанту (В якому варіанті неправильно вжито прийменник? Відповіді: "при дорозі"; "мати при собі документи"; "при сприянні міністерства"; "виріс при батькові") тестового зошиту позивача з володіння рівня знань державної мови;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України здійснити дії щодо перерахунку позивачу балів по володінню рівня знань державної мови та зарахувати один бал по питанню 5-го варіанту (В якому варіанті неправильно вжито прийменник? Відповіді: "при дорозі"; "мати при собі документи"; "при сприянні міністерства"; "виріс при батькові") його тестового зошиту з володіння рівня знань державної мови.

На підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Верховного Суду ухвалою від 5 лютого 2018 року залишено без руху вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та було надано десятиденний строк з дня отримання її копії для подання Суду заяви про поновлення строку звернення з цією позовною заявою та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Суду від 5 лютого 2018 року позивачем 14 лютого 2018 року подано заяву про поновлення процесуальних строків.

У вказаній заяві позивач зазначає, що його права не були порушені на момент оприлюднення результатів анонімного тестування 3 листопада 2017 року, оскільки йому не було про це відомо. Позивач вважає, що дізнався про порушення своїх прав як учасника добору кандидатів та посаду судді місцевого суду саме після отримання роз'яснення Інституту української мови НАН України від 9 січня 2018 року №307/10 щодо некоректності зазначеного питання.

Вказані обґрунтування також були наведені позивачем в позовній заяві.

Згідно частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо особа вважає, що її права при прийнятті на публічну службу, проходженні чи звільненні з публічної служби було порушено, та зацікавлена у їх поновленні, має звернутися до суду у порівняно більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності для цього поважних причин позбавляє таку особа права захисту у судовому порядку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується з результатами анонімних тестувань рівня володіння державною мовою, отриманих за результатами складання відбіркового іспиту у межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, які були оголошені 3 листопада 2017 року на офіційному сайті відповідача, а тому саме з цього моменту позивач дізнався або мав дізнатись про порушення своїх прав.

Таким чином, Суд вважає наведені позивачем підстави пропуску місячного строку звернення до суду неповажними.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем подано позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування результатів тестувань та зобов'язання вчинити певні дії після закінчення встановленого законом місячного строку, а причини, через які цей строк було пропущено, Суд вважає неповажними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 22, 123, 169, 243, 248, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування результатів тестувань та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа