Справа № 1818/2190/2012 (2-а-1818/52/2012)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ Зі/9901/181/18 1818/2190/2012 (2-а-1818/52/2012)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 1818/2190/2012

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, в позові відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року скасовано, та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 серпня 2012 року ВП № 33281742.

Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про закінчення виконавчого провадження від 30 серпня 2012 року ВП № 33281742.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області відновити виконавче провадження на підставі постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2010 року у справі № 2-а-48/10.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувсь до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду касаційної інстанції.

31 січня 2018 року наведена заява разом зі справою № 1818/2190/2012 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду касаційної інстанції від 16 вересня 2014 року у тексті допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частинах постанови зазначено: «ОСОБА_1.», в той час як необхідно зазначити: «ОСОБА_1».

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що у постанові суду касаційної інстанції від 16 вересня 2014 року вказано: «касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі», в той час як необхідно зазначити: «касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі».

Однак, перевіривши оригінал постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року в матеріалах справи, судом встановлено, що в абзаці п'ятому описової частини постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року зазначено: «касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі».

Приписами частини першої цієї ж статті обумовлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в постанову Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року задовольнити частково.

Внести виправлення в текст описової та мотивувальної частин постанови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 1818/2190/2012 та вважати правильним прізвище:

«ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець