Справа № 760/3913/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3913/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №731246 від 16.02.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що інспектор патрульної поліції Берестяний Д.В. склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №731246 від 16.02.2017, якою накладено на Позивача штраф у розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України (керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на Солом'янській площі, 2-Б, в м. Києві з порушенням п.15.10 ПДР України, створивши перешкоду для інших учасників дорожнього руху).

Позивач у своєму позові посилається на те, що постанова серії АР №731246 від 16.02.2017 є незаконною, оскільки 16 лютого 2017 він дійсно залишив свій автомобіль вздовж тротуару поряд з іншими автомобілями на Солом'янській площі біля Апеляційного суду м. Києва, жодних перешкод не створював, а тому в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав, зазначив, що окрім викладеного в позові, є підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з пропуском строків притягнення його до відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що автомобіль Позивача був залишений таким чином, що він перегородив в'їзд та виїзд з території гостьової стоянки ресторану «Солом'янська броварня», і саме за викликом працівника ресторану на місце події з'явились працівники патрульної поліції, якими і було прийнято рішення про притягнення власника автомобіля НОМЕР_1, до відповідальності. Крім того, представник Управління просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 ще й з тих підстав, що вони заявлені не до належного Відповідача, оскільки саме інспектор патрульної поліції Берестяний Д.В., як уповноважена посадова особа, склав постанову про притягнення Позивача до відповідальності.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Стаття 222 КУпАП надає повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені ч.1-3 ст. 122 КУпАП працівниками органів Національної поліції.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Берестяним Д.В. відносно ОСОБА_1 було винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №731246 від 16.02.2017 року за порушення ним п.15.10 Правил дорожнього руху, та накладено на нього штраф у розмірі 510 грн. (а.с.7).

Згідно з п.п. «д» п.15.10 Правил дорожнього руху стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

В матеріалах справи наявні пояснення охоронця ресторану «Солом'янська броварня», з яких вбачається, що належний Позивачу автомобіль НОМЕР_1, був припаркований таким чином, що унеможливлював в'їзд та виїзд до гостьової стоянки ресторану, на що скаржились гості ресторану, і у зв'язку з чим ним було викликано наряд поліції. (а.с. 25)

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується не тільки самим висновком інспектора, а і іншими матеріалами, які мають доказове значення, зокрема - письмовими поясненнями свідка.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції станом на день подання позову) у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, яким в даному випадку має бути сам інспектор патрульної поліції, яким складена постанова про притягнення Позивача до відповідальності, а не Управління патрульної поліції.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для скасування постанови від 16.02.2017.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 20, 227, 241, 242, 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: