Справа № 815/225/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 18.12.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ідентифікаційний код 31786337) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

22.09.2017 року ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» отримало податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.09.2017 року, за яким до підприємства застосовано штраф у сумі 11688,49 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.120 та згідно зі ст.1201 Податкового кодексу України, яке прийняте ГУ ДФС в Одеській області.

Вказане податкове рішення від 15.09.2017 року прийняте податковим органом на підставі акту перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 про результати своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» та на підставі рішення про розгляд первинної скарги підприємства від 04.09.2017 року за № 8613/10/15-32-12-07-18, складеного податковим органом.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню, оскільки позивач порушив п.п.6-7 Розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204, в частині складення податкового повідомлення-рішення протягом трьох робочих днів, а також нарахування штрафних санкцій зроблено неправомірно без врахування положень Податкового кодексу України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що відповідно до п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 щодо застосування до ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» штрафу у розмірі 10 % на суму 11688,49 грн. (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН здійснене правомірно.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що застосування податковим органом п.201.10 ст.201 та п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України можливе у разі здійснення (наявністю) операції з постачання товарів/послуг платником податку - продавцем товарів/послуг, який потім зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні за №№ 33, 34, 35, 36 від 26.12.2016 року складені помилково, передчасно. За вказаними податковими накладними відсутня «перша подія» (постачання товарів/послуг), суми податку на додану вартість до податковою кредиту та до податкових зобовязань не включались за відповідний звітний період (грудень 2016 року). У матеріалах справи наявні акти наданих послуг від 27.12.2016 року з контрагентами та податкові накладні за №№ 63, 64, 65, 66 від 27.12.2016 року, які підтверджують, що датою виникнення операції з постачання товарів/послуг є 27.12.2016 року. Суми податку на додану вартість до податкових зобовязань включені за відповідний звітний період - грудень 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» зареєстроване та перебуває на обліку в Чорноморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 24.12.2001 року за № 201279.

07.07.2017 року співробітник Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області провів перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» за грудень 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами цієї перевірки 07.07.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області склало акт № 4070/15-32-12-07/31786337, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 Податкового кодексу України. За порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до підприємства застосовуються штрафні санкції відповідно до п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України.

В акті перевірки встановлено, що підприємством порушені терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, а саме: ПН № 35 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 737,00 грн.; ПН № 34 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 7723,23 грн.; ПН № 33 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 92677,03 грн.; ПН № 36 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 737,00 грн.; ПН № 90 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 413,38 грн.; ПН № 89 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 1282,70 грн.; ПН № 91 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 80,00 грн.; ПН № 88 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 3256,56 грн.; ПН № 92 від 31.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 9977,97 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» подало заперечення на нього до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області 28.07.2017 року надало відповідь на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» від 17.07.2017 року, якою висновки акту залишено без змін.

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на підставі акту перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 01.08.2017 року № НОМЕР_2, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних застосувала штраф у сумі 11688,49 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2017 року № НОМЕР_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» 14.08.2017 року подало скаргу до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області 04.09.2017 року прийняло рішення про результати розгляду первинної скарги, яким скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» задовольнило, податкове повідомлення-рішення від 01.08.2017 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій у сумі 11688,49 грн. скасувало, а також зазначило про необхідність ГУ ДФС в Одеській області за актом перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 прийняти нове податкове повідомлення-рішення.

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі акту перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.09.2017 року № 8613/10/15-32-12-07-18 прийняло податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1, яким до позивача за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 116884,87 грн. застосувала штраф у сумі 11688,49 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 до позивача за порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних застосовано наступний штраф: ПН № 35 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 737,00 грн., сума штрафних санкцій 73,70 грн.; ПН № 34 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 7723,23 грн., сума штрафних санкцій 772,32 грн.; ПН № 33 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 92677,03 грн., сума штрафних санкцій 9267,70 грн.; ПН № 36 від 26.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 11.01.2017 року, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 737,00 грн., сума штрафних санкцій 73,70 грн.; ПН № 90 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 413,38 грн., сума штрафних санкцій 41,34 грн.; ПН № 89 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 1282,70 грн., сума штрафних санкцій 128,27 грн.; ПН № 91 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 80,00 грн., сума штрафних санкцій 8,00 грн.; ПН № 88 від 30.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 3256,56 грн., сума штрафних санкцій 325,66 грн.; ПН № 92 від 31.12.2016 року, дата реєстрації ПН в ЄРПН 17.01.2017 року, кількість днів затримки 2, сума ПДВ 9977,97 грн., сума штрафних санкцій 997,80 грн.; всього 11688,49 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» 02.10.2017 року подало скаргу до Державної фіскальної служби України.

Державна фіскальна служба України 27.12.2017 року прийняла рішення № 31665/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 залишила без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п.1 Розділу 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкові накладні № 35 від 26.12.2016 року, № 34 від 26.12.2016 року, № 33 від 26.12.2016 року, № 36 від 26.12.2016 року були помилково складені 26.12.2016 року та в подальшому зареєстровані 11.01.2017 року ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», оскільки станом на 26.12.2016 року з контрагентами ТОВ «Новік Порт Сервіс», ТОВ «Іллічівський Олійний Термінал», ІП «СЖС», ТОВ «Інспекторат Україна» були відсутні події в розумінні п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, які були підставами для виписки цих податкових накладних.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду виписки по особовим банківським рахункам за 26.12.2016 року.

Разом з цим, фактичне надання послуг ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» вказаним контрагентам ТОВ «Новік Порт Сервіс», ТОВ «Іллічівський Олійний Термінал», ІП «СЖС», ТОВ «Інспекторат Україна» було здійснене 27.12.2016 року, що підтверджується актами надання послуг від 27.12.2016 року №№ 34-37.

За результатами наданих послуг ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» контрагентам ТОВ «Новік Порт Сервіс», ТОВ «Іллічівський Олійний Термінал», ІП «СЖС», ТОВ «Інспекторат Україна» було складено податкові накладні від 27.12.2016 року №№ 63-66, які своєчасно 11.01.2017 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» від 27.12.2016 року №№ 63-66 відображені у податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не повязаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку. Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком. У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Згідно з індивідуальними податковими консультаціями Державної фіскальної служби від 05.05.2017 року № 89/6/99-99-15-03-02-15/ІПК та від 26.10.2017 року № 2388/6/99-99-15-03-02-15/ІПК податкова накладна, складена платником ПДВ за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням іншої дати, ніж дата виникнення «першої події» за такою операцією, може бути визначена платником як така, що помилково складена. Платник податку має право скасувати помилково складену податкову накладну шляхом складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної, в якому усі числові показники зазначити зі знаком «-». Такий розрахунок коригування складається на дату виявлення факту зазначення неправильної дати в податковій накладній; може бути складений тільки до зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної. Зважаючи на те, що розрахунок коригування до податкової накладної, визнаної помилковою, передбачає зменшення її числових показників, такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН з дотриманням визначених Кодексом термінів реєстрації платником податку, вказаним в помилковій податковій накладній як покупець (отримувач) товарів/послуг. Складення та реєстрація розрахунку коригування до податкової накладної, визнаної платником податку помилковою, не позбавляє платника податку обовязку скласти податкову накладну за операцією з постачання товарів/послуг із зазначенням у такій податковій накладній дати складання, що відповідає даті настання «першої події» за такою операцією. Така податкова накладна підлягає обов'язковій реєстрації в ЄРПН таким платником податку з дотриманням визначених Кодексом термінів реєстрації.

Разом з цим, відповідно до п.52.2 ст.52 Податкового кодексу України податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

На підставі викладеного, підприємство виправило свою помилку та скасувало помилково складені податкові накладні від 26.12.2016 року №№ 33-36 шляхом реєстрації 27.12.2016 року розрахунків коригування кількісних і вартісних показників за №№ 59-62 за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної, в яких усі числові показники з розміру ПДВ та бази оподаткування без ПДВ зазначені знаком «-». Вказані розрахунки коригування своєчасно 11.01.2017 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, крім іншого, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З урахуванням зазначеного, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані у складеній на підставі первинних документів податковій накладній, а обсяги постачання товарів/послуг та суми ПДВ, вказані в помилкових податкових накладних і розрахунках коригування до них, не підлягають відображенню у податковій декларації з ПДВ, що й було здійснено позивачем.

Крім того, як вже було зазначено судом вище, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 було прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі акту перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.09.2017 року № 8613/10/15-32-12-07-18.

При цьому, рішенням про результати розгляду первинної скарги від 04.09.2017 року № 8613/10/15-32-12-07-18 Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області скасувало податкове повідомлення-рішення Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 01.08.2017 року № НОМЕР_2 в звязку з тим, що остання не мала права приймати таке податкове повідомлення рішення, та зазначило про необхідність ГУ ДФС в Одеській області за актом перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 прийняти нове податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно з п.6 Розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за № 124/28254, якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобовязань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.7 Розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за № 124/28254, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обовязки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Таким чином, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області повинно було прийняти нове податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 07.07.2017 року № 4070/15-32-12-07/31786337 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 04.09.2017 року № 8613/10/15-32-12-07-18 протягом трьох робочих днів, тобто до 07.09.2017 року (включно), однак це було зроблено відповідачем лише 15.09.2017 року.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онерїлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» (вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000, ідентифікаційний код 31786337) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 15.09.2017 року № НОМЕР_1.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко