Справа № 808/2726/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/197/18 808/2726/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 808/2726/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.01.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав ненадання належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та доказів скрутного матеріального становища скаржника, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник направив на адресу суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій повторно просив відстрочити сплату судового збору та на підтвердження скрутного матеріального становища надав копію постанови про арешт коштів Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 01.12.2017 у виконавчому провадженні № 55291653. Крім того, до зазначеної заяви долучив копію конверта з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення, що свідчить про направлення позивачу судом апеляційної інстанції рішення у справі № 808/2726/16 лише 14.12.2017.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність поновлення вказаного процесуального строку та наявності підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 133, 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 808/2726/16.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сплату судового збору до ухвалення судового рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі 808/2726/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 808/2726/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.03.2017 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник