Справа № 815/4215/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Київ

справа №815/4215/16

адміністративне провадження №К/9901/3621/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі № 815/4215/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" Білої Ірини Володимирівни, Кічука Олега Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником надано заяву про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою разом з додатками. На підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження до суду надано докази відправки касаційної скарги, копію письмового звернення до ТОВ «СПЕЦКУР'ЄР», копію відповіді ТОВ «СПЕЦКУР'ЄР» та копію електронного квитка. З вищезазначених документів вбачається, що касаційна скарга була відправлена 15 грудня 2017 року за допомогою послуги кур'єрської доставки ТОВ «СПЕЦКУР'ЄР», проте дане відправлення було втрачено і згодом повторно надіслано 04 січня 2018 року.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку про поважність підстав пропущення строку на касаційне оскарження представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, скаржником, в межах строку визначеного ухвалою від 22 січня 2018 року, усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі № 815/4215/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі № 815/4215/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4215/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз