Справа № 823/2135/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року справа № 823/2135/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1В.(за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000) з адміністративним позовом до ТОВ Красногірське (с. Антипівка, Золотоніського району, Черкаської області, 19733), в якому просить застосувати до ТОВ Красногірське заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобовязати зупинити роботу (експлуатацію) ротаційної косарки SCHULTE FX-315 заводський номер С4 та валу відбору потужності трактора МТЗ-82.1 д.н.з. 077757 СА до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В обгрунтування своєї позиції представники позивача зазначили, що за результатами проведеної перевірки встановлено ряд порушень, при здійсненні відповідачем господарської діяльності, вимог законодавства у сфері охорони природного навколишнього середовища. Крім того, звернули увагу на існування загрози життю і здоровя людей та працівників підприємства, в звязку з чим необхідно тимчасово зупинити діяльність повязану з експлуатацією ротаційної косарки SCHULTE FX-315, заводський номер С4 та валу відбору потужності трактора МТЗ-82.1 д.н.з. НОМЕР_1.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Крім того надав до суду додаткові пояснення в яких зазначив, що товариством проводяться дії щодо усунення порушень встановлених за результатами перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Красногірське зареєстроване, як субєкт господарювання 27.04.2006 за видом діяльності, зокрема основний Розведення великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41).

01.12.2017 управління Держпраці у Черкаській області видано наказ №282-Н про проведення позапланових перевірок. На підставі зазначеного наказу, видано направлення № 2686 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ Красногірське, що знаходиться за адресою: с. Антипівка, Золотоніського району, Черкаської області, у період з 06.12.2017 по 07.12.2017.

07.12.2017, за результатами проведеної перевірки, посадовими особами державної екологічної інспекції у Черкаській області складено акт перевірки субєкта господарювання №065/24, яким встановлено наступні порушення:

1)трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва (потерпілому) ОСОБА_4 при переведенні у березні 2017 року з одного структурного підрозділу (МТФ) до іншого (машинотракторного парку), не було проведено первинний інструктаж з питань охорони праці;

2)в товаристві не сформовано та не оприлюднено плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, в тому числі і трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва;

3)в товаристві, спеціальне навчання з питань охорони праці трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва, проводилось в вигляді інструктажів по інструкціях з охорони праці. Не виконано в повному обємі навчальний план та програму навчання з питань охорони праці для трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва, яка затверджена і діє на підприємстві;

4)в товаристві, членами комісії по перевірці знань з питань охорони праці, з урахуванням специфіки виробництва, не складено перелік питань для перевірки знань з охорони праці в трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва;

5)в товаристві, відсутні екзаменаційні білети, які повинні застосовуватися комісією, підчас усної перевірки знань з питань охорони праці трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва;

6)повторний інструктаж з охорони праці трактористів-машиністів сільськогосподар- ського виробництва під час обробітку ґрунту, сівби, садіння і догляду за посівами проводяться не безпосереднім керівником робіт в рослинництві (провідним агроном ОСОБА_5І.), а головним інженером ОСОБА_6;

7)при проведенні повторного інструктажу з охорони праці трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва, особою, яка проводила інструктаж, до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці не здійснюється запис про назви та номери інструкцій та про допуск до роботи працівників;

8)не здійснено перегляд, своєчасне внесення змін до Положення про навчання з питань охорони праці що діє в товаристві, у зв'язку із змінами внесеними до нормативно-правового акту з охорони праці (НПАОП 0.00- 4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці);

9)в інструкціях з охорони праці №№ 7, 7/1, 27 та інших, що призначені для трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва, не вказано вимоги безпеки до технологічних процесів, виробничого обладнання, інструментів і пристроїв, що застосовуються при виконанні відповідних робіт на підприємстві, а також вимог безпеки, що містяться в експлуатаційній та ремонтній документації і в технологічному регламенті;

10)інструкції з охорони праці, що призначені для трактористів-машиністів сільськогосподарського виробництва не переглянуті достроково, у звязку з набранням чинності переглянутого нормативно-правового акту з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці) та із впровадженням, нових видів устаткування, машин, механізмів, пристроїв;

11)ротаційна косарка SCHULTE FX-315 не закріплена за конкретним трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва, наказ ТОВ Красногірське від 05.01.2015, №2 Про закріплення с/г техніки та тракторів за працівниками тракторної бригади товариства застарів і не відповідає дійсності;

12)відповідно до вимог настанови з експлуатації ротаційної косарки SCHULTE FX-315 в товаристві фактично не здійснювалася перевірка ротаційної косарки та трактора до якого вона приєднувалась перед експлуатацією, з записом результатів перевірки до відповідних бланків (журналу);

13)на карданному валу приводу ротаційної косарки SCHULTE FX-315 заводський № С 4, яка знаходилась в експлуатації і була підключена до валу відбору потужності трактора МТЗ 82.1 держ. № 07757 С А , відсутня частина захисного кожуха;

14)в місці виходу валу відбору потужності трактора МТЗ 82.1 держ. № НОМЕР_1, відсутній захисний кожух;

15)не здійснено перегляд, своєчасне внесення змін до Положення про службу охорони праці що діє в товаристві, у зв'язку із переглядом нормативно-правового акту з охорони праці (НПАОП 0.00-4.35-04 Типове положення про службу охорони праці);

16)після завершення запропонованого терміну усунення порушень, у приписах служби охорони праці, за формою 1-ОП, не ставиться відмітка про виконання (не зазначена дата фактичного виконання заходів та відсутні підписи особи, що видала припис і особи що отримала припис);

17)в товаристві не розроблено та не затверджено план роботи служби охорони праці та графіки обстеження підрозділів;

18)уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ОСОБА_7 в місячний термін після обрання, не пройшла навчання з охорони праці.

11.12.2017 посадовими особами управління Держпраці у Черкаській області видано припис №065/24, згідно якого TOB Красногірське зобовязане усунути вказані в ньому порушення у встановлений законом строк.

15.12.2017 позивач, вважаючи діяльність деяких виробничих засобів TOB Красногірське такою, де існує загроза життю і здоровю людей та працівників підприємства та підлягає зупиненню, до усунення порушень, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи спірним правовідносинам правову оцінку суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015, № 96 (далі положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно п.7, Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017, № 75 (далі положення №75), управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до п. 3 Положення №75, основними завданнями управління є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

-здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

-здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки;

-організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на обєктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації обєктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - ОСОБА_7 N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877- V, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про охорону праці, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоровю людей.

Так, підставою проведення позапланової перевірки став нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 17.11.2017 під час експлуатації ТОВ Красногірське трактора МТЗ 82.1, д.н.з. НОМЕР_1, з ротаційною косаркою SCHULTE FX-315, заводський номер С4, в звязку з чим, суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоровю людей.

Щодо порушень вимог законодавства, зазначених у акті перевірки, представник відповідача не заперечив їх наявності, але при цьому зазначив, що частину їх усунуто, а саме зазначені у пп. 4-8, 11, 14-17 припису. З цього приводу директором ТОВ Красногірське направлено лист до управління Держпраці у Черкаській області, вих. №3, 05.01.2018.

За даних обставин, суд зазначає, що відповідачем не в повній мірі виконано вимоги припису, зокрема не виконано вимоги п. 13 припису, що спричиняє загрозу життю та здоровю працюючих з ротаційною косаркою SCHULTE FX-315, заводський номер С4.

У звязку з вищезазначеним, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд бере до уваги, що відповідачем здійснюються дії щодо усунення порушень виявлених під час перевірки. Разом з тим суд зазначає про наявність підстав для тимчасового зупинення експлуатації ротаційної косарки SCHULTE FX-315, заводський номер С4 та валу відбору потужності трактора МТЗ-82.1 д.н.з. 077757 СА, у звязку з чим позовні вимоги вважає обгрунтованими а адміністративний позов таким, що підлягає до задоволення.

Щодо клопотання позивача про допуск рішення суду до негайного виконання, суд звертає увагу, що з аналізу норм ст. 371 КАС України, рішення в даній категорії справ не підпадає під такі, які підлягають негайному виконанню.

Крім того, як встановлено з пояснень сторін, на час розгляду кримінальної справи, органами слідства накладено арешт на трактор МТЗ 82.1, д.н.з. НОМЕР_1 та ротаційну косарку SCHULTE FX-315, заводський номер С4.

Таким чином, клопотання позивача про допуск рішення суду до негайного виконання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до ТОВ Красногірське (ідентифікаційний код 34223684) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобовязати зупинити роботу (експлуатацію) ротаційної косарки SCHULTE FX-315 заводський номер С4 та валу відбору потужності трактора МТЗ-82.1 д.н.з. 077757 СА до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2018