Справа № 809/1611/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/607/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічного І.І.

суддя Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року (головуючий суддя Остапюк С.В., м. Івано-Франківськ, проголошено о 14:39:16 ) про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 809/1611/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась в суд першої інстанції із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, Державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову, яким задоволити заяву.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник покликається на те, що ДПІ у м.Івано-Франківську отримано від Івано-Франківської міської ради інформацію щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради від 16 січня 2015 року №1610-51, яким на території міста Івано-Франківська встановлено, зокрема, податок на майно, до якого належить і транспортний податок.

ДПІ у м.Івано-Франківську вважає дану обставину істотною для правильного вирішення даного публічно-правового спору, та яка не була відома відповідачу по справі і може вплинути на судове рішення.

З врахуванням наведеного скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на розгляд справи не зявились. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05 червня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05 червня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №48253-17 від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 20833,33 гривень.

Предметом розгляду в адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05 червня 2015 року, яким орган державної податкової служби визначив позивачу транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 20 833, 33 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач покликався на отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16 січня 2015 року, яку податковий орган вважав підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення заявника до суду), оскільки така інформація не була і не могла бути відомою.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Відповідно до п.12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів

Згідно з п.п.12.3.3 п.12.3 статті 12 Податкового кодексу України копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

Водночас, згідно пункту 12.5 статті Податкового кодексу України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зорами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 статті 12 цього Кодексу.

Колегія судді зазначає, що відомості щодо нормативно-правових актів, їх змісту, дати прийняття, вступу в силу та опублікування є відкритою інформацією та доступною широкому загалу.

Відповідач, як контролюючий орган, що здійснює адміністрування податків та зборів повинен володіти інформацією стосовно нормативних-актів, що регулюють податкові відносини.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відповідачу було відомо про обставини опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16 січня 2015 року. Так, цей факт підтверджується змістом заперечення, поданого на заявлений судовий позов, так як відповідач вказує на опублікування зазначеного рішення органу місцевого самоврядування в газеті «Західний курєр» - 23 січня 2015 року.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обставини, на які покликається відповідач не є такими, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 268, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 809/1611/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 20 лютого 2018 року.