Справа № 821/260/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/260/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Каховської міської ради до Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування рішення з індексним номером 36453970 від 03.08.2017 року,

встановив:

09.02.2018 року Каховська міська рада (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення з індексним номером 36453970 від 03.08.2017 року, прийняте Державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1, про внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права спільної часткової власності (по ?) власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна «човнова станція», розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Ливарна, 1; визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації права спільної часткової власності (по ?) власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна «човнова станція», розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Ливарна, 1.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 161 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви не долучено докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 55 КАС України).

Частиною 6 ст. 160 КАС України передбачено, що, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що позовна заява подана та підписана представником Каховської міської ради Херсонської області.

Проте, зміст позовної заяви не містить відомості про представника, передбачені п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. (ч.1, 3 ст. 59 КАС України).

Однак, до позовної заяви додано світлокопію довіреності на представника ОСОБА_4, яка не засвідчена належним чином, а саме, відсутній підпис та посада особи, яка уповноважена засвідчувати таку довіреність.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача;

- надати належним чином засвідчену копію довіреності Каховської міської ради Херсонської області на представника ОСОБА_4;

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити відомості про представника позивача, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/260/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.