Справа № 9901/350/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

08.02.2018
м. Київ

справа № 9901/350/18

провадження № П/9901/350/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Гриціва М.І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Долгов Юрій Владиславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, в якій просив: визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України «Про звільнення судді» від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII, якою ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вищого господарського суду України; стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Верховного Суду Анцупової Т. О. від 12 січня 2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року у судовому засіданні у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, п. 4 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» якого визначено, що Вища рада правосуддя утворюється шляхом реорганізації Вищої ради юстиції, судом замінено третю особу у справі - Вищу раду юстиції її правонаступником Вищою радою правосуддя.

У судовому засіданні встановлено, що підставою для прийняття Верховною Радою України постанови «Про звільнення судді» від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII, у частині позивача, було рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності», яке є предметом оскарження у адміністративній справі № П/800/63/16, яка перебувала на розгляді у Вищому адміністративному судді України.

Водночас, як було встановлено судом, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № П/800/554/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року провадження у справі № П/800/554/16 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № П/800/554/16 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відмовлено. Згідно висновку Верховного Суду України, висловленого у вказаній постанові, необхідною умовою розгляду Верховною Радою України питання про звільнення судді з посади є наявність відповідного подання Вищої ради юстиції. Оскільки позивач, вважаючи таке подання і рішення про його внесення до Верховної Ради України незаконними, оскаржив їх в судовому порядку, суд обґрунтовано зупинив провадження у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, яке може безпосередньо вплинути на вирішення спору щодо законності прийняття Верховною Радою України оскаржуваної постанови про звільнення позивача з посади судді.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у адміністративній справі № П/800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності», відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року провадження у справі № 800/554/16 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови поновлено.

За змістом ч. 6 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка була чинною на час ухвалення вказаної ухвали (далі - Закон № 2136-VIII), рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягало перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному КАС України в редакції Закону № 2136-VIII.

Згідно з ч. 7 ст. 171-1 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених цією статтею, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Суддею Верховного Суду Анцуповою Т. О. 16 січня 2018 року до Секретаріату Касаційного адміністративного суду було направлено лист з проханням повідомити про те, чи завершено розгляд адміністративної справи № 800/63/16, та чи набрало законної сили судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду цієї справи.

Службовою запискою начальника управління забезпечення роботи судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Ткаченко О. І. від 18 січня 2018 року № 23/0/64-18 у відповідь на вказаний лист повідомлено, що відповідно до даних Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 11 січня 2018 року зареєстровано апеляційну скаргу № А/9901/30/18 (справа № 800/63/16) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 січня 2018 року визначено склад колегії суддів: Мороз Л. Л. - головуючий суддя, Гімон М. М., Бучик А. Ю. та передано головуючому судді. Також зазначено, що станом на час надання відповіді вказану справу до розгляду не призначено.

Відповідно до інформації з програми «Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)» та з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою судді Верховного Суду Мороз Л. Л. від 22 січня 2018 року адміністративну справу № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності» - передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 01 лютого 2018 року вказану справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Станом на 08 лютого 2018 року адміністративна справа № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення Верховним Судом до розгляду не призначалася.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147-VІІІ) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

З огляду на те, що рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 стало безпосередньою підставою для прийняття Верховною Радою України оскаржуваної постанови від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII про звільнення позивача з посади судді, а законність або незаконність зазначеного рішення Вищої ради юстиції не може бути перевірена і встановлена судом безпосередньо у межах розгляду справи № 9901/350/18, але може бути встановлена за наслідками перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року (справа № 800/63/16), існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 9901/350/18 до вирішення Верховним Судом справи № 800/63/16.

Таким чином, враховуючи наведені мотиви, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції про визнання незаконною постанови до перегляду Верховним Судом постанови Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 266, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді» від 29 вересня 2016 року № 1631-VIII до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/63/16 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1204/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням ним вимог щодо несумісності».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 12.02.2018 р.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук