Справа № 822/457/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/457/18
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання - Варченко В.В. представника позивача - ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 представника відповідачів - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядник майна публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", арбітражний керуючий ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, від 18.01.2018 року № 181, прийняту в межах зведеного виконавчого провадження № 47533673.

Свій позов позивач мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 47533673 про стягнення коштів з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (далі - ПАТ "Полонський гірничий комбінат") на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

В подальшому, на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 року по справі № 924/881/16 зупинено реалізацію майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" по зведеному виконавчому провадженню № 47533673 та накладено арешт на все майно боржника.

Разом з тим, всупереч вказаній ухвалі Господарського суду Хмельницької області та вимогам чинного законодавства, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 прийняв оскаржувану вимогу, якою заборонив позивачу проводити будь-які навантажувально - розвантажувальні роботи, переміщення по території, вивезення з території (реалізація) відсіву фракції 0-5, який зберігається на території ПАТ "Полонський гірничий комбінат" до вирішення питання щодо визначення кількості відсіву, що залишилась для передачі кожному стягувачу та залишок арештованого відсіву по якому зупинено торги, а також вжиття заходів по його розмежуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та надав пояснення за змістом позову.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, та надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає про те, що посадова особа ДВС діяла на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", яка надає право державному виконавцю в період зупинення вчинення виконавчих дій вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. Просить у позові відмовити.

Протокольною ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат", арбітражного керуючого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 47533673 про стягнення коштів з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/881/16 від 10.10.2016 року порушене провадження у справі про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 924/881/16 від 13.10.2016 року зупинено реалізацію майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" по зведеному виконавчому провадженню № 47533673 та накладено арешт на все майно боржника.

На підставі зазначеної ухвали, у зв'язку із зупиненням судом реалізації арештованого майна, виконавчі провадження, зокрема і ті, що складають зведене виконавче провадження № 47533673, зупинені.

18.01.2018 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах зведеного виконавчого провадження № 47533673 прийнята вимога № 181, якою останній заборонив позивачу проводити будь-які навантажувально - розвантажувальні роботи, переміщення по території, вивезення з території (реалізація) відсіву фракції 0-5, який зберігається на території ПАТ "Полонський гірничий комбінат" до вирішення питання щодо визначення кількості відсіву, що залишилась для передачі кожному стягувачу та залишок арештованого відсіву по якому зупинено торги, а також вжиття заходів по його розмежуванню.

Не погоджуючись із цією вимогою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у випадку: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Згідно із частиною 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Суд звертає увагу на те, що станом на час прийняття оскаржуваної вимоги, провадження у справі про банкрутство позивача не припинене, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 pоку у справі № 924/881/16, яка стала підставою для зупинення зведеного виконавчого провадження № 47533673 є чинною, а тому державний виконавець не міг здійснювати виконавчі дії, не відновлюючи виконавче провадження.

Суд критично оцінює посилання представника відповідачів на пункт 4 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", яка надає право державному виконавцю в період зупинення вчинення виконавчих дій вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану, зважаючи на таке.

Вказана норма чітко передбачає повноваження державного виконавця в період зупинення вчинення виконавчих дій і розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, в оскаржуваній вимозі позивачу забороняється проводити будь-які навантажувально - розвантажувальні роботи, переміщення по території, вивезення з території (реалізація) відсіву фракції 0-5, який зберігається на території ПАТ "Полонський гірничий комбінат" до вирішення питання щодо визначення кількості відсіву, що залишилась для передачі кожному стягувачу та залишок арештованого відсіву по якому зупинено торги, а також вжиття заходів по його розмежуванню.

Із пояснень сторін, судом встановлено, що за дорученням державного виконавця із залученням відповідного спеціаліста (маркшейдера) вищевказані дії виконані та встановлена кількість відсіву, який перебуває на території позивача.

Крім того, оскаржувана вимога порушує права позивача та третьої особи щодо можливості відвантажувати відсів кредиторам, яким визначені відповідні об'єкти відсіву в рахунок погашення боргів позивача.

Зважаючи на це, на думку суду, вимога начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18.01.2018 року № 181, прийнята в межах зведеного виконавчого провадження № 47533673, є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (вул. Академіка Герасимчука, буд. 190 Б, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - розпорядник майна публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", арбітражний керуючий ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000, ), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18.01.2018 року № 181, прийняту в межах зведеного виконавчого провадження № 47533673.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5