Справа № 820/2691/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 р.Справа № 820/2691/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/2691/16

за позовом ОСОБА_1

до Голової Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції України

про визнання незаконним та скасування наказу,поновлення на посаді,стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції України щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

29.12.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державною екологічною інспекцією України, через засоби поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.18 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції України повернута скаржнику без розгляду.

02.02.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду , через засоби поштового зв'язку, Державною екологічною інспекцією України повторно подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_3 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вищенаведене, положення п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року була виготовлена у повному обсязі 07.12.2017 року. Копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на імя Державної екологічної інспекції України копію оскаржуваної постанови було отримано 19.12.2017 року (а.с. 233).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 29.12.2017 р.

Апеляційна скарга вдруге подана до Харківського окружного адміністративного суду 02.02.2018 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною і необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, відповідачем подано апеляційну скаргу у термін визначений КАС України. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому у встановлений законом строк відповідачем апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Однак, відповідно до пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому Харківським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 04.01.2018,якою апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Відповідно до ст. 295 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Враховуючи вищевикладене, вважають, що строк подачі апеляційної скарги пропущений відповідачем з поважних причин та підлягає поновленню. На підставі вище наведеного, керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належної реалізації права Відповідача на апеляційне оскарження, просять визнати поважними причини пропуску строку та поновити Державній екологічній інспекції України строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року по справі №820/2691/16.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з матеріалів справи, а саме з наданої заявником копії супровідного листа вбачається, що апелянт ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду отримав 18.01.2018р.

Апеляційна скарга, повторно подана до Харківського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку лише 02.02.2018р. (через 14 днів після отримання копії Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018р. про повернення апеляційної скарги без розгляду).

Обґрунтування заявника викладені в клопотанні про поновлення строку стосується причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року до 18.01.2018 року.

Жодних обґрунтувань та доказів в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження починаючи з 18.01.2018 року (дата отримання копії Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду) в клопотанні про поновлення строку апелянт не надає.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження починаючи з 18.01.2018 року, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_5