Справа № 823/461/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року справа № 823/461/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. Набережна, 23, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110, далі позивач) з позовом до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (вул. Бастракова, 29, с. Лукашівка, Монастирищенський район, Черкаська область, 19110, далі відповідач), в якому просить:

-визнати правочин у вигляді довідки з вих. № 404 від 16.11.2017 недійсним на підставах, встановлених Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні;

-зобовязати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області видати довідку, яка б відповідала критеріям Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні;

-зобовязати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 та внести відомості до єдиного демографічного реєстру;

-зобовязати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області надати відповідь на запитувану інформацію, зареєстровану під вих. № 107 від 23.11.2017;

-зобовязати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області надати відповідь на запитувану інформацію, зареєстровану під вих. № 104 від 08.11.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду документи щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності позивача (паспорт); здійснити уточнення позовних вимог та їх обгрунтування; належним чином засвідчені докази для сторін та копію додатків да позовної заяви для відповідача.

14.02.2018 засобами поштового звязку від позивача до суду надійшла заява, якою ОСОБА_1 повідомлено, що для підтвердження процесуальної правоздатності не потрібно надання ксерокопії паспорта, а копії наданих суду документів для відому, просить не брати до уваги. Також, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо надання відповіді на запитувану інформацію за вх. № 104, № 107.

Крім того, 14.02.2018 ОСОБА_1 надано до суду заяву про забезпечення доказів в частині надання належним чином засвідченої копії довідки за № 404 від 16.11.2017, шляхом зобовязання відповідача належним чином посвідчити видану довідку і надіслати її на адресу суду.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.02.2018 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Що стосується твердження позивача відсутність необхідності надання копії паспорта для підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності позивача, суддя зазначає, що дана вимога базується на ч. 2 ст. 160 КАС України. При цьому, необхідно враховувати п. 8 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 9 КАС України та ст. 43 КАС України.

Відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог, не слугує виконанням останнім ухвали, як в частині змісту позовних вимог так і в частині надання доказів.

Позивачем, в порушення вимог Закону, не надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що виключає відповідність позову ч. 1 ст. 161 КАС України. А надана на усунення недоліків ксерокопія запиту вх. № 2 від 05.02.2018 міститься також в одному екземплярі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконано жодної вимоги ухвали, що є наслідком повернення позовної заяви, то і заява про забезпечення доказів з урахуванням ст. 114 КАС України, підлягає поверненню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар