Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Рівне №817/344/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, представник: не прибула

відповідача 1: не прибув, представник ОСОБА_1,

відповідач 2: не прибув, представник ОСОБА_2

відповідач 3: не прибув, представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГолови військово лікарської комісії Білецької Галини Іванівни, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, Начальника відділу охорони здоров"я Рівненської РДА Стребчука О.О.
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/344/16 за позов ОСОБА_3 до Голови військово лікарської комісії Білецької Галини Іванівни, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА Стребчука О.О. про визнання дій незаконними.

До початку судового засідання, 20.02.2018 представником позивача ОСОБА_7 подано заяву №01-30.01.2018 про відвід судді Жуковської Л.А. Вказану заяву обґрунтовано тим, що суддею Жуковською Л.А. в ухвалі від 18.12.2017 наведена завідомо недостовірна інформація та зазначає, що суддею умисно допускається недостовірна інформація для залишення позову без розгляду та грубо порушують права позивача та його законних інтересів.

В даній заяві представник позивача також зазначає, що у вступній та описовій частинах ухвали від 18.12.2017 зазначено, що представник позивача в судове засідання призначене на 18.12.2017 не прибула. Зазначає, що дана інформація не відповідає дійсності, оскільки представник позивача прибула в судове засідання, однак за повідомленням секретаря судового засідання Левченко Т.М. судове засідання відкладено, у зв'язку з тим, що головуюча суддя Жуковська Л.А. захворіла. Також зазначає, що доказом перебування в судді є заява подана 18.12.2017 (про ознайомлення з матеріалами справи, видачу технічного запису) з відміткою суду про її отримання.

30.01.2018 представник позивача, ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18.12.2017. Проте, ухвалою суду від 01.02.2018 було відмовлено у виправленні описки, мотиві відмови - недоліки вказані в заяві "не тягнуть за собою неточності викладу змісту судового рішення, не перекручують його по суті"

Отже, представник позивача ОСОБА_7 вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в діях судді, суддя Жуковська Л.А. зобов'язана вийти зі складу суду відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

В судове засідання призначене на 20.02.2018 на 11 год. 30 хв. позивач та представник позивача не прибули, просили судове засідання та розгляд заяви від 20.02.2018 проводити без участі позивача та його представника.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання прибули, подану заяву вважають необґрунтованою.

Відповідач 3 та його представники в судове засідання призначене на 20.02.2018 на 11 год. 30 хв. не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку присутніх представників, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Посилання представника позивача про зазначення суддею Жуковською Л.А. в ухвалі від 18.12.2017 завідомо неправдивої інформації не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

Враховуючи необґрунтованість поданої заяви про відвід та з огляду на приписи ст.40 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, який буде визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Передати справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 36-40, п.8 ч. 2 ст. 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_8 відвід судді Жуковській Л.А. від 20.02.2018 необґрунтованим.

Провадження у справі №817/344/16 за позовом ОСОБА_3 до Голови військово лікарсько комісії Білецької Галини Іванівни, Заступника голова Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича,Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА Стребчука О.О. зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошено ухвалу 20.02.2018

Повна ухвала складена 20.02.2018

Суддя Жуковська Л.А.