Справа № 817/1490/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м. Рівне №817/1490/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПП "Автотехнологія"
доТериторіального сервісного центру 5641 регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Автотехнологія» звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до територіального сервісного центру 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС України в Рівненській області у якому просив зобовязати відповідача поновити державну реєстрацію транспортних засобів:

- марка BMW модель Х5, № кузова WBAKS410900C34680;

- мapкa VOLKSWAGEN модель CADDY, № кузова WV1ZZZ2KZEX068991;

- марка TOYOTA модель CAMRY, № кузова JTNBF4FK603033876;

- марка MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 313 CDI, № кузова WDB9036131R183079

- марка MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 917D, № кузова WDB9702351L314251.

На обґрунтування позову зазначає, що при знятті з державного обліку вищевказаних транспортних засобів та при їх подальшій перереєстрації було допущено грубе порушення працівниками Відповідача ОСОБА_2 України «Про дорожній рух». Крім того зазначає, що особисто позивачем не подавались будь-які заяви про зняття з державної реєстрації вищевказаних транспортних засобів, а отже транспортні засоби зареєстровані в підрозділі Державної автомобільної інспекції за фіктивними та підробленими документами і про цей факт 22.09.2017 року було повідомлено керівника Рівненської місцевої прокуратури де зазначено, що ОСОБА_3 підробила наказ про призначення її виконувачем обовязків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_4 у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія», а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП «Авто-Оранти», чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн. У звязку з цим, 25.09.2017 року за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП «Автотехнологія» та подальшого незаконного відчуження майна ПП «Автотехнологія» шляхом шахрайських дій. З цих підстав просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Територіальний сервісний центр 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС України в Рівненській області (далі - ТСЦ МВС) вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи.

Заслухавши представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ОСОБА_2 України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі КАС України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-XII (надалі - Закон №3353-XII).

Статтею 34 вказаного ОСОБА_2 визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (надалі - Порядок №1388).

Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 3 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

Відповідно до п. 40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Відповідно до п. 8 Порядку перереєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, повязаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку (в данному випадку):

- договір комісії між власником транспортного засобу і субєктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий субєкт господарювання, які підписані від імені субєкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), - у разі продажу транспортних засобів субєктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Відповідно до договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу оформленого між субєктом господарювання і новим власником, а отже за його заявою згідно Порядку, як власника, здійснена перереєстрація.

З огляду на вище наведене суд вважає, дії працівників сервісного центру щодо здійснення перереєстрації вище зазначених транспортних засобів є правомірними, оскільки Відповідачем було здійснено комплекс заходів, повязаних із перевіркою документів та згідно інформації баз даних ТСЦ 5641 (на правах відділу м. Рівне) РСЦ МВС в Рівненській області, а також документів, які стали підставою для здійснення перереєстрації автомобілів.

Суд вважає, що на підставі вище наведеного територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області не має правових підстав щодо поновлення реєстрації вище зазначених автомобілів.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 року по справі № 569/15592/17 накладено арешт на автомобілі марки BMW X5 VIN: WBAKS410900C34680 реєстраційний номер НОМЕР_1; VOLKSWAGEN CADDY VIN: WV1ZZZ2KZEX068991 реєстраційний номер НОМЕР_2; TOYOTA CAMRY VIN: JTNBF4FK603033876 реєстраційний номер НОМЕР_3; MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI vin WDB903613R183079 реєстраційний номер НОМЕР_4; MERCEDES-BENZ ATEGO 917D vin WDB9702351L314251 реєстраційний номер НОМЕР_5, заборонено здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних транспортних засобів, заборонено здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаними транспортними засобами.

Крім того, відповідно до статті 17 ОСОБА_2 України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі», п.73). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (справи «Рисовський проти України», «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Доводи заявника даного адміністративного позову та відповідача по справі з приводу протиправних дій третьої особи щодо реєстрації належного позивачу автомобіля, судом відхиляються, адже дані питання мають бути вирішені в порядку кримінального провадження та не належать до оцінки судом адміністративної юрисдикції.

Судом встановлено що відповідач для проведення реєстраційних дій отримав комплект документів який в повній мірі відповідає переліку визначеному Порядком №1388, відповідно підстави для відмови в перереєстрації спірних автомобілів були відсутні.

Вирішуючи спір суд також бере до уваги, що згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства слідує, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Враховуючи, що висновки наведені позивачем про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на факті наявності досудового розслідування в межах кримінального провадження №000606 тому такі факти повинні бути перевірені та відображені у судовому рішенні (вироку, постанові або ухвалі) за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Це означає, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому може бути встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких були зареєстровані автомобілі позивача, може бути підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації). Скасування такої реєстрації (перереєстрації) в порядку адміністративного судочинства лише на підставі наявності зареєстрованого кримінального провадження за такими фактами до винесення компетентним судом рішення (вироку) є передчасним та не відповідає вимогам закону.

Враховуючи все вищевикладене, судом встановлена відсутність факту протиправних дій/бездіяльності відповідача щодо проведення державної реєстрації вказаних автомобілів.

На підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку про те, що Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, в судовому засіданні відповідач як субєкт владних повноважень покладений на нього обовязок доказування правомірності своїх дій виконав.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, в їх сукупності даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Також суд зауважує, що рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обовязку вчинити певну дію. Відтак, не підлягає до задоволення, як похідна, позовна вимога щодо зобовязання відповідача поновити державну реєстрацію вказаних автомобілів за позивачем.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.