Справа № 820/5133/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.02.2018 р. № 820/5133/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та повністю скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.10.2017 року № та №.

З метою з'ясування усіх обставин у справі, судом поставлено на обговорення питання про витребування від СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № ЄРДР: 0006127 від 06.08.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні під час обговорення вказаного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування вказаної інформації не заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.10.2017 року № та № прийнято контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки від 06.10.2017 року №14807/20-40-14-02-08/39796536.

Зі змісту акту перевірки від 06.10.2017 року №14807/20-40-14-02-08/39796536 вбачається, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006127 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, за фактом створення групою осіб фіктивних підприємств діяльність яких пов'язана з проведенням безтоварних операцій, з метою переведення безготівкових грошових коштів у готівка.

При цьому, як в рамках вказаного провадження, зокрема, було встановлено перелік підприємств, що в період з 2012 року по 2015 рік використовувались або були створені з метою подальшого використання в злочинній сфері, серед яких і контрагент позивача - ПП "АЙРА-К".

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №№ ЄРДР: 0006127 від 06.08.2014 року.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, суд попереджає СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № ЄРДР: 0006127 від 06.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.