Справа № 826/2656/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/2656/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД"

(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, )

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

(010111, м. Київ, вул. Лєскова, 2, )

про

визнання незаконним та скасування рішення від 18.07.2016 № 25096/10/26-55-08-05, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення від 18.07.2016 № 25096/10/26-55-08-05, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2017 адміністративний позов залишено без руху. Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

14.04.2017 до суду надійшла заява позивача про роз’яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 про залишення позовної заяви без руху та клопотання позивача про продовження процесуального строку для виконання вказаної ухвали на строк розгляду заяви про її роз’яснення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 у задоволені заяви про роз’яснення ухвали суду - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЕЯ-ЛТД" залишено без задоволення, а хвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2017 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2017 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В зазначеній ухвалі колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначила наступне: "Як вбачається з позовної заяви, що міститься в матеріалах справи, вимога щодо визнання незаконним рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 18 липня 2016 року вих.№25096/10/26-55-08-05 про відмову у прийнятті податкової звітності, являється необхідною передумовою вимоги про зобов’язання відповідача прийняти одержану податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період календарний місяць червень 2016 року з додатками та доповненням до неї ТОВ «Нікея-ЛТД» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 11 липня 2016 року.

За таких обставин, не вирішуючи питання щодо правомірності ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, а лише враховуючи вимогу щодо виправлення недоліків шляхом надання оригіналу документу на підтвердження оплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а також з огляду на відсутність в матеріалах справи рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 18 липня 2016 року вих.№25096/10/26-55-08-05, про скасування якого ставиться питання в позові, що дало б можливість визначити достеменно пов’язаність заявлених позовних вимог та необхідність їх вважати однією позовною вимогою у відповідності з рекомендаціями, викладеними в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року №2, колегія суддів приходить до висновку щодо передчасності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2017 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 826/2656/17 на 5 (п'ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

02.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про застосування наслідків подання заяви про роз'яснення судового рішення, в якій позивачем, зокрема, було зазначено про те, що судовий збір підлягає ним сплаті лише за одну позовну вимогу, оскільки перша з заявлених ним позовних вимог є необхідною передумовою другої.

Секретарем судового засідання в телефонному режимі за номером зазначеним у позовній заяві було повідомлено позивача про необхідність надання до суду оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів, які було повернуто на виконання вимог ухвали від 08.08.2017, водночас особа, яка відповіла на дзвінок, представитися відмовилась та у грубій формі повідомила, що за телефонним дзвінком не буде надавати суду жодних документів. На підтвердження зазначеного факту секретарем судових засідань складено телефонограму.

З урахуванням наведеного суд, враховуючи позицію викладену Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 14.11.2017, дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №35.

3. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінал позовної заяви з додатками для приєднання до матеріалів справи та її копію з додатками для вручення відповідачу

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов