Справа № 800/543/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ П/9901/129/18 800/543/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України про визнання протиправної бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року ОСОБА_18 про відкриття провадження в адміністративній справі справу №826/1794/16 прийнято до провадження суду а позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 та ОСОБА_72 залишено без руху до моменту винесення кінцевого рішення у справі №826/1794/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року адміністративна справа №826/1794/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України, Фонду державного майна України, третя особа: Територіальна громада в особі Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, на підставі пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України (в редакції Закону № 1982-VIII від 23.03.2017) була передана до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенка Є.А. від 01 грудня 2017 року прийнято справу до провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України. Призначити розгляд питання про передачу адміністративної справи у частині позовних вимог позивачів до Фонду державного майна України, за участю третьої особи: Територіальної громади в особі Київської міської ради до Окружного адміністративного суду м. Києва у судовому засіданні.

2 січня 2018 року вказана адміністративна справа була передана на розгляд Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року для розгляду справи № 800/543/17 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, в якій зазначити чіткий зміст позовних вимог і викласти підстави та обставини на їх обґрунтування щодо кожного із відповідачів окремо, а також надати докази на підтвердження наведених обставин.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30.01.2018 року позивачами було подано уточнений адміністративний позов, в якому вони звузили позовні вимоги, заявлені на розгляд Верховного Суду, та наполягали лише на одній позовній вимозі про визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо непередачі будинку гуртожитку за адресою: м.Київ, вул.В.Винниченка,3, на баланс територіальної громади Києва в особі Київської міської ради.

Згідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII) передбачено, що ВАСУ діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи ВС у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ ВС у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до ВАСУ як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Верховної Ради України, встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті (з-поміж них - справи щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження ВС у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Водночас, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

Отож, беручи до уваги те, що у справі № 800/543/17 вже відкрито провадження, визначено новий склад суду, а адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, -розгляд справи № 800/543/17 починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас у зв'язку з тим, що КАС у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, передбачає відмінні від попереднього процесуального закону форми адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС.

Керуючись статтями 3, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України про визнання протиправної бездіяльності.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 14:00 год. 15 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз'яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх