Справа № 344/11755/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018
м. Київ
К/9901/11802/18
344/11755/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 (колегія суддів у складі головуючого судді Рибачука А.І., суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.) у справі №344/11755/15 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, установив:
I. ПРОЦЕДУРА
1. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинення дій задоволено частково: зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у 15-денний строк оформити і направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499.
2. Позивач вважає, що висновок, який Івано-Франківський обласний військовий комісаріат направив до Департаменту фінансів Міністерства оборони України на виконання зазначеного судового рішення, не відповідає вимогам законодавства, а тому звернувся з відповідною заявою до державного виконавця.
3. 13.08.2015 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012.
4. Подання мотивоване тим, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012 не встановлена форма висновку, який Івано-Франківський обласний військовий комісаріат зобов`язаний направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, що призвело до неможливості належного виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012.
5. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2015 подання задоволено: встановлено порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012; постановлено, що висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому 2 групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499 слід оформити згідно з додатком №11 до наказу Міністерства оборони України від 19.08.2008 №407 та додатком №13 до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.
6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2015 скасовано, у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012 відмовлено.
7. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ
8. Заявник касаційної скарги зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив спосіб виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012, оскільки відповідач свідомо не бажає виконувати зазначене судове рішення у законний спосіб.
9. Суд апеляційної інстанції, на думку скаржника, невірно тлумачить норми процесуального законодавства, що призвело до безпідставного скасування законного рішення суду першої інстанції.
10. Міністерство оборони України проти задоволення касаційної скарги заперечило та зазначило, що заявник просить змінити суть ухваленого судового рішення, що є недопустимим.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що задля повного виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012 висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 слід оформити згідно з додатком №11 до наказу Міністерства оборони України від 19.08.2008 №407 та додатком №13 до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530.
12. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для встановлення способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012.
13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні подання, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством не встановлено вимог до висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 (наказ, який регулював спірні правовідносини, втратив чинність).
14. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у спірних правовідносинах відсутні обставини, з якими ст. 263 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) пов`язує наявність підстав для встановлення способу виконання судового рішення.
IV. ОЦІНКА СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що резолютивна частина постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012 містить наступні дії зобов`язального характеру для відповідача: зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у 15-денний строк оформити і направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499.
17. Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області виконавчого листа від 31.10.2014 №0907/4870/2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2014 ВП № 45505956.
18. 19.01.2015 Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом повідомлено державного виконавця про виконання вказаного вище судового рішення у виконавчому провадженні ВП №45505956 та надано копію листа від 19.01.2015 № 10/245, адресованого директору департаменту фінансів Міністерства оборони України, за змістом якого відповідач направив до департаменту фінансів Міністерства оборони України документи для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
19. Тобто, фактично постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012 відповідачем виконана.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 263 (у редакції до 15.12.2017) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.
21. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
22. Верховний Суд звертає увагу, що ст. 263 КАС України (у редакції до 15.12.2017) містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому судове рішення не може бути змінено по суті.
23. Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції не зазначив, які саме обставини ускладнюють виконання судового рішення.
24. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах обставин, з якими ст. 263 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) пов`язує наявність підстав для встановлення способу виконання судового рішення.
25. Верховний Суд, проаналізувавши зміст постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012 та подання державного виконавця, також не вбачає у спірних правовідносинах обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
26. На думку колегії суддів Верховного Суду, незгода позивача з формою висновку, який направлений Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України та власне зазначений висновок, не є обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення.
27. Крім того, за змістом вказаного подання, 28.04.2015 Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом направлено держаному виконавцю звіт щодо виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012.
28. Наслідки за неналежне виконання судового рішення, що набрало законної сили, встановлені законодавством, зокрема, ст. 267 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та ст. 382 КАС України у чинній редакції.
29. За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у даному випадку суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального законодавства та безпідставно задовольнив подання державного виконавця про встановлення способу виконання судового рішення.
30. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 263 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017), ст. 345, 350 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі №344/11755/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб