Справа № 319/308/17(2-а/319/8/2017)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/11100/18 319/308/17(2-а/319/8/2017)
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове рішення про задоволення позову.

Скаржники не погодилися із цими рішеннями і подали касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, форму і зміст.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 20 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення апеляційного суду дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 січня 2018 року.

Зі змісту касаційної скарги та копії рішень судів попередніх інстанцій, які викладені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 06 грудня 2017 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Скаржники були обізнані про дату судового засідання в апеляційному суді, мали б дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з тим, що в апеляційному суді справа слухалася у відкритому судовому засіданні, скаржникам був відомий день ухвалення оскарженого рішення, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржникам потрібно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута у порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців