Справа № 824/912/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/912/17-а

15 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при поданні адміністративного позову за дві вимоги немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1920 грн., тобто 1280 грн. х 150%.

За таких обставин, ОСОБА_2 не надав належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В порушення наведених вище вимог, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено в повній мірі місцезнаходження відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та неточно сформульовано вимоги до суду апеляційної інстанції, оскільки апелянт просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Також, в силу вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, апелянтом не вказано дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Зазначені недоліки можуть бути усунути апелянтом шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору у визначеному розмірі та усунути інші зазначені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.