Справа № 826/16761/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/16761/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому провадженні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовна школа «Міжнародний Дім», Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи 1 - Косінової А.А.,

представника третьої особи 2 - Пархоменко Ю.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (далі по тексту - відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовна школа «Міжнародний Дім» (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім»), Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни (далі по тексту - третя особа 2), в якому просила:

- скасувати реєстраційну дію №0040325 від 15.03.2017 (зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.;

- скасувати реєстраційну дію №1040325 від 15.03.2017 (зміна керівника юридичної особи) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.;

- скасувати реєстраційну дію №2040325 від 22.03.2017 (зміна складу або інформації про засновників) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.;

- скасувати реєстраційну дію №3040325 від 22.03.2017 (зміна додаткової інформації) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.

Також позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, в судовому засіданні представником третьої особи 2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки таку подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 122 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, вважає, що такий строк не пропущено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що містяться докази в матеріалах адміністративної справи.

Представник третьої особи 1 - Косінова А.А. повністю підтримала клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представників третіх осіб, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 виконувала обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовна школа «Міжнародний Дім» та обіймала посаду Генерального директора цього Товариства.

Так, позивачу стало відомо, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Генеральним директором ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім» є ОСОБА_7

В подальшому позивач дізналася, що підставою прийняття ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім» стало рішення позачергових Загальних зборів Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт», що оформлено у вигляді протоколу №1/2/2017 від 28.02.2017.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначає, що вона з моменту створення та державної реєстрації Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» була її членом, що підтверджується протоколами Загальних зборів Громадської організації та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» була засновником та єдиним учасником ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім», з розміром внеску до статутного капіталу 1000,00 гривень, що підтверджується статутом ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім» станом на 14.03.2017.

Позивачу стало відомо, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім» Громадська організація не є учасником цього товариства, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. 15.03.2017 внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0040325 та №1040325 про зміни до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім», тобто внесено зміни про орган управління, склад учасників, інформації про них та зміна керівника юридичної особи.

Крім того, позивачу також стало відомо, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. 22.03.2017 проведено реєстраційні дії №2040325 та №3040325 про зміни до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Мовна школа «Міжнародний Дім», тобто внесено зміни про склад учасників, інформації про них зміна додаткової інформації про юридичну особу.

Не погоджуючись з вказаними вище реєстраційними діями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Так, відповідно до штемпелю поштового відправлення, позивач направила адміністративний позов до Окружного адміністративного суду 14.12.2017.

Крім того, разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити їй строк на звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. від 15.03.2017 №0040325 та №1040325; від 22.03.2017 №2040325 та №3040325.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. вчинені оскаржувані реєстраційні дії під тиском, про що остання повідомила адвоката позивача - Федоркіна Д.В. саме 11.12.2017.

Однак, всупереч вказаним вище доводам щодо поважності причин пропуску строку, позивач у власному адміністративному позові зазначає про те, що їй стало відомо про оскаржувані рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. в березні 2017 року.

Крім того, фактом обізнаності позивача стосовно оскаржуваних дій нотаріуса є й те, що ОСОБА_1 вже оскаржувала вказані реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/4331/17, в якій ухвалою від 06.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» та ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Так, у відповідності до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 3 ст. 123 цього Кодексу передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника третьої особи 2 - Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні представник третьої особи 2 зазначає про те, що позивачу було відомо про оскаржувані реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. ще у березні-квітні 2017 року.

Крім того, представник третьої особи 2 також посилається на вищевказану справу 826/4331/17, в якій ОСОБА_1 вже оскаржувала реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. від 15.03.2017 №0040325 та №1040325; від 22.03.2017 №2040325 та №3040325. Крім того, скориставшись своїм процесуальним правом, подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Таким чином, на думку третьої особи 2, звернення позивача з даним адміністративним позовом відбулося поза межами шестимісячного строку, передбаченого ст. 122 КАС України.

Враховуючи все вищевказане, суд погоджується з доводами представника Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни стосовно пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки, як вже зазначалося вище, позивач дізналася про порушення свого права ще у березні 2017 року, а отже, саме з цієї дати має обчислюватися шестимісячний строк для звернення до суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява представника Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 44, 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Клопотання представника третьої особи Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни - Пархоменко Ю.А. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовна школа «Міжнародний Дім», Громадська організація «Інтерклуб «Всесвіт» в особі ліквідатора Карнач Валентини Миколаївни, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2018.