Справа № 303/3547/14-ц
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року

Київ

справа №303/3547/14-ц

адміністративне провадження №К/9901/1791/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Обрізко І.М. (головуючий), суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П. від 14.03.2016 у справі №303/3547/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до голови Новодавидківської сільської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до суду з адміністративним позовом до голови Новодавидківської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання створити трудовий архів з подальшою передачею на зберігання документів відносно осіб, які перебували в трудових відносинах з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Новодавидківське» з 1949 по 2009 роки.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2014 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що постановою Господарського суду Закарпатської області у справі №5008/687 від 10.08.2012 визнано банкрутом СТОВ "Новодавидківське" та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі.

Згідно доручення голови Мукачівської райдержадміністрації від 29.01.2008 року №378 «Про обстеження архівних установ району», було проведено аналіз стану збереженості документів з особового складу колишніх колгоспів. Зібрані з місць інформації, складені довідки обстеження та паспорти архівних установ свідчили, що сільські та селищні ради не мають технічної бази, фінансування, законодавча база недосконала. Відповідна записка була направлена голові районної державної адміністрації. Районна державна адміністрація вийшла з пропозицією до голови районної ради про створення трудового архіву. Пропозиція не була прийнята схвально. Недосконалість законодавчої бази призвела до того, що питання забезпечення збереженості документів з особового складу довго не вирішувалося. Лише у 2003 році Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було закріплено процедуру зберігання і передавання документів з особового складу при ліквідації підприємств установ і організацій.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури УПФУ встановлено, що за СТОВ "Новодавидківське" рахуються архівні матеріали відносно осіб, які перебували в трудових відносинах з банкрутом з 1949 по 2009 роки. На клопотання ліквідатора від 25.03.2013 №3970-14/10 про зберігання архівних документів СТОВ "Новодавидківське" до Мукачівської районної ради, державного архіву Мукачівської РДА та голови Новодавидківської сільської ради ОСОБА_2 у квітні 2013 року відбулась нарада в Мукачівській районній раді щодо вирішення питання про передачу на зберігання документів в трудовий архів сільської ради села Новодавидківське. Однак, голова Новодавидківської сільської ради ОСОБА_2 проігнорував рішення наради та не надав відповіді на вказане клопотання. Ліквідатором направлялись листи до голови Новодавидківської сільської ради ОСОБА_2, однак відповіді надано не було. На лист від 28.01.2014 № 953/10 щодо виділення коштів на створення та утримання трудового архіву при затвердженні місцевого бюджету на 2014 рік головою сільської ради 30.01.2014 №40/02-04 надана відповідь, що він звернувся до Мукачівської районної ради щодо виділення коштів. 10.02.2014 проведена нарада при голові Мукачівської РДА, на якій була надана вказівка голові Новодавидківської сільської ради ОСОБА_2 провести заходи щодо створення трудового архіву при Новодавидківській сільській раді. 23.05.2014 проведена зустріч з головою сільської ради в присутності начальника управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі, начальника Мукачівського районного архіву та колишнього директора СТОВ «Новодавидківське», на якій голова сільської ради заявив, що створить трудовий архів у разі винесення рішення судом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач в межах передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень, зобов'язаний створити трудовий архів з подальшою передачею на зберігання документів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд вказав, що трудовий архів створюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, а позов подано до голови сільської ради та не доведено в чому полягає неправомірність дій відповідача.

Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області оскаржило в касаційному порядку вказане судове рішення апеляційного суду з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. Просить оскаржуване рішення скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Аргументами на обгрунтування вимог скарги зазначає, що сільський голова не виконує розпорядження Президента України від 13.04.2005 №957/2005-рп «Про невідкладні заходи щодо збереження національних архівних цінностей України» та вимоги статті 29 Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» від 05.07.2012 №5068-17.

Відповідач не надав суду відзив на касаційну скаргу. Учасники справи не заявляли клопотань про розгляд касаційної скарги за їх участю.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» архівна установа сільської, селищної, міської ради здійснює централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду.

Згідно з пунктом 1 Примірного положення «Про трудовий архів», затвердженого Наказом Державного комітету архівів України 20.05.2004 №58, місцева архівна установа для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду (далі - Трудовий архів), відповідно до підпункту 10 пункту «а» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 29 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» створюється в селі, селищі, районі, місті, районі у місті України. Трудовий архів створюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, отриманих за науково-технічне опрацювання і зберігання архівних документів, та коштів з інших надходжень, не заборонених законом.

Типовим положенням «Про архівну установу сільської, селищної, міської ради для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.06.2014 №864/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.06.2014 №592/25369, передбачено, що трудовий архів створюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, отриманих за науково-технічне опрацювання і зберігання архівних документів, та коштів з інших надходжень, не заборонених законом.

Пунктом 1 статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до підпункту 10 пункту «а» частини 1 статті 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм та враховуючи повноваження сільського голови, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування», апеляційним судом вірно встановлено, що трудовий архів створюється за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, а позов подано до посадової особи органу місцевого самоврядування - голови сільської ради та не доведено в чому полягає неправомірність дій відповідача.

Заміну неналежного відповідача в порядку, передбаченому статтею 52 КАС України, судом першої інстанції здійснено не було.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, відповідно до частин 1-2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, касаційна скарга Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №303/3547/14-ц залишити без змін.

...........................

...........................

...........................

Шарапа В.М.

Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А. ,

Судді Верховного Суду