Справа № 825/506/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ Пз/9901/16/18 825/506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув подання Чернігівського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 825/506/18,

встановив:

7 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Зайця О.В. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 825/506/18) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 26 січня 2018 року прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив за нею провадження і визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

У позовній заяві позивач просить: визнати неправомірними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язати прокуратуру Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 1 вересня 2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що неправомірні дії відповідача порушують його право на звернення до пенсійного органу для отримання пенсії у більшому розмірі.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває 17 справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. У цих справах вимоги позивачів аналогічні, зокрема заявленим ОСОБА_1 З цього суд висновує, що може виникнути правова невизначеність щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Крім того, суд зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні інших адміністративних судів України також перебувають справи вказаної категорії, зокрема: у Черкаському окружному адміністративному суді - № 823/239/18; у Харківському окружному адміністративному суді - № 820/246/18; у Сумському окружному адміністративному суді - № 818/2051/17; у Полтавському окружному адміністративному суді - № 816/2350/17 та інші.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремлені ним справи мають всі ознаки типових, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Подання суду не містить ідентифікаційних відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, щодо яких відкрито провадження, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також, що позивачами у цих спорах заявлені аналогічні вимоги.

З огляду на наведене Верховний Суд вважає, що для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі необхідно витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, є у провадженні цього суду. Зокрема, слід направити не більше семи матеріалів цих справ за випадковим вибором.

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням цього суду.

Надіслати потрібно належно завірені копії таких документів: позовних заяв, з уточненнями/доповненнями до них, якщо будуть; звернень позивачів до відповідача (відповідачів) про надання довідки про розмір заробітної плати на посаді в органах прокуратури, з якої їм призначено пенсію; відповідей відповідачів за результатами розгляду цих звернень; інші характерні документи, які ілюструють типовість згаданих в поданні справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз