Справа № 826/8923/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа №826/8923/14

касаційне провадження №К/9901/8418/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/8923/14 за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІ» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 955791,01 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІ» у банках.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 26.06.2014 провадження у справі закрив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.11.2014 залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, заявник оскаржив їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме - підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 18.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/8923/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/8418/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/8923/14 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві оскаржуються процесуальні ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/8923/14 за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВІ» про стягнення коштів за податковим боргом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 20.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна