Справа № 818/377/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

14.02.2018 м. Київ К/9901/9831/18 №818/377/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. (головуючий - Бенедик А.П., судді - Калиновський В.А., Філатов Ю.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов?язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» щодо визнання договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 003-18828-090215 від 09.02.2015р. нікчемним та часткового включення (в сумі 905,66 грн.) її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням всіх сум, що підлягають відшкодуванню:

- зобов?язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладанми в Пат «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2015р. між нею та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір № 002-1882-090215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у доларах США та банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 011-18510-130215 за умовами якого розміщено 7500,00 дол. США строком до 10.05.2015 р. По закінченню строку дії договору кошти їй не були повернуті у зв'язку з запровадженням у банку тимчасової адміністрації. 07.10.2015р. нею отримано лист-повідомлення про нікчемність договору на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Через банк-агент Фонду гарантування - АТ "Укргазбанк" вона отримала 905,66 грн. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Враховуючи викладене зазначала, що дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» щодо визнання договору банківського вкладу (депозиту) нікчемним та часткове включення її до Переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк» для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування банківського вкладу є протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження по справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз?яснено, що спір між сторонами повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

На ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р. надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

В обґрунтування касаційної скарги представник позивача зазначає, що необхідною умовою для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є наявність в господарському суді порушеної справи про банкрутство. Разом з тим, провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дельта Банк» в господарському суді не порушено, тому положення зазначеного Закону у даному спорі застосуванню не підлягають. Крім того, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості звернення фізичної особи з позовом до господарського суду, у позивача відсутні будь-які правові підстави на звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства. Також зазначав, що формуючи реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та передаючи його до Фонду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів виконує процедурні, публічні функції держави, що стосуються гарантованої державою суми відшкодування банківського вкладу, з огляду на що в даному випадку у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду гарантування, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Тобто за своїм характером спір між ОСОБА_2 та відповідачем є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов?язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук