Справа № 821/2044/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/2044/17
16 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження; визнання недійсними записів у трудовій книжці; визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (далі-відповідач) , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.1. рішення першої сесії VI скликання Любимівської селищної ради Каховського району від 15.11.2017 року № 9 про покладення на позивача виконання обов'язків старости у селі Каїри Любимівської селищної ради до обрання старост на перших виборах старост Любимівської селищної ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Любимівської селищної ради Каховського району від 29.11.2017 року № 117-к "Про звільнення ОСОБА_1І.";

- визнати недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_1 за № 17 про покладення з 16.11.2017 року виконання обов'язків старости у селі Каїри до обрання на перших виборах старости та за № 18 про звільнення 30.11.2017 року з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України;

- визнати протиправними дії Любимівської селищної ради Каховського району щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати згідно частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" за період з 16.11.2017 року по 16.05.2018 року в сумі 55709,80 грн.;

- стягнути з Любимівської селищної ради Каховського району на користь позивача середню заробітну плату за період з 16.11.2017 року по 16.05.2018 року в сумі 55709,80 грн.

Ухвалою від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2018 року до суду надійшов відзив відповідача.

Ухвалою від 31.01.2018 року витребувано додаткові докази у справі та призначено судове засідання на 13.02.2018 року.

У судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що 08.04.2002 року його обрано на посаду Каїрського сільського голови Горностаївського району Херсонської області. Вказану посаду позивач обіймав до визнання 15.11.2017 року повноважень селищного голови Любимівської селищної ради Каховського району ОСОБА_3, обраного на виборах депутатів Любимівської селищної ради Каховського району, що відбулися 29.10.2017 року унаслідок обєднання громад Каїрської сільської ради Горностаївського району, Василівської сільської рада Каховського району та Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області. 15.11.2017 року відбулася перша сесія VII скликання Любимівської селищної ради Каховського району, на якій прийнято ряд рішень, у тому числі № 9 про покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків старости у селі Каїри Любимівської селищної ради до обрання старости на перших виборах старост Любимівської селищної ради. Позивач вважає дане рішення протиправним, оскільки відповідач, покладаючи на позивача обовязки старости, не погодив таке рішення із позивачем, тобто без згоди ОСОБА_1 фактично перевів його на іншу посаду в іншому органі, чим порушив вимоги статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" та частину першу статті 32, частину першу статті 105 КЗпП України. Крім того, звільняючи позивача із займаної посади 30.11.2017 року за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням, відповідач не виплатив позивачу середню заробітну плату, гарантовану депутату, що працював на постійній основі, частиною другою статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", чим грубо порушив права позивача на отримання гарантій у вигляді середньої заробітної плати на строк не більше шести місяців з моменту звільнення з виборної посади. Посилаючись на дані обставини, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що 15.11.2017 року на першій сесії VII скликання Любимівської селищної ради Каховського району відповідач прийняв рішення від 15.11.2017 року № 9 про покладення на позивача виконання обов'язків старости у селі Каїри Любимівської селищної ради, що передбачено пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад". 21.11.2017 року ОСОБА_1 подав заяву від 16.11.2017 року про звільнення з посади за власним бажанням. На думку відповідача, позивач не має права на виплату йому середньої заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", оскільки єдина посада, яка підпадає під дію цієї статті це секретар селищної ради. Просить повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

29.10.2017 року відбулися перші вибори депутатів Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області селищної обєднаної територіальної громади та Любимівського селищного голови Каховського району Херсонської області.

За результатами виборів Любимівським селищним головою Каховського району Херсонської області обрано ОСОБА_3.

15.11.2017 року на першій сесії VII скликання Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, на яку було запрошено ОСОБА_1 визнано повноваження депутатів Любимівської селищної ради та Любимівського селищного голови, розглянуто ряд інших питань, що стосуються діяльності Любимівської селищної ради, а також прийнято рішення № 9 про покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків старости у селі Каїри Любимівської селищної ради до обрання старости на перших виборах старост Любимівської селищної ради.

16.11.2017 року позивач подав голові Любимівської селищної ради заяву, що була зареєстрована відповідачем 21.11.2017 року за вхідним № 1738 , зі змісту якої слідує, що у звязку із закінченням повноважень ОСОБА_1, як голови Каїрської сільської ради Горностаївського району, він не погоджується та не дає згоди працювати виконуючим обовязки старости у с. Каїри. Також просить нарахувати та виплатити розрахункові та середньомісячну заробітну плату за шість місяців у звязку з неможливістю повернення на роботу (посаду) яку займав до обрання головою Каїрської сільської ради.

Розпорядженням Любимівського селищного голови Каховського району Херсонської області від 29.11.2017 року № 117к ОСОБА_1 звільнено з посади виконуючого обовязки старости в с. Каїри Любимівської селищної ради з 30.11.2017 року.

11.12.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату протягом шести місяців середнього заробітку з 15.11.2017 року у звязку з неможливістю працевлаштування на ту посаду, яку займав до обрання головою Каїрської сільської ради, отримавши відмову відповідача у виплаті коштів з посиланням на ст. 14-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 4 ч. 1 ст. 8-3 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад".

Надаючи оцінку доводам позивача про незаконність оскаржуваних рішення та дій відповідача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

05.03.2015 року набув чинності Закон України "Про добровільне обєднання територіальних громад" від 05.02.2015 року № 157-VIII (далі-Закон № 157-VIII), який регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад.

За змістом частини 1 статті 8-3 Закону № 157-VIII повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об'єднаної територіальної громади, припиняються з моменту прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішення про приєднання до міської об'єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади, його повноваження набуває сільський, селищний, міський голова об'єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади, виконує обов'язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об'єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Разом з тим, пунктом 3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону № 157-VIII визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об'єдналися, обов'язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об'єднання.

Аналіз положень Закону № 157-VIII дає підстави для висновку про те, що даний Закон не встановлює додаткових умов для покладення обовязків старости на особу, яка здійснювала повноваження сільського голови до об'єднання територіальної громади, як то надання згоди на покладання таких обовязків. Законодавець імперативно визначив, що на період до обрання на перших виборах старости, його обовязки виконує сільський голова.

Таким чином, суд не погоджується із твердженнями позивача про те, що рішення від 15.11.2017 року № 9 про покладення на позивача виконання обов'язків старости у селі Каїри є незаконним, оскільки прийнято всупереч волі позивача, зважаючи на те, що такі обовязки на ОСОБА_1 покладені у силу Закону № 157-VIII, що не передбачало обовязку дотримання відповідачем вимог ч.1 ст. 32 та ч. 1 ст. 105 КЗпП України.

У свою чергу, 16.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про небажання виконувати обов'язки старости у селі Каїри Любимівської селищної ради та був звільнений за частиною 1 статті 38 КЗпП України за власним бажанням.

Зазначення у розпорядженні від 29.11.2017 року № 117-к про звільнення ОСОБА_1 підстави для звільнення за власним бажанням суд вважає правомірним, оскільки інших підстав для припинення обовязків старости позивач у своїй заяві не зазначив, а у відповідача їх не існувало.

Щодо порушення прав позивача в частині нарахування та виплати середньої заробітної плати, передбаченої ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", суд зазначає наступне.

Гарантії для службовців, обраних на виборні посади та зайнятих на час виконання державних або громадських обов'язків, визначені статтями 118, 119 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 118 зазначеного Кодексу працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

На час виконання державних або громадських обов'язків, якщо за чинним законодавством України ці обов'язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку (ст. 119 КЗпП).

Гарантії депутатської діяльності та правовий статус депутата, зокрема, сільської ради встановлює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року № 93-ІV (далі-Закон № 93-ІV).

Так, відповідно до статті 33 Закону № 93-ІV, яка кореспондується із ст. 118 та 119 КЗпП України, у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 33 Закону № 93-ІV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що як КЗпП України, так і Закон № 93-ІV встановлює гарантії збереження за особами, обраними на виборні посади, місця роботи та виплату середнього заробітку на період працевлаштування після закінчення їх повноважень за виборною посадою.

Тобто, гарантії збереження середнього заробітку поширюються на осіб, які до обрання їх на виборну посаду працювали в державних органах чи на підприємстві, установі, організації.

Як зазначив позивач у позовній заяві та підтвердив у судовому засіданні до обрання його головою Каїрської сільської ради Горностаївського району він ніде не працював.

Таким чином суд дійшов висновку про не поширення на позивача гарантій, передбачених статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" .

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, а тому повністю відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження; визнання недійсними записів у трудовій книжці; визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 лютого 2018 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12.3