Справа № 2-а-40/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-40(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області в особі ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків ОСОБА_2 від 15.11.2009 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 15 листопада 2009 року біля 11 год. 25 хв. в с. Оришківці Гусятинського району він керував автомобілем. Його зупинили працівники ДАІ з претензіями про те, що він їхав крайньою лівою полосою в той час, коли права була вільна. Однак, довівши те, що права полоса була зайнята, працівники міліції повернули йому документи та дозволили продовжити рух. В його присутності працівники ДАІ протокол та постанови не складали, тому ні копії протоколу, ні копії постанови йому не було надано. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався 21.01.2010 року, коли отримав із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції попередження про сплату штрафу та саму постанову в справі про адміністративне правопорушення. Звідки зявилася постанова про порушення ним вимог зупинки на пішохідному переході він не знає, так як данного правопорушення не вчиняв. Копію постанови він не підписував, підпис на ній фіктивний.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків ОСОБА_2 від 15.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2009 року о 11 год 25 хв. в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено

ст.245 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається

в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним

розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно із порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 15.11.2009 року о 11 год 25 хв. в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86, 159,160,162,163, 167 КАС України, ст.ст.251,252, 280,293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків ОСОБА_2 від 15.11.2009 року серії ВО №048165 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк