Справа № 335/3512/17(2-а/335/168/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.справа № 335/3512/17(2-а/335/168/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотехсервіс" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі №335/3512/17(2-а/335/168/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотехсервіс" до Запорізької міської ради, треті особи - Український державний н6ауково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2017 року позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка згідно відбитку поштового штемпеля була подана 27 грудня 2017 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим КАС України у наведеній редакції.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Водночас долучена до матеріалів апеляційної скарги ксерокопія довіреності, видана генеральним директором ТОВ "ЗЕРНОТЕХСЕРВІС" ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 завірена самим ОСОБА_3 Доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотехсервіс" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі №335/3512/17(2-а/335/168/2017) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко