Справа № 756/1079/18
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2018 Справа № 756/1079/18
Справа пр. №2-а/756/218/18
ун. №752/1079/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого майора поліції Павленка С.В. УПП у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до слідчого майора поліції Павленка С.В. УПП у м. Києві про зобов'язання вчинити дії ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 30 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано ні вимог ЦПК України, ні вимог КАС України, а саме: ОСОБА_1 не вказано, якими нормами законодавства він керувався при складанні позовної заяви. Таким чином, позивачу необхідно було визначитись, у порядку якого судочинства він звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою.

У разі, якщо позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва як до загального місцевого суду з цивільним позовом, то така позовна заява мала б відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо ж позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва як до місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом, то така позовна заяв повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Також позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів. Крім того, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, позивачем мав бути сплачений судовий збір за подання до суду цивільного або адміністративного позову у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Також ОСОБА_1 вказує в якості відповідача у справі слідчого майора поліції Павленка С.В. УПП у м. Києві, проте жодних вимог до цієї особи не заявляє, не покладає на дану особу як відповідача у справі будь-яких обов'язків вчинити певні дії. Натомість у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Управління патрульної поліції м. Києва здійснити належним чином розслідування ДТП ЕО №79025 у розумний строк та повідомити йому належним чином винуватця ДТП, що завдав йому матеріальних збитків та моральної шкоди.

Крім того, в порушення вимог ЦПК України та КАС України ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав повне ім'я та по батькові відповідача, обмежившись лише зазначенням ініціалів.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог та колом відповідачів у справі.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 09 лютого 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 03 лютого 2018 року.

Станом на 20 лютого 2018 року вимоги ухвали судді від 30 січня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого майора поліції Павленка С.В. УПП у м. Києві про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук