Справа № 804/8634/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа №804/8634/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/8634/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.04.2017 року винесено постанову в адміністративній справі №804/8634/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, якою адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з податку з фізичних осіб у розмірі 5013,80 грн.

07.12.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/8634/16.

05.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/8634/16.

В обґрунтування заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником зазначено, що виконавчий лист у справі №804/8634/16 було отримано не належним представником (Кондратюк не є працівником Криворізької північної ОДПІ), заявник не може пред'явити даний виконавчий лист до органів ВДВС, оскільки строк пред'явлення закінчився 05.12.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року було призначено до розгляду дану заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що з заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся 20.09.2017 року (вх.№41165).

Згідно даних з програми "Діловодство спеціалізованого суду" виконавчий лист у справі №804/8634/16 оформлено 13.10.2017 року.

Згідно відмітки відділу з організаційного забезпечення суду справу №804/8634/16 18.10.2017 року передано до канцелярії для подальшої її зберігання в архіві суду.

Проте виконавчий лист представником позивача (стягувач) отримано лише 07.12.2017 року.

Судове рішення набрало законної сили 05.09.2017 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 05.12.2017 року.

Згідно розписки про отримання оригіналу виконавчого листа (екземпляр для суду), який міститься у матеріалах справи, виконавчий лист №804/8634/16 на суму 5013,80 грн. було отримано особою за прізвищем Романченко та згідно штампу, що міститься на розписці №804/8634/16 виконавчий лист отримано Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 07.12.2017 року.

Судом встановлено, що заявником до заяви додано копію розписки (для сторони) про отримання оригіналу виконавчого листа, в якій зазначено, лише прізвище Кондратюк та дату отримання - 07.12.2017, жодних інших відомостей розписка не містить.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться докази про отримання Головним управління ДФС у Дніпропетровській області виконавчого листа у справі №804/8634/16 07.12.2017 року, відомості про отримання саме Кондратюком виконавчого листа №804/8634/16 матеріали справи не містять. Окрім того, заявником інших поважних причин пізнього отримання виконавчого листа не зазначено.

Щодо клопотання про внесення дати народження боржника, а саме 15.05.1960 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У заяві від 20.09..2017 року (вх.№41165) щодо видачі виконавчого листа, позивачем зазначено дату народження боржника 15.05.1960 рік.

Згідно копії виконавчого листа №804/8634/16, судом під час виготовлення оригіналу виконавчого листа було зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - 15.05.1960, про яку зазначено у заяві від 20.09.2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає що вимога заявника про внесення дати народження боржника задоволенню не підлягає, оскільки остання при оформленні виконавчого листа судом була зазначена.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 248, 250, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/8634/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко