Справа № 594/143/18
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/143/18
Провадження №2/594/1/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, серії АА2 №533718, яку виніс інспектор адміністративної практики ВДАІ Бучацького району Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП. Вказав, що дійсно 20.03.2015 року біля 10.30 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, де був зупинений працівником ВДАІ, який пояснив, що ним здійснюється перевірка т/з у звязку з розшуком викраденого автомобіля, попросив предявити документи на право керування т/з та на автомобіль, оглянув їх, щось записав та повернув без будь-яких зауважень. Протокол про адмінправопорушення в його присутності працівник ВДАІ не складав, в порушенні ПДР України його не звинувачував. 05.02.2018 року по місцю проживання він отримав письмовий виклик державного виконавця, а 09.02.2018 року у Борщівському відділі ДВС йому вручено копію оскаржуваної постанови. Вважає дії інспектора незаконними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а оскаржувану постанову протиправною.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 533718, яка винесена 20 березня 2015 року, ОСОБА_1 від отримання постанови на місці вчинення правопорушення відмовився. Копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. №645 від 23.03.2015 року. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 14 лютого 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у не просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження він отримав вперше лише 09 лютого 2018 року. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження такого до позовної заяви не долучив, у звязку з чим у судді відсутні підстави вважати, що адміністративний позов поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копії постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження, які належним чином не засвідчена.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та виправлення недоліків.

Керуючись 123, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.