Справа № 816/499/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/499/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області в якій просить:

- визнати дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області з видачі довідки № 4/1082 від 12.05.2017 протиправними в частині зменшення розміру премії з 48,7% до 1,72%, не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% врахованих ОСОБА_1 при перерахунку пенсії 01.04.2012 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року "Про утворення структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області надати ОСОБА_1 довідку відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", про розмір грошового забезпечення працівників поліції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" для перерахунку пенсії з 01.01.2016 в складі: посадовий оклад - 3000 грн., оклад за звання "майор міліції" - 2000 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 2000 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3500 грн., премія 48,7% - 3409 грн.;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268" ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 55% з суми грошового забезпечення в складі: посадовий оклад - 3000 грн., оклад за звання "майор міліції" - 2000 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 2000 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3500 грн., премія 48,7% - 3409 грн., всього 13909 грн. з отримуваними станом на 01.01.2016 підвищеннями та надбавками без обмеження у граничному розмірі, та провести виплату пенсії в належному розмірі з 01.01.2016 з урахуванням фактично виплачених сум, в подальшому щомісячно виплачувати належний розмір пенсії встановлений з 01.01.2016. Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. ((1762 грн. х 0,4) х 2).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №53 від 13 лютого 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, зокрема, паспорту громадянина України ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, листа УМВС України в Полтавській області від 02.02.2018 №В-107/115/39/01-2018, довідки № 4/1082 від 12.06.2012, листа Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області від 31.01.2018 №98/В-03, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (паспорту громадянина України ОСОБА_1, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1, листа УМВС України в Полтавській області від 02.02.2018 №В-107/115/39/01-2018, довідки № 4/1082 від 12.06.2012, листа Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області від 31.01.2018 №98/В-03) (в тому числі, засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич