Справа № 819/353/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

14.02.2018

м. Київ

К/9901/14846/18

819/353/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 07.09.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Мікули О.І., суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.) у справі №819/353/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, установив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчменим правочину за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 № 023-19553-250215; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельтабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 07.09.2016 провадження у справі закрито.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Заявник касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов абсолютно безпідставного висновку щодо того, що даний спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

6. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» проти задоволення касаційної скарги заперечила та зазначила, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

III. ОЦІНКА СУДУ

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

10. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

11. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №819/353/16 (К/9901/14846/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №819/353/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 07.09.2016 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб