Справа № 826/12037/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2018 року № 826/12037/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс»
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в якому просили визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UА100020/2017/000001/2 від 08.09.2017 року, визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100020/2017/00082 від 08.09.2017 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що митна вартість товару визначена позивачем у відповідності до статей 49 та 53 Митного кодексу України за основним методом, тобто за ціною угоди. Товариством надано всі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, який переміщуються через митний кордон України. Незважаючи на надані документи та відповідні пояснення, митний орган прийняв рішення про коригування митної вартості за резервним (шостим) методом та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надавши письмові заперечення.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2017 року на митному посту «Західний» Київської міської митниці ДФС Позивач подав митну декларацію № UA100020/2017/308064, для митного оформлення імпортного товару: проводи та кабелі електротехнічного призначення, із загальним кодом товару , виробництва компанії ZHEJIANG GALAXY ІМPORT & EXPORT CO.LTD., Китай, загальною вагою нетто: 17555,00 кг, брутто: 18018,00 кг.

Відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, «ситному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100020/2017/00082 від 08.09.2017р., чим відмовлено позивачу в митному оформленні вказаної партії товару за обраним Позивачем основним методом визначення митної вартості, а також було прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100020/2017/000001/2 від 08.09.2017 р. Цим Рішенням про коригування митної вартості Відповідач збільшив митну вартість товару з заявленої та підтвердженої Позивачем в сумі 38518,02 доларів США, або 2,194 доларів за 1 кг товару (36853,80 доларів США - вартість товару на умовах FOB Shanghai, Китай та 1664,22 доларів США - вартість витрат на доставку товару на митну територію України), до розрахованої Відповідачем на рівні 58282,60 доларів США, або 3,32 долари за 1 кг вантажу.

Незгода позивача з вище зазначеним зумовила звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. (частина 2 статті 1 Митного кодексу України)

Згідно зі статтею 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. (стаття 318 Митного кодексу України)

Статтею 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. (стаття 257 МК України)

Згідно зі статтями 49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 58 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. (стаття 51 Митного кодексу України)

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 МК України).

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. (стаття 57 Митного кодексу України,)

Згідно зі статтею 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Нормою частини 5 статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Таким чином, Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з зазначеною митною декларацією для митного оформлення було подані наступні документи: Зовнішньоекономічний контракт щодо постачання товару № 110717/GLX від 11.07.2017р., між Позивачем та компанією постачальником товару "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & EXPORT CO.LTD", Китай, зі Специфікацією № 001 від 11.07.2017 р. до цього контракту;

Копії платіжних доручень Позивача від 31.07.2017 № 3 на суму 18426,90 долари США та від 16.08.2017 № 4 на суму 18426,90 долари США, проведених банком, в рахунок оплати вартості імпортного товару на користь компанії постачальника товару - "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & EXPORT CO.LTD", Китай, згідно умов контракту 110717/GLX від 11.07.2017р. та комерційного інвойсу № 17KY2809 від 11.07.2017 р. на суму 36853,80 доларів США; Комерційний інвойс компанії постачальника товару "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & EXPORT CO.LTD", Китай, № 17KY2809 від 11.07.2017 р. на суму 36853,80 доларів США;

Пакувальний лист компанії постачальника товару "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & EXPORT CO.LTD", Китай, б/н до комерційного інвойсу № 17KY2809 від 11.07.2017 р.;

Міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 960 від 29.08.2017 p.;

Коносамент (Bill of Lading) № SSHA 3287647 від 24.07.2017 p.;

Договір транспортного експедирування № 1/TGL від 02.06.2014 р. між Позивачем та ТОВ "ТТЛ Україна";

Довідку ТОВ "ТГЛ Україна" про транспортні витрати № 29-08/704 від 29.08.2017 р.;

Рахунок ТОВ "ТГЛ Україна" № СФ-3339 від 29.08.2017 р., на суму 42570,00 грн.;

Заявку на перевезення № Б-Н від 13.07.2017р.;

Платіжне доручення № 176 від 29.08.2017р., що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг;

Копію експортної митної декларації постачальника товару № 02163382 від 15.07.2017 р.

Відповідачем відповідно до статті 53 Митного кодексу України, декларанту пред'явлена письмова вимога щодо необхідності надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. Дана вимога передбачала подання декларантом наступних додаткових документів: виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Позивач на виконання вимоги митного органу надав відповідачу витребувані додаткові документи, а саме:

Експертний висновок Державного підприємства УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА" № 2267 від 05.09.2017р. про вартісні характеристики товару, який імпортується згідно умов контракту Позивача з постачальником товару № 110717/GLX від 11.07.2017р. та комерційного інвойсу № 17KY2809 від 11.07.2017 р.

Також на підтвердження заявленої митної вартості, Позивач надіслав Відповідачу валами електронного зв'язку наступні додаткові документи:

- Додаткову угоду № 1 від 17.07.2017р. до контракту № 110717/GLX від .07.2017р.,

- Прайс-лист компанії постачальника товару "ZHEJIANG GALAXY IMPORT & ЕХРORT CO.LTD", Китай, № Б/Н від липня 2017р.,

- Коносамент № COSU від 24.07.2017р.,

- Видаткову накладну № РН-0001085 від 24.06.2016р.,

- Видаткову накладну № РН-0001754 від 05.09.2016р.,

- Видаткову накладну № РН-0001782 від 12.09.2016р.,

- Рахунок-фактуру № СФ-0002420 від 04.09.2017р.

Після розгляду наданих додаткових документів митним органом визначено, Відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, «ситному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100020/2017/00082 від 08.09.2017р., чим відмовлено позивачу в митному оформленні вказаної партії товару за обраним Позивачем основним методом визначення митної вартості, а також було прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100020/2017/000001/2 від 08.09.2017 р. відповідно до графи 31 якого відповідач визначив митну вартість товару, заявленого позивачем до митного оформлення, за резервним шостим методом.

В картці відмови також зазначено про вимогу, виконання якої забезпечить митне оформлення та пропуск товарів через митний кордон України, а саме подання нової ВМД згідно з рішенням про коригування заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. (стаття 54 Митного кодексу України)

Згідно зі статтею 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. (частини 4 та 5 статті 54 Митного кодексу України)

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. (частина 3 статті 53 Митного кодексу України)

Таким чином, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

Митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов'язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Отже, з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці при перевірці митної вартості імпортованих товарів, зазначені розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості здійсненої декларантом.

Матеріалами справи підтверджено, що декларантом (позивачем у справі) для підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару були подані всі документи, передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України.

За приписами частини 1 статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем заявлено митну вартість товару за ціною, яка фактично сплачена позивачем за придбаний товар, тож твердження Запорізької митниці на визначення митної вартості без урахування знижок, колегія суддів ставиться критично, оскільки вони суперечать нормам статті 49 Митного кодексу України..

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UА100020/2017/000001/2 від 08.09.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100020/2017/00082 від 08.09.2017 року.

Стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс» () судові витрати в сумі 1 624,00 грн. (одна тисяча шістсот дванадцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій