overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3945/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 лютого 2018 року

Справа № 808/3945/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 32737,53 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.01.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.02.2018.

Ухвала суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви отримана позивачем 23.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до приписів частини 1 статті 256 КАС України .

Суддя О.В.Конишева
Справа № 809/1737/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2018 р. справа № 809/1737/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шумея М.В.,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Перший заступник керівника Калуського місцевої прокуратури до Спільне українсько-німецьке підприємство "Інпроспед" про стягнення коштів в сумі 4940,13 грн., -

На підставі статтей 189, 238, 239, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №809/1737/17 за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" про стягнення коштів в сумі 4940,13 грн., - закрити.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Шумей М.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 08.02.18.
Справа № 808/178/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 лютого 2018 року Справа № 808/178/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати пенсії за віком позивачу з квітня 2017 року;

зобов'язати відповідача поновити з квітня 2017 року позивачу виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період з квітня 2017 року по жовтень 2017 року (включно) у розмірі 8 569,82 грн.

Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств»

В судове засідання позивач не зявилась, проте 16.02.2018 представником позивача до суду подана заява (вх. № 5307) в якому просить суд врахувати підстави щодо відрахування строку звернення до суду ОСОБА_1 А вразі якщо суд вважає що строк пропущений то позивач просить його поновити з поважних підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 19.02.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 5482) про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів щодо подальшої виплати пенсіонерам вказаної категорії (внутрішньо переміщених осіб) зазначених доплат у березні 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає можливим відкласти дане судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 808/178/17 відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 21 березня 2018 року о 09:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 310/9046/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 лютого 2018 року Справа № 310/9046/17 провадження ЗП/808/14/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 по 30.09.2017 та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити пенсію з 01.04.2017 по 30.09.2017 ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.01.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до приписів частини 1 статті 256 КАС України .

Суддя О.В.Конишева
Справа № П/811/2234/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2234/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В.,, розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 14:30 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/332/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2018 р. справа № 809/332/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вул. Корольова, будинок № 11, смт. Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78455

до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області майдан Шевченка, будинок №3, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405

про визнання неправомірними дій та зобов"язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання до їх вчинення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання до їх вчинення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити Надвірнянському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Главач І.А.
Справа № 809/1902/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2018 р. справа № 809/1902/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 року та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 комітет Івано-Франківської міської ради (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) в розгляді адміністративної справи № 809/1902/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 року та зобов"язання до вчинення дій.

Копію ухвали і позовної заяви направити ОСОБА_4 комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Грицюк П.П.

Ухвала буде складена в повному обсязі 23.02.18.
Справа № 810/4110/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2018 року м. Київ №810/4110/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 14573,33 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача та відповідача додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Витребувати докази по справі від позивача:

- докази оскарження податкового повідомлення-рішення від 09.02.2016 №7-17, у разі не оскарження письмові пояснення про це;

- докази отримання відповідачем податкової вимоги від 13.09.2016 №2337-17/269;

- зворотній бік інтегрованої картки платника податків з транспортного податку на відповідача за період з 09.02.2016 по день розгляду справи судом;

- отримані відомості про реєстрацію за відповідачем транспортного засобу, який став обєктом оподаткування транспортним податком;

- копію рішення міської ради про встановлення ставок транспортного податку.

Від відповідача:

- докази погашення податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі;

- докази оскарження податкового повідомлення-рішення від 09.02.2016 №7-17;

- докази придбання транспортного засобу, який є об'єктом оподаткування транспортним податком.

Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 05 березня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 березня 2018 року о 10 год.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/432/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року справа №П/811/432/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судовий збір.

У позовній заяві зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (учасник бойових дій).

Однак, ОСОБА_1 не надав доказів набуття згаданого статусу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу у сумі 704,80 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2