Справа № 818/1009/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2018 р.Справа № 818/1009/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "ДАСК ОЙЛ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1009/17

за позовом ТОВ "ДАСК ОЙЛ"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Електромаш"

про визнання протиправними та скасування припису, наказу і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ "ДАСК ОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Електромаш" про визнання протиправними та скасування припису, наказу і постанови.

01.02.2018 р. ТОВ "ДАСК ОЙЛ" подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення , до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_1 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС україни учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається та матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення виготовлений 29.12.2017, вказане рішення надійшло 03.01.2018р. на адресу ТОВ "ДАСК ОЙЛ", що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 98), тобто апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апелянт вчиняв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "ДАСК ОЙЛ" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 р. по справі № 818/1009/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДАСК ОЙЛ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/1009/17 за позовом ТОВ "ДАСК ОЙЛ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Електромаш" про визнання протиправними та скасування припису, наказу і постанови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 р. по справі № 818/1009/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3