Справа № 761/37756/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни (далі - Відповідач, Державний виконавець) про:

- скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2017 року ВП №54828868 та №54828922;

- зобов'язання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни утриматися від винесення постанов за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення до вирішення справи №761/15331/17 в Апеляційному суді міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Позивачем 16.12.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 на адресу суду 23.12.2017 року направлено клопотання про зменшення судового збору, визначивши його у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року у задоволенні клопотання Позивача про зменшення судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення визначених в ухвалі від 11.12.2017 року недоліків на п'ять днів з момент отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 15.01.2018 року Апелятом отримано 26.01.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 19.02.2018 року, визначені в ухвалі від 11.12.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко