overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4612/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4612/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 23 лютого 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 823/5101/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5101/15
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 750/8476/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8476/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2017 у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2017 позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 28.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2017 у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови на п'ятнадцять днів для витребування доказів.

Згідно розпорядження керівника апарату № 331 від 08.02.2018, відповідно до ч.9 ст.31 КАС України, у зв'язку перебуванням судді Ганечко О.М. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано зазначену справу судді-доповідачу Кучмі А.Ю.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31,300 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 750/8476/17 за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2017 у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 825/1133/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1133/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості – задоволено. На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1600 грн. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 26 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 153).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 12 лютого 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/15937/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року (повний текст складено 13 грудня 2017 року, м. Київ) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Київгазенерджи"(представник Сиволобов М.В., довіреність №Д-08/18 від 19.01.2018) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (представник Вишневська Г.С., довіреність № 63 від 15.12.2017) про визнання окремих положень постанови № 1156 від 21.09.2017 року незаконними та їх скасування, -

Керуючись статтею 117 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київгазенерджи" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/15192/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 07 березня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 2а-3036/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3036/11
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Баришівської районної ради Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" до Комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації", Баришівської селищної ради Київської області про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баришівської районної ради Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" до Комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації", Баришівської селищної ради Київської області про скасування рішення селищної ради та визнання свідоцтва на право власності недійсним.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 826/10834/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Парінова А.Б. та Троян Н.М.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Ткач Маріанни Юріївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк», за участю прокуратури м. Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 826/10834/14 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 2 ст. 369 КАС України.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Б. Парінов

Н.М. Троян
Справа № 826/15457/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід всім суддям Київського апеляційного адміністративного суду, що розглядають апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Беспалова О.О. та Губської Л.В. - визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року зупинити до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_6 про відвід всім суддям Київського апеляційного адміністративного суду, що розглядають апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Справу № 826/15457/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку статей 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.