Справа № 817/1236/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Справа № 817/1236/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 12.03.2018.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Враховуючи те, що таке клопотання подано суб'єктом владних повноважень і чинним законодавством передбачено виділення коштів на відрядження для здійснення представництва в суді, суд апеляційної інстанції вважає його необґрунтованим.

При цьому, заявником не надано до клопотання інших доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська