overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5966/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5966/17
Номер провадження 2-а/676/39/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницької області про скасування постанов, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Камянець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницької області про скасування постанов. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_2

На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині скасування постанови Управління ДВС про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 р. в звязку із пропуском строку оскарження передбаченого п.5 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення клопотання представника третьої особи, просить суд врахувати, що предметом позову є саме постанова управління ДВС про накладення штрафу від 23.10.2017 р., а не постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 р.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення оскільки із змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що предметом позову є саме постанову управління ДВС про накладення штрафу від 23.10.2017 р., копію постанови позивач отримав 27.10.2017 р., а з позовом до суду позивач звернувся 02.11.2017 р. тобто в межах 10-денного строку передбаченого п.5 ст. 74 закону України «Про виконавче провадження»; в позовній заяві відсутня позовна вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 р.

Керуючись ст.ст.122, 240 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про залишенн6я без розгляду позовної вимоги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 р.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2180/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

заявник - ОСОБА_1,

предмет заяви виправлення описки в судовому рішенні,

розглянувши матеріали справи в порядку письмового провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на таке.

При винесенні Красилівським районним судом Хмельницької області постанови від 19.09.2011 у адміністративній справі № 2-а-2180/11/2209 була допущена описка в її тексті, а саме імя позивача вказано як «Пелагея», замість правильного «Пелагія», а тому вказану описку слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час винесення Красилівським районним судом Хмельницької області постанови від 19.09.2011 у адміністративній справі № 2-а-2180/11/2209 задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати їй державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй зазначене підвищення до пенсії за період часу з 26.01.2011 по день припинення права на таку допомогу, було допущено описку, а саме у її тексті імя позивача «Пелагія», помилково зазначено як «Пелагея».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2011.

В тексті постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2011 читати імя позивача як «Пелагія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5966/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5966/17
Номер провадження 2-а/676/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницької області про скасування постанов, третя особа ОСОБА_2,-

вирішив:

позов задоволити.

Скасувати постанову від 23.10.2017 р. (ВП № 54555196) державного виконавця ВПВР управління ДВС ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. на Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за невиконання рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/5258/16-а.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами, третьою особою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/21542/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Хмельницькому, Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.241-247 КАС України, ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV період роботи в інженерно-вишукувальному кооперативі «Гео» м. Тернополя з 17 лютого 1993 року по 24 червня 1997 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію по інвалідності згідно до вимог ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV з 28 грудня 2017 року.

Стягнути з Управління ПФУ у м. Хмельницькомуна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/18917/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину. Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 72-77, 241-246, 257- 258,260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 16 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/18917/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Управління ПФ України в м. Хмельницькому до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Управління ПФ України в м. Хмельницькому до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

06 грудня 2017 року у вказаній справі суддею Хмельницького міськрайонного суду Проданом Б.Г. постановлено ухвалу про задоволення заяви представника управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відвід головуючому судді Продану Б.Г.

11 грудня 2017 року розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи підстава: відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу від 11 грудня 2017 року вказана судова справа була направлена судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л. для подальшого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийняття до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 29, 30 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління ПФ України в м. Хмельницькому до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 29 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/17683/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.241-247 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №55/121/49-2017 від 15.05.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 55/121/49-2017 від 15.05.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіна користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/3630/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3630/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 п. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано особою.

Позивачем подано до суду позов, який ним не підписано.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 3 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 686/18917/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що

Представником позивача перед початком розгляду справи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання зявилися та заперечили проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих для суду аргументів та причин щодо зупинення провадження по даній справі.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу враховуючи, що в суду є достатні дані щодо розгляду справи в Вінницькому апеляційному адміністративному суді, що на думку суду не стосується даного предмета спору, беручи до уваги обставини справи її розумні строки розгляду, вимоги ст.236 КАС України суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/24394/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю представника

позивача Баженової А.І.,

представника відповідача Блідної В.М.,

представника третьої

особи Кмін Ю.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову,

встановив:

12 лютого 2018 року представник позивача Баженова А.І. подала до суду заяву в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що матеріали за заявою ОСОБА_2 для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності до Хмельницького обласного військового комісаріату не надходили.

Представник позивача в судове засідання після оголошеної судом перерви у зв`язку із неможливістю здійснення фіксації судового засіданні технічними засобами не з`явився.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання після перерви також не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнято судом.

Оскільки під час розгляду справи представником відповідача було пред`явлено журнал вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що заява ОСОБА_2 разом із долученими до неї документами з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату не надходила, і у зв`язку із цим не могла бути розглянута по суті, суд вважає, що подану представником позивача заяву про відмову від позову може бути прийнято судом, оскільки це не суперечить закону та не порушує права позивача.

Згідно ч.3 ст.238 КАС України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.238, 294 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Ухвалу виготовлено 12 лютого 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук