Справа № 826/7520/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року справа №826/7520/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Яцюти М.С. та представників

позивача: не з'явились;

відповідача: Галась О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до проПрокуратури Київської області скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Міста Києва з адміністративним позов до Прокуратури Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) скасувати висновок службової перевірки Прокуратури Київської області за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, які мали місце 24 вересня 2014 року - як такий, який проведений на підставі сфальсифікованого документу, а саме повідомлення про підозру від 25 вересня 2014 року; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №26к від 23 жовтня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення позивача з посади слідчого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року адміністративну справу №826/7520/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 12 лютого 2018 року суддя Кузьменко В.А. заявив самовідвід, подавши відповідну заяву, з підстав недопущення сумнівів щодо неупередженості вказаного судді.

Заслухавши заяву про самовідвід, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суддею Кузьменко В.А. вже розглядалась аналогічна справа №826/18525/14 за позовом за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Київської області про: визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття без належних підстав невірних висновків за результатами службового розслідування, проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, які мали місце 24 вересня 2014 року; 2) скасування висновків прокуратури Київської області за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_2, які мали місце 24 вересня 2014 року; 3) визнати протиправним та скасування наказу відповідача від 23 жовтня 2014 року №26к про притягнення до дисциплінарної відповідальності юриста 1 класу ОСОБА_2 шляхом звільнення його з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Київської області; 4) поновлення на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області; 5) стягнення з прокуратури Київської області на користь позивача зарплату в середньомісячному розмірі за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року №К/800/34950/15, в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, суддею Кузьменком В.А. вже висловлена правова позиція з аналогічного спору, що може викликати сумнів в неупередженому розгляді адміністративної справи №826/7520/16.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів з приводу неупередженості судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/7520/16 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Київської області про скасування висновку службової перевірки, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/7520/16 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Київської області про скасування висновку службової перевірки, визнання протиправним та скасування наказу.

3. Передати адміністративну справу №826/7520/16 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Київської області про скасування висновку службової перевірки, визнання протиправним та скасування наказу для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко