Справа № 804/185/9805/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Справа № 804/185/9805/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Укарїни Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати Павлоградське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати період його знаходження на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 27.06.2003 року по 14.11.2017 року до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах;

- зобовязати Павлоградське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням періоду його знаходження на інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 27.06.2003 року по 14.11.2017 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі №185/9805/17 вказану справу передано за підсудністю на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Вищевказана справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 08.02.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року, справа № 804/185/9805/17 передана на розгляд судді Бондар М.В.

Судом встановлено, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.12.2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року №01/3162/17 голову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проінформовано, що адміністративні позови, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року не підлягають передачі до іншого суду у звязку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року) та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на день її надходження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме 12.12.2017 року, була предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, то даний адміністративний спір належить розглядати Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з урахуванням пункту 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що справа № 185/9805/17 помилково передана для розгляду до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 294, 295, пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3