Справа № 818/2031/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 р. Справа №818/2031/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2031/17
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправними та скасування приписів,-
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі по тексту ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз") звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - Управління), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати приписи №05-35/249 від 23.05.2017 р. в частині пунктів 5-6; №05-35/251 від 23.06.2017 р.; №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 3, 5-6, 8; №05-35/253 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 5-6; №05-35/254 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 19, 24, 30; №05-35/261 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 6,7,14,20,21; №05-35/264 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 3-5.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 19.06.2017 року по 23.06.2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено ОСОБА_4 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23.06.2017 року № 05-34/378.
23.06.2017 року відповідачем винесено приписи про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за №05-35/249; №05-35/250; №05-35/251; №05-35/252; №05-35/253; №05-35/254; №05-35/255; №05-35/256; №05-35/257; №05-35/258; №05-35/259; №05-35/260; №05-35/261; №05-35/262; №05-35/263; №05-35/264.
ПАТ «Сумигаз» вважає приписи № 05-35/249 від 23.05.2017 року в частині пунктів 5-6; №05-35/251 від 23.06.2017 року; №05-35/252 від 23.06.2017 року в частині пунктів 3, 5-6, 8; №05- 35/253 від 23.06.2017 року в частині пунктів 5-6; №05-35/254 від 23.06.2017 року в частині пунктів 19, 24, 30; №05-35/261 від 23.06.2017 року в частині пунктів 6, 7, 14, 20, 21; №05-35/264 від 23.06.2017 року в частині пунктів 3-5 необґрунтованими та незаконними з наступних підстав.
Щодо пунктів 5 та 6 припису №05-35/249 від 23.06.2017 р. позивач зазначає, що відповідачем не вірно зазначено нормативний документ не має НПАОП 0.00-1.59-87 Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском. Відповідно до посилання на нормативний документ (п.10.1.8 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила улаштування та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском») пофарбування балонів здійснюються при подальшій їх експлуатації наповнювальними станціями або випробувальними пунктами. Випробування балонів щодо яких описані порушення проводилось з відповідним фарбуванням. Наступне випробування балонів з киснем заплановано на 09.12.2021 р., 05.10.2019 р., з пропаном на 06.12.2017 р., 21.06.2018 р.
Щодо припису №05-35/251 від 23.06.2017 р., то п. 1.3.2. розділу 1 «Загальні положення» Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України №4 від 09.01.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533 (далі - Правила) передбачено, що фахівці служб охорони праці зобов'язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і повинні мати групу IV з електробезпеки. Приписом №05-35/251 від 23.06.2017 року визначено, як порушення «Фахівець служби охорони праці, ОСОБА_5, не має IV групи з електробезпеки», проте під час перевірки не встановлено жодного факту виконання ОСОБА_5 функцій контролю безпечної експлуатації електроустановок. Під час перевірки працівники ПАТ «Сумигаз» звертали увагу головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_6, що через недостатній досвід роботи, відсутність необхідного стажу для виконання функцій контролю ОСОБА_5 не підпадає під визначення кола осіб, на яких поширюються вимоги п. 1.3.2 розділу 1 Правил.
Між ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_5 існують трудові відносини, але вона, як фахівець служби охорони праці не виконувала функцію контролю безпечної експлуатації електроустановок, тобто наявність трудових відносин з працівником не дорівнює функції контролю. В ході перевірки не виявлено жодного факту, який би засвідчив функцію контролю безпечної експлуатації електроустановок з боку ОСОБА_4 Фактів здійснення одноособового огляду електроустановок в ОСОБА_4 не зазначено.
У пункті 3 припису №05-35/252 від 23.06.2017 р. не визначено пункт та нормативний документ, яким встановлено періодичність проведення інструктажів. У акті та приписі пунктами нормативно-правових документів, на які здійснено посилання, не передбачають визначення періодичності проведення інструктажів.
У пункті 5 Припису №05-35/252 від 23.06.2017 р. не вказано пункти документу, яким визначено необхідність відображення обовязкових питань перевірки знань. ПУЕ - правила улаштування електроустановок, на які є посилання у ОСОБА_4, не є нормативно правовим актом охорони праці. Пункти 1.1.1, 1.1.2, 1.1.7, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 не встановлюють вимоги щодо оформлення журналу перевірки знань.
Щодо пункту 6 Припису №05-35/252 від 23.06.2017 р., то інженери з охорони праці служби охорони праці та цивільного захисту, робочі місця яких знаходяться у м. ІІІостка та м.Конотоп, ще не мають достатнього досвіду для отримання 4 групи допуску з електробезпеки (необхідно пропрацювати 1 рік для отримання в законному порядку 4 групу), але вказані вище інженери з охорони праці не здійснюють одноосібного огляду електроустановок. Фактів здійснення одноособового огляду електроустановок в ОСОБА_4 не зазначено.
Щодо пункту 8 Припису №05-35/252 від 23.06.2017 р., то дані щодо неукомплектованості посади газоелектрозварника з робочим місцем у м.Глухів Сумської області не відповідає дійсності, оскільки згідно з наказом ПАТ «Сумигаз» від 19.06.2017 №557-к слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування 3-го розряду відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології ОСОБА_7 був переведений на посаду електрогазозварника 5-го розрядку служби експлуатації систем газопостачання Управління експлуатації. Також незрозумілим є посилання в ОСОБА_4 на порушення з боку ПАТ «Сумигаз» НПАОП 40.1-1.21-98 (Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів) та ПТЕЕС (Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів) у звязку з неукомплектованістю посади газоелектрозварника. У ході перевірки оглянуте газозварювальне обладнання та комплектація засобів індивідуального захисту, зауваження щодо якості та їх комплектності відсутня, тому є незрозумілою формулювання в Приписі «не укомплектована посада газоелектрозварника по дільниці м.Глухів».
Щодо пунктів 5 та п.6 Припису №05-35/253 від 23.06.2017 р., то не має НПАОП 0.00-1.59-87 Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском. Існує НПАОП 0.00-1.59- 87 Правила улаштування та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском. Відповідно до посилання на нормативний документ (п. 10.1.8 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила улаштування та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» пофарбування балонів здійснюється при подальшій їх експлуатації наповнювальними станціями або випробувальним пунктами Випробування балонів щодо яких описані порушення проводилось з відповідним фарбуванням. Наступне випробування балонів з киснем заплановано на 09.12.2021 р., 05.10.2019, з пропаном - на 06.12.2017, 21.06.2018.
У пункті 19 припису №05-35/254 від 23.06.2017 р. посилання на порушення п. 9.11 глави 9 НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання, а саме, що згідно графіку роботи по комплексно-приладовому обстеженню газопроводів проводяться не в повному обсязі. При цьому, про виявлені факти проведення зазначених обстежень не в повному обсязі з посиланням на обєкти, перевіряючим не зазначається (відсутня інформація про виявлені факти пооб'єктно).
У пункті 24 Припису №05-35/254 від 23.06.2017 року посилання на порушення п. 3.2 глави 5 НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання, який не встановлює вимоги щодо періодичності технічного огляду ШП-2 з двома регуляторами тиску РД-50Н. Вказаний пункт визначає субєктів господарювання, що мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, які можуть бути залучені до технічного обслуговування і ремонту споруд та обєктів системи газопостачання промислових і сільськогосподарських підприємств, підприємств комунально-побутового обслуговування населення. Також у абзаці 2 п.3.2 глави 5 Правил передбачено, що графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об'єктів систем газопостачання затверджуються посадовою особою підприємства - власника (орендаря (наймача)) споруд та обєктів системи газопостачання.
У пункті 30 припису №05-35/254 від 23.06.2017 р. нормативне посилання на порушення п. 1.4 глави 5 НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки систем газопостачання, який не встановлює вимоги щодо порядку заміни електроізолюючих втулок.
Щодо пункту 6 припису №05-35/261 від 23.07.2017 р., то перевіряючим за об'єктами, які перелічені у п. 35 ОСОБА_4, були надані Додаток Ю (обовязковий) з підписом та штампом в.о. начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Сумській області ОСОБА_8, а також ОСОБА_4 про прийомку закінченого будівництвом обєкту системи газопостачання з підписом представника Держпраці ОСОБА_8
Щодо пункту 7 Припису №05-35/261 від 27.06.2017 р., то реконструкція системи газопостачання, а саме: заміна ШГРП за адресами, які зазначені у п.40 акту, передбачає лише заміну ШГРП. Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено.
Щодо пункту 14 Припису №05-35/261 від 27.06.2017 р. позивач наголошує, що наказом по ПАТ «Сумигаз» №07.3Но-31-1116 від 29.11.2016 затверджено форму наряду-допуску, яка використовується у господарській діяльності позивача, оскільки НПАОП 0.00-1.76-15 не встановлює єдиної форми.
Щодо пункту 20 Припису №05-35/261 від 27.06.2017 р., то реконструкція системи газопостачання, а саме: заміна ШГРП за адресами, які зазначені у п.54 ОСОБА_4, передбачає лише заміну ШГРП, підключення новозбудованих об'єктів в даних випадках не було. Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено,
Щодо пункту 21 Припису №05-35/261 від 27.06.2017 р., то реконструкція системи газопостачання, а саме: заміна ШГРП за адресами, які зазначені у п.55 ОСОБА_4, передбачає лише заміну ШГРП. Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено.
Щодо пункту 3 Припису №05-35/264 від 23.06.2017 р., то підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Позивач звертає увагу на те, що пуск газу та проведення пусконалагоджувальних робіт по обєкту, який зазначається в ОСОБА_4 (вул. Харківська, 6, у м. Суми, будівництво газопроводу середнього тиску) не виконувались, оскільки суб'єктом господарювання (ТОВ «Газпроммонтаж»), який здійснював будівництво, не було надано в повному обсязі належним чином оформлених документів.
Щодо пункту 4 Припису №05-35/264 від 23.06.2017 р., підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Додатком Щ ДБН В2.5.20-2001 «Газопостачання» визначено особливості приймання закінчених будівництвом об'єктів; системи газопостачання, а саме подання приймальній комісії акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (для підприємств та котелень) відповідно до додатку Ю.
Крім цього, позивач наголошує, що в житловому будинку
- за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 20, здійснювалась реконструкція офісного приміщення №18, яка передбачає лише перекладку ввідного газопроводу низького тиску довжиною 6.2 м. Згідно проекту не передбачена газифікація обєкту «офісне приміщення». Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, в даному випадку не передбачено реконструкція системи газопостачання, а саме- заміна ШГРП №56,;інв. №720, за адресою: вул. Михайлівська в с. Ганнівка Сумського району, передбачає лише заміну ШГРП.
- за адресою : м. Суми вул. Черепіна, 60, суб'єктом господарювання передбачено будівництво газопроводу-вводу низького тиску до житлового будинку в межах приєднання, газообладнання відсутнє. Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено.
Щодо пункту 5 Припису №05-35/264 від 23.06.2017 р., то підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Додатком Щ ДБН В2.5.20-2001 «Газопостачання» визначено особливості приймання закінчених будівництвом об'єктів системи газопостачання, а саме подання приймальній комісії акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (для підприємств та котелень) відповідно до додатку Ю.
Крім цього, позивач наголошує, що:
- в житловому будинку за адресою м. Суми вул. Гагаріна, 20, здійснювалась реконструкція офісного приміщення №18 в житловому будинку за адресою м. Суми, вул. Гагаріна, 20, яка передбачає лише перекладку ввідного газопроводу низького тиску довжиною 6.2м, Згідно проекту не передбачена газифікація об'єкту «офісне приміщення». Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено.
- реконструкція системи газопостачання, а саме, заміна ШГРП №56, інв. №720, за адресою: вул. Михайлівська в с. Ганнівка Сумського району, передбачає лише заміну ШГРП. Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено.
- за адресою: м. Суми вул. Черепіна, 60, суб'єктом господарювання передбачено будівництво газопроводу-вводу низького тиску до житлового будинку в межах приєднання, газообладнання відсутнє. Згідно Правил безпеки систем газопостачання участь в комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в даному випадку не передбачено.
Щодо додатку Ю ДБН В2.5.20-2001 «Газопостачання», на порушення якого є послання у ОСОБА_4, позивач наголошує, що на обєктах, що зазначені у п. 5 ОСОБА_4, підприємства та котельні відсутні, тобто відсутні підстави для складання вказаного додатку.
Таким чином, позивач вважає, що відповідачем під час прийняття оскаржуваних приписів припустив невідповідність викладених в акті та приписах висновків фактичним обставинам.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважає оскаржувані приписи такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 19.06.2017 року по 23.06.2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено ОСОБА_4 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23.06.2017 року № 05-34/378 (а.с. 11-22, том 1).
23.05.2017 Управлінням Держпраці у Сумській області прийнято припис про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки №05-35/249 (а. с. 23 том.1).
23.06.2017 року відповідачем винесено приписи про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за №05-35/250; №05-35/251; №05-35/252; №05-35/253; №05-35/254; №05-35/255; №05-35/256; №05- 35/257; №05-35/258; № 05-35/259; №05-35/260; №05-35/262; №05-35/263 (а. с. 23-35, том 1).
27.06.2017 Управлінням Держпраці у Сумській області прийнято припис про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за №05-35/261 (а. с. 36-38 том.1).
30.06.2017 Управлінням Держпраці у Сумській області прийнято припис про усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки №05-35/264 (а.с. 32-33 том.1).
Задовольняючи позовні вимоги в частині в частині скасування приписів Управління Держпраці у Сумській області №05-35/249 від 23.05.2017 р. в частині пунктів 5-6 та №05-35/253 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 5-6 , суд виходить з наступного.
Проте, суд вважає помилковими висновки відповідача щодо покладення обовязку фарбування та оновлення смуги саме на позивача, виходячи з наступного.
Згідно п. 10.1.8 НПАОП 0.00-1-59-87 «Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» наружная поверхность баллонов должна быть окрашена в соответствии с государственными стандартами или техническими условиями на их изготовление. Окраска вновь изготовленных баллонов и нанесение надписей производится заводами-изготовителями. а в дальнейшем - наполнительными станциями или испытательными пунктами».
Виходячи зі змісту зазначеної норми фарбування балонів та нанесення написів здійснюється наповнювальними станціями або випробувальними пунктами.
Зазначені доводи зокрема підтверджуються і актом прийому передачі сталевих кисневих балонів від 30.11.2017, згідно змісту якого ТОВ «Укргазпром» виконало технічне опосвідчення сталевих кисневих балонів (а.с.89)
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування приписів Управління Держпраці у Сумській області №05-35/249 від 23.05.2017 р. в частині пунктів 5-6 та №05-35/253 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 5-6, підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 3 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення ПАТ «Сумигаз» про порушення підпункту 1.1.1, підпункту 1.1.2. підпункту 1.1.7 пункту 1.1 розділу 1; підпункту 2.1.1. підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; підпункту 1.12 пункту 1, підпункту 2.6 пункту 2 розділу 4 ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»; пункту 1.3 розділу 1, пункту 3.1 розділу 3, пункту 6.1. пункту 6.5, пункту 6.10 розділу 6, додатку 6 до пункту 6.10 розділу 6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про навчання та перевірку знань з питань охорони праці», а саме не проведення відповідальними за електрогосподарство особами по м. Шостка та м. Конотоп інструктажів на 1 групу допуску з електробезпеки не електротехнічних працівників, пов'язаних з роботами при яких можливе ураження електричним струмом, з періодичністю 2 рази на рік.
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» працівники, що обслуговують електроустановки, зобов'язані знати ці Правила відповідно до займаної посади чи роботи, яку вони виконують, і мати відповідну групу з електробезпеки згідно з такими вимогами: для одержання групи І, незалежно від посади і фаху, необхідно пройти інструктаж з електробезпеки під час роботи в даній електроустановці з оформленням в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» порядок навчання і перевірки знань працівників має бути відповідним до галузевого положення про навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці, узгодженого з Держнаглядохоронпраці, а також до вимог до електротехнічної обслуги, які містяться в ПТЕ.
Таким галузевим положенням про навчання є НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про навчання та перевірку знань з питань охорони праці».
Відповідно пункту 6.1 розділу 6 даного Положення працівники, під час прийняття на роботу та періодично, повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих.
Відповідно до пункту 6.5 розділу 6 даного Положення повторний інструктаж проводиться на робочому місці індивідуально з окремим працівником або групою працівників, які виконують однотипні роботи, за обсягом і змістом переліку питань первинного інструктажу.
Повторний інструктаж проводиться в терміни, визначені нормативно правовими актами з охорони праці, які діють у галузі, або роботодавцем (фізичною особою, яка використовує найману працю) з урахуванням конкретних умов праці, але не рідше: на роботах підвищеної небезпеки - 1 раз на 3 місяці; для решти робіт - 1 раз на 6 місяців.
Таким чином, повторний інструктаж з питань охорони праці може проводитись у терміни, визначені роботодавцем, проте не рідше 1 разу на 6 місяців для робіт, які не є роботами підвищеної небезпеки.
Проте, суд зазначає, що зі змісту акту перевірки неможливо встановити яким саме конкретно вимогам не відповідає журнал інструктажу неелектротехнічних працівників, повязаних з роботами при яких можливе ураження електричним струмом на 1 групу допуску з електробезпеки по м. Конотоп. (а. с. 17 том.1).
Крім того, відповідачем ні в акті перевірки, а ні у судовому засіданні не наведено норми чинного законодавства якими передбачено зобовязання проведення відповідальними за електрогосподарство особами по м. Шостка та м. Конотоп інструктажів саме на 1 групу допуску з електробезпеки не електротехнічних працівників, пов'язаних з роботами при яких можливе ураження електричним струмом, з періодичністю 2 рази на рік.
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуваний припис Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пункту 3 прийнятий з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому підлягає скасуванню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування п.5 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення ПАТ «Сумигаз» підпункту 1.1.1. підпункту 1.1.2. підпункту 1.1.7 пункту 1.1 розділу 1: підпункту 2.1.1. підпункту 2.1.3, підпункту 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2. додатку 3 до підпункту 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»: підпункту 1.12 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 розділу 4, пункту 6.1, пункту 6.6 розділу 6 ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», а саме не відображення комісією обовязкових питань перевірки знань ПУЕ. НПАОП електротехнічних працівників в «Журналі протоколів перевірки знань».
В судовому засіданні представниками відповідача зазначено, що інспектором помилково зазначено «не відображення комісією обовязкових питань перевірки знань ПУЕ. НПАОП електротехнічних працівників в «Журналі протоколів перевірки знань» питання» замість правильного «відображення нормативно правових актів».
Проте, суд вважає за необхідне досліджувати саме порушення зазначене в акті перевірки.
Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» результати перевірки знань фіксуються в журналі, порядок ведення та форма якого приведені в додатку 3.
Сторінки журналу мають бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою підприємства на аркушах формату А4.
Відповідальність за оформлення, стан і цілісність журналу перевірки знань покладається на особу, відповідальну за електрогосподарство.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» порядок навчання і перевірки знань працівників має бути відповідним до галузевого положення про навчання, інструктаж і перевірку знань працівників з питань охорони праці, узгодженого в Держнаглядохоронпраці, а також до вимог до електротехнічної обслуги, які містяться в ПТЕ.
Згідно п. 3.8 розділу З НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» перевірка знань працівників з питань охорони праці проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їхніх функціональних обов'язків.
Відповідно до підпункту 1.12 пункту 1 розділу 4 ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів» особа, відповідальна за електрогосподарство споживача, з урахуванням енергоємності та складу енергетичного обладнання споживача повинна забезпечити в тому числі навчання і перевірку знань цих Правил. ПБЕЕС. ПУЕ. ПКЕЕ, ППБ, посадових та експлуатаційних інструкцій та інструкцій з охорони праці для електротехнічних (електротехнологічних) працівників
Згідно підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» працівники, що обслуговують електроустановки, зобов'язані знати ці Правила відповідно до займаної посади чи роботи, яку вони виконують.
Таким чином, НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» та ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів» передбачено перелік нормативно-правових актів, знання яких перевіряється у електротехнічних працівників, а не обовязкових питань перевірки знань ПУЕ. НПАОП електротехнічних працівників в «Журналі протоколів перевірки знань».
Таким чином суд вважає, що оскаржуваний припис Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пункту 5 прийнятий з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пункту 5, підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 19 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/254 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем пункту 9.11 глави 9 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а саме не в повному обсязі проводяться роботи по комплексно-приладовому обстеженню газопроводів згідно графіку на Лебединській дільниці (а. с. 20).
Проте, суд не погоджується зі змістом зазначеного порушення виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 9.11 глави 9 даних Правил вимірювання потенціалів на підземних сталевих спорудах системи газопостачання повинні проводитися під час перевірки ефективності роботи установки ЕХЗ не рідше одного разу на 3 місяці, а також після кожної зміни корозійних умов, у зв'язку із зміною режиму роботи установок електропостачання електрифікованого транспорту, розвитку мереж джерел блукаючих струмів, газопроводів і інших підземних металевих інженерних мереж, а також після кожного капітального ремонту установок ЕХЗ.
За межами зон впливу діючих установок ЕХЗ - не рідше двох разів на рік.
Двічі на рік повинен проводитись аналіз корозійного стану підземних сталевих газопроводів з побудовою діаграми зміщення потенціалів.
В зонах дії блукаючих струмів щороку необхідно виконувати вимірювання стаціонарних потенціалів газопроводів у нічний час.
Суд наголошує, що із наведеного відповідачем в акті перевірки порушення неможливо встановити які саме обєкти та які саме порушення відповідачем визначено в якості порушення, оскільки акт перевірки не містить конкретного визначення, що саме не було зроблено позивачем та на яких обєктах. В судовому засіданні представники відповідача також не змогли надати чіткого пояснення щодо зазначених порушень
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуваний п.19 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/254 від 23.06.2017 р. прийнято з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 24 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/254 від 23.06.2017 р. , суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем пункту 3.2 розділу 3 глави 5 НІІАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а саме позивачем порушено періодичність графіку технічного огляду УГШ-2А з двома регуляторами тиску А-149 № 18050585 по вул. набережна с. Річки, білопільського району.
Проте, суд не погоджується зі змістом зазначеного порушення виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 глави 5 даних Правил графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту обєктів систем газопостачання затверджуються посадовою особою підприємства - власника (орендаря (наймача)) споруд та обєктів системи газопостачання.
Так, в матеріалах справи наявні графіки технічного огляду, регулювання обладнання, технічного обслуговування, поточного ремонту ГРП, ШГРП, ГРУна 2017 рік та підтверджено факт своєчасного виконання графіку (журнал реєстрації результатів технічного огляду (обходу) газорегуляторного пункту (а.с. 130-137 том.2).
Суд наголошує, що представником відповідача в акті не зазначено, які саме дати зазначені в графіку не співпадають із журналом реєстрації результатів технічного огляду (обходу) газорегуляторного пункту
Тобто, відповідачем не надано доказів порушення періодичності технічного огляду УГШ-2А, яка визначена графіком, затвердженим позивачем.
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуваний п.24 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/254 від 23.06.2017 р. прийнято з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 6 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/261 від 27.06.2017 р. та в частині пункту 3, 4, припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/264 від 30.06.2017 р. суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваних пунктів приписів є висновок відповідача про порушення позивачем пункту 4.3 глави 4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а саме було здійснено підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) без участі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю за адресами: с. П.Криниця, вул. 40р. Перемоги 7. с.Пустовійтівка, 1-й пр. Лугової 1, с. Хмелів, вул. Пушкіна 6 та вул. Конотопська 10, («Реконструкція офісного приміщення № 18 в житловому будинку за адресою м. Суми, вул. Гагаріна, 20»; «Реконструкція системи газопостачання. Заміна ШГРП № 56 інв.№ 720 за адресою: вул. Михайлівська в с. Ганнівка, Сумського р-ну»; м. Суми, вул. Черепіна, 60 - ТОВ «Озерне 6» та не складено акти приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) у формі визначений додатком Ю при проведенні робіт по приєднанню житлових будинків до системи газопостачання.
Крім того, в приписі Управління Держпраці у Сумській області №05-35/264 від 30.06.2017 р. в частині пункту 3 зазначено, що підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконується після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю, зміст та форма якого не відповідає обов'язковому Додатку Ю ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» (в акті приймання підземного газопроводу середнього тиску до багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано- прибудованими приміщеннями по вул. Харківська, 6 секція 1, 2, 3, 4. 5, 6. 7. 8, відсутні печатки членів комісії та печатка представника Держпраці - крім підрядної організації, а також не визначено представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю який приймав участь у роботі комісії -невідомий підпис в акті, відсутня посада та прізвище члена комісії)
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки відповідача, щодо необхідності складати акти приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) у формі визначений додатком Ю при проведенні робіт по підключенню новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) та забезпечувати обов'язкову присутність представників Держпраці на об'єктах закінчених будівництвом, виходячи з наступного.
Так, згідно з пунктом 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Державна служба України Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Законом України "Про охорону праці" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).
Відповідно до ст. 1 Закону № 2694-ХІІ охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Розділ 1 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, зазначає, що ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов'язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах. Ці Правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа, а саме: розподільні зовнішні газопроводи, що забезпечують подачу природного газу від газорозподільних станцій до газорегуляторних пунктів міських і сільських поселень, територій дачних та садових поселень, газопроводи-вводи, газопроводи до підприємств, теплових електростанцій, котелень; газопроводи та газове обладнання промислових і сільськогосподарських підприємств, теплових електростанцій, котелень, підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків; газорегуляторні пункти, газорегуляторні пункти блокові, шафові газорегуляторні пункти, газорегуляторні установки, комбіновані будинкові регулятори тиску, установки для отримання газоповітряних сумішей; газонаповнювальні станції і газонаповнювальні пункти зрідженого вуглеводневого газу, проміжні склади балонів, стаціонарні автомобільні газозаправні станції і пункти, резервуарні установки, групові газобалонні установки та індивідуальні газобалонні установки, випарні та змішувальні установки.
Розділ IV Правил безпеки систем газопостачання має назву "Вимоги безпеки при проведенні передпускових та пускових робіт систем газопостачання". Пунктом 4.2 Правила встановлено, що суб'єкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки об'єктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості: назва і адреса об'єкта, його технічна характеристика та відомча належність; назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво об'єкта системи газопостачання. До відомостей додаються: проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи.
Відповідно до пункту 4.3 глави 4 даних Правил до пуску газу на об'єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.
Пунктом 4.6 Правил безпеки систем газопостачання встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461. Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Твердження відповідача про необхідність при підключенні новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) забезпечити обов'язкову участь представника Управління Держпраці в Сумській області та складання акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою, яка передбачена додатком Ю до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", суд вважає безпідставними, оскільки ст. 13 Закону "Про охорону праці" та п.4.3, п. 4.6 Правил безпеки систем газопостачання містять загальні вимоги і не визначають порядок дій суб'єкта господарювання під час прийняття, підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт). Застосування п. 4.6 Правил безпеки повинно відбуватись у комплексі з діючими іншими правовими нормами, такими, як Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.
Згідно з п. 4.3 Правил безпеки до пуску газу на об'єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року N 101. Форма акту передбачено тільки для проведення комплексного випробування газообладнання додаток Ю.
Підключенню новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувці, пуску газу та проведення комплексного випробування передує підписання комісію акта приймання газообладнання за формою Ю. А зі змісту додатка Ю вбачається, що він не може стосуватись новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт), оскільки передбачає комплектацію об'єкта атестованим обслуговуючим персоналом, наявність на робочих місцях затверджених схем газообладнання та інструкцій з експлуатації тощо. Наявність акта приймання газообладнання додатка Ю є обов'язковим для підприємств та котелень, про це прямо вказано в додатку Щ (обов'язковий) ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" та пункті 23.19 розділу 23 "Проведення випробувань" ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", в якому вказано, що прийняття закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання здійснюється згідно ДБН А.3.1-3 та додатками Щ, Ю.
Також, суд вважає, що приймати посадовим особам Держпраці участь у прийомці закінченого будівництвом об'єкту газопостачання кожного житлового будинку не передбачено нормативними актами та є недоцільним з огляду на основні завдання Держпраці.
Враховуючи зазначене, суд приходить висновку про відсутність обов'язку у позивача складати акти приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) у формі визначений додатком Ю при проведенні робіт при проведенні робіт по підключенню новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) та забезпечувати обов'язкову присутність представників Держпраці на об'єктах закінчених будівництвом побутових споживачів.
Крім того, суд зауважує, що складання акту форми додатку Ю до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". "ОСОБА_4 приймання газообладнання для проведення комплексного випробування пусконалагоджувальних робіт" взагалі є необов'язковим також через те, що дію Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання" на теперішній час призупинено згідно з наказом Головного державного санітарного лікаря України від 6 квітня 2010 року N 12.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що оскаржуваний припис Управління Держпраці у Сумській області №05-35/261 від 27.06.2017 р. в частині пункту 6 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/264 від 30.06.2017 р. в частині пункту 3, 4 прийнято з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування пункту 7, 20,21 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/261 від 27.06.2017 р. в суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем пункту 4.6 глави 4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а саме було здійснено підключення ШГРП після реконструкції до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) без участі представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю за адресами: вул. Київська 28 в м. Ромни; вул. Берегова 1 та вул. Центральна 121 в с. Пустовійтівка: вул. Глинська 13 в с. Ярмолинпі: вул. Леніна 65, 3-й пр. Роменської 1, вул. Соснівська 23, 2-й пр. Леніна 10, 2-й пр. Роменської 3 в с.Перекопівка; вул. Леніна в смт. Л.Долина; вул. Молодіжна та вул. Миру в с. Байрак; вул. Молодіжна в с. Яснопільщіна; вул. Леніна в с. Колядинець; вул. Зарічна 102 в с. Засулля; вул. Щорса 26 та вул. Жовтнева 38 в с. Вільшана; вул. Шевченка 83 в смт. Недригайлів: вул. Гвардійська 6 та вул. Залізнична 1 в с. Бобрик, м. Глухів, вул. Інститутська 61; АДРЕСА_1; вул. Матросова 55; вул. Заводська 3, вул. Терещенків 28; вул. Терещенків 29; вул. Вокзальна 6 в м. Глухів; вул. Вокзальна 27 в м.С.Буда.
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки відповідача, щодо необхідності складати акти приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) у формі визначений додатком Ю при проведенні робіт по приєднанню житлових будинків до системи газопостачання та забезпечувати обов'язкову присутність представників Держпраці на об'єктах закінчених будівництвом побутових споживачів, виходячи з наступного.
Так, згідно з пунктом 1 Положення № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Державна служба України Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Законом України "Про охорону праці" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні .
Відповідно до ст. 1 Закону № 2694-ХІІ охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Розділ 1 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, зазначає, що ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов'язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах. Ці Правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа, а саме: розподільні зовнішні газопроводи, що забезпечують подачу природного газу від газорозподільних станцій до газорегуляторних пунктів міських і сільських поселень, територій дачних та садових поселень, газопроводи-вводи, газопроводи до підприємств, теплових електростанцій, котелень; газопроводи та газове обладнання промислових і сільськогосподарських підприємств, теплових електростанцій, котелень, підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків; газорегуляторні пункти, газорегуляторні пункти блокові, шафові газорегуляторні пункти, газорегуляторні установки, комбіновані будинкові регулятори тиску, установки для отримання газоповітряних сумішей; газонаповнювальні станції і газонаповнювальні пункти зрідженого вуглеводневого газу, проміжні склади балонів, стаціонарні автомобільні газозаправні станції і пункти, резервуарні установки, групові газобалонні установки та індивідуальні газобалонні установки, випарні та змішувальні установки.
Розділ IV Правил безпеки систем газопостачання має назву "Вимоги безпеки при проведенні передпускових та пускових робіт систем газопостачання". Пунктом 4.2 Правила встановлено, що суб'єкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки об'єктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості: назва і адреса об'єкта, його технічна характеристика та відомча належність; назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво об'єкта системи газопостачання. До відомостей додаються: проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи.
Пунктом 4.6 Правил безпеки систем газопостачання встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461. Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Твердження відповідача про необхідність при виконанні пуску природного газу та проведенню пусконалагоджувальних робіт в реконструйованих ШГРП до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) газопроводів в житлових будинках при обов'язковій участі представника Управління Держпраці в Сумській області та складання акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою, яка передбачена додатком Ю до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", суд вважає безпідставними, оскільки ст. 13 Закону "Про охорону праці" та п. 4.6 Правил безпеки систем газопостачання містять загальні вимоги і не визначають порядок дій суб'єкта господарювання під час прийняття, підключення новозбудованих газопроводів житлових будинків до існуючої газорозподільної мережі. Застосування п. 4.6 Правил безпеки повинно відбуватись у комплексі з діючими іншими правовими нормами, такими, як Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.
Згідно з п. 4.3 Правил безпеки до пуску газу на об'єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року N 101. Форма акту передбачено тільки для проведення комплексного випробування газообладнання додаток Ю.
Підключенню новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувці, пуску газу та проведення комплексного випробування передує підписання комісію акта приймання газообладнання за формою Ю. Для житлових будинків газовим обладнанням є газові прилади і пристрої, апарати та агрегати (повної заводської готовності), які використовують газ як паливо для приготування їжі, гарячого водопостачання та опалення, такий термін дається в п. 2.1 Правил. А зі змісту додатка Ю вбачається, що він не може стосуватись газообладнання житлового будинку, оскільки передбачає комплектацію об'єкта атестованим обслуговуючим персоналом, наявність на робочих місцях затверджених схем газообладнання та інструкцій з експлуатації тощо. Наявність акта приймання газообладнання додатка Ю є обов'язковим для підприємств та котелень, про це прямо вказано в додатку Щ (обов'язковий) ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" та пункті 23.19 розділу 23 "Проведення випробувань" ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", в якому вказано, що прийняття закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання здійснюється згідно ДБН А.3.1-3 та додатками Щ, Ю.
Також, суд вважає, що приймати посадовим особам Держпраці участь у прийомці закінченого будівництвом об'єкту газопостачання не передбачено нормативними актами та є недоцільним з огляду на основні завдання Держпраці.
Враховуючи зазначене, суд приходить висновку про відсутність обов'язку у позивача складати акти приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) у формі визначений додатком Ю при проведенні робіт по приєднанню житлових будинків до системи газопостачання та забезпечувати обов'язкову присутність представників Держпраці на об'єктах закінчених будівництвом побутових споживачів.
Крім того, суд зауважує, що складання акту форми додатку Ю до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". "ОСОБА_4 приймання газообладнання для проведення комплексного випробування пусконалагоджувальних робіт" взагалі є необов'язковим також через те, що дію Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання" на теперішній час призупинено згідно з наказом Головного державного санітарного лікаря України від 6 квітня 2010 року N 12.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що оскаржуваний припис Управління Держпраці у Сумській області №05-35/261 від 27.06.2017 р. в частині пункту 7, 20,21 прийнято з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 30 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/254 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем пункту 1.4 розділу 1 глави 5 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а саме було зазначено про необхідність заміни електроізолюючих втулок на фланцевому з'єднанні вихідного газопроводу низького тиску шафового ГРП № 18050518 по вул. Соборна 2А. м. Білопілля та у звязку із цим зобовязано позивача систематично контролювати шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ.
Тобто, в даному випадку через певну несправність виникла необхідність у заміні епектроізолюючих втулок на фланцевому зєднанні вихідного газопроводу низького тиску шафового ГРП № 18050518 по вул. Соборна 2 А, м. Білопілля.
Проте, суд вважає, що зобовязання позивача в даному випадку не відповідає змісту визначеної відповідачем нормі порушення, а саме пункту 1.4 розділу 1 глави 5 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
Відповідно до пункту 1.4 розділу 1 глави 5 даних Правил технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ.
Так, відповідачем виявлено необхідність заміни електроізолюючих втулок на фланцевому з'єднанні вихідного газопроводу низького тиску шафового ГРП № 18050518 по вул. Соборна 2А. м. Білопілля, проте у приписі посилається на норму, яка зобовязує позивача шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ. Проте, жодних зауважень щодо самої систематичності проведення контролю відповідач у акті перевірки не зазначає.
Крім того, суд зазначає, що наведена норма не встановлює вимоги щодо порядку заміни електроізолюючих втулок.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/254 від 23.06.2017 р. в частині пункту 30 підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 5 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/264 від 30.06.2017 р. , суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем пункту 4.2 глави 4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а саме підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі відбувається на підставі документації, відомості про яку не подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю («Реконструкція офісного приміщення № 18 в житловому будинку за адресою м. Суми, вул. Гагаріна. 20»; «Реконструкція системи газопостачання. Заміна ШГРГІ № 56 інв.№ 720 за адресою: вул. Михайлівська в с. Ганнівка»).
Відповідно до пункту 4.2 глави 4 даних Правил субєкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки обєктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості: назва і адреса обєкта, його технічна характеристика та відомча належність; назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво обєкта системи газопостачання.
До відомостей додаються: проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи.
Таким, чином, відповідач вважає, що перед початком робіт з підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувки, пуску газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) позивач повинен був надати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тобто Управління Держпраці у Сумській області необхідні відомості та документи.
Зазначені висновки відповідач робить на підставі вимогам ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року N 101. Форма акту передбачено тільки для проведення комплексного випробування газообладнання додаток Ю.
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки відповідача, щодо необхідності надання відомостей підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, виходячи з наступного.
Так, згідно з пунктом 1 Положення № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до вимог пункту 7 Положення № 96 Державна служба України Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Законом України "Про охорону праці" визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).
Відповідно до ст. 1 Закону № 2694-ХІІ охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Розділ 1 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, зазначає, що ці Правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов'язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах. Ці Правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа, а саме: розподільні зовнішні газопроводи, що забезпечують подачу природного газу від газорозподільних станцій до газорегуляторних пунктів міських і сільських поселень, територій дачних та садових поселень, газопроводи-вводи, газопроводи до підприємств, теплових електростанцій, котелень; газопроводи та газове обладнання промислових і сільськогосподарських підприємств, теплових електростанцій, котелень, підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків; газорегуляторні пункти, газорегуляторні пункти блокові, шафові газорегуляторні пункти, газорегуляторні установки, комбіновані будинкові регулятори тиску, установки для отримання газоповітряних сумішей; газонаповнювальні станції і газонаповнювальні пункти зрідженого вуглеводневого газу, проміжні склади балонів, стаціонарні автомобільні газозаправні станції і пункти, резервуарні установки, групові газобалонні установки та індивідуальні газобалонні установки, випарні та змішувальні установки.
Розділ IV Правил безпеки систем газопостачання має назву "Вимоги безпеки при проведенні передпускових та пускових робіт систем газопостачання". Пунктом 4.2 Правила встановлено, що суб'єкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки об'єктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості: назва і адреса об'єкта, його технічна характеристика та відомча належність; назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво об'єкта системи газопостачання. До відомостей додаються: проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи.
Відповідно до пункту 4.3 глави 4 даних Правил до пуску газу на об'єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.
Пунктом 4.6 Правил безпеки систем газопостачання встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461. Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Твердження відповідача про необхідність при підключенні новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) забезпечити надання відомостей підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, суд вважає безпідставними, оскільки ст. 13 Закону "Про охорону праці" та п.4.3, п. 4.6 Правил безпеки систем газопостачання містять загальні вимоги і не визначають порядок дій суб'єкта господарювання під час прийняття, підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт). Застосування п. 4.6 Правил безпеки повинно відбуватись у комплексі з діючими іншими правовими нормами, такими, як Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.
Згідно з п. 4.3 Правил безпеки до пуску газу на об'єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об'єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року N 101. Форма акту передбачено тільки для проведення комплексного випробування газообладнання додаток Ю.
Підключенню новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувці, пуску газу та проведення комплексного випробування передує підписання комісію акта приймання газообладнання за формою Ю. А зі змісту додатка Ю вбачається, що він не може стосуватись новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі, продувку, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт), оскільки передбачає комплектацію об'єкта атестованим обслуговуючим персоналом, наявність на робочих місцях затверджених схем газообладнання та інструкцій з експлуатації тощо. Наявність акта приймання газообладнання додатка Ю є обов'язковим для підприємств та котелень, про це прямо вказано в додатку Щ (обов'язковий) ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" та пункті 23.19 розділу 23 "Проведення випробувань" ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", в якому вказано, що прийняття закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання здійснюється згідно ДБН А.3.1-3 та додатками Щ, Ю.
Також, суд вважає, що приймати посадовим особам Держпраці участь у прийомці закінченого будівництвом об'єкту газопостачання кожного житлового будинку не передбачено нормативними актами та є недоцільним з огляду на основні завдання Держпраці.
Враховуючи зазначене, суд приходить висновку про відсутність обов'язку у позивача у наданні відомостей підключення новозбудованих газопроводів до існуючої розподільної газової мережі відомості до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Крім того, суд зауважує, що складання акту форми додатку Ю до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". "ОСОБА_4 приймання газообладнання для проведення комплексного випробування пусконалагоджувальних робіт" взагалі є необов'язковим також через те, що дію Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання" на теперішній час призупинено згідно з наказом Головного державного санітарного лікаря України від 6 квітня 2010 року N 12.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/264 від 30.06.2017 р. в частині пункту 5 підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в частині скасування п.6 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем підпункту 1.1.1, підпункту 1.1.2, підпункту 1.1.7, підпункту 1.3.2 пункту 1.1 розділу 1; підпункту 2.1.1, підпункту 2.1.3, підпункту 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених Комітетом по наглядом за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України 09.01.1998 №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 №93/2533; підпункту 1.12 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 розділу 4, пункту 6.1, пункту 6.6 розділу 6 ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», а саме інженери з охорони праці V м. Шостка та м. Конотоп не мають відповідної IV групи допуску з електробезпеки на право інспектування електроустановок виробничих дільниць.
Суд погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.11.2016 наказом ПАТ «Сумигаз» №1210к ОСОБА_9 прийнято на посаду інженера з охорони праці та цивільного захисту (а.с. 73 том.1).
24.04.2017 наказом ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_10 прийнято на посаду інженера з охорони праці Служби охорони праці та цивільного захисту (а.с. 72 том.1).
Також, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач не заперечував факту відсутності в інженерів з охорони праці служби охорони праці та цивільного захисту, робочі місця яких знаходяться у м.Шостка та м.Конотоп ОСОБА_9 та ОСОБА_10 -4 групи допуску з електробезпеки.
В підпункті 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 даних Правил зазначено, що фахівці служб охорони праці зобов'язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і повинні мати групу IV з електробезпеки.
Так, наведена норма підпункту 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 Правил наголошено, що посада інженер з охорони праці служби охорони праці та цивільного захисту передбачає обовязкову умову, а саме наявність IV групи з електробезпеки, а тому незалежно від того виконували чи не виконували інженери з охорони праці служби охорони праці та цивільного захисту, робочі місця яких знаходяться у м.Шостка та м.Конотоп функцію контролю безпечної експлуатації електроустановок вони повинні мати IV групи з електробезпеки.
Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» вимоги цих Правил поширюються на працівників, що обслуговують діючі електроустановки споживачів напругою до 220 кВ включно і є обов'язковими для всіх споживачів та виробників електроенергії, незалежно від їх відомчої належності і форм власності на засоби виробництва.
Отже, суд спростовує доводи позивача щодо тих обставин, що інженери з охорони праці служби охорони праці та цивільного захисту, робочі місця яких знаходяться у м.Шостка та м.Конотоп ОСОБА_9 та ОСОБА_10 -не здійснювали інспектування електроустановок виробничих дільниць оскільки в даному випадку відповідачем зафіксовано як порушення не те, що інженери з охорони праці здійснювали інспектування електроустановок виробничих дільниць, а саме відсутність в них IV групи з електробезпеки.
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуваний п.6 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р. прийнято у відповідності з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги в зазначеній частині позову не підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в частині скасування п.8 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем підпункту 1.1.1, підпункту 1.1.2, підпункту 1.1.7 пункту 1.1 розділу 1; підпункту 6.7.48 пункту 6.7 розділу 6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених Комітетом по наглядом за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України 09.01.1998 №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 №93/2533; підпункту 1.2 пункту 1 розділу 4, пункту 6.1. пункту 6.6 розділу 6 ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів», а саме не укомплектована посада газоелектрозварника по дільниці у м. Глухів.
Суд погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що наказом ПАТ «Сумигаз» № 557-к від 19.06.2017 слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології ОСОБА_11 був переведений на посаду електрогазозварника 5 розряду служби експлуатації систем газопостачання Управління експлуатації (а. с. 74 том.1).
Відповідно до підпункту 6.7.48 пункту 6.7 розділу 6 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених Комітетом по наглядом за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України 09.01.1998 №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 №93/2533 до електрозварювальних робіт допускаються робітники, не молодші 18 років, які пройшли медичний огляд, спеціальну підготовку та перевірку теоретичних знань і практичних навиків, знань інструкцій з охорони праці і мають кваліфікаційне посвідчення з записом про допуск на виконання цих робіт, спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) та щорічну перевірку знань з одержанням спеціального посвідчення згідно з вимогами Правил пожежної безпеки в Україні.
Порядок організації та проведення інструктажів, навчання та перевірки знань з пожежного мінімуму встановлено Типовим положенням про спеціальне навчання, інструктажі та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах і в установах та організаціях України, затвердженим наказом МВС України від 17.11.1994 N 628, зареєстрованим в Мін'юсті 22.12.1994 за N 307/517.
Електрозварювальники повинні мати II групу з електробезпеки.
Електрозварювальники, яким надано право самостійного підключення зварювального обладнання до електромереж повинні мати III групу з електробезпеки.
Таким чином, суд погоджується із висновками відповідача, що для укомплектування посади газоелектрозварника переведення працівника з однієї посади на іншу недостатньо, а необхідно провести медичний огляд працівника, спеціальну підготовку, перевірку теоретичних знань і практичних навиків, знань інструкцій з охорони праці, працівнику необхідно мати кваліфікаційне посвідчення з записом про допуск на виконання цих робіт та пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум).
Проте, як встановлено із матеріалів справи зазначені вимоги на час проведення перевірки позивачем не були виконані зазначені вимоги Правил, а тому суд вважає, що оскаржуваний п.8 припису прийнято у відповідності з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування п.8 припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/252 від 23.06.2017 р. не підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в частині скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/251 від 23.06.2017 р., суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про порушення позивачем підпункту 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених Комітетом по наглядом за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України 09.01.1998 №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 №93/2533, а саме фахівець служби охорони праці ОСОБА_12 не має IV групи з електробезпеки.
Суд погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 10.02.2016 позивачем прийнято наказ (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду інженер з охорони праці (а.с. 70).
Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 наведених Правил вимоги цих Правил поширюються на працівників, що обслуговують діючі електроустановки споживачів напругою до 220 кВ включно і є обов'язковими для всіх споживачів та виробників електроенергії, незалежно від їх відомчої належності і форм власності на засоби виробництва
В підпункті 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 Правил зазначено, що фахівці служб охорони праці зобов'язані контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і повинні мати групу IV з електробезпеки.
Отже, зі змісту зазначеної норми, суд вважає, що посада фахівець служби охорони праці передбачає обовязкову умову, а саме наявність IV групи з електробезпеки.
В даному випадку перевіряючими зафіксовано як порушення, що фахівець служби охорони праці ОСОБА_12 не має IV групи з електробезпеки.
Позивачем не було спростовано факт відсутності IV групи з електробезпеки у фахівця служби охорони праці ОСОБА_12
Крім того, суд спростовує висновки позивача, що фахівець служби охорони праці ОСОБА_12 не виконувала функцію контролю безпечної експлуатації електроустановок, виходячи з наступного.
Так, наведена норма підпункту 1.3.2 пункту 1.3 розділу 1 Правил наголошено, що посада фахівець служби охорони праці передбачає обовязкову умову, а саме наявність IV групи з електробезпеки, а тому незалежно від того виконувала чи не виконувала ОСОБА_12 функцію контролю безпечної експлуатації електроустановок вона повинна мати IV групи з електробезпеки.
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуваний припис прийнято у відповідності з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/251 від 23.06.2017 р. не підлягають задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в частині скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/261 від 27.06.2017 р. в частині пункту 14, суд виходить з наступного.
Так, зі змісту акту перевірки судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного пункту припису є висновок відповідача про те, що форма наряду допуску на виконання газонебезпечних робіт не відповідає затвердженій інструкції.
Позивач в судовому засіданні посилався на те, що зазначена Інструкція є застарілою та в своїй діяльності керується наказом по ПАТ «Сумигаз» 07.3 Но-31-1116 від 29.11.2016.
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки, виходячи з наступного.
Так, відповідно до додатку 2 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт» затверджена форма наряду-допуску на виконання газонебезпечних робіт .
Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 даної Інструкції типовая инструкция определяет порядок организации и безопасного проведения газоопасных работ на действующих предприятиях и в организациях министерств и ведомств.
Згідно п. 1.11 розділу 1 даної Інструкції на проведение газоопасных работ оформляется наряд-допуск (додаток 2). предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасном проведению работ».
Суд наголошує, що зазначена інструкція на час проведення перевірки є діючою та підлягає застосуванню.
Таким, чином, форма наряду-допуску на виконання газонебезпечних робіт повинна відповідати формі, затвердженій додатком 2 до вищезазначеної типової інструкції, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" щодо скасування припису Управління Держпраці у Сумській області №05-35/261 від 27.06.2017 р. в частині пункту 14 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 255, 293 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів задовольнити частково.
Скасувати приписи Управління Держпраці у Сумській області №05-35/249 від 23.05.2017 р. в частині пунктів 5-6; №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 3, 5; №05-35/253 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 5-6; №05-35/254 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 19, 24, 30; №05-35/261 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 6,7,20,21; №05-35/264 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 3-5.
В частині позовних вимог щодо скасування приписів Управління Держпраці у Сумській області №05-35/251 від 23.06.2017 р., №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 6,8, №05-35/261 від 23.06.2017 р. в частині пункту 14 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 16.02.2018 року.

Суддя О.А. Прилипчук