Справа № П/811/2225/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року справа № П/811/2225/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування рішень від 20 червня та 18 жовтня 2017 року, якими відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просив зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У позовній заяві зазначає, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки законодавством не передбачена можливість отримання земельної ділянки у власність лише згідно з переліком, який формує субєкт владних повноважень, котрий уповноважений на розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

Водночас, звертав у вагу, що, відмовляючи у задоволенні клопотання вперше, Управління достеменно знало про скасування в судовому порядку його ж наказу щодо включення земельної ділянки до переліку, право оренди яких виставляється на земельні торги.

Управління заперечило стосовно позову, подавши відзив (а.с.29-34).

Зазначило, що вправі вирішувати, які землі можна передавати у власність.

Також, пояснило, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для надання дозволу, а тому не набув права "правомірного очікування", яке б підлягало судовому захисту.

15 лютого 2018 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.43).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 09 червня 2016 року Управління прийняло наказ №160, яким включило до переліку земель, право оренди яких виставляється на земельні торги, земельну ділянку площею 22,3000 га, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.57).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року скасовано згаданий наказ в частині цієї земельної ділянки (а.с.44-48).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління повернуто (а.с.49-50).

Наказом Управління від 21 червня 2016 року №173 надано дозвіл на складання документації щодо землеустрою стосовно згаданої земельної ділянки (а.с.59).

Дозвіл надано безособово.

12 травня 2017 року Іванковецька сільська рада Знамянського району Кіровоградської області надала погодження щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.10).

24 травня 2017 року позивач подав до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області (а.с.36-37).

Разом із заявою ОСОБА_1 надав графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.11).

20 червня 2017 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки 21 червня 2016 року прийняло наказ №173, котрим надало дозвіл на розроблення документації із землеустрою стосовно земельної ділянки, на яку претендує позивач (а.с.38).

21 вересня 2017 року позивач знову подав до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області (а.с.39-40).

18 жовтня 2017 року Управління прийняло рішення, яким повторно відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, запропонувавши ОСОБА_1 визначити бажане місце розташування земельної ділянки, виходячи з сформованим ним переліком земельних ділянок, що можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території області (а.с.41).

Рішення не містить пояснення, чому позивачу не може бути передано у власність земельна ділянка, на яку претендує.

Наказом Управління від 07 лютого 2018 року №179 внесено зміни до наказу від 09 червня 2016 року №160 в частині виключення з додатку земельної ділянки площею 22,3000 га, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області (а.с.61).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Приписами частини 3 статті 136 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Проаналізувавши ці норми права, суд зробив висновок, що відмова Управління у наданні дозволу від 20 червня 2017 року не ґрунтувалася на приписах закону.

Так, земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, не обтяжена жодним сервітутом, а її розмір не перевищує максимально-допустимої величини, котра встановлена законом (пункт б частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Більше того, ця земельна ділянка виключена з переліку земель, право оренди яких підлягали продажу на земельних торгах, відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 02 березня 2017 року.

Наказ Управління №173 є похідним від його ж наказу №160, який скасований судом в частині.

Отже, в Управління виник обов'язок надати згаданий дозвіл на підставі звернення від 24 травня 2017 року.

Друга відмова у наданні дозволу також не ґрунтується на законі.

Відповідач не пояснив, чому земельна ділянка не може бути передана у власність позивача.

А тому, оскаржені рішення Управління прийняті не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Це ж є ознакою їх протиправності відповідно до припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

Таким чином, суд зобов'язує Управління прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі першої заяви, оскільки у її задоволенні відмовлено умисно.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1280 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 24 травня 2017 року.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 21 вересня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі заяви від 24 травня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3