overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/364/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2018 р. № 820/364/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2017р., прийняте ГУ ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1061/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 лютого 2018 р.

Справа № 820/1061/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви Державного підприємства «Іскра» (Харківська область, Зміївський район, с. Велика Гомільша) до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 5, 4 під’їзд, 10 поверх) про скасування вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Іскра» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати вимогу № 20-07-25/423 від 16.01.2018 про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 у повному обсязі.

Через канцелярію суду 19.02.218 надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства «Іскра» (Харківська область, Зміївський район, с. Велика Гомільша) до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 5, 4 під’їзд, 10 поверх) про скасування вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Сагайдак
Справа № 821/226/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/226/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 10.01.2018 року; зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна яке належить її дітям згідно витягу з рішення від 10.01.2018 року № 16 та зобов'язати відповідача надати дозвіл позивачу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дітей з одночасним придбанням житла дітям.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України оскільки зазначені поштові індекси (73000) позивача та відповідача відсутні, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Українського державного поштового підприємства поштового звязку "Укрпошта".

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: зазначити дійсні поштові індекси позивача та відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/226/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/466/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15.02.2018 р. № 820/466/18 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 525 від 25.01.2018 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином.

14.02.2018 року представник позивача подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку із знаходженням представника у відрядженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п.3 ч. 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі № 820/466/18 на 14.03.18 р. об 10:00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 821/224/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/224/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2018 року ВП 55524722,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 30.01.2018 року ВП 55524722 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України, оскільки зазначений поштовий індекс відповідача 73000, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Українського державного поштового підприємства поштового звязку "Укрпошта", не значиться. Відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси - відповідача.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- вказати дійсний поштовий індекс відповідача;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, - відповідача;

- вказати офіційну електронну адресу відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/224/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1949/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1949/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2017р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

встановив:

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 року.

17.01.2018 року розгляд справи відкладено на 12.02.2018 року.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку для проведення підготовчого провадження у зв'язку з тим, що доказів для розгляду справи по суті недостатньо.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 180-183, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 657/3051/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 657/3051/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 15 травня 2017 року; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 р., починаючи з 01.01.2016 р.

Ухвалою від 31.01.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Приписами ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/3143/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/3143/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

26.08.2014 р. суддею Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчуком С.В. винесена постанова, якою повністю задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Джерело" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

14.02.2018 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 22 лютого 2018 року о 16:10 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/995/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2018 р. Справа № 820/995/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Люботинської міської ради Харківської області, в якому просить суд: визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття рішення Люботинської міської ради Харківської області VII скликання від 28.11.2017 року № 457 "Про реорганізацію КП "Люботинська ЦМЛ" ЛМР ХО та КЗ "Люботинська міська лікарня" шляхом злиття.

15 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.