Справа № 826/4682/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2018 року №826/4682/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до ИП Махемова Аразмурада про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, (далі - позивач, Мінекономрозвитку), до ИП Махемова Аразмурада, (далі - відповідач), в якому просило подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб'єкта господарської діяльності, яка застосована наказом позивача від 04.08.2016 р. №1271 до відповідача на термін до усунення ним порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортного контракту від 05.03.2015 р. №1-85-ЕХР-К, укладеного із суб'єктом господарювання України ПП "Фірма "Мізан" на суму 12450,00 дол. США.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що іноземним суб'єктом господарської діяльності відповідачем не усунуто порушення вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а тому доцільним є подовження дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, письмових заперечень проти позову не подавав.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 04.08.2016 р. №1271 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб’єктів господарської діяльності" за порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", на підставі подання Державної фіскальної служби України від 10.06.2016 р. №10053/5/99-99-14-06-16, у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом, зокрема, до нерезидента ИП Махемова Аразмурада (Туркменістан, Герогли) застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Позивач, керуючись положеннями ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" вважаючи за доцільне продовжити дію спеціальної санкції, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, за порушення цього або пов’язаних з ним законів України до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб’єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб’єктами господарської діяльності своїх обов’язків згідно з цим або пов’язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб’єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб’єктами цього Закону та/або пов’язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов’язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.

Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб’єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Як підтверджують матеріали справи, до нерезидента ИП Махемова Аразмурада застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України на підставі подання Державної фіскальної служби України від 10.06.2016 р. №10053/5/99-99-14-06-16.

В свою чергу, зазначене подання Державної фіскальної служби України мотивоване тим, що суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності на території України ИП Махемова Аразмурада при здійсненні зовнішньоекономічних операцій допущено прострочення дебіторської заборгованості за контрактом із суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України - ПП "Фірма "Мізан".

Так, відповідно до подання, за контрактом від 05.03.2015 р. №1-85-ЕХР-К резидентом на нерезидента відвантажено меблі з ламінованої ДСП на загальну суму 27450,00 дол. США. Станом на час подання оплата за товар надійшла у сумі 15000,00 дол. США.

Відповідно ч.ч. 6-8 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов’язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб’єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.

Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду.

Відповідно до абз. 2 п. 4.9 Положення про порядок застосування до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб’єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року №52, на підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю за зовнішньоекономічною діяльністю разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах готують відповідну позовну заяву до суду.

З метою отримання інформації щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції, застосованої до нерезидента ИП Махемова Аразмурада Мінекономрозвитку листом від 27.10.2016 №4102-11/3425503 звернулось до Державної фіскальної служби України, як ініціатора застосування даної санкції щодо розгляду питання доцільності продовження дії спеціальної санкції.

Листом від 28.11.2016 р. №20507/5/99-99-14-06-16 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про те, що порушення законодавчо встановлених строків розрахунків нерезидентом не усунуто. Відсутні відомості щодо погашення простроченої дебіторської заборгованості. Наявна заборгованість підтверджується актом перевірки ПП "Фірма "Мізан" від 06.04.2016 р. №94/230/31100856.

При цьому, станом на час розгляду справи доказів усунення порушень вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", при прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 04.08.2016 р. №1271 до ИП Махемова Аразмурада на термін до усунення відповідачем порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортного контракту від 05.03.2015 р. №1-85-ЕХР-К укладеного із резидентом ПП "Фірма "Мізан" на суму 12450,00 дол. США.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до ИП Махемова Аразмурада про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міністерства економічного розвитку та торгівлі України задовольнити повністю.

2. Подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 04.08.2016 р. №1271 до ИП Махемова Аразмурада на термін до усунення ИП Махемовим Аразмурадом порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортного контракту від 05.03.2015 р. №1-85-ЕХР-К, укладеного із резидентом ПП "Фірма "Мізан" на суму 12450,00 дол. США.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко