Справа № 804/1160/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа № 804/1160/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлитє" до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю завод "Спецлитє" (зазначене позивачем у позовнійй заяві місцезнаходження: 49036, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 107) звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце роботи службової особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58), у якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 19.09.2017р., індексний номер 37141471 за ТОВ "ДП СПЕЦЛИТ'Є" () на нежитлову будівлю, будівлю малярно-сушильного цеху №6 корпус 3 літ. Б (4)-1 за адресою: м.Дніпро, вул. Ударників, 27 (РНОНМ 1), що прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1;

зобов'язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності №22397338 на нежитлову будівлю, будівлю малярно-сушильного цеху №6, корпус 3 літ. Б (4)-1 за адресою: м.Дніпро, вул. Ударників, 27 (РНОНМ 1).

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП СПЕЦЛИТ'Є" (місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул. Ударників, 27), мотивуючи зазначене клопотання тим, що на дану юридичну особу відповідачем зареєстровано спірне майно.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП СПЕЦЛИТ'Є" то дана юридична особа має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Слід також зазначити, що разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю заводом "Спецлит'є" було подано до суду клопотання про витребування судом доказів, а саме позивач просить суд витребувати у державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, будівля малярно-сушильного цеху №6 корпус 3 літ. Б (4)-1 за адресою: м.Дніпро, вул. Ударників, 27 (РНОНМ 1), яку відповідач надати на запит представника позивача відмовився зігдно листа за вих. №2.1-19/1 від 01.02.2018р. за підписом начальника Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що заявлений позивачем у клопотанні про витребування доказ, а саме - завірена належним чином копія реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, будівля малярно-сушильного цеху №6 корпус 3 літ. Б (4)-1 за адресою: м.Дніпро, вул. Ударників, 27 (РНОНМ 1), має підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в контексті питання протиправності або правомірності оскаржуваних в рамках даного адміністративного позову рішення державного реєстратора, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлитє" про витребування доказу.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 79, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1160/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлитє" до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю заводу "Спецлит'є" про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП СПЕЦЛИТ'Є" () до участі у справі №804/1160/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІР ПЛЮС" про витребування доказу - задовольнити.

Зобов'язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 надати до суду у строк - протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії цієї ухвали - завірену належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, будівля малярно-сушильного цеху №6 корпус 3 літ. Б (4)-1 за адресою: м.Дніпро, вул. Ударників, 27 (РНОНМ 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи;

-строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/1160/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а третій особі також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Повідомити відповідача, що він, як субєкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4