overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3997/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 м.Київ К/9901/14861/18 №813/3997/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 404/8207/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/427/18 404/8207/16-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ, третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Міністерство внутрішніх справ, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив в частині викладення резолютивної частини.

Відповідач не погодився з цими рішеннями і 28 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. У ній не зазначалося дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не було додано документ про сплату судового збору.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 10 січня 2018 року касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 10 січня 2018 року вручена ГУ ПФУ 18 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ГУ ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Міністерство внутрішніх справ, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 823/1468/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/19577/18 823/1468/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення рішення суду апеляційної інстанції).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що вже звертався з касаційною скаргою у строк передбачений частиною 2 статті 212 КАС, проте ухвалою Верховного Суду його скаргу було повернуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1468/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 05 березня

2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 127/21348/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/1827/18 127/21348/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 січня 2018 року.

Станом на 14 лютого 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 816/1712/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

12.02.2018
м. Київ

К/9901/15968/18

№ 816/1712/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки не зазначено дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції

Крім того, скаржником пропущено строк на звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки ухвалу апеляційного суду прийнято 20.12.2017р., направлено скаржнику 21.12.2018р., а касаційну скаргу подано лише 29.01.2018р.

Питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження та надання доказів поважності підстав пропуску цього строку.

Таким чином, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/1063/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018 Київ К/9901/10696/18 815/1063/16
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №815/1063/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Дорлідер'' до Служби безпеки України , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа - Служба автомобільних доріг в Одеській області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кравцова О.В. від 4 листопада 2016 року у справі №815/1063/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області 29 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №815/1063/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Дорлідер'' до Служби безпеки України , Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа - Служба автомобільних доріг в Одеській області про визнання незаконними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/15889/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 м.Київ К/9901/15016/18 №826/15889/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Манго-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Манго-Трейд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Манго-Трейд" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/2600/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ К/9901/6036/18 820/2600/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №820/2600/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

23.01.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом долучення, документу про доплату судового збору.

12.02.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про усунення недоліків касаційної скарги, разом з платіжним дорученням №93 від 06.02.2018, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в

останньому визнає достатніми та поважними.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Північно-східному офісу Держаудитслужби строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №820/2600/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2600/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 810/1988/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/13798/18 810/1988/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №810/1988/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В. від 28.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №810/1988/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/13798/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №810/1988/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна