Справа № 822/2477/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2477/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

13 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Войналович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та припису.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 12 лютого 2018 року на адресу суду через канцелярію надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи положення частини 3 статті 194 КАС України, де вказано, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 05 липня 2017 року, та 10 липня 2017 року до в.о. начальника Управління ДАБІ у Хмельницькій області звернулись із скаргою вх. №10223/5297-17 Мельник Н.Т. та ОСОБА_4, а також громадська організація "жіночий антикорупційний рух", в якій просили провести перевірку будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку по вул. Кам'янецька 2а, та зупинити будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державним будівельним нормам, стандартам, та порушують їхні права.

На підставі вказаних скарг, наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 27.07.2017 року №87П та абз. 8 п. 7 постанови КМУ від 23 травня 2011 року №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю" в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Л.В. Крюковою видано направлення № 744 від 28.07.2017 року для здійснення позапланової перевірки на будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на вул. Кам'янецька, 2а у м. Хмельницькому щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 31.07.2017 року по 11.08.2017 року.

За наслідками проведеної перевірки були складені акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №744 від 11.08.2017 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.08.2017 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.08.2017 року, в яких зазначено, що відповідно до розрахунку категорії складності наведеного у проектній документації "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на вул. Кам'янецька, 2а у м. Хмельницькому", об'єкт віднесено до класу наслідків СС3 і має V категорію складності об'єкта будівництва. Вищезазначена інформація також наведена у Експертному звіті ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" щодо розгляду проектної документації від 22.03.2017 № 00-1970-15ЦБ та дозволі на виконання будівельних робіт від 07.07.2016 № ІУ 505.

Згідно з журналом виконання бетонних робіт ТОВ "Хмельницькбуд.інвест", загального журналу робіт ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" та актів на закриття прихованих робіт, роботи з влаштування буроінєкційних паль на об'єкті будівництва за адресою вул. Кам'янецька, 2а у м. Хмельницькому виконувались/виконуються ТОВ "Хмельницькбуд. інвест".

Під час проведення перевірки було надано ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури видану TOB "Хмельницькбуд.інвест" серія АЕ №180856, згідно додатку до ліцензії, TOB "Хмельницькбуд.інвест" може виконувати будівельні роботи на об'єктах будівництва, які належать до об'єктів із середнім класом наслідків (СС2).

Встановлено, що TOB "Хмельницькбуд.інвест" здійснює господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії на його провадження, у тому числі провадження частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, іншої, ніж та, на яку йому надано ліцензію.

Зазначено, що TOB "Хмельницькбуд.інвест" порушено вимоги: ч.1 ст.1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", абз 1. ст.17 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 "Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури".

Згідно припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.08.2017 року позивача зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт (з моменту отримання припису); усунути допущені правопорушення до 11.10.2017 року. Про виконання припису повідомити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області до 11 жовтня 2017 року.

В подальшому 18.08.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. була прийнята постанова №38-1022-2/6466-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд.інвест" накладено штраф в розмірі 151560 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач здійснює такі види діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель (код 41.20).

Позивачем отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АЕ №180856, строком дії з 20.11.2012р. по 20.11.2017р. Відповідно до додатку до Ліцензії (Перелік робіт), клас наслідків (відповідальності) об'єктів будівництва - клас СС2 - середні наслідки.

Вважаючи припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.08.2017 р. та постанову №38-1022-2/6466-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, а відтак, у відмови в задоволенні позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі по тексту - Закон).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

За змістом частини 1 статті 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В силу п. 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що на перевіряємому об'єкті будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства на вул. Кам'янецька, 2а у м. Хмельницькому, роботи з влаштування буроінєкційних паль виконуються субпідрядником ТОВ "Хмельницькбуд. інвест". Замовником вказаного об'єкта будівництва є Приватне мале підприємство "Фінмаркет", .

Під час перевірки встановлене порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: у субпідрядної організації TOB "Хмельницькбуд.інвест" відсутня ліцензія на проведення будівельних робіт на об'єктах класу наслідків (відповідальності) СС3. Чим порушено вимоги п.2 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затвердженого Постановою КМУ від 05.12.2007 р. №1396.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", у редакції чинній на момент видачі ліцензії, відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як зокрема будівельна діяльність.

Пунктом 1 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 р. №1396 (у редакції чинній на момент видачі ліцензії) встановлено, що цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).

Згідно п.2 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності (далі - суб'єкти будівельної діяльності), що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (чинних на момент видачі ліцензії), суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Пунктом 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 р. № 47 в редакції від 06.10.2010р. № 392 (чинних на момент видачі ліцензії), господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, повинна відповідати вимогам ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" за класами наслідків (відповідальності) будівлі або споруди: СС3 - значні наслідки, СС2 - середні наслідки, СС1 - незначні наслідки.

Суб'єктам господарської діяльності, які були створені у результаті реорганізації або створені цілеспрямовано для виконання робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури відповідних класів наслідків, право виконувати роботи по цих класах без попереднього досвіду може надаватись за умови виконання організаційних, кваліфікаційних та технологічних вимог для відповідного класу.

При цьому, згідно п. 6.1. вищезазначених Ліцензійних умов, суб'єкти господарської діяльності мають право виконувати будівельно-монтажні роботи по спорудженню об'єктів архітектури класу наслідків СС3 - якщо виконували попередньо не менше 3 об'єктів класу наслідків СС2, або 5 об'єктів класу наслідків СС1; СС2 - виконували попередньо не менше 3 об'єктів класу наслідків СС1.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Хмельницькбуд.інвест" отримано Ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АЕ №180856, строком дії з 20.11.2012р. по 20.11.2017р.

Під час судового засідання було встановлено, що з моменту отримання ліцензії та по сьогоднішній день, позивач виконував роботи по влаштуванню фундаментів із застосуванням паль. Зокрема, дані посилання підтверджуються договорами підряду: № 10/01/02 від 10.01.2013 р. з ТОВ "Кедр Буд Сервіс" на об'єкті в м. Львів, який відноситься до ІІІ категорії складності; № 102-02/13 від 22.02.2013 р. з ТОВ "Салон "Архітектура. Будівництво. Дизайн" на об'єкті в м. Львів, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 01.06.2013 р. з ЖБК "Озерна-2" на об'єкті в м. Хмельницький, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 01.10.2013 р. з ФОП ОСОБА_7 на об'єкті в м. Хмельницький, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 25.10.2013 р. з ТОВ "Фенікс-Центр" на об'єкті в м. Хмельницький, який відноситься до ІІІ категорії складності; № 08/11 від 08.11.2013 р. з ПП "Фауна-КЄ" на об'єкті будівництва окремої ділянки промислового стада на 1,85 млн кур-несучок у с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, який відноситься до ІІ категорії складності; від 18.08.2014 р. з ЖБК "Будсервіс" на об'єкті в м. Хмельницький, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 21.08.2014 р. з ТОВ "Чернівцібудінвест" на об'єкті в м. Чернівці, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 29.09.2014 р. з ЖБК "Соборний" на об'єкті в м. Хмельницький, який відноситься до ІІІ категорії складності; № 20-04/15В від 20.04.2015 р. з ТОВ "Інвестиційно-Будівельна компанія" на об'єкті в м. Чернівці, який відноситься до ІІІ категорії складності; № 26-05/15В від 26.05.2015 р. з ПП "Тектум-Буд" на об'єкті в м. Львів, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 29.05.2015 р. з ТОВ "Стрім-Львів" на об'єкті в м. Львів, який відноситься до ІІІ категорії складності; № 19/06-15Л від 19.06.2015 р. з ПП "Софіябудінвест" на об'єкті в м. Львів, який відноситься до ІІІ категорії складності; від 03.08.2015 р. з ТОВ "Чернівцібудінвест" на об'єкті в м. Чернівці, який відноситься до ІІІ категорії складності. Окрім того, виконання позивачем будівельно-монтажних робіт ІІІ категорії складності підтверджують Декларації про початок виконання будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, а також витяги з офіційного сайту Державної рахітектурно-будівельної інспекції України, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що посилання суду першої інстанції на те, що ТОВ "Хмельницькбуд. інвест" не підтвердило своє право на виконання робіт по влаштуванню фундаментів із застосуванням паль на об'єктах ІV і V категорій складності та з класами наслідків СС2 та СС3 є необґрунтованими.

Окрім того, суд зазначає, що чинними на той час нормативно-правовими актами не було передбачено, що в даному випадку, необхідно було вносити зміни в ліцензію чи подавати якісь інші документи органові ліцензування.

При цьому, суд звертає увагу, що 02.03.2015 р. набув чинності Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Так, згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону, ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Відтак, ліцензія позивача була чинною та продовжувала діяти після набрання чинності Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Разом із тим, після відсутності представника відповідача в першому судовому засіданні, суд апеляційної інстанції для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи визнав явку представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області обов'язковою. Однак, представник відповідача не скористався можливістю обґрунтувати правомірність своїх дій та не надав суду жодних пояснень, доводів, заперечень та повторно не з'явився в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 7, 8 ст. 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Для проведення перевірки органом ліцензування створюється комісія, до складу якої можуть входити виключно працівники його апарату і територіальних органів.

Отже, в даному випадку при проведенні позапланової перевірки головним інспектором, у разі виявлення порушення ліцензійних умов, слід було повідомити про це орган ліцензування. В подальшому, орган ліцензування повинен був створити відповідну комісію для проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог ліцензійних умов.

А відтак, саме такій комісії належали б повноваження щодо притягнення позивача до відповідальності, а не Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку про протиправність припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.08.2017 р. та постанови № 38-1022-2/6466-17 від 18.08.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені скаржником судові витрати в сумі 8133 грн. 30 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" задовольнити.

Скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.08.2017 р.

Скасувати постанову № 38-1022-2/6466-17 від 18.08.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд. інвест" (, Хмельницька обл., місто Хмельницький, Вінницьке Шосе, будинок 6) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області понесені судові витрати в сумі 8133 грн. 30 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 лютого 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.