Справа № 826/16789/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/16789/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімарі Колор"

про стягнення заборгованості у розмірі 84 302,13 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімарі Колор" про стягнення заборгованості у розмірі 84 302,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року позовна заява в порядку частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано подати до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та документу про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 січня 2018 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті, а в разі відмови, продовжити строк на усунення недоліків. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що з метою виконання ухвали суду від 21 грудня 2017 року було складено та подано до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн, водночас станом на 09 січня 2018 року, вказане платіжне доручення не повернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року було продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №826/16789/17 на 3 (три) дні з моменту отримання ухвали.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 січня 2018 року позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази направлення позивачу копії позовної заяви з додатками.

У клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач просить суд у разі відмовити у задоволенні вказаного клопотання продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Обґрунтовуючи обставини, що унеможливлюють сплату судового збору представник позивача зазначив про те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було складено та подано до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн, проте, станом на 26 січня 2018 року, вказане платіжне доручення з відміткою про його виконання банком до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не повернулося.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження матеріального становища, який унеможливлює сплату судового збору за подання даного позову в сумі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Відносно повторного клопотання про продовження Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строку на сплату судового збору, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 та 7 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язанні: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 18 грудня 2017 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28 грудня 2017 року.

У вказаній ухвалі, суд, зокрема, зазначив про необхідність сплати позивачем судового збору у розмірі 1 600,00 грн, відповідно до положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 15 січня 2018 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви обґрунтовано тим, що позивачем складено та подано до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн, водночас доказів зазначеного до вказаного клопотання не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 12 лютого 2018 року інших документів, крім вказаного клопотання, на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

3. Позовну заяву повернути позивачу.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова