Справа № 821/1836/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1836/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Домусчі С.Д., ОСОБА_2, розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 821/1836/17, -

В С Т А Н О В И В:

Від імені Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 821/1836/17, яка ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 02 січня 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: оформленого належним чином документу, що підтверджує, що особа, що підписала скаргу виступає директором Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» та оформленого належним чином документу про повноваження такої особи.

Станом на 09.02.2018 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулось поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали, з якого вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги отримано апелянтом за вказаною адресою.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги та надані докази, що особа, що підписала скаргу виступає директором Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» та має повноваження діяти від імені вказаного Товариства.

Таким чином, вбачається, що в даному випадку апеляційну скаргу подано Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «Водолій» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 821/1836/17.

Водночас, як вбачається з надісланих суду апеляційної інстанції відокремлених матеріалів та поданої апеляційної скарги, наведеною ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» про постановлення окремої ухвали.

При цьому, вказану апеляційну скаргу апелянтом подано до суду першої інстанції 11.12.2017 року.

Згідно п.п. 12, 13 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України, в редакції на момент ухвалення оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За правилами ст. 166 КАС України, у вказаній редакції, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Водночас, положення КАС України, у зазначеній редакції, не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до положень КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, виключний перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційного оскарженню, окремо від рішення, визначають положення ст. 294, які також не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали.

За правилами п. 23 ч. 1 ст. 294 КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку саме окрема ухвала суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що окремо від рішення суду не оскаржується, у адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 12, 13 ч. 1 р. VII Перехідних положень, ст.ст. 3, 243, 248, 250, 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» до Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_3, Державного реєстратора з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4, за участю третьої особи: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, Куликовський ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_82, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, Трухан ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець