Справа № 815/2689/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Київ

справа №815/2689/15

касаційне провадження №К/9901/8377/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 (судді Крусян А.В., Джабурія О.В., Шляхтицький О.І.) у справі № 815/2689/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астораль» звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області щодо порушення терміну проведення зустрічної звірки, оформленої Довідкою № 9/2200/39260249 від 19.01.2015 «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПРАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 по 30.09.2014»; визнати протиправними дії Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Астораль» () в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі Довідки № 9/2200/39260249 від 19.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПРАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 по 30.09.2014»; зобов'язати Любашівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Астораль» () в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що були змінені на підставі Довідки № 9/2200/39260249 від 19.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПРАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року».

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 15.06.2015 адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області щодо порушення терміну проведення зустрічної звірки, оформленої Довідкою № 9/2200/39260249 від 19.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПРАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року».

Визнав протиправними дії Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Астораль» () в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі Довідки № 9/2200/39260249 від 19.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПРАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року».

Зобов'язав Любашівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фінансової служби в Одеській області відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Астораль» () в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що були змінені на підставі Довідки № 9/2200/39260249 від 19.01.2015 року «Про результати проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Біамід» та ПРАТ «Атом», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року».

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.11.2015 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 скасував. Прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астораль» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 скасувати, залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 49, 54, 71, 74 Податкового кодексу України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно із статтею 71 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з яким за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно з пунктом 7.1 розділу 7 зазначених Методичних рекомендацій результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Відповідно до пункту 7.2 цих рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що складена за результатами проведеної зустрічної звірки довідка є відображенням дій працівників контролюючих органів та не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до інформаційних систем на підставі такої перевірки інформація використовується органами доходів і зборів для інформаційно-аналітичного забезпечення їх діяльності та не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Системне тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не оскаржував дії контролюючого органу з проведення зустрічної звірки, за результатами якої складена довідка №9/2200/39260249 від 19.01.2015.

Таке правозастосування відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному в постановах від 17.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а також у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латустрейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, від 09.12.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов'язання вчинити дії, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль без задоволення, а оскарженого рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі №815/2689/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк