Справа № 2-а-2865/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Київ

справа №2-а-2865/11

адміністративне провадження №К/9901/1473/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Коваленко Н.В.,-

розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року (суддя Боголюбова Л.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (судді: Боровицький О.А., Матохнюк Д.Б., Сапальова Т.В.) про зміну сторони виконавчого провадження, прийнятих у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона є правонаступником свого померлого чоловіка, який за життя не отримав за рішенням суду невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 лютого по 22 липня 2011 року включно.

Красилівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 09 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 задовольнив.

У своєму рішенні суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею чоловіка ОСОБА_2, прийняла спадщину за законом, тому є правонаступником у виконавчому провадженні щодо невиплаченої суми соціальної виплати, яка була нарахована померлому, але не виплачена за життя.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про їх скасування та постановлення рішення про відмову в задоволенні заяви. Вказує, що нараховані за рішенням суду ОСОБА_2 суми пенсії є одноразовою виплатою, яка не входить до складу спадщини і не підлягає виплаті членам сім'ї померлого.

Верховний Суд переглянув судові рішення в межах касаційної скарги, перевірив повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Суди першої та апеляційної інстанцій слушно встановили фактичні обставини справи, нормативно-правове регулювання спірних відносин, повно та всебічно дослідили наявні у матеріалах справи докази та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Висновки суду ґрунтуються на встановлених під час судового розгляду відомостях про те, що у разі вибуття або заміни сторони у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як встановлено статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням того, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини, суд правомірно замінив сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-2865/11 з померлого ОСОБА_2 на його спадкоємицю ОСОБА_2

У касаційній скарзі наведені доводи, які були предметом перевірки суду першої та апеляційної інстанцій, й щодо яких наведені докладні мотиви спростування.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

) Н.В. Коваленко