Справа № 826/10193/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року справа №826/10193/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Іванової С.В.;

Клименка В.М.;

Приліпи М.М.;

відповідача: Більського О.М.;

Диби Ю.Д.;

Прудь О.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК"
до проГоловного управління ДФС у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" (далі по тексту - позивач, ТОВ "НОВИЙ ДРУК") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2017 року №№, , та .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10193/17; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частина перша статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме належні розрахунки та обґрунтування сум, зазначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, у зв'язку із чим, суд зобов'язав представника відповідача надати відповідні докази.

Разом з тим, у судове засідання 12 лютого 2018 року представник відповідача надав розрахунок сум штрафних санкцій, застосованих згідно акта перевірки, які не відповідають витребуваним доказам.

Враховуючи викладене, з метою з метою всебічного та об'єктивного розгляду, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві до 26 лютого 2017 року надати суду розрахунок збільшеної суми грошових зобов'язань з податку на прибуток і з податку на додану вартість та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком відповідно до податкових повідомлень-рішень від 29 травня 2017 року №№, , , у тому числі за податковими зобов'язаннями та за штрафними санкціями, по кожному епізоду порушення та у розрізі кожної операцій з контрагентами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві до 26 лютого 2017 року надати суду розрахунок збільшеної суми грошових зобов'язань з податку на прибуток і з податку на додану вартість та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком відповідно до податкових повідомлень-рішень від 29 травня 2017 року №№, , , у тому числі за податковими зобов'язаннями та за штрафними санкціями, по кожному епізоду порушення та у розрізі кожної операцій з контрагентами.

4. Попередити Головне управління ДФС у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко