Справа № 815/4428/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4428/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі ТОВ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі ТОВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач, Науково-технічна виробнича фірма Промсервіс у формі ТОВ, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви ( а.с. 36-42), просив визнати неправомірними діями винесення та направлення ГУ ДФС в Одеській області платнику податків Науково-технічній виробничій фірмі «Промсервіс» у формі ТОВ податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області без номера та без дати, підписаного першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області; визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року; визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області в частині порушення приписів ст. 86 ПК України щодо позбавлення платника податків в участі у розгляді його заперечень на акт перевірки від 30.06.2017 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року визнано протиправними дії винесення та направлення Головним управлінням ДФС в Одеській області платнику податків Науково-технічній виробничій фірмі «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС без належної реєстрації.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн. ( двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять пять грн. 99 коп.).

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області в частині порушення приписів статті 86 Податкового кодексу України щодо позбавлення платника податків в участі у розгляді його заперечень на акт перевірки від 30.06.2017 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі ТОВ () судові витрати у розмірі 4106,54 грн. (чотири тисячі сто шість грн. 54 коп.).

Не погоджуючись з даною постановою суду в частині правомірності нарахування податковим органом штрафу у розмірі 6380 грн., Науково-технічна виробнича фірма Промсервіс у формі ТОВ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує увагу на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуємого судового рішення:

- згідно частини 2 статті 71 КАС України позивач не зобов'язаний доводити неправомірність кожного числового показника, які зазначені у винесеному неправомірно рішенні органу владних повноважень. По суті неправомірне рішення, винесення якого має ознаки кримінального правопорушення у формі перевищення службових повноважень службовими особами органу владних повноважень, не може створювати будь-яких наслідків для жодної особи, та таке неправомірне рішення підлягає скасуванню у повному обсязі, а не частково.

- відповідач порушив правила проведення податкових перевірок , а також склав два акти камеральних перевірок позивача, а відтак спірне податкове повідомлення рішення , винесене на підставі таких актів є протиправним.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II ПК України та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на січень, червень, серпень 2016 року.

За наслідками перевірки складено акт № 2734/1532/1212/30542824 від 29.06.2017р., відповідно до висновків якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України, на яких відповідно до вимог статей 192, 201 ПК України, покладено обовязок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена статтею 120-1 ПК України. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при здійсненні обовязкових реквізитів податкової накладної.

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі ст. 120-1 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року про застосування штрафу на загальну суму 266815,99 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 63800 (затримка на 15 і менше календарних днів); у розмірі 20 % на суму 155187,99 грн. (затримка від 16-30 календарних днів); у розмірі 40% на суму 105248 грн. (затримка від 61 і більше календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

28.08.2017 року засобами поштового звязку позивачем отримано податкове повідомлення-рішення, підписане першим заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області без дати та без номеру, яке винесено ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 53 ПК України на підставі акта перевірки № 2734/1532/1212/30542824 від 29.06.2016 року, яким та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітній період 01.06.08.2016 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статті 201 та згідно зі статті 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДІ 63800,00 грн. застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 6380,00 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків корегування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму 775940,00 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 155187,99 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 263120,00 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 105248,00 грн., загальна сума штрафних санкцій за винесеним ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та підписаним першим заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області податковим повідомленням-рішенням без дати та без номеру становить 266815,99 грн.

18.07.2017 року позивачем отримано акт Головного управління ДФС в Одеській області від 30.06.2017 року за № 2734/1532/1212/33386834 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України на яких відповідно до вимог статей 192, 201 ПК України, покладено обовязок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена статтею 120-1 ПК України. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при здійсненні обовязкових реквізитів податкової накладної.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн., без врахування суми штрафу у розмірі 6380 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2 від 04.01.2016 року з огляду на постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3023/17 від 27.07.2016 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернуто апелянту з підстав несплати судового збору.

Таким чином щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дії винесення та направлення Головним управлінням ДФС в Одеській області платнику податків Науково-технічній виробничій фірмі «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС без належної реєстрації; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн. ( двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять пять грн. 99 коп.); визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області в частині порушення приписів статті 86 Податкового кодексу України щодо позбавлення платника податків в участі у розгляді його заперечень на акт перевірки від 30.06.2017 року., колегія суддів зазначає, що в частині задоволення позову рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до пункту 13.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013, № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3023/17 від 27.07.2016 року, яка набрала законної сили 20.09.2016 року, адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС про визнання договору дійсним, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано дійсним Договір про визнання електронних документів від 01.10.2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю дійсним та таким, що підлягає виконанню сторонами цього Договору;

- визнано неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо припинення (розірвання) у червні 2016 року в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 01.10.2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та відмову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у реєстрації податкових звітів Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю без наявності на те законних підстав;

- зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій тощо) Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за травень 2016 року датою подання до контролюючого органу яких вважати 16.06.2016 року.

З розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) вбачається, що за позивачем числиться порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, та згідно зі статтею 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 63800,00 грн., яке виникло до розірвання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів платника податків за № 290920141 від 01.10.2014 року.

При цьому позивач у позовній заяві погодився із тим фактом, що він обєктивно не міг реєструвати податкові декларації лише у період з 16.06.2016 року по 22.09.2016 року ( а.с.40), а претензії відповідача стосувались щодо дій позивача з приводу за не реєстрації податкової накладної саме у періоді до 31.01.2016 року ( а.с. 59).

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн., без врахування суми штрафу у розмірі 6380 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2 від 04.01.2016 року.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги , що відповідач грубо порушив процедуру проведення перевірки, склав акт без номеру і дати, колегія суддів відхиляє, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції був ідентифікований номер та дата акту перевірки (Акт перевірки від 29.06.2017 року № 2734/1532/1212/30542824 ).

Інші доводи апелянта, що неправомірне рішення, винесення якого має ознаки кримінального правопорушення у формі перевищення службових повноважень службовими особами органу владних повноважень, не може створювати будь-яких наслідків для жодної особи колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Правові підстави визнання неправомірним рішення внаслідок перевищення службових повноважень особами органу владних повноважень виникають лише у разі доведеності в порядку кримінального провадження ознак цього перевищення в діях вказаних осіб.

В ході судового розгляду сторонами не надано та судом не встановлено ані відповідного рішення суду в кримінальній справі ані внесення за фактом про скоєне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі ТОВ в частині нарахування штрафних санкцій є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі ТОВ залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 815/4428/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3