Справа № 806/845/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Київ К/9901/10764/18 806/845/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Національна поліція України про визнання відмови протиправною, зобов'язання прийняти рішення, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сичової О.П., Гуріна Д.М., Шуляк Л.А. від 14 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Жизневської А.В., Котік Т.С., Охрімчук І.Г. від 26 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн., яка була нарахована управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, і надіслати його до органу внутрішніх справ, в якому позивач проходив службу, для проведення виплати.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням обставин, викладених судом у даній справі. В задоволенні решти позову відмовлено.

3. Рішення судів мотивовані тим, що дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 з тих підстав, що призначення такої допомоги має здійснюватись за останнім місцем служби поліцейського, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Та обставина, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з листопада 1995 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 5 листопада 2015 року № 325 о/с позивача з 6 листопада 2015 року звільнено з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 7 листопада 2015 року № 18 о/с позивача призначено командиром роти батальйону патрульної Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30 грудня 2015 року № 72 о/с позивача звільнено з 31 грудня 2015 року зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №218872 від 19 січня 2016 року за результатами первинного огляду з 13 січня 2016 року ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Наявність у позивача захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, підтверджується також свідоцтвом про хворобу №571/148 від 23 грудня 2015 року.

1 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

6 квітня 2016 року управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області підготувало висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» і на підставі Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 подало його до МВС України.

Листом від 19 квітня 2016 року №15/2-1527 Міністерство внутрішніх справ України повернуло без розгляду матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, зазначивши, що призначення вказаної допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського.

6. Не погоджуючись з такою відмовою, ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Міністерство внутрішніх справ України не має повноважень розглядати і приймати рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу, оскільки він проходив службу в органах Нацполіції, яка є самостійним органом виконавчої влади. Судами не враховано, що порядок призначення та отримання спірної виплати поліцейськими врегульована статтями 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказом МВС від 11 січня 2016 року № 4.

8. У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

9. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Головне управління Національної поліції в Житомирській області своїх позицій щодо доводів касаційної скарги не висловили.

10. Національна поліція України у своїх поясненнях щодо касаційної скарги зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права та прийняли законні рішення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (втратив чинність 7 листопада 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

12. На виконання вказаної норми Закону України «Про міліцію» Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 2015 року затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 (набрав чинності 10 листопада 2015 року).

13. В силу пункту 2 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

14. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, зокрема, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

15. У пункті 7 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850 наведено перелік документів, що подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності.

16. Згідно з пунктами 8-10 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

17. У пункті 14 Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 наведено вичерпний перелік підстав за яких призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, а саме якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

18. 2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію», згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Оскільки позивачу встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суди виходили з того, що він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850, тобто за останнім місцем служби в органах внутрішніх справ.

20. Доводи касаційної скарги щодо необхідності застосування до спірних правовідносин Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11 січня 2016 року №4, є безпідставними, оскільки зазначений наказ набрав чинності 23 лютого 2016 року, тобто після звільнення позивача з органів поліції і, відповідно, отримання ним інвалідності.

21. Частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» визначено перелік осіб, яким призначається і виплачується за цим Законом одноразова грошова допомога в разі визначення втрати працездатності поліцейського, і підставою для виплати допомоги є встановлення інвалідності в результаті поранення або захворювання, отриманого під час служби в поліції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у Міністерства внутрішніх справ України не було законних підстав повертати без розгляду документи позивача для призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку з чим суди правильно визнали протиправними дії щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги без розгляду та зобов'язали відповідача розглянути вказані матеріали відповідно до положень Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції № 850.

23. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

24. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців