Справа № 822/12/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/12/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача -Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації , Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області № 18 від 25.09.2017 року про не надання дозволу ОСОБА_3 на призначення (відновлення) соціальних виплат;

2) визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_3 пенсії за віком;

3) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 01 квітня по 16 серпня 2017 року, а Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 17.08.2017 року по 22.11.2017 року.

17.01.18 року відкрито провадження у даній справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона в листопаді 2014 року отримала статус внутрішньо переміщеної особи в м. Краматорську Донецької області, її пенсійна справа була направлена із окупованого м. Донецьк до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, яке здійснювало їй виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі з окупованої території.

На підставі довідки № НОМЕР_1 від 17.08.2017 року, виданої управлінням праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області вона отримала статус внутрішньо переміщеної особи, і зареєструвалась в селі Новоселиця Полонського району Хмельницької області.

В цей же день вона звернулась із заявою в Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про витребування її пенсійної справи із Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

08.09.2017 року пенсійна справа надійшла до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

01.09.2017 року позивач звернулася до начальника Управління праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою, в якій зазначила, що 04.09.2017 року вона виїжджає на окуповану територію за теплими речами, і протягом 60-ти днів зобов'язується повернутися.

Протягом 60-ти днів вона не повернулася, а повернулася лише 23.11.2017 року, і дізналася, що протоком № 18 від 25.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області не надало дозволу ОСОБА_3 на призначення (відновлення) соціальних виплат.

Виплату пенсії їй відновлено лише 23.11.2017 року.

За період з 01.04.2017 року по 22.11.2017 року пенсії вона не отримала, в зв'язку з чим вона звертається в суд із вищезазначеними позовними вимогами.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, а справу просить слухати за відсутності його представника.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник відповідача - Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення за змістом відзиву поданого на даний адміністративний позов.

Детально позиція відповідачів викладена у відзивах на вказану позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача - Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецьк в березні 2003 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком.

В листопаді 2014 року позивач отримала статус внутрішньо переміщеної особи в м. Краматорську Донецької області, її пенсійна справа була направлена з із окупованого м. Донецьк до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, яке здійснювало їй виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі з окупованої території.

В листопаді 2017 року позивач, після повернення з тимчасово окупованої території, дізналася, що їй з квітня 2017 року заблоковано виплату пенсії.

На підставі довідки № НОМЕР_1 від 17.08.2017 року, виданої управлінням праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 отримала статус внутрішньо переміщеної особи, і зареєструвалась в селі Новоселиця Полонського району Хмельницької області.

Позивач звернулась із заявою до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про витребування її пенсійної справи із Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

08.09.2017 року пенсійна справа надійшла до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

01.09.2017 року позивач звернулася до начальника управління праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою, в якій зазначила, що 04.09.2017 року вона виїжджає на окуповану територію за теплими речами, і протягом 60-ти днів зобов'язується повернутися.

Протягом 60-ти днів вона не повернулася, а повернулася лише 23.11.2017 року, і дізналася, що протоколом № 18 від 25.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області не надало дозволу ОСОБА_3 на призначення (відновлення) соціальних виплат, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 та постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 .

Даний протокол прийнято на підставі акта № 486 від 11.09.2017 року, в якому зазначено, що за вказаною адресою гр. ОСОБА_3, не проживає.

В подальшому відповідно до рішення засідання комісії з питань призначення субсидій та допомог окремим громадянам та малозабезпеченим сім'ям з дітьми та про призначення (поновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 27.11.2017 року надано дозвіл на призначення (поновлення) соціальної виплати для ОСОБА_3, на підставі п. 15.16 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Розпорядженням Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 5555 від 14.12.2017 року ОСОБА_3, призначено пенсію з 23.11.2017 року.

Вважаючи , що відповідачами неправомірно непризначено та ненараховано пенсію у період з 01.04.2017 року по 22.11.2017 року, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно статті 5 Закону № 1058-IVцей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Приписами частини 1 статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений частиною 1 статті 49 Закон № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що виплату пенсії позивачу призупинено у звязку з протоколом № 18 від 25.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, яким воно не надало дозволу ОСОБА_3 на призначення (відновлення) соціальних виплат, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Суд звертає увагу на те, що вказані приписи підзаконного нормативно-правового акту, яким встановлено інші випадки припинення соціальних виплат, суперечать нормам статті 49 Закону № 1058-IV, відповідно до якого виплата пенсії може припинятися виключно з підстав, встановлених цим законом.

Також при вирішенні спору суд враховує, що відсутність можливості позивача покинути окуповану територію в строки передбачені вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, не може слугувати підставою для припинення виплати пенсії.

Керуючись положеннями частин 3, 4 статті 7 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин Закон № 1058-IV, який має вищу юридичну силу, а тому посилання відповідачів на постанову Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року, судом не приймається до уваги, оскільки норми вказаної постанови суперечать вимогам Конституції України та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Оскільки протокол № 18 від 25.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області базується на постанові Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, яка суперечить нормам Конституції України, та статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, тому його необхідно визнати протиправним і скасувати.

Наявність підстав для припинення виплати позивачу пенсії відповідно до статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачами не обґрунтовано.

Суд вважає правомірним застосувати в даному випадку практику Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні у справі "Пічкур проти України", яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 33.3 цього рішення ЄСПЛ зазначив: "Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратистський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Воно повинно усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією".

Відповідно до встановлених у справі обставин, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, зазначені вище рішення: "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", суд приходить до висновку, що в діях відповідачів вбачаються ознаки дискримінації по відношенню до позивача, як внутрішньо переміщеної особи, та відсутність єдиного підходу до виплати пенсій громадянам України в залежності від місця проживання.

Таким чином дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_3 пенсії за віком, необхідно визнати протиправними.

Окремо необхідно зазначити, щодо позовної вимоги, в якій позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 01 квітня по 16 серпня 2017 року, а Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з 17.08.2017 року по 22.11.2017 року.

З даного приводу суд зазначає, що на підставі отриманого 22.08.2017 року запиту Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 17.08.2017 року № 6984/06, ОСОБА_3, знята з обліку як отримувач пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, електронна та паперова пенсійні справи були відправлені листом від 30.08.2017 року № 15400/05 на адресу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, що не заперечується сторонами.

Тому щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області відновити та здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_3, з 01.04.2017 року по 16.08.2017 року, необхідно відмовити, оскільки відновлення та виплата пенсії здійснюється за місцем перебування пенсіонера на обліку, тобто Шепетівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області .

Таким чином, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (вул. Соборна, 96, с. Новоселиця, Полонський район, Хмельницька область, 30533) до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Л.Українки, 105, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500), Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Островського, 6, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400, ) , Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокол Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області № 18 від 25.09.2017 року про не надання дозволу ОСОБА_3 на призначення (відновлення) соціальних виплат.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, які полягають у припиненні виплати ОСОБА_3 пенсії за віком.

Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 01.04.2017 року по 22.11.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн., (шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 лютого 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4