Справа № 823/571/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 лютого 2018 року справа № 823/571/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. про визнання дій неправомірними, скасування судових рішень та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. (далі відповідач) в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття ухвали від 25.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі 823/1457/17;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу від 25.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі 823/1457/17;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу від 11.10.2017 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі 823/1457/17;

- визнати виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом по адміністративній справі 823/1457/17, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно пп. 1, 2 ч. 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить, зокрема: визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття ухвали від 25.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі 823/1457/17; визнати протиправною та скасувати ухвалу від 25.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі 823/1457/17; визнати протиправною та скасувати ухвалу від 11.10.2017 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі 823/1457/17.

Відповідно до висновку викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, процесуальні акти і дії судів (суддів), які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Як наслідок, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007).

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Отже, рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи визнання права на отримання від суду (судді) обґрунтованої відповіді на звернення; на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суддів; на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судів (суддів) при здійсненні ними своїх повноважень, гарантованих Конституцією України) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та підтверджено правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №6-28768 св 15.

Зважаючи на вищевикладене, даний спір стосується безпосереднього відправлення правосуддя суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаранем С.М. відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи №823/1457/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі частини 6 статті 170 вказаного Кодексу суддя зазначає, що вказані процесуальні дії та рішення судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку лише відповідно до процесуального законодавства України, а не до окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Щодо вимоги позивача визнати виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом по адміністративній справі 823/1457/17, таким, що не підлягає виконанню, то вказана вимога не може бути розглянута судом в межах позовного провадження, оскільки у відповідності до нормам ст. 374 КАС України визнання виконавчого листа таки, що не підлягає виконанню розглядається судом який видав виконавчий документ в межах розгляду вищевказаної справи №823/1457/17, а не шляхом предявлення нового позову.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. про визнання дій неправомірними, скасування судових рішень та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Повернути позивачеві позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш