Справа № 2а-191/09/0603
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 2а-191/09/0603

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі передано на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, в січні 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено п'ятиденний строк звернення до суду.

Відповідно до п. п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною третьою статті 186 КАС України (чинної до 15.12.2017 року) встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано заяву про поновлення та продовження строку апеляційного оскарження, в якій зазначено, що судом першої інстанції не було своєчасно надано копію ухвали суду, оскільки копію ухвали надіслано судом 21.12.17р., а отримав позивач її 29.12.17р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при винесенні ухвали від 18.04.17 року не був присутній.

Відповідно до супровідного листа вих. № 2-а-191/09/6159/2017 від 21.04.17р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направив ОСОБА_2 копію ухвали від 18.04.17р. на адресу 13300, АДРЕСА_1. (а.с. 219). Однак, вказана копія ухвали позивачу не вручена, конверт з ухвалою повернувся до суду 10.05.17р. про, що свідчить трек-код №100 зазначений на конверті (а.с.229), відповідно до якого поштове відділення вказує, що 06.05.17р. "невдала спроба вручення (повернення): за закінченням терміну зберігання відправлення". Тобто, не з вини суду та незалежних від суду обставин копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не вручено.

Встановлено також, що копію ухвали від 18.04.17 року надіслано Бердичівським міськрайонного суду Житомирської області відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14.12.17р. про видачу копії ухвали.

Приписами ч.3 ст.167 КАС України (в редакції до 15.12.17р.) визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, безпідставними є посилання позивача в апеляційній скарзі на направлення судом першої інстанції копії ухвали тільки через 256 днів після ухвалення судового рішення, оскільки, як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, на виконання вимог законодавства судом першої інстанції вжито заходів щодо надіслання копії судового рішення позивачу.

Окрім цього, ОСОБА_2 про ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року та те, що справа передана в Андрушівській районний суд Житомирської області для розгляду справи по суті було відомо. Про вказане свідчать подані ОСОБА_2 до Андрушівській районний суд Житомирської області заява про зупинення провадження у справі від 26.06.17р., заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції від 10.10.17р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позивачу необхідно навести суду поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Крім того, слід вказати, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її складено неприйнятною для листування мовою, із зазначенням великої кількості образливих слів та висловів, що носять брутальний характер та припущеннями щодо розумових здібностей та психічного стану судді Замеги О.В., тому, викладений у зазначений спосіб, текст апеляційної скарги не може бути визнаний як апеляційна скарга в розумінні вимог норм КАС України та розцінюється судом, як неповага до суду.

Частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 ст.48, ст. 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за неповагу до суду та судді особи притягуються до передбаченої законом відповідальності, тому документи, з якими громадяни звертаються до суду, повинні відповідати загально етичним правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі № 2а-191/09/0603.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко