Справа № 554/1649/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2018
Київ

справа № 554/1649/16-а

провадження № К/9901/16844/18

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №554/1649/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_2, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, в якому, з урахуванням змін, просив скасувати пункти 10 - 10.1 рішення №572 від 27.11.2007 року виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради «Про оформлення права власності» щодо оформлення права приватної власності на нежитлову будівлю (приватний клуб), загальною площею 928,4 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2016 року по справі № 554/1649/16-а адміністративний позов задоволено. Скасовано пункти 10 - 10.1 рішення №572 від 27.11.2007 року виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради «Про оформлення права власності» щодо оформлення права приватної власності на нежитлову будівлю (приватний клуб), загальною площею 928,4 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.04.2016 року скасовано. Провадження у справі № 554/1649/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_2 закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди третьою особою у справі ОСОБА_2 - договору про пайову участь позивача у будівництві від 28.09.2005 р., за умовами якого позивач після підписання акту прийому - передачі виконаних робіт, який, як вбачається з матеріалів справи, складено 23.06.2006 року, став співвласником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто фактично існує спір про право, а тому колегія суддів дійшла висновку, що спір не є публічно-правовий, а випливає з договірних відносин та має розглядатися за правилами ЦПК України.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування, який порушує безпосередньо його права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказано пункту справа № 554/1649/16-а передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Справу № 554/1649/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_2, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз