Справа № 496/4537/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 496/4537/17

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Горяєв І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника апелянта - громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року затримано громадянку Республіки Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням її до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк необхідний для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України але не більше як на 6 (шість) місяців. Примусово видворено за межі України громадянку Республіки Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допущено негайне виконання постанови суду.

На зазначену постанову суду громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 лютого 2018 року о 09:30 год.

13 лютого 2018 року представником апелянта ОСОБА_3 направлено на адресу суду електронною поштою клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 13 лютого 2018 року, тобто із порушенням строку на подачу такого клопотання, встановленого частиною 2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, суд звертає у вагу на тому, що ч. 4 ст. 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В Одеському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом строку, встановленого ст.. 288 КАС України.

Колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання виходить також із того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику апелянта - громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: