overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/859/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

12.02.2018 р. № 820/859/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 02.02.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справ №802/2196/17-а.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/6579/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

12 лютого 2018 р. Справа № 820/6579/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області,61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46
до ОСОБА_2,61045, м.Харків, вул.О.Яроша, б.20, корп.2, к.86
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14583,31 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року подовжено термін усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до суду надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46 до ОСОБА_2,61045, м.Харків, вул.О.Яроша, б.20, корп.2, к.86 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 01-07/2/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

13 лютого 2018 р. Справа № 01-07/2/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 депутата Люботинської міської ради про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 депутата Люботинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 депутат Люботинської міської ради звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову , в якій просить суд:

- забезпечити позов способом зупинення дії рішення від 28.11.2017 р. Люботинської міської ради №457 "Про реорганізацію КП "Люботинська ЦМЛ" ЛМР ХО та КЗ "Люботинська міська лікарня" шляхом злиття;

- забезпечити позов способом заборони комісії згідно додатку 1 та 2 вчиняти дії на виконання рішення Люботинської міської ради від 28.11.2017 р. № 457 з припинення юридичної особи КЗ "Люботинська міська лікарня" та КП "Люботинська ЦМЛ" ЛМР ХО шляхом злиття.

13.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову від 08.02.2018 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, судом застосовано до заяви про забезпечення позову аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд знаходить клопотання позивача достатньою підставою для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 депутата Люботинської міської ради про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 депутата Люботинської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/6677/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/6677/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш” (61085, м. Харків, вул. Повздовжня, 4) про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш”, в якому просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 174398,97 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш” про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін – десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області подовжено строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш” про стягнення податкового боргу на десять днів з дня отримання ухвали.

До визначеного судом терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову позивачем не усунуті, клопотання позивача про повторне продовження строку для їх усунення ухвалою суду від 22.01.2018 р. залишено без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/901/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

14 лютого 2018 р. Справа № 820/901/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61000) звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022), в якому просить суд:

- зобов'язати Київське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Харкові з поданням про повернення ОСОБА_2 помилково сплачених грошових коштів у розмірі 8530,00 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

2. Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

3. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бадюков
Справа № 820/6677/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань подовження строку

13 лютого 2018 р. Справа № 820/6677/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю..В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №820/6677/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш” (61085, м. Харків, вул. Повздовжня, 4) про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш”, в якому просить суд стягнути суму заборгованості у розмірі 174398,97 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш” про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін – десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області подовжено строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизельмаш” про стягнення податкового боргу на десять днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 22.01.2018 року позивачем подано до суду клопотання про подовження строку, наданого на усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтовано блокуванням коштів ГУ ДФС у Харківській області, без зазначення конкретної дати, коли судовий збір буде сплачено

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що приписи Закону України "Про судовий збір" та КАС України, якими унормовані питання судових витрат, не визначають можливості відкладення вчинення процесуальної дії на невизначений строк внаслідок відсутності коштів у державного органу.

Отже, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, адже це суперечить правилу юридичної визначеності як невід'ємної складової принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 102, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк , визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/6544/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2018 р. Справа № 820/6544/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд, з підстав наявності заборгованості, стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, 09.05.1949 р. н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 16 666,64 грн.

Від представника позивача 12.02.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/358/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2018 р. Справа № 820/358/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" ( вул. Клочківська, буд. 111 А, оф. 3-5,м. Харків,61145 ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № 6 від 10.01.2018 р., № 6 від 10.01.2018 р.

14.02.2018 року на адресу суду представник відповідача надав клопотання про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі, в якій просив розглянути справу №820/358/18 у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що з метою встановлення соціальної справедливості, керуючись виключно інтересами держави, та недопущення втрат до бюджету, вважає за необхідне розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до п.2 ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи обґрунтованість заперечень у клопотанні відповідача, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи №820/358/18 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі - задовольнити.

Призначити розгляд справи №820/358/18 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 28.02.2018 року об 10:00 год., підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2018 року року.

Суддя О.М. Тітов