Справа № 415/498/18
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 10.01.2018 року приблизно о 13-45, рухаючись по вул.. Визволителів у м. Рубіжне, позивач була зупинена інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3, яким було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови, водій керуючи транспортним засобом не виконав вимоги знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» чим порушив п.п. 8.4 «г» ПДР України. Позивач зазначила, що знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» не відповідає реальному стану дороги, оскільки на дорожньому покритті жодної розмітки на смуги не має, тому порушити вимоги вказаного знаку вона не могла. На підставі викладеного, просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення в яких позов не визнав, просив суд постанову серії АР № 531584 від 10.01.2018 року визнати такою, що складена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно копії постанови серії АР №531584 від 10.01.2018 року ОСОБА_2, 10.01.20180 року об 13 годині 45 хвилин, в м. Рубіжному по вул.. Визволителів, 98 керуючи транспортним засобом не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах» ч, чим порушила п. 8.4. «г» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

Відповідно до ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.п. 8.5. ПДР України дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно з п.п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до п. 5.3 ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги», затвердженого Наказом від 27.12.2010 № 590 «Про затвердження національних стандартів України, змін до національних стандартів України та скасування чинності нормативних документів» основне призначення розмітки - забезпечення візуальної орієнтації учасників дорожнього руху у разі вибору траєкторії, напрямку і режимів руху в різних дорожніх умовах. Розмітка повинна бути видима як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху.

Згідно п.8.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, інформаційно-вказівні знаки, запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Як вбачається з копії постанови серії АР № 531584 від 10.01.2018 р., інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3, зазначено, що 10.01.2018 року у м. рубіжному, по вул.. Визволителів, 98, о 13 год. 45 хв., водій, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах», чим порушив п.п. 8.4 «г» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, знак 5.16 «напрямки руху по смугах», відповідно до Правил дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, відноситься не до «наказових знаків», які показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження, а до «інформаційно-вказівних» знаків, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

При відтворенні в ході розгляду справи відеозапису (наявного в матеріалах справи) здійсненого відповідачем за допомогою персональних відео реєстраторів на одязі поліцейських, події, що сталася 10.01.2018 року в м. Рубіжному по вул. Визволителів вбачається, що на дорожньому покритті розмітки на смуги не має.

З огляду на викладене наданий відеозапис жодним чином не підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АР № 531584 від 10.01.2018 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Враховуючи те, що позивач просить суд поновити їй строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який був пропущений у зв'язку з тим, що позивач вважаючи дії рядового поліції та саму постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, подала скаргу Начальнику Управління патрульної поліції у м. Лисичанську Луганської області, але до часу звернення з позовною заявою відповіді не отримала, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови пропущено позивачем з поважних причин та такий, що слід поновити.

Керуючись ст. ст. ст.122ч. 1, ст.123, 286, КАС України, ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_2 поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень , скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_3 щодо порядку розгляду справи та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Скасувати постанову серія АР № 531584 від 10.01.2018 року складену ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 225 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова Лисичанського міського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко