Справа № 815/380/18
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/380/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Жукова, 38) з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12 про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області., в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських; зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням у неї максимальних розмірів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1380,00 гри., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -2990,00 грн., премія 66% - 5920,20 грн., матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі 2600 грн.; зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2600 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1380,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 2990,00 грн., премія 66% - 5920,20 грн., починаючи з 12.09.2016 року, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було зазначити відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, визначитись з субєктним складом відповідачів та уточнити зміст позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача, зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також виконати вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

14.02.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків за вхід. №4261/18 з доданими до неї уточненою позовною заявою та додатками.

Проте з зазначеної заяви та доданих матеріалів вбачається, що Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області, в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських, проте як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів та не заперечується позивачем у тексті позовної заяви, ним були отримані два листа відповіді на запит на отримання публічної інформації від 30.08.2017 року та на заяву від 16.11.2017 року, а саме лист за №14/3-М-1247/зі від 12.09.2017 року та лист за №14/3-М-1696 від 27.11.2017 року. Суддя зазначає, що бездіяльність (відсутність діяльності, пасивність) з боку органів державної влади має місце у тому випадку, коли вони зобов'язані були прийняти рішення або вчинити дію протягом визначеного законодавством строку, але цього не зробили, і це призвело до порушення прав і свобод фізичних та/чи юридичних осіб. Таким чином, фактично Позивачем оскаржуються дії Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області, в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.