Справа № 826/13353/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ № 826/13353/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Київської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Інтерсервіс-2009"
про визнання незаконними дії, скасування рішення,
представники сторін: позивач: ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, представник відповідача: Маслянікова В.В., третьої особи: Кузіна І.П.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати дії Київської міської ради щодо ухвалення оскаржуваних рішень незаконними, що не відповідають конституції України, Земельному кодексу України та Цивільному кодексу України;

скасувати пункти 55-55.2 рішення від 25.09.2003 № 31/905 та рішення від 01.10.2015 № 89/1992 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2004 № 91-6-00251»;

повернути земельну ділянку, площею 0,0401 га, яка знаходить в АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) у спільну сумісну власність багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 дану справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду у судове засідання.

Позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

зупинення дії оскаржуваних рішень: п. 55 рішення від 25.09.2003 № 31/905 та рішення від 01.10.2015 № 89/1992;

накладання арешту на земельну ділянку, площею 0,0401 га, яка знаходить в АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1);

заборонити відповідачу та третій особі здійснювати будівництво адміністративної будівлі чи інших будівель та споруд на спірній земельній ділянці.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_2. Разом з тим, останній зазначає, що на підставі оскаржуваних рішень, на його прибудинковій території третьою особою поставлено огорожу та знищено зелені насадження, чим грубо порушено права користувачів суміжної земельної ділянки, яка відповідно до містобудівної документації є прибудинковою територією будинків АДРЕСА_2.

Таким чином, позивач зазначає, що оскаржувані рішення є незаконними та таким, що грубо порушують права позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіянню шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача та іншим мешканцям, а також сусідам інших будинків.

У судовому засіданні 12.02.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зазначені норми, в контексті викладених обставин, уважно вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на те, що на підтвердження своїх доводів, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текс ухвали виготовлено 13.02.2018.