Справа № 809/1890/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. справа № 809/1890/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі по тексту позивач, УДСНС в Івано-Франківській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу (далі по тексту відповідач, Загайпільський ДНЗ "Сонечко") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, створюється реальна загроза життю та здоровю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоровю людей в закладі освіти, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Загайпільського ДНЗ "Сонечко", що знаходиться за адресою: вул. Українська, 13, с. Загайпіль, Коломийський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали із урахуванням додаткових письмових пояснень та відповіді на відзив (а.с. 33-35, 149-153). Вказали, що твердження відповідача про усунення всіх порушень, зафіксованих в акті перевірки №579 від 15.12.2017, є необґрунтованими, та не підтверджені належними і достатніми доказами. Зазначили, що Загайпільський ДНЗ "Сонечко" не звертався про проведення додаткової контрольної перевірки на встановлення обставин усунення порушень, які зумовили подання до суду такого позову. Вважають, що дані порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а тому просили позов задовольнити.

Представники відповідача із урахуванням відзиву на позовну заяву та письмових заперечень, у судовому засідання пояснили, що Загайпільським ДНЗ "Сонечко", на час розгляду справи усунуто всі виявлені та зафіксовані в акті перевірки №579 від 15.12.2017 порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоровю людей. Зазначили, що для усунення таких порушень як встановлення системами протипожежного захисту (оповіщення) в приміщеннях закладу та оброблення дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином, позивачем скеровані відповідні звернення про фінансування до органу забезпечення - Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Останньою розроблений відповідний робочий проект із кошторисною документацією. Гарантували повне усунення даних порушень за наслідками додаткового фінансування із місцевого бюджету. Щодо демонтування опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж дозволена, зазначили, що усунення такого порушення буде проведено під час канікул поза межами навчального-виховного процесу, оскільки здійснення таких робіт супроводжується шумом, брудом та великою кількістю пилу. Також, звернули увагу на те, що Загайпільський ДНЗ "Сонечко" відповідно до статей 3, 55 Господарського кодексу України у правовідносинах щодо надання дошкільної освіти, не є суб'єктом господарювання. Така обставина виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності закладу освіти, оскільки даний захід в силу вимог абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності може бути застосований виключно до субєктів господарювання. Крім того, повідомили, що позивач передчасно звернувся з таким адміністративним позовом, оскільки згідно акту перевірки №579 визначено термін усунення недоліків до 15.01.2018, а окремих з них до 15.02.2018. Посилаючись на вищевказані обставини, просили відмовити в задоволенні адміністративного позову, так як виявлені порушення не створюють реальну загрозу життю та здоровю людей в закладі освіти.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що посадовими особами Коломийського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, на підставі наказу позивача "Про проведення перевірки" №40 від 24.11.2017 (а.с. 12), посвідчення на проведення перевірки №561 від 11.12.2017 (а.с.14), в період з 11 по 15 грудня 2017 року проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу. За результатами проведеної перевірки в акті перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №579 встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.15-19), серед яких, зокрема:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі по тексту Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417).

2. Приміщення дошкільного навчального закладу не обладнано системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глава 1 розділу V Правил №1417).

3. Не укомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1, шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (пункт 3.11 розділу V Правил №1417).

4. Килимові доріжки у коридорах та приміщеннях, пов'язаних з перебуванням дітей, не прикріплені до підлоги (пункт 1.2 розділу VІ Правил №1417).

5. Горище у шкільному корпусі засмічене та захаращене сторонніми предметами (пункт 2.12 розділу III Правил №1417).

6. У туалеті допущено експлуатацію світильників, підвішених безпосередньо на струмопровідний провід зі знятими ковпаками (пункт 1.18 розділу IV Правил №1417).

7. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу ІV Правил №1417).

8. Не демонтоване опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації із матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (сходова клітка та коридор І-го поверху) (пункт 2.17 розділ ІІІ Правил №1417).

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №579 вручений уповноваженій посадовій особі відповідача 15.12.2017, що підтверджується підписом в самому акті перевірки (а.с. 19). Будь-яких скарг, заяв та зауважень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки відповідачем не подавалося.

За результатами перевірки, Коломийським міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №356 від 15.12.2017, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 20-21).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі по тексту - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5403-VІ, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №5403-VІ).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 за №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в областях.

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний такий нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення обєктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення, належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо повного усунення значної частини виявлених порушень, зокрема:

- пожежний щит укомплектовано необхідним пожежним інвентарем, а саме: вогнегасники, ящик з піском, багор, лом , протипожежне покривало, лопати, сокири, що підтверджується актом облаштування, договором на постачання товарів №1 від 29.01.2018, накладною та квитанцією від 31.01.2018, а також засвідчується фотокарткою (а.с. 47, 115, 166-168);

- горище у шкільному корпусі очищено від сторонніх предметів, що засвідчується фотокартками і актом облаштування (а.с. 49-50, 115);

- килимові доріжки у коридорах та приміщеннях, пов'язаних з перебуванням дітей, прикріплені до підлоги, що засвідчується фотокартками і актом облаштування (а.с. 47-48, 115);

- встановлено захисні ковпака на кожному світильнику в туалеті, підтвердженням чого є фотокартка і актом облаштування, які містяться в матеріалах справи (а.с. 52, 115).

Відповідач організовував роботи щодо проведено вимірювання опору ізоляції електропроводів та належну перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок в закладі освіти. На підтвердження вказаного представник подав суду угоду №4 від 01.02.2018, укладену із товариством з обмеженою відповідальністю Флоріан, пояснювальну записку, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрат №4 від 01.02.2018 та акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 53-54, 55-76, 77, 78-81, 162, 163-165);

Таким чином, на час прийняття рішення судом, відповідачем усунуто 5 порушень із 8.

Невиконаними залишилися три порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

- приміщення дошкільного навчального закладу не обладнано системами протипожежного захисту;

- не проведено обробку деревяних конструкцій горища вогнетривким розчином;

- не демонтовано опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації із матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (сходова клітка та коридор І-го поверху).

На підтвердження дій, повязаних з усуненням порушень, виявлених та зафіксованих в акті перевірки №579, відповідачем надано суду розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю ''Флоріан'' робочий проект та кошторисну документацію на виконання робіт по монтажу автоматичної пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та вогнезахисному обробленні дерев'яних конструкцій даху вартістю 29 244,00 гривень та 58 021,00 гривень відповідно (а.с. 82-98, 99-114).

Щодо усунення порушення відносно демонтування опорядження стін шляхів евакуації із матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2, відповідач зазначив, що дані роботи будуть проведені після закінчення навчально-виховного процесу (в період канікул) та за умови виділення додаткових коштів Загайпільською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, за рахунок бюджетних коштів якої здійснюється повне фінансування установи відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач 31.01.2018 звернувся до голови Загайпільської сільської ради із заявою про виділення коштів для усунення виявлених порушень (а.с. 135).

Листом сільського голови Загайпільської сільської ради за №29/02-33/07 від 08.02.2018 повідомлено про врахування таких витрат в наступному бюджетному періоді (а.с. 170).

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей суд зазначає наступне.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоровю людей, переліку відповідних небезпечних чинників, різновиду порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, наявність яких створює загрозу життю та здоровю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у звязку з чим трактування загрози життю та здоровю людей, що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних обєктах, а також у субєктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей у сфері пожежної безпеки слід повязувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 2 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікому не може бути відмовлено у праві на освіту.

За змістом абзаців 1-3 статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Суд зазначає, що Загайпільський ДНЗ "Сонечко" є діючим закладом освіти, в якому станом на момент розгляду даної адміністративної справи відбуваються навчальний процес і освітні заняття. Згідно пояснень представника відповідача (керівника) даний заклад постійно відвідують 40 дітей.

Іншого закладу освіти (виховання) вказаного типу в с. Загайпіль Коломийського району Івано-Франківської області не має, найближчий ясла-садок знаходиться на відстані близько 15 км. Відтак, повна заборона його експлуатації обмежить право дітей, які відвідують вказаний заклад на освіту і належне виховання, так як навчання в даному дошкільному закладі буде припинено.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і, що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень (окрім виконання робіт повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Загайпільського ДНЗ "Сонечко" з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних і можливих заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки в Загайпільському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) "Сонечко" загального типу та усунення порушень, виявлених перевіркою та зафіксованих в акті №579.

Як вже зазначено вище, відповідачем відповідно до розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю ''Флоріан'' робочого проекту та кошторисної документації вживаються заходи щодо забезпечення вогнезахисного обробляння деревяних конструкцій даху, а також монтажу автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в приміщеннях Загайпільського ДНЗ "Сонечко".

Всі інші порушення на час вирішення справи відповідачем усунуті в повному обсязі, про що підтвердили представники відповідача у судовому засіданні.

Звернення позивача до суду із вимогами про повну заборону експлуатації всіх приміщень закладу освіти за умови наявність у відповідача необхідних протипожежних засобів, обладнання і устаткування, але за відсутності автоматичної системи пожежної сигналізації і не проведення обробки деревяних конструкцій горища вогнетривким розчином, на переконання суду, не є належним заходом реагування, що обраний у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та з урахуванням усунення відповідачем частини порушень, вчинення ним дій щодо усунення інших порушень вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

Незважаючи на вказане, суд не погоджується із твердженням відповідача про не віднесення Загайпільського ДНЗ до суб'єктів господарювання у правовідносинах щодо надання дошкільної освіти, що виключає можливість застосування до відповідача будь-яких заходів нагляду (контролю) на підставі Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в тому числі у вигляді повного зупинення діяльності закладу, виходячи з наступного.

Так, за змістом абзацу 1 частини 5 статті 4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відтак, коментованим Законом встановлено поняття надання послуг і субєкти господарювання. Тобто, надання саме субєктами господарювання відповідних послуг може бути предметом державного нагляду (контролю), в тому числі в частині дотримання правил пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2, частини 4 статті 55 Господарського кодексу України (надалі також - ГК України) суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання, серед інших, є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття некомерційного господарювання визначено в частині 1 статті 52 ГК України, а саме некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Частинами 1, 3 статті 53 даного Кодексу визначено, що некомерційна господарська діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання на основі права власності або права оперативного управління в організаційних формах, які визначаються власником або відповідним органом управління чи органом місцевого самоврядування з урахуванням вимог, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

У разі якщо господарська діяльність громадян або юридичної особи, зареєстрованої як суб'єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької діяльності, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво.

За приписами частини 1 статті 54 ГК України на суб'єктів господарювання, які здійснюють некомерційну господарську діяльність, поширюються загальні вимоги щодо регулювання господарської діяльності з урахуванням особливостей її здійснення різними суб'єктами господарювання, які визначаються цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, суд зазначає, що Загайпільський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" загального типу є іншою юридичною особою, як різновид субєкта господарювання, створеною у відповідній організаційній формі, яка визначена органом місцевого самоврядування і зареєстрованою у встановленому законом порядку, та здійснює некомерційну господарську діяльність спрямовану на досягнення соціальних результатів без мети одержання прибутку. На такого субєкта господарювання поширюються загальні вимоги щодо регулювання господарської діяльності з урахуванням особливостей її здійснення, в тому числі вимоги Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Загайпільський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" загального типу (), вул. Українська, 13, с. Загайпіль, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78264.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Рішення складене в повному обсязі 20 лютого 2018 р.