Справа № 442/1291/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №442/1291/17

адміністративне провадження №К/9901/16103/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за його позовом до Дрогобицької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 грудня 2017 року залишив без змін постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із цими рішеннями і подав касаційну скаргу про їх скасування

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду отримав 20 грудня 2017 року.

Зі змісту клопотання та рішень судів попередніх інстанцій, які внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції прийняв 07 грудня 2017 року. Провадження у справі було ініційовано за позовом ОСОБА_2 Розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції, як видно з копії рішення цього суду, провадився за участі скаржника, який знав зміст постановленого рішення.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 03 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Отже, зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання заяви про перегляд, з інформацією про обізнаність ОСОБА_2 про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, норми положень, які регулюють строк подачі на оскарження судового рішення дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі виклав клопотання про відстрочення сплати цього збору. Зокрема, посилається на те, що на момент звернення з касаційною скаргою перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення названих вище недоліків - звернутися до суду касаційної інстанції із заявою із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надати документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду була встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що за подання позовної заяви було сплачено 1600 грн, то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 3200 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців