overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/57/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Київ справа №804/57/17 №К/9901/21711/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/2131/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №826/2131/15

адміністративне провадження №К/9901/5439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М.,

Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі №826/2131/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасувати рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року призначено в порядку письмового провадження розгляд справи за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та особи, яка до неї приєдналась - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розгляду у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Під час письмового провадження даної справи, заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі №826/2131/15 до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2018 на 10.30 в приміщенні суду за адресою:м.Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Бучик А.Ю.

Гімон М.М.

Мороз Л.Л. ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/7062/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/1733/17 820/7062/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі № 820/7062/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 820/7062/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 752/13962/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2018 Київ Зі/9901/229/18 752/13962/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного дміністративного суду від 13 вересня 2017 року на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 661,44 грн, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією # 0.0.889681015.1 від 10 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 826/19812/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

Київ

справа №826/19812/14

адміністративне провадження №К/9901/4668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі № 826/19812/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 19.01.2018 року заяву Офісу великих платників податків ДФС у справі № 826/19812/14 було залишено без руху, оскільки, до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 6333,60 грн., заява підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 345) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 25.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

02.02.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) Офіс великих платників податків ДФС направив на адресу суду платіжне доручення № 286826 від 06.11.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 6333,60 грн. та копію довіреності на представництво ОСОБА_1, завірену першим заступником начальника - ОСОБА_2.

Скаржником не виконано вимоги ухвали від 19.01.2018, доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень, щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано, тоді як, відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі № 826/19812/14 - повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Васильєва І.А.,

Суддя Верховного Суду
Справа № 554/7108/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №554/7108/17

адміністративне провадження №К/9901/250/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 7 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Відповідач не погодився з цими рішеннями і 29 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що до касаційної скарги додано копію довіреності зроблену з копії цього документа, а не з оригінала, крім того, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 9 січня 2018 року вручена ГУ ПФУ 22 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху скаржник недоліки заяви не усунув.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 7 листопада 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 750/4618/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №750/4618/17

адміністративне провадження №К/9901/5705/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Чернігівській області, управління ПФУ, третя особа - публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення його вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і 26 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового - про відмову у задоволенні позову.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

Йшлося в ухвалі про те, що у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 9 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 17 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ недоліки заяви не усунуло.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Чернігівській області, Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 607/10112/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Київ

справа №607/10112/17

адміністративне провадження №К/9901/352/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - управління ПФУ) на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і 29 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та задоволення касаційної скарги.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

Йшлося в ухвалі про те, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про його поновлення скаржник не ставить, крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 19 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ недоліки заяви не усунуло.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 674/252/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2018 Київ К/9901/2898/18 674/252/17
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 674/252/17 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 25 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 674/252/17 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик

Згідно з оригіналом

Помічник судді ________________ В.М. Носач
Справа № 803/295/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2018

Київ

К/9901/19230/18

803/295/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі №803/295/16 (876/7299/16) за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства «Укр-Петроль» про застосування арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/19230/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №803/295/16 (876/7299/16) до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова