Справа № 821/1837/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1837/17
10 год. 16 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати списати безнадійний податковий борг в сумі 288862 грн. 83 коп., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 249426 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 39436 грн. 83 коп., та просить зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області у місячний строк з дня набрання рішення законної сили надати звіт про його виконання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг виник у 2010 та 2014 роках, був стягнутий примусово судовими рішеннями: постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 у справі № 2а-4620/12/2170 та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі № 821/3630/14. Виконавчі листи були отримані відповідно у 2013 та 2014 роках, направлені до державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на зарплату ОСОБА_3 З метою здійснення заходів, яке полягало у вирішенні питання збоку Головного управління ДФС у Херсонській області про списання вищезазначеного безнадійного податкового боргу, ФОП ОСОБА_3 листом б/н від 30.08.2017 направлено із заявою про списання безнадійного податкового боргу в сумі 288024,27 грн., але листом від 09.10.2017 № 894/ФОП/21-22-17-02-16 було відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу. ФОП ОСОБА_3 листом б/н від 23.10.2017 повторно направлено до Головного управління ДФС у Херсонській області заяву про списання безнадійного податкового боргу в сумі 288024,27 грн., але 24 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_3 отримано листа від 22.11.2017 № 1215/ФОП/21-22-17-02-16 про відмову у списанні безнадійного податкового боргу. Позивач вважає, що Головне управління ДФС у Херсонській області протиправно відмовила у списанні безнадійного податкового боргу, що є порушенням п. 102.1., 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013. Під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності встановлений статтею 102 Податкового кодексу України. Списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, мало здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. Позивач добровільно не сплатив самостійно визначені податкові зобов'язання, а самим податковим органом протягом 1095 днів вжиті заходи примусового стягнення не призвели до погашення податкового боргу. З урахуванням наведеного, податковий борг у відповідності до положень Податкового кодексу України визнається безнадійним, а тому у податкового органу не було правових підстав для відмови у задоволенні заяви позивача від 23.10.2017 року б/н.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Головне управління ДФС у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що за даними інтегрованих карток платника податків, відкритих в ГУ ДФС у Херсонській області, обліковується податковий борг за позивачем на загальну суму 288862,83 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 249426 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 39436,83 грн. Відповідно до підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України від 21.12.2000 №2181-111, та ст. ст. 59, 89 Податкового кодексу України, сформована та надіслана перша податкові вимога від 09.01.2009 №1/5 на суму 556,39 грн. та друга податкова вимога від 01.06.2009 №2/6020 на суму 1561,96 грн. Відповідно до статті 89 ПКУ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 04.09.2012 №124. Відповідач зазначає, що виконавчі листи від 28.02.2013 №2а-4620/12/2170 та від 27.11.2014 №821/3630/1 направлено на виконання до ВДВС Суворовської РУЮ в м. Херсоні. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_3 на суму 250539,47 грн. та на суму 33954,65 грн. Державним виконавцем встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «СК-Пром». ВДВС Суворовської РУЮ 27.05.2013 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копія якої 27.05.2013 направлена директорові ТОВ «СК-Пром» ОСОБА_4 для виконання. З 27 червня 2013 року щомісячно на розрахунковий рахунок стягувача і перераховуються кошти, утримані із заробітної плати ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що стягнення податкового боргу відбувається на підставі рішення суду, то строк стягнення такого податкового боргу не пропущено і він не може вважатися безнадійним, оскільки не відповідає жодним критеріям, які передбачені пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ та ст. 101 ПКУ. Відповідач також зазначає, що відповідно до пп. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, списання безнадійного податкового боргу є правом контролюючого органу, а не його обов'язком.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 22.12.2017 відкрито провадження у справі, призначено засідання на 17.01.2018.

В судовому засіданні 17.01.2018 оголошено перерву до 05.02.2018.

05.02.2018 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представника відповідача по суті позовних вимог, ознайомившись з письмово викладеними позиціями сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 зареєстрована фізичною особою - підприємцем.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 у справі № 2а-4620/12/2170 стягнуто з ФОП ОСОБА_3 податковий борг в сумі 250539,47 грн., який обліковувався станом на 25.10.2012, в тому числі: податковий борг по податку на додану вартість в сумі 248319,60 грн., який виник ще в 2010 році внаслідок несплати грошового зобов'язання, самостійно задекларованого підприємцем, а також визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі № 821/3630/14 стягнуто з ФОП ОСОБА_3 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 33954,65 грн. Даний податковий борг виник внаслідок визначення контролюючим органом податкового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2014 № .

Як стверджують представники сторін, виконавчі листи від 28.02.2013 № 2а-4620/12/2170 та від 27.11.2014 № 821/3630/14 направлено на виконання до Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення податкового боргу із заробітної плати ОСОБА_3 В якому стані знаходиться виконавче провадження на сьогодні сторони суду не повідомили. Позивач надав суду наказ про звільнення ОСОБА_3 з ТОВ «СК-Пром» від 02.10.2017 № 10-к.

ФОП ОСОБА_3 листом б/н від 30.08.2017 року направлено відповідачу заяву про списання безнадійного податкового боргу в сумі 288024,27 грн.

23 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_3 отримано листа від 09.10.2017 № 894/ФОП/21-22-17-02-16 про відмову у списанні безнадійного податкового боргу з посиланням на відсутність законних підстав для визнання податкового боргу безнадійним та його списання, так як строки стягнення податкових боргів встановлюються до повного погашення платежів.

ФОП ОСОБА_3 листом б/н від 23.10.2017 повторно направлено до Головного управління ДФС у Херсонській області заяву про списання безнадійного податкового боргу в сумі 288 024, 27 грн.

Відповідач листом від 22.11.2017 № 1215/ФОП/21-22-17-02-16 знову відмовив у списанні безнадійного податкового боргу.

Позивач у справі вважає, що Головне управління ДФС у Херсонській області протиправно відмовило у списанні безнадійного податкового боргу, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача щодо несписання податкового боргу ФОП ОСОБА_3, як безнадійного.

При вирішені спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Відповідно п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 101.1 статті 101 ПК України визначає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. У свою чергу, пункт 102.4 статті 102 зазначеного Кодексу встановлює строки стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання. При цьому строк для стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу, в той час як строк для визначення грошового зобов'язання контролюючим органом відлічується з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.

На виконання п. 101.5 ст. 101 згадане Кодексу, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013, (надалі - Порядок №577), відповідно до пп.2.1.3 п.2.1 даного порядку, під терміном безнадійний податковий борг підпадає і податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст.102 Податкового кодексу України.

Пунктом 3.1 Розділу ІІІ Порядку №577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку №577 днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Відповідно до п.4.1 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (в тому числі відносно податкового боргу по якому минув строк позовної давності), орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційної системи не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Аналіз положень вказаного Порядку дає підстави вважати, що списанню податкового боргу передує процедура визначення сум безнадійного податкового боргу, яка здійснюється на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу. Рішення про списання безнадійного податкового боргу приймається керівником податкового органу за наявності підстав та на підставі заяви платника податків та доданих документів, що підтверджують безнадійність податкового боргу.

В судовому засіданні було встановлено, що суми заборгованості про списання яких, як безнадійного податкового боргу, просить позивач, не були визначені як безнадійний податковий борг.

Матеріалами справи підтверджено, що протягом встановленого пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України строку в 1095 днів відповідач вжив заходів щодо стягнення з позивача податкового боргу в сумі 288862 грн. 83 коп.

З інтегрованої картки платника податків - позивача податковий борг з податку з доходів фізичних осіб та ПДВ вбачається, що протягом 2017 року позивачем частково сплачувався податковий борг.

Доказів того, що державна виконавча служба не має можливості виконати судові рішення про стягнення з позивача податкового боргу суду не надано, ці рішення набрали законної сили та є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строки стягнення податкового боргу за судовими рішеннями згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У межах спірних правовідносин податковий борг може бути визнаний безнадійним, зокрема, у випадку, якщо він не може бути погашений внаслідок недостатності майна або інших джерел, за умови, що дії щодо примусового стягнення коштів та майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості.

При цьому, оскільки положення п.102.4 ст.102 ПК України передбачає альтернативу - або до повного погашення заборгованості, або визначення боргу безнадійним, то можливість прийняття рішення про визначення боргу безнадійним залежить від розсуду контролюючого органу, який може дійти висновку про необхідність використання всіх засобів для повного погашення боргу та не приймати рішення про визначення боргу безнадійним. Прийняття рішення про визначення боргу безнадійним фактично означає вичерпання всіх правових засобів для його стягнення, що і є підставою для визначення боргу безнадійним. У даному випадку відповідачем не прийнято рішення про списання податкового боргу з посиланням на те, що процедура погашення податкового боргу має тривати до повного погашення податкового боргу. Сплив 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу не позбавляє відповідача права використання всіх правових способів для його примусового стягнення на виконання судового рішення.

Доводи позивача не підтверджують протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не свідчать про порушення відповідачем прав та законних інтересів платника податків, а тому відсутні підстави для їх судового захисту.

Крім того, суд зазначає, що судова гілка влади не може перебирати на себе повноваження органу фіскальної служби та підміняти його повноваження, які визначені та регулюються нормами чинного законодавства. Списання безнадійного податкового боргу здійснюється керівником фіскального органу і це виключне його право визнати борг безнадійним та приймати рішення про його списання. Тому суд має право зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву платника податків та прийняти рішення у відповідності до вимог податкового законодавства щодо списання безнадійного податкового боргу.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з цим, як визначено частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що в спірних правовідносинах його поведінка відповідає вимогам закону, є обгрунтованою та розсудливою. Суд вважає відсутніми на даний час підстави для списання з позивача податкового боргу, а відтак контролюючий орган правомірно, в межах наданих йому законом дискреційних повноважень, відмовив платнику податків у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що відсутні законодавчо встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 лютого 2018 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8