Справа № 815/2019/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2019/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 грудня 2017 року Державне агентство рибного господарства України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року апелянтом отримано 16 січня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 152), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

На виконання вимог ухвали від Державного агентства рибного господарства України 29 січня 2018 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Своє клопотання Державне агентство рибного господарства України обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, на початок року відсутні кошти на відповідних казначейських рахунках, а також здійснюється процес формування та затвердження тимчасового кошторису.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначив конкретний час, який необхідний для сплати судового збору, не зазначив нормативно-правові акти, якими врегульована процедура оплати апелянтом судового збору, та яка потребує більшого часу, ніж встановлений строк на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 28 грудня 2017 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов