Справа № 826/8235/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2018 року 15 год. 56 хв. № 826/8235/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника позивача - Коржа С.М., представника відповідача - Кобилинської Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної

державної адміністрації Житомирської області

Овруцької районної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 січня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Овруцької районної ради Житомирської області в частині не виділення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд приміським залізничним транспортом окремих категорій громадян при затвердженні бюджету Овруцького району на 2016 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ухилення від здійснення компенсації витрат за пільговий проїзд окремих категорій, а саме в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 року № 256, а саме, щодо не реєстрації за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій, що розташовані в межах Овруцького району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Овруцької районної державної адміністрації;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 838 722,71 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року за клопотанням позивача Овруцьку районну раду було залучено в якості другого відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 позивачем перевезено пасажирів пільгових категорій на суму 838 722,71 грн, в підтвердження чого позивачем щомісячно протягом року надсилалися на адресу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області розрахунки на відшкодування недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян в розрізі категорій пільговиків та облікові форми відповідно до вимог Порядку розрахунку обсягів компенсаційних витрат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359. Однак відповідач 1 всупереч вимогам законодавства відмовився від укладення з позивачем договору про відшкодування витрат за перевезення пільгової категорії громадян та здійснювати відшкодування у 2016 році у зв'язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено встановлення субвенцій з державного бюджету на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян. При цьому, відповідно до пп. 17 п. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 4 ст. 75, пп. «ґ» п. 3 ст. 91 Бюджетного кодексу України відповідач 2 мав передбачити у районному бюджеті кошти на компенсаційні виплати позивачу за пільговий проїзд окремих категорії громадян. Отже, відповідач 1 в порушення пунктів 3, 5, 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячно не інформував відповідну райдержадміністрацію про вартість фактично здійснених послуг, наданих позивачем, а відповідач 2 при затвердженні бюджету на 2016 рік не виділив кошти на компенсаційні виплати за пільговий проїздж окремих громадян залізничним транспортом.

Відповідач 1 проти позову заперечував з тих підстав, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено видатки на оплату компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, а згідно з положеннями ст. 48, ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян мають здійснюватися з місцевих бюджетів. Отже, відповідач 1 не наділений повноваженнями головного розпорядника коштів і не мав законних підстав для укладення з позивачем договору про відшкодування витрат за перевезення пільгової категорії громадян. З огляду на зазначене, відповідач 1 просив замінити його на належних відповідачів - міські, селищні і сільські ради, розташовані на території Овруцького району.

Відповідач 2 у запереченнях на адміністративний позов, посилаючись на ст. 23, ст.48, ст. 77, ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.п. 2, 3, 5-8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, просив відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача 2, оскільки рішенням Овруцької районної ради від 10.11.2017 внесено зміни до пункту 19 Програми соціального захисту інвалідів на 2013-2017 роки, затвердженої рішенням Овруцької районної ради від 23.11.2012 № 267, щодо відшкодування залізниці з районного бюджету коштів за пільгове перевезення громадян району. Разом з тим, між позивачем і відповідачем 2 не було укладено договору щодо перевезення та компенсацію за пільговий проїзд пільгових категорій громадян Овруцького району, тобто між позивачем і відповідачем відсутні правовідносини щодо відшкодування витрат за послуги, надані громадянам пільгових категорій. Також відповідач 2 просив розглянути справу без участі його представника.

У судовому засіданні 25 січня 2018 року відповідачем заявлене клопотання про залучення в якості співвідповідачів Овруцьку об'єднану територіальну громаду та Словечанську об'єднану територіальну громаду, оскільки на територіях цих об'єднаних територіальних громади знаходиться найбільша кількість пільговіків та найбільша сума до сплати за компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Суд, розглянувши клопотання, відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 надавалися послуги з перевезення пільгових категорій пасажирів в поїздах приміського сполучення по Овруцькому району на загальну суму 838 722 грн 71 коп. Протягом 2016 року в підтвердження розміру витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, позивачем щомісячно надсилались на адресу відповідача 1 розрахунки на відшкодування недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян в розрізі категорій пільговиків та облікові форми відповідно до вимог Порядку розрахунку обсягів компенсаційних витрат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359.

Згідно з довідкою-розшифровкою про пред'явлені та відшкодовані кошти УПСЗН Овруцькому району за перевезення пільгових категорій громадян по Коростенській дирекції залізничних перевезень за січень-грудень 2016 року надано послуг на суму 838 722,71 грн.

Проте відповідачем 1 відшкодування витрат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян в повному обсязі не здійснювалось у зв'язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» не передбачено видатки на оплату компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про залізничний транспорт» для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

У частині 1 статті 7 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що відносини підприємств залізничного транспорту з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Однак між позивачем та відповідачами не укладалося договорів про відшкодування витрат за надані послуги залізничного транспорту пільговим категоріям громадян на 2016 рік, не здійснені розрахунки за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом приміського сполучення по Овруцькому району, внаслідок чого збитки позивача в результаті перевезення пасажирів на пільгових умовах у 2016 році склали 838 722,71 грн.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено обов'язкового укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги залізничного транспорту пільговим категоріям громадян, а відповідно до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України зобов'язання сторін можуть виникати безпосередньо із актів законодавства.

Так, правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян встановлено, зокрема, Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Ці законодавчі акти закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та встановлюють безумовний обов'язок підприємств залізничного транспорту надавати пільги визначеним категоріям громадян, у зв'язку чим органи державної влади і місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством, зобов'язані відшкодувати збитки підприємств від застосування пільг незалежно від наявності укладених договорів про відшкодування відповідних витрат.

Згідно з пп. «ґ» п. 3 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до частин 1, 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання - затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання (пп. 17 ч. 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Рішенням 20 сесії 7 скликання Овруцької районної ради від 10 листопада 2017 року «Про внесення змін до рішення 21 сесії районної ради № 267 від 23.11.2012 р. «Про затвердження районної комплексної Програми соціального захисту інвалідів на 2013-2017 роки», пункт 19 Програми викладено у новій редакції, зокрема передбачено відшкодування коштів за пільгове перевезення громадян району ПАТ Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця»; термін виконання - 2017 рік; джерело фінансування - районний бюджет; фінансування - в межах фінансових можливостей бюджету району.

Незважаючи на зазначене, Овруцька районна рада Житомирської області не виконала взятих на себе зобов'язань згідно з прийнятим нею рішенням про внесення змін до Програми соціального захисту інвалідів на 2013-2017 роки щодо відшкодування коштів залізниці за пільгове перевезення громадян району, при цьому для здійснення такого відшкодування чинним законодавством не передбачено обов'язкового укладення відповідного договору між позивачем і відповідачем 2.

З урахуванням викладеного, відповідачем 2 допущено протиправну бездіяльність в частині не виділення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд приміським залізничним транспортом окремих категорій громадян у 2016 році, у той час як зазначені видатки мають бути передбачені при затвердженні бюджету Овруцького району.

Порядок складання проектів місцевих бюджетів встановлений у статті 75 Бюджетного кодексу України, згідно з частиною 4 якої головні розпорядники бюджетних коштів організують розроблення бюджетних запитів для подання місцевим фінансовим органам у терміни та порядку, встановлені цими органами. Головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих місцевим фінансовим органам бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту місцевого бюджету, згідно з вимогами місцевих фінансових органів.

Відповідно до пункту 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - Порядок) головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Згідно з абз. 1, 4 пункту 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - зокрема щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 6 Порядку фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - зокрема щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Згідно з абз. 8 п. 6 Порядку у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

У пункті 7 Порядку встановлено, що Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати.

Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державної казначейської служби на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів.

Органи Державної казначейської служби протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби.

Згідно з пунктом 8 Порядку отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік, зокрема, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Зважаючи на те, що позивачем щомісячно протягом 2016 року надсилалися на адресу відповідача 1 розрахунки на відшкодування недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян в розрізі категорій пільговиків та облікові форми відповідно до вимог, відповідач 1 на виконання пункту 6 Порядку повинен був надіслати інформацію щодо компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, відповідачем 1 в порушення вимог пункту 6 Порядку не були зареєстровані додаткові зобов'язання, чим порушено права позивача на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею.

Оскільки відповідачем 1 не проводилось відшкодування витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у загальній сумі 838 722,71 грн, суд дійшов висновку, що зазначена сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Овруцької районної ради Житомирської області в частині не виділення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд приміським залізничним транспортом окремих категорій громадян при затвердженні бюджету Овруцького району на 2016 рік.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ухилення від здійснення компенсації витрат за пільговий проїзд окремих категорій, а саме в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 року № 256, а саме, щодо не реєстрації за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій, що розташовані в межах Овруцького району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Овруцької районної державної адміністрації.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 838 722,71 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати у розмірі 14 180,84 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2018

Суддя Н.Г. Вєкуа