Справа № 815/756/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2018 Київ К/9901/7250/18 815/756/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Малого колективного підприємства «Біотехніка» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 за заявою Малого колективного підприємства «Біотехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 815/756/14 за позовом Малого колективного підприємства «Біотехніка» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання зарахувати податковий кредит у сумі 20828,00 грн. за період липень 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Мале колективне підприємство «Біотехніка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2013 № , зобов'язання зарахувати податковий кредит у сумі 20828,00 грн. за період липень 2012 року.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 23.04.2014 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував податкове повідомлення-рішення від 10.12.2013 № . В решті позовних вимог відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.10.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 скасував та прийняв нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, позивач 14.01.2015 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2014 заяву Малого колективного підприємства «Біотехніка» залишив без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

В касаційній скарзі Мале колективне підприємств «Біотехніка» просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме - статей 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 24.06.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малого колективного підприємства «Біотехніка» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 за заявою Малого колективного підприємства «Біотехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 815/756/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Одеського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/7250/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 матеріали касаційної скарги Малого колективного підприємства «Біотехніка» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 за заявою Малого колективного підприємства «Біотехніка» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 815/756/14 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що Малим колективним підприємством «Біотехніка» оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 815/756/14 за позовом Малого колективного підприємства «Біотехніка» до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання зарахувати податковий кредит у сумі 20828,00 грн. за період липень 2012 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 13.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна