Справа № 821/1468/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1468/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області по винесені податкової вимоги №11066-25 від 28.10.2014 р. на загальну суму 781027,27 грн.; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р. та зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області прийняти рішення про списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617.

30 березня 2015 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р.; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617; зобов’язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем отримано податкову вимогу від 28.10.2014 р. №11066-25 відповідно до якої ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" зобов’язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.19.2014 р. №617.

Вважає, що вказана вимога та рішення протиправні у зв'язку з тим, що відповідно до п. 15. ст. 15 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" податковий борг, який став підставою для їх прийняття, підлягає списанню.

Справі присвоєно № 821/336/15. 30 березня 2015 року у справі прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р., якою ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" зобов’язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. у т.ч. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 120983,00 грн. та авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 660044,27 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617. Зобов’язано ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області повторно розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду скасовано. В задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 03.10.2017 р. справу розподілено на суддю Василяку Д.К. Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження.

09 листопада 2017 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, які обґрунтовано тим, що станом на 11.03.2014 у позивача відбулося нарахування та в подальшому виникла заборгованість з податку на прибуток за грошовими зобов’язаннями з податку на прибуток що узгодженні платником.

Вказав, що для списання податкового боргу платника податків достатньою умовою є зміна Місцезнаходження платником податків з тимчасово, окупованої території на іншу територію України, але за умов виникнення такого боргу з моменту тимчасової окупації.

Податковий борг позивача виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, яку подано до податкового органу 18.02.2014 та авансових внесків, що підлягають сплаті щомісячному березні - грудні 2014 року.

На думку відповідача, оскільки Резолюція Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй № 68/262 про підтримку територіальної цілісності України набрала чинності 27 березня 2014 року, а податковий борг підприємства виник з 11 березня 2014 року, тобто до набрання чинності зазначеної Резолюції та до початку тимчасової окупації, тому зазначений податковий борг та авансові внески з податку на прибуток мають бути сплачені позивачем.

30 листопада 2017 року відповідачем надано до суду додаткові пояснення до заперечень, які обґрунтовано тим, що на момент винесення рішення щодо податкової вимоги та опис майна в податкову заставу прийнято відповідно до діючого на той час визначення, що тимчасова окупація відбулася з 27.03.2014 з прийняттям Резолюції Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй № 68/262.

21 грудня 2018 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких позивач просив позовні вимоги задовольнити.

24 січня 2018 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача та представник відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" зареєстровано 23.02.1996 р.

09 липня 2014 року ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" змінило юридичну адресу на м. Херсон, вул. Перекопська 5.

10.07.2014 р. ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" взято на податковий облік до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Станом на 12.12.2014 р., відповідно до інтегрованих даних платника податків ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим", відкритих в ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, обліковується податковий борг, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 р. від 18.02.2014 р. № та авансових внесків, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні – грудні.

28 жовтня 2014 року ДПІ у м. Херсоні прийнято податкову вимогу №11066-25 відповідно до якої позивача зобов’язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. у т.ч. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 120983,00 грн. та авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 660044,27 грн.

28 жовтня 2014 року відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №617.

Не погоджуючись з зазначеною податковою вимогою про сплату податкового боргу, ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" 12 листопада 2014 року звернулося до контролюючого органу щодо списання податкового боргу в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" листом від 17 грудня 2014 року ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області відмовлено у скасуванні податкової вимоги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 26 такого змісту: "На період дії Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року".

Згідно підпункту 3 пункту 12.3 ст. 12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" з 1 червня 2014 року вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя.

Така податкова реєстрація може бути відновленою після евакуації особи на іншу територію України згідно із статтею 15 цього Закону у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, або внаслідок завершення строку тимчасової окупації;

Відповідно до пункту 15.1. ст. 15 Закону будь-якій юридичній особі - резиденту України, яка змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України: а) списується податковий борг, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань за будь-якими податками (зборами, обов'язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації.

Відповідно до пункту 12.1. ст. 12 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" № 1636-VII від 12 серпня 2014 року (в редакції від 12.08.2014 р.) початком тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя вважається дата набрання чинності Резолюцією № 68/262 Сесії Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 27 березня 2014 року про підтримку територіальної цілісності України.

Законом № 685-VIII від 15.09.2015 внесено зміни до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014, встановлено, що датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що податковий борг, який виник з 20 лютого 2014 року у юридичної особи - резидента України, що змінює (змінила) своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України, підлягає списанню.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг виникає саме в момент не сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.

Виходячи з положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання визнається узгодженою з моменту подання контролюючому органу декларації у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Платники податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до контролюючих органів за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Платник податку, який за підсумками минулого звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, податкові зобов'язання не нараховував і не мав базового показника для визначення авансових внесків у наступному році, а за підсумками першого кварталу отримує прибуток, має подати податкову декларацію за перше півріччя, три квартали звітного (податкового) року та за звітний (податковий) рік для нарахування та сплати податкових зобов'язань.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Форма розрахунку, передбачена у цьому пункті, затверджується у порядку, встановленому цим Кодексом.

Податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом встановлено, що податковий борг ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, яку подано до податкового органу 18.02.2014 № та авансових внесків, що підлягають сплаті щомісячному березні - грудні 2014 року.

Таким чином, нарахування заборгованості здійснено з 11 березня 2014 року. Обов'язок сплати авансових внесків у позивача виник: за березень 2014 року - 28 березня, квітень 2014 року - 30 квітня, травень 2014 р. - 30 травня, червень 2014 року - 27 червня, липень 2014 року - 30 липня, серпень 2014 року - 29 серпня, вересень 2014 року - 30 вересня, жовтень 2014 року - 30 жовтня, листопад 2014 року - 28 листопада, грудень 2014 року - 30 грудня.

Отже, строк сплати грошового зобов'язання настав частково щодо авансових внесків та з податку на прибуток підприємств. Вказане тягне за собою не вірне формування сум відображених в податкові вимозі.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправною вимогу про сплату боргу.

Наслідком скасування податкової вимоги є скасування рішення відповідача від 28.10.2014 р. №617 про опис майна позивача у податкову заставу.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн., суд зазначає наступне: ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" звернувся до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області листом від 12.11.2014 р. №7/11/14 про списання податкового боргу визначеного в податковій вимозі від 28.10.2014 р. №11066-25 в сумі 781027,27 грн.

Згідно з відповіддю ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 17.12.2014 р. №13082/10/21-03-25-01-05 було відмовлено ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" у списанні податкового боргу.

Також, ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" було направлено до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області скаргу на податкову вимогу №1106-25 від 28.10.2014 р., яка також, залишена без задоволення.

Суд вважає, що такі відмови контролюючого органу у списанні податкового боргу є протиправними, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", у відповідача виникає беззаперечний обов’язок щодо списання податкового боргу, суми розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань за будь-якими податками (зборами, обов'язковими платежами), що виникли з моменту тимчасової окупації у разі перереєстрації місцезнаходження платника податку з тимчасово окупованої території на іншу територію України.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов’язання ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн., підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з посиланням відповідача, що зміни до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якими визначено датою початку тимчасової окупації 20 лютого 2014 року внесено після прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу та рішення про опис майна в податкову заставу, тому не можуть прийматися судом до уваги, суд зазначає про помилковість посилання відповідача щодо застосування зворотної дії закону у часі.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вирішено алгоритм поведінки та обов’язок відповідних органів списати податкові борги підприємств, що відповідають встановленим вимогам, а не питання щодо наявності або відсутності податкового боргу за вказаних вище обставин чи пом’якшення відповідальності юридичної особи.

Таким чином врегульовано правовідносини, які виникли до прийняття вказаного закону, але щодо яких було відсутнє будь-яке правове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 11066-25 від 28.10.2014 р., якою ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" зобов’язано сплатити податковий борг в сумі 781027,27 грн. у т.ч. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 120983,00 грн. та авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 660044,27 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про опис майна у податкову заставу від 28.10.2014 р. №617.

Зобов’язати ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області повторно розглянути питання щодо списання податкового боргу ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" в сумі 781027,27 грн.

Стягнути на користь ДП "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" ( ) судові витрати в сумі в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень) 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3